Философия в жизни человека — всему есть мера и предел

Философия в жизни человека

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:

Философия в жизни человека, вступление

Философия в жизни человека: Хотим мы этого или не хотим, но наш мир подчиняется определенным объективным законам, изменить которые мы не в силах, а значит, мы подчиняемся им, даже не понимая этого.

Один из них: закон перехода количества в новое качество.
Он работает постоянно и везде в нашей жизни.

Философия в жизни человека. Закон перехода количества в новое качество

Суть его в том, что у каждого объекта — сущности, которая является предметом нашего знания или наблюдения — вещи, явления, человека, чтобы было всем понятней, хотя он тоже относится в философии к понятию «вещь», в процессе его развития, постоянно накапливаются, изменяются количественно его свойства — изменяются параметры свойств этой сущности.

Но, при этом, сами эти свойства, не изменяют своих качественных характеристик — остаются прежними.

Но, в один момент, какое-то «разросшееся» свойство не может уже более оставаться таким же — оно становится качественно иным.

Философия в жизни человека, например (примеры, конечно, по тематике сайта):

1. Улыбка, взгляд, понимание, притяжение, влечение — количество позитива в отношениях растет, а они остаются дружески заинтересованными.

И вдруг, эти чувства, мысли уже перестают вмещаться в эти отношения и происходит резкий переход к любовному отношению.

2. Недовольство, разочарование, непонимание, ссора — количество негатива в отношениях растет — и вы с ужасом видите, что вместо любимого человека, рядом с вами чужой, иногда, ненавистный человек — отношения с ним стали качественно иными.

3. Может быть и так, например: Количество знаний и опыта у ребёнка растёт, и в один момент мы видим перед собой сначала подростка, потом юношу, потом молодого человека, потом взрослого человека.

Точно так же, обратите внимание, происходят и изменения чисто физиологические в организме: был-был мальчик, и, раз, уже мужчина.
И так далее.

Философия в жизни человека. Примеры применения

Здесь важно понять такой момент: что, ТОЛЬКО, при достижении определённого порога допустимости существования в этом качестве, происходит переход к новому качеству.

На нашем примере: ведь, бывает так, что человек всю жизнь вроде набирается опыта, но не может достичь порога его накопления, оставаясь инфантилом или, попросту, по сути, неизменным внутренне человеком — тем, кого мы привыкли называть «простым человеком» или обывателем, или (политики) — представителем народа.

Вот, поэтому, мы часто и говорим, что человека не переделаешь.
Потому что, чтобы его изменить качественно, нужно вложить столько в его знания, чувства, умения, представлений в его голову, чтобы это, буквально, больше не вмещалось в этого человека и заставило его стать другим.

Но, у современного человека уже в 8-12 лет закрываются зоны воспитания — возможность воздействовать на его сознание напрямую.
Он уже сам решает, ЧТО, сколько и как «укладывать» в свою голову.

И если у него нет интереса самообогащения, саморазвития, то — есть все шансы прожить всю жизнь в одном качестве.
Как правило, в качестве «ни то — ни сё».

Философия в жизни человека. Понятия формы и содержания

Этот всеобщий закон перехода количественных изменений в качественные, легко понять используя философские понятия «Форма» и «Содержание», которые находятся на уровне категорий (наиболее общих понятий).

Суть их в том, что всё сущее имеет свою форму — пространственно-временные параметры, которые и предают этой сущности телесные или полевые формы (которые мы, кстати, чаще, вообще наблюдать не можем — не позволяют наши очень ограниченные диапазоны восприятия органов чувств).

Эти формы содержат, несут и проявляют во вне, определённое содержание сущности — свойство или свойства, которые и задают качественные параметры этой сущности — делают её «вещью в себе» — именно такой и никакой иначе.

Иначе говоря: всё в этом мире имеет свою форму, внутри которой есть своё содержание.

Притом, эти формы вкладываются как матрёшки в иные формы со своим содержанием и так бесконечно, что в даль, что в высь, что в ширь (в трех известных нам измерениях).

Это то и задаёт системность нашему миру и делает его бесконечным: каждая форма есть чьё-то содержание, то, в свою очередь, — чья-то форма, и так — бесконечно.

Так, вот, совершенно очевидно, что, если изменить форму или содержание количественно, то изменятся и их сущностные свойства — их качества.

Только, тут, многих, настигает и сбивает с толку гносеологическая (познавательная) ошибка.
Попросту говоря: От любви всё упрощать или, наоборот, усложнять, мы не видим истины.

Вот, например, классический вариант такой ошибки: Приводится к пояснению категорий «Форма и Содержание», пример кувшина с водой. Мол, кувшин — это форма, а вода — содержание.
Всё: непонимание сути понятий форма и содержание обеспечено.

Кувшин в этом примере не имеет никакого отношения к содержанию воды.
Её содержание, как известно, определяется структурированными молекулами в виде формулы (формы) Н2О — это и есть проявление её сущности.

И здесь, как раз, и видна эта взаимосвязь формы и содержания — поменяй формулу, изменится содержание, измени содержание — изменится форма.

А кувшин — это всего лишь одна из сущностей, имеющая свою форму и содержание, которая может быть вместилищем воды: можете его сломать (его сущность изменится), но разлившаяся вода останется водой.

Философия в жизни человека. То есть, разговор о чём?

Если человек берётся понимать что-то, применяя знания понятий «форма и содержание», надо всегда найти, а что есть форма у этого содержания.
И это самое сложное и главное здесь.

Так, на примере, простом, той же воды, хорошо видно, что меняя содержание в количественных параметрах, например, меняя температуру, мы можем придать ей другие, так называемые, агрегатные формы. А меняя форму, опять же в количестве, мы можем изменить её содержание.

Философия в жизни человека. Примеры знания и применения

1. Можно сколько угодно долго пытаться изменить отношения с человеком (их содержание), но, пока мы не изменим их форму, всё будет оставаться по прежнему.

2. Можно пытаться заставлять ребёнка хорошо учиться в школе все 10-12 лет бестолку, но, однажды, найдя новую форму воздействия на него, в корне изменить ситуацию.

2. Вот, живёт семья: меняются обстоятельства, меняются сами люди, их чувства, мысли, тела, отношения — меняется форма жизни этой семьи.

Но, если эти количественные изменения не достигают порога своих изменений, то содержание этих отношений будет оставаться прежним (например, любовь, сосуществование, партнёрство, вражда и так далее).

Но, как только количественные изменения достигают своего предела — не могут более вмещаться в существующие рамки отношений, семья перейдёт к качественно иной жизни — к иному содержанию отношений.

Или, если не будет установлена новая форма для этих отношений, — эта семья (сущность) попросту перестанет существовать, дав две новые сущности (разведённый мужчина и женщина), которые будут уже существовать в своих новых формах и содержаниях.

Философия в жизни человека. Нужны философские знания человеку или нет?

Знания становятся силой (в них есть толк) ТОЛЬКО тогда, когда они осознаются и понимаются.
Более того, если они не осознаются и не применяются — они забываются и остаются где-то там — в глубинах подсознания.

Есть ли смысл в философских знаниях для не профессионала философа, а для обычного человека, который живёт ежедневной обыденной жизнью, большей частью по принципу «Так заведено жить — так всё складывается»?

Философия в жизни человека. Вопрос стоит просто: или вы понимаете, как вы живёте, и поэтому в состоянии как-то изменить жизнь (управлять ею), или вы не понимаете её и живёте как живётся, утешая себя мыслью, что все так живут, а я, даже, местами лучше.

Философские знания — это мировоззренческие знания — знания о мире и о своём месте в нём.
О мире, а не о мирке привычек и каждодневных рефлексий на него, кои многие и считают знаниями жизни.
Мол, я жизнь повидал и мне всё в ней ясно.

И, кстати, внешний признак ограниченности знаний и личности человека, как раз, и состоит в том, что он говорит и всем своим видом показывает: Я всё знаю, я всё понял в этой жизни — мне всё ясно.

Если это так, то ясно, что весь мир у этого человека вместился в десяток правил приспособленчества к обстоятельствам, а вся личность пронизана непоколебимым самомнением: Я — это что-то!

А, между тем, ведь, можно жить по-другому.
Нет, не слаще, не богаче, не легче и, даже, не умнее — просто можно жить по человечески, а не изображая из себя человека.
И каждому выбирать самому, кем ему удобней и предпочтительней быть.

Только, ведь, парадокс в том, что, если человек изображает из себя человека, а не является им в действительности, так ему и выбирать не из чего и незачем:

— Он уверен, что он живёт, если и не правильно, не хорошо, то единственно так, как это возможно, а в остальном ему всё кто-то и что-то мешает и виноват.

Философия в жизни человека — жить по-человечески

Жить по человечески — это как?

Суть ЧЕЛОВЕКА — оторваться от бытия — от полной зависимости от социума и от природы — перестать только рефлексировать на них, а начать жить, хоть местами, РАЗУМНО — нет, не правильно и умно, а разумея что, как и почему происходит.

Притом разумея САМОМУ, а не использую напичканные в голову шаблоны мнений и знаний других людей.

Вот для этого, собственно, и нужны философские знания и умения их применять в своей жизни для этого и нужна философия в жизни человека.

Притом, уж мне поверьте, делается это не путём сидения и философствования — не путём теоретизирования, а путём ПРЯМОГО, естественного для человека способа осмысления жизни.

Ведь, если философские знания стали для человека свойствами его мировоззрения, это значит, что они неотъемлемы уже от него — ни в мышлении, ни в чувствах, ни в поступках.

Ещё один пример: Можно всю жизнь биться как рыба об лёд, пытаясь в ней чего-то добиться, — желаемого, заветного, руководствуясь принципами «Вода камень точит» и «Терпение и труд — все перетрут».

НО так и ничего и не достигнув — НИЧЕГО, то есть, остаться, по сути, тем же и там же.

Почему?
А потому, что так и не будет достигнут тот предел количественных изменений в жизни, которые делают её иной.

А можно найти в жизни такое свойство, где уже накопилось столько изменений, что достаточно только сделать ещё один шаг и всё в ней изменится.

Философия в жизни человека: Всему есть мера и предел

Всему есть предел!

Если негатив в отношениях, накапливаясь, побеждает — вот это и есть предел нашему терпению, — мы начинаем воспринимать эти отношения совсем по другому.

Если позитивное отношение перевешивает, то этот негатив только укрепляет хорошее. Можно ссориться до посинения, до скандалов, но любовь останется, победит.

Можно любить до безумия, но маленькие каждодневные размолвки, неурядицы, недопонимания, как капли камень, разрушат, накапливаясь, любовь и все хорошее что вас связывало.
И, как исчезает камень, так исчезнет и любовь.

Всему есть предел!
И терпению, и любви, и пониманию, и хорошему, и плохому…

Стоит ли это понимать или не стоит — отдельный вопрос, но стоит он только перед тем, кто способен его себе задать.

Главное, по-моему, не быть безразличным — амебой, улиткой со своей уютной ракушкой.
Надо что-то в этой жизни сотворить, оставить что-то после себя.
Что-то конкретное, реальное, продолжение, а не просто кучку удобрения, праха.

К закону перехода количества в качество и к понятиям «форма и содержание» примыкает понятие «Мера» — такое соотношение количественных и качественных параметров формы и содержания, когда они находятся в оптимальном для себя состоянии, когда про

love-family-life.info

8 философских идей, которые перевернут ваше мировоззрение

Ансельм Кентерберийский: «Бог существует реально, потому что мы обладаем понятием Бога»

Доказательство существования Бога — одна из главных задач христианской теологии. И самый интересный аргумент в пользу божественного бытия выдвинул итальянский богослов Ансельм Кентерберийский.

Суть его следующая. Бог определяется как совокупность всех совершенств. Он есть абсолютное благо, любовь, добро и так далее. Существование — это одно из совершенств. Если что-то существует в нашем уме, но не существует вне его, значит, оно несовершенно. Поскольку Бог совершенен, значит, из идеи о его существовании должно выводиться его реальное существование.

Бог существует в уме, следовательно, он существует и вне его.

Это довольно интересный аргумент, иллюстрирующий то, что представляла из себя философия в Средние века. Хотя он был опровергнут немецким философом Иммануилом Кантом, попробуйте самостоятельно поразмыслить над ним.

Рене Декарт: «Мыслю, следовательно, существую»

Можете ли вы хоть что-либо утверждать с абсолютной уверенностью? Существует ли хотя бы одна мысль, в которой вы ни капли не сомневаетесь? Вы скажете: «Сегодня я проснулся. В этом я абсолютно уверен». Уверены? А вдруг ваш мозг час назад попал в колбу учёных и теперь они посылают в него электрические сигналы, чтобы искусственно создать у вас воспоминания? Да, это выглядит неправдоподобно, но теоретически возможно. А речь идёт об абсолютной уверенности. В чём тогда вы уверены?

Рене Декарт нашёл такое не подлежащее сомнению знание. Это знание находится в самом человеке: я мыслю, следовательно, существую. Это утверждение не подлежит сомнению. Задумайтесь: даже если ваш мозг находится в колбе, само ваше мышление, пусть и неверное, существует! Пусть всё, что вы знаете, ложно. Но ведь нельзя отказывать в существовании тому, что мыслит ложно.

Теперь вы знаете самое бесспорное утверждение из всех возможных, ставшее едва ли не лозунгом всей европейской философии: cogito ergo sum.

Платон: «Реально существуют понятия вещей, а не сами вещи»

Главной проблемой древнегреческих философов были поиски бытия. Не пугайтесь, этот зверь вовсе не страшен. Бытие — это то, что есть. Вот и всё. «Тогда что его искать, — скажете вы, — вот оно, везде». Везде, да вот только возьмёшь какую-нибудь вещь, подумаешь о ней, как бытие куда-то исчезает. Например, ваш телефон. Он вроде есть, но вы же понимаете, что он сломается и его утилизируют.

Вообще, всё, что имеет начало, имеет и конец. Но у бытия нет ни начала, ни конца по определению — оно просто есть. Получается, поскольку ваш телефон есть какое-то время и его существование зависит от этого времени, его бытие какое-то ненадёжное, нестабильное, относительное.

Философы по-разному решали эту проблему. Кто-то говорил, что бытия вообще нет, кто-то упрямо продолжал настаивать на том, что бытие есть, а кто-то — что человек вообще не может сказать ничего определённого о мире.

Платон нашёл и аргументировал самую сильную позицию, которая оказала невероятно сильное влияние на развитие всей европейской культуры, но с которой интуитивно сложно согласиться. Он сказал, что бытием обладают понятия вещей — идеи, сами же вещи относятся к другому миру, миру становления. В вашем телефоне есть частичка бытия, но ему самому как материальной вещи бытие не свойственно. А вот ваша идея телефона, в отличие от самого телефона, не зависит ни от времени, ни от чего-либо ещё. Она вечна и неизменна.

Платон уделил немало внимания доказательству этой идеи, и тот факт, что он до сих пор многими считается величайшим философом в истории, должен заставить вас немного сдержать готовность однозначно отвергнуть позицию реальности идей. Лучше почитайте «Диалоги» Платона — они того стоят.

Иммануил Кант: «Человек конструирует мир вокруг себя»

Иммануил Кант — это гигант философской мысли. Его учение стало своеобразной ватерлинией, отделившей философию «до Канта» от философии «после Канта».

Он первым выразил мысль, которая в наши дни, может, и не прозвучит громом среди ясного неба, но о которой мы совсем забываем в повседневной жизни.

Кант показал, что всё, с чем имеет дело человек, является результатом творческих сил самого человека.

Монитор перед вашими глазами не существует «вне вас», вы сами создали этот монитор. Проще всего объяснить суть идеи может физиология: образ монитора сформирован вашим мозгом, и именно с ним вы имеете дело, а не с «реальным монитором».

Однако Кант мыслил в философской терминологии, а физиологии как науки тогда ещё не было. К тому же, если мир существует в мозге, где тогда существует мозг? Поэтому вместо «мозга» Кант использовал термин «априорное знание», то есть такое знание, которое существует в человеке с момента появления на свет и позволяет ему создать монитор из чего-то недоступного.

Он выделил различные типы этого знания, но первичными его формами, которые отвечают за чувственный мир, являются пространство и время. То есть ни времени, ни пространства нет без человека, это сетка, очки, сквозь которые человек смотрит на мир, одновременно создавая его.

Альбер Камю: «Человек — это абсурд»

Стоит ли жизнь того, чтобы её проживать?

У вас возникал когда-нибудь такой вопрос? Вероятно, нет. А жизнь Альбера Камю была буквально пронизана отчаянием от того, что на этот вопрос не получается ответить утвердительно. Человек в этом мире подобен Сизифу, бесконечно выполняющему одну и ту же бессмысленную работу. Выхода из этого положения нет, что бы человек ни делал, он всегда будет оставаться рабом жизни.

Человек — абсурдное существо, неправильное, нелогичное. У животных есть потребности, и в мире есть вещи, способные их удовлетворить. У человека же есть потребность в смысле — в том, чего нет.

Существо человека таково, что оно требует осмысленности во всём.

Однако само его существование бессмысленно. Там, где должен быть смысл смыслов, оказывается ничто, пустота. Всё лишается своей основы, ни у одной ценности не оказывается фундамента.

Экзистенциальная философия Камю очень пессимистична. Но согласитесь, определённые основания для пессимизма есть.

Карл Маркс: «Вся человеческая культура — это идеология»

В соответствии с теорией Маркса и Энгельса история человечества — это история подавления одних классов другими. Для того чтобы поддерживать свою власть, господствующий класс искажает знание о реальных общественных отношениях, создавая феномен «ложного сознания». Эксплуатируемые классы просто не догадываются, что их эксплуатируют.

Все порождения буржуазного общества объявляются философами идеологией, то есть совокупностью ложных ценностей и представлений о мире. Это и религия, и политика, и любые практики человека — мы в принципе живём в ложной, ошибочной реальности.

Все наши убеждения априори ложны, потому что они изначально появились как способ сокрытия от нас истины в интересах определённого класса.

У человека просто не оказывается возможности взглянуть на мир объективно. Ведь идеология — это культура, врождённая призма, через которую он видит вещи. Идеологическим необходимо признать даже такой институт, как семья.

Что в таком случае реально? Экономические отношения, то есть такие отношения, в которых формируется способ распределения жизненных благ. В коммунистическом обществе все идеологические механизмы рухнут (это значит, не будет ни государств, ни религий, ни семей), а между людьми установятся истинные отношения.

Карл Поппер: «Хорошую научную теорию можно опровергнуть»

Как по-вашему, если есть две научные теории и одна из них легко опровергается, а к другой вообще невозможно подкопаться, какая из них будет более научной?

Поппер, методолог науки, показал, что критерий научности — это фальсифицируемость, то есть возможность опровержения. Теория не только должна иметь стройное доказательство, она должна иметь потенциальную возможность быть разбитой.

Например, утверждение «душа существует» нельзя считать научным, потому что невозможно представить, как его опровергнуть. Ведь если душа нематериальна, то как можно убедиться наверняка, существует ли она? А вот утверждение «все растения осуществляют фотосинтез» вполне себе научно, поскольку, чтобы его опровергнуть, достаточно найти хотя бы одно растение, не преобразующее энергию света. Вполне возможно, что его никогда не найдут, но сама возможность опровержения теории должна быть очевидной.

Такова судьба любого научного знания: оно никогда не бывает абсолютным и всегда находится в готовности сложить с себя полномочия.

lifehacker.ru

Как философия помогает в повседневной жизни

Анастасия Шавлохова

Взглянуть на проблему со стороны

Порой нам приходится слышать, что того или иного знакомого или друга постигла неудача на работе или в личной жизни. Потом с течением времени неудачи оборачиваются удачами. И наоборот.

Как писал Сергей Есенин в 1924 году в его «Письме к женщине»:

Лицом к лицу лица не увидать.

Большое видится на расстоянье.

Философия помогает пережить этот момент отчаяния путём отстранения от события, беспристрастным взглядом со стороны. Многие ждут от философии ответа на глобальные вопросы человечества и непреложных истин, хотя сами философы всегда напоминают, что философия — это про сам поиск (истины ли, своего предназначения ли), а не про результат.

Слово «философия» переводится с древнегреческого как «любовь к мудрости». Мудрость, как и не абсолютная истина, может быть разной, меняясь от момента времени, нашего внутреннего фокуса и их со-настройки.

Не бояться сложностей

Обратимся к классикам. Фридрих Ницше много писал о внутреннем аде и отчаянии, в которое впадает человек. Вот, например, из эссе «К генеалогии морали»:

«Всякий, кто когда-нибудь строил новое небо, находил силу для этого лишь в собственном аду».

Если бы в нашей жизни всё шло ровно и гладко, то и не было бы возможности для роста. Тяжёлые ситуации, проигрыши помогают нам иначе посмотреть на проблему, которую мы пытаемся игнорировать. Именно из состояния внутреннего ада и начинается движение в сторону качественных изменений.

По сути, каждый проходит в своей жизни тяжёлые моменты сомнений, сложности выбора, внутренней разомкнутости. Главное — помнить, что это нормально, что без этих раздумий личность не может расти. Но только если эти размышления не превращаются в откладывание важных решений. В «Так говорит Заратустра» Ницше пишет:

«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду».

Поэтому не забывайте, что за разрушением чего-то старого должно следовать созидание нового. И в минуты сильнейшего отчаяния помните: достигнув дна, мы можем следовать только наверх.

Доверять себе

Людвиг Витгенштейн, один из самых влиятельных философов XX века, совсем молодым человеком писал в своём дневнике:

«Делай всё наилучшим образом! Большего ты сделать не можешь: и пребывай в радости. Дай другим быть самими собой. Ведь другие не поддержат тебя, а если и поддержат, то только лишь на короткое время».

Это напутствие из его «Тайных дневников» 1914–1916 годов, которые он вёл, воюя на передовой, испытывая ужасные лишения и каждый день рискуя жизнью. Но об этом важно помнить и в повседневности: вкладывать душу в своё дело, опираться только на себя и учиться быть счастливым. Это не фигура речи — «учиться быть счастливым». Этому действительно нужно учиться. И не забывать, что мы не в силах повлиять на большую часть того, что происходит в мире, поэтому об этом не стоит переживать.

А за много веков до Витгенштейна блаженный Августин писал:

«Люби, и тогда чего хочешь — делай».

Для меня это посыл к тому, что нужно доверять себе, своей интуиции и двигаться вперёд с добротой в сердце и любовью к ближнему.

Не поддаваться эмоциям

Современный немецкий философ Роберт Пфаллер, занимающийся эстетикой, чьи работы, к сожалению, пока не переведены на русский язык, пишет так:

«При определённых условиях или другом освещении именно отрицательные качества оказываются чрезвычайно привлекательными. Они, по словам Канта, вызывают удовлетворение, причём удовлетворение, направленное „во вред всем чувствам“».

Важно помнить об этом как о предостережении. Действительно, не всё то золото, что блестит. И не всегда бывает оправданным доверие своим первым сильным эмоциям. Когда волна спадёт, а душевный шторм уляжется, мы поймём, что в пелене эмоций не слышали себя и свою интуицию.

Поэтому так важно помнить, что наше восприятие ситуации, особенно самое первое, может подводить нас. Наши чувства могут серьёзно искажать картинку реальности. Не забывайте, что иногда нужно дать себе время на принятие взвешенного решения.

Быть смелее

Виднейший философ XX века Ханна Арендт когда-то высказала очень жизненную мысль, которую я соотнесу со всем вышесказанным и которой подведу итог:

«Для сохранения авторитета необходимо уважение к соответствующему лицу или учреждению. Поэтому величайший враг авторитета — это презрение, а самый верный способ подрыва авторитета — смех».

Эта мысль важна в перспективе того, о чём я уже говорила: человеческое субъективное восприятие подвержено многим погрешностям, мы не совершенны. Поэтому не забывайте иногда менять угол зрения на мир, забираться вопреки правилам на столы и парты, как советовал своим ученикам герой Робина Уильямса в фильме «Общество мёртвых поэтов».

Что бы вы сказали себе об этой ситуации, будучи старше на год, на пять лет, на десять? Будет ли это важно тогда? Некоторые авторитеты рухнут, чьи-то мнения перестанут быть жизненно важными для нас: просто потому, что мы станем более опытными, зрелыми, бесстрашными. Но пусть эта мысль не доведёт вас до пустого самодовольства! Помните, что смех, в том числе смех над собой, — это то, перед чем отступают многие невзгоды.

Читайте также

lifehacker.ru

10 философских понятий, которые должны быть знакомы каждому

1. Теория идей Платона

Платон был первым, кто отделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, ее прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно. Яркой иллюстрацией разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры. Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности. Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из-за которой человек не в состоянии отказаться из-за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание». Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе».

2. Интроспекция

Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит, и есть ли возможность того, что его вера ошибочна. Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека. В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого.

Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру воспринимать «большое красное яблоко», как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения». Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет восприятие реальности.

3. Солипсизм

Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум. «Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве» — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею, в целом, иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица».

Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания. Солипсизм — это не столько сомнение в существовании реальности, сколько признание первичности роли собственного разума. Концепт солипсизма либо необходимо усвоить таковым, какой он есть, либо принять «солипсизм наоборот», то есть дать себе рациональное объяснение относительного внешнего мира и обосновать для самого себя, почему этот внешний мир все же существует.

4. Теодицея

Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.

Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на Бога. На практике же возложение ответственности на Бога не представляется возможным, так как Бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный Богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, и в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит.

5. Моральный релятивизм

Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой. Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему дихотомическое разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий. Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть важен не просто факт какого-то действия, а его контекст.

Философская доктрина «вседозволенности» признает за каждым индивидом право на формирование собственной системы ценностей и собственного представления о категориях добра и зла и позволяет утверждать, что мораль, в сущности, понятие относительное. Вопрос в том, до чего додумается конкретный человек, взяв на вооружение такую концепцию, — знаменитый девиз Раскольникова, «тварь я дрожащая, или право имею?» тоже вырос из идеи морального релятивизма.

Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм, — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений.

6. Категорический императив

Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом. Так же в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество.

7. Детерминизм/индетерминизм

Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат. determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма. Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена Богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа».

В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластию внешнего мира. Удобная, в общем-то, концепция — для тех, кто не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь. А тем, кому в рамках детерминизма слишком тесно, стоит изучить аргументы противоположной концепции — индетерминизма.

8. Cogito ergo sum

«Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всем. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания. Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение, — это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании, являлся доказательством этого существования. Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание.

9. Смерть Бога по Ницше

«Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?». Тезис «Бог мертв» Ницше провозглашал, подразумевая не смерть Бога в буквальном смысле — он имел в виду, что в традиционном обществе существование Бога было фактом, он находился в единой реальности с людьми, но в эпоху модерна он перестал быть частью внешней реальности, став скорее внутренней идеей. Это вызвало кризис системы ценностей, которая раньше базировалась на христианском мировоззрении. А значит, настало время пересмотреть эту систему — собственно, этим и занимается философия и культура постмодерна.

10. Экзистенциальный кризис

Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.

cameralabs.org

Философия.пример

Здравствуйте, уважаемые студенты! Рассмотрим работу, высланную мне вашей однокурсницей. Надеюсь, что такой анализ будет полезен для всех.

Я вижу в работе 2 части. Первая представляет собой краткий рассказ по выбранному студенткой вопросу, вторая – план этого рассказа. Две части — это ошибка! Развернутый план-конспект – нечто среднее. Взяв за основу План, мы насытим его содержанием из первой части работы. Одновременно я внесу небольшие исправления в работу студентки.

Внимание! Необходимо придерживаться ряда простых правил:

1. Знаю больше, чем написано (план – это структура изученной информации и порядок ее изложения).

2. Готов(а) отвечать на вопросы по выбранной теме.

3. Не пишу того, чего не понимаю.

4. Стремлюсь к простоте и ясности текста.

5. Готов(а) разъяснить смысл использованных терминов, философских категорий.

6. Называю источники информации (их должно быть не менее двух).

Метафизика Аристотеля

Выдающегося мыслителя Древней Греции Аристотеля (родился в 348 г.до н.э.) интересовали эмпирические науки. Любимый ученик Платона, он хорошо усвоил его философию, но, тем не менее, подверг её критике.

Метафизикой был назван раздел о бытие, расположенный вслед за исследованиями по физике (в переводе с древнегреческого – «мета» означает «дальше»).

В метафизике древнегреческий философ изложил учение о первоначалах, которые положили основу мудрости. Метафизика Аристотеля описывает четыре высшие причины бытия (они же первоначала).

Взамен тройственной платоновской структуры (мир вещей, мир идей и материя) он предложил двойственную, включающую лишь материю и форму.

Метафизика Аристотеля кратко выглядит так:

1. Материя, или всё то, что существует объективно – независимо от наблюдателя. Материя неуничтожима и вечна, пассивна и инертна, содержит в себе потенциал для возникновения разнообразия вещей. Первичная материя проявлена в виде пяти первоэлементов, они же стихии – воздух, огонь, вода, земля и небесная субстанция — эфир.

2. Форма. Из однообразной материи Высший Разум создаёт разнообразные формы. Бытие вещи представляет собой единство формы и материи, причём форма представляет собой начало активное и творческое.

3. Перводвигатель всех форм, вершина и причина мирозданья, нематериальный и вечный Бог. Отражает момент, с которого начинается существование вещи.

4. Цель, или «то, ради чего». Существование каждой вещи оправдано какой-либо целью; высшей целью является благо.

Как следует из вышеизложенного, одной из центральных категорий философии на всём протяжении её истории от Античности до дня сегодняшнего стало понятие, начало которому положил Аристотель. Физика изучает объективные явления, метафизика же исследует то, что находится за пределами физических явлений и служит им причиной.

Метафизика Аристотеля декларирует единство материального и идеального, формы и материи. В основе природных закономерностей лежит взаимодействие противоположностей – день-ночь, добро-зло, мужчина-женщина, верх-низ, которые образуют огонь, воздух, воду и землю и могут преобразовываться друг в друга благодаря силе взаимодействия. Согласно его теории, качественные характеристики сущности первичны по отношению к количественным.

Первой ступенью познания метафизика Аристотеля утверждает чувственное познание через ощущения. Логику, без которой познание немыслимо, Аристотель считает наукой органической, поскольку она является орудием (органоном) для изучения бытия. Высшая же ступень – разумное познание – заключается в нахождении общего в единичных явлениях и вещах. Главным же преимуществом человека метафизика Аристотеля называет разум.

План:

1. Метафизикой был назван раздел о бытие, расположенный вслед за исследованиями по физике

2. Основа мудрости

3. Высшие причины бытия:

2. Материя

3. Форма

4. Перводвигатель всех форм

5. Цель или «то ради чего»

4. Метафизика Аристотеля декларирует единство материального и идеального, формы и материи.

5. качественные характеристики сущности первичны по отношению к количественным.

6. Главное преимущество-разум.

Вопрос 16. Метафизика Аристотеля (план-конспект).

1. Аристотель (348-322 гг. до н.э.): краткие биографические сведения. Ученик Платона. Критика Платона. Ликей и развитие эмпирического знания.

2. Понятие метафизики. Предмет физики (науки) и метафизики (философии). Метафизика как учение о первоначалах. Знание первопричин (общего) — основа мудрости.

3. Вещь как единство материи и формы (идеи).Критика теории идей Платона: сущность вещи не может быть отделена от нее.

4. Первопричины бытия:

— материальная (из чего все состоит?)

— формальная (что это? какова сущность существующего?)

— производящая или движущая (почему это существует?)

— целевая (для чего это существует?)

4.1.Материя. Неуничтожима и вечна, пассивна и инертна. Материя потенциал, возможность для возникновения разнообразия вещей. Пять первоэлементов природы – воздух, огонь, вода, земля и небесная субстанция — эфир.

4.2.Форма (идеи) как сущность вещей. Многообразие форм бытия. Бог (разум) — самая общая форма, вместилище всех форм. Материя — возможность, форма – действительность. Форма представляет собой начало активное и творческое.

4.3.Движущая первопричина – Бог. Нематериальный, вечный, неподвижный перводвигатель всех форм, вершина и причина мирозданья.

4.4.Цель, или «то, ради чего». Существование каждой вещи оправдано какой-либо целью; высшей целью является благо.

5. Теория познания Аристотеля. Сущность человека – разум, познание – высшая цель жизни. Чувственное познание через ощущения — первая ступень познания. Логика как орудие (органон) для изучения бытия. Аристотель –создатель формальной логики. Высшая ступень – разумное познание ( нахождение общего в единичных явлениях и вещах).

Источники:

studfile.net

Основные темы философских размышлений:

Вопрос №1 Мировоззрение, его ущность

Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира места в нём человека и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действия людей.

Вопрос №2 Исторические типы: мифология, религия, философия

Мифолог. мировоззр.: формир. на ранних стадиях разв-я о-ва. Первая попытка ч-ка объясн. происх. и устр-во мира, появл. людей, жив., причины стихийн. явл., опр. свое место. Мифы связ. с обрядами, обычаями, содерж. нравств. нормы и эстетич. предст-я, сочет. реальн. и фантазии, мысли и чувства. В мифах ч-к не выдел. себя из прир.

Религиозн. мировоззр. отлич. от миф. верой в сущ-е сверхъест. сил и их главенств. роль в мирозд. и жизни людей. Раздваив. мир на земной/небесн. Вера в сверхъест. — основа. Религ. вера проявл. в поклонении высшим силам, позднее формир. образ единого Бога.

Ф. мировоззр. ориент. на рациональн. объясн. мира. Общие предствал. о прир., о-ве, ч-ке станов. предм. теор. рассм. и логич. анализа. Ф. мир-е унаслед. от миф. и рел. совок. вопр. о происх. мира, его строении, месте ч-ка и т.п., но отл. логич. упорядоч. сист. знаний, хар-ся стремл. теор-ски обоснов. положения и принципы. В ф.м. входят тж. обобщ. экон., полит., правов. и ест.науч. предст., нравств., эстетич., религ./атеист. принципы, воззр., идеалы.

Вопрос №3 Философское мировоззрение, его возникновение и особенности. Основные темы философских размышлений

Философия – теоритическое сформулированное мировоззрение. Это система самых общих взглядов на мир, место в нем человека, уяснения различных форм отношения человека к миру. И не случайно философия отличается от иных форм мировоззрения не столько предметом, а способом осмысления проблемы, степенью интеллектуальной разработанности проблем и методов подхода к ним. Вот почему, определяя философию, мы употребляем теоретическое мировоззрение, система взглядов.

На фоне стихийно возникающих форм миропонимания философия предстала как специальное разрабатываемое учение о мудрости. В отличии от мифологической и религиозной традиции философская мысль избрала своим ориентиром не слепую, догматическую веру, не сверхъестественные объяснения, а свободное, критическое, основанное на принципах разума размышления о мире и человеческой жизни.

1. Одна из главных тем размышления философов это тема «природы». Именно природу сделали предметом изучения греческие философы. Их интересовали не отдельные явления, а их совокупность.

2. Вопрос «Общественной жизни», политическое и правовое устройство. Философы разрабатывали различные принципы и теории о обществе.

3. Конечно же главной темой для размышления философов ал конечно же человек. Философами изучались его природа, мораль, чувства, ум, язык, религия. Сократ поставил в цент внимания не космос как это было сделано раньше а именно человека.

4. Предметом философских размышлений была тема взаимодействия человека с миром.

Вопрос №4 Философия, ее предмет и основные функции

Философское мировоззрение зарождается 3 тыс. лет назад в классовом обществе в условиях рабовладения и азиатского способа производства в странах Древнего Востока, Китае, античной Греции. Философское мировоззрение в отличие от мифологии и религии ничего не принимает на веру, а всегда стремиться доказать выдвигаемое мнение проникнуть в сущность проблемы.

Основной круг философских проблем:

1. Что собой представляет окружающий мир

2. Может ли человек познать мир, если да каковы методы и формы познания

3. Какое место человек занимает в обществе и общество в целом в этом мире

4. Какие идеи должен ставить перед собой человек и как этих целей достичь

5. В чём тайна рождения и смерти

6. Что такое истинна, справедливость, добро и красота, в чём смысл человеческого счастья.

Философия — общая теория мира и человека в нем. Философия и мировоззрение органично связаны друг с другом. Мировоззрение — это система взглядов на объективный мир и место человека в нем. В формировании мировоззрения особую роль играет философия.  Мировоззрение имеет определенную структуру: знание ( обыденные и научные ), убеждения, вера, принципы. Оно выполняет функцию познания человеком окружающего мира. Оно вбирает в себя опыт познания человеком окружающего мира, философия же ориентирована на раскрытие общих принципов устройства мира и важнейших его характеристик. Она не стремится ответить на все познавательные вопросы, а решает лишь самые общие, мировоззренческие вопросы. С помощью философии, мировоззрение достигает упорядоченности, обобщенности и теоретичности. Философия определяет характер и общую направленность мировоззрения. Например: в эпоху Возрождения, основной направленностью философии было осмысление места человека как центра вселенной. Кроме того мировоззрение и философия решают проблемы человека в различных аспектах. Так мировоззрение включает в себя самые различные сведения о человеке, а философия решает проблемы в общей форме.

Философия зародилась около 2500 лет назад в странах востока: Индии, Греции, Рима. Наиболее развитые формы она приобрела в Др. Греции. Философия — любовь к мудрости. Философия пыталась вобрать в себя все знания, т.к. отдельные науки не в состоянии были дать целостную картину мира. Вопрос о том что есть мир — основной вопрос философии. Его решение обозначает основные подходы к осмыслению и других философских проблем, поэтому философия разделилась на 2 основных направления: философский материализм ( Демокрит ), и философский идеализм ( Платон ). Философия стремилась понять не только мир вне человека, но и самого человека. Философии свойственно стремление к максимальному обобщению результатов познания. Она изучает не мир в целом, в мир как целое.

Философия органично вплетена в ткань общества и имеет большое воздействие со стороны общества. На нее влияют политический и общественный строй, государство, прелигия. С другой стороны и сама философия влияет на исторический процесс своими передовыми идеями. Поэтому она имеет следующие функции: 1. она выполняет мировоззренческую функцию, т.е. помогает сформировать целостную картину мира. 2. методологическая, поисковая функция. В этом смысле она формулирует правила познания для всех частных наук. 3. функция социальной критики. Она осуществляет критику существующего в обществе порядка вещей. 4. конструктивная функция. Она означает способность отвечать на вопрос о том, что должно быть в будущем. Взгляд и предвосхищение будущего. 5. идеологическая функция. Участие философии в выработки идеологии как системы взглядов и идеалов. 6. функция отражения или обобщения культуры. Философия является стержнем духовной культуры общества. Она формулирует наиболее значимые идеалы своего времени. 7. интеллектуальная функция. Способствует развития у человека способности к теоретическому мышлению, через нее передается познавательный образ.

Вопрос №5 Основные проблемы и вопросы философии

«Великий основной вопрос всей, в особенность новейшей философии, — подчеркнул Энгельс, — есть вопрос об отношении мышления к бытию». Вопрос «что же является первичной- дух или природа…». В зависимости от решения этого вопроса философия разделяется на два течения: идеализм и материализм. Противостояние и вместе с тем сложное взаимодействие бытия и сознания, материального и духовного вырастает из всей человеческой практики, культура пронизывает их.

Однако разные философские взгляды выдвигали такие вопросы как Алберт Камю: «Стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она не стоит этого…».

В своё время Кант сформулировал три вопроса, имеющие, по его убеждению, принципиальное значение для философов и самом высоком «всемирно-гражданском» значении: что я могу знать? Что я должен знать? На что я могу надеяться?

Вопрос №7 Философия и наука, философия и религия

Научно-философское мировоззрение выполняет ряд познавательных функции, родственных функциям науки. На основе общих принципов рационального миропонимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их порядке и возможных способах познания. Используя опыт понимания, создаются философские эскизы тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их к тщательной проработке. Познавательная сила таких эскизов тем больше, чем более зрелым является научно-философское понимание. Конечно же философия и наука связаны они имеют очень много схожих функции но однако они имеют и различия. Кроме задач, родственных науке, философия выполняет и особые, лишь ей присущие функции: уяснение самых общих оснований культуры вообще и науке в частности. Наука сама себя достаточно широко, глубинно и масштабно не уясняет, не обосновывает.

Родственность, близость философии и религии состоит в том, что обе они – общественно-исторические формы мировоззрения, решающие сходные задачи мироуяснения и воздействие на сознание, поведение людей. Для философской мысли характерно свободомыслие. Естественно, что мыслить свободно, самостоятельно во все времена способны были только наиболее образованные сильные духом люди. Большинство же черпали свои принципы из религиозно-церковных источников. Лишь с ростом образованности, культуры с научным прогрессом последних двух столетий философские знания, получили более широкое распространение в мире.

Вопрос №8 Проблема метода в философии. Диалектика и метафизика

Диал-ка — наука о наиб. общ. законах разв-я прир., о-ва и мышл-я. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, само понятие Д. возникло в ходе переработки и даже преодоления первонач. смысла термина. Уже античн. ф. подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла действит-сть как процесс, осветила роль, какую в этом пр-се играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милетск. мат-сты, пифагорейцы). К подобным иссл-ям еще не применялся термин Д. Первонач. этим термином обозначались: 1) способность вести спор посредством вопр. и отв.; 2) иск-во классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Аристотель счит. изобретателем Д. Зенона, к-рый подверг анализу противоречия, возник. при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Арист. отличает Д. от аналитики как науку о вероятн. мнениях от науки о док-ве. Платон вслед за элеатами опред. истинное бытие как тождеств. и неизменное, но обосновыв. диалект. выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только т.о., что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое иное. Сл. бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие — необх. условие для побуждения души к размышлению. Это иск-во и является, по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники. В философии феод. о-ва — в схоластике Д. стали называть формальн. логику, к-рая была противопоставлена риторике. В эпоху Возр. диал. идеи о совпадении противоположностей выдвиг. Ник. Кузанский и Бруно. В Нов. время Декарт и Спиноза (Д. в космогонии, С. в учении о субстанции как о самопричине) дают образцы диал. мышления. В 18 в. во Франции богатством диал. идей выдел. Руссо и Дидро. Первый исслед. противоречия как условие истор. разв-я, второй, кроме того, противоречия в совр. ему обществ. сознании. Важнейшим до Маркса этапом в развитии Д. стал нем. классич. идеализм, к-рый в отличие от метафизич. материализма рассм. действительность не только как предмет познания, но и как предмет деят-сти. Вместе с тем незнание истинной, материальной, основы познания и деят-сти субъекта привело к ограниченности и ошибочности диал. идей нем. идеалистов. Первым пробил брешь в метафизике Кант. Он указал на значение противоп. сил в физич. и космогонич. процессах, ввел впервые после Декарта идею разв-я в познание природы. В теор. познания Кант развив. диал. идеи в учении об антиномиях. Однако Д. разума, по Канту, иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвр. в свои пределы, огранич. познанием одних явлений. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистич. Д. Гегеля. Гегель впервые представил весь природн., историч. и духовн. мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутр. связь этого движения и развития. В отл. от абстр. определений рассудка Д., по Гегелю, есть такой переход одного определения в др., в к-ром обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Поэтому Д. есть, согласно Гегелю, движущая душа всякого научного развертывания мысли и предст. собой единств. принцип, кот. вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость». Рез-т Д. Гегеля далеко превзошел то значение, к-рое ей отвел он сам. Истинно научное понимание Д. было создано Марксом и Энгельсом.

Отбросив идеалистич. содержание ф. Гегеля, они построили Д. на основе материалистич. понимания историч. процесса и развития познания, обобщения реальн. процессов, происх. в природе, о-ве и мышлении. В научной Д. органически сочетаются законы развития как бытия, так и познания, ибо они по своему содержанию тождественны, отличаясь только по форме. Сл. материалистич. Д. не только онтологическ., но и гносеологич. учение, логика, рассматривающая мышление и познание равным образом в становлении и развитии, т.к. вещи и явления есть то, чем они становятся в пр-се развития, и в них, как тенденция, заложено их будущее, то, чем они станут. В этом смысле и теория познания рассматривается материалистич. Д. как обобщенная история познания и каждое понятие, каждая категория несм. на свой предельно общий характер, отмечены печатью историчности. Гл. категорией материалистич. Д. является противоречие. В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития; в нем содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диал. развития: развитие путем перехода колич. изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки, отрицание исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе нек-рых сторон, черт первоначального состояния. Материалистич. Д. предст. собой ф. метод иссл-я природы и о-ва. Только с позиции Д. можно понять сложный, полный противоречий путь становления объ. истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абс. и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к др., более глубоким, мирящейся ни с каким застоем и неподвижностью, делает ее орудием практич. преобразования о-ва, помогающим объ. учитывать историч. потребности обществ. развития, несоответствие старым форм новому содержанию, необходимость перехода к высшим формам, способствующим прогрессу чел-ва.

Метафизика. Термин М. возник в 1 в. до н.э. как обознач. части ф. наследия Аристотеля и буквально означает то, что следует после физики. Сам Арист. называл этот, по его убеждению важнейший, раздел своего ф. учения первой ф-ей, исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязат. для всех наук. В этом смысле термин М. употреблялся в последующей ф. В ср.в. ф. М. служила теологии как ее ф. обоснование. Прибл. к 16 в. наряду с термином М. применялся в равном значении термин онтология. У Декарта, Спинозы и др. фил-в 17 в. М. выступала еще в тесной связи с ест.-науч. и гуманит. знанием. Эта связь была утрачена в 18 в. В Нов. время возник. понимание М. как антидиалектич. способа мышления, как рез-та односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга, отрицают внутр. противоречия как источник развития в природе и о-ве. Исторически это было обусловлено тем, что научно-ф. познание, кот. в древности и в эпоху Возр. рассматривало природу в целом, в движении, развитии, теперь, в связи в углублением и дифференциацией науч. знания, расчленяло ее на ряд изолир. областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Впервые термин М. в смысле антидиалектики употребил Гегель, имел в виду также то, что прежняя М., как правило, строилась антидиалектически. Это сближает два разных значения термина М.

Проблема метода в философии.

Метод – путь достижения поставленной цели. Методология – учение о методах.

В философии есть два метода познания

1- диалектика

3- метафизика

Диалектика в начале формировалась как искусство спора, дискуссий а в последствии начинает рассматривать и объяснять все процессы явлений мира, а так же формы мышления в их целостности, взаимной связи развития.

Метафизика и его представители рассматривали предметы и явления мира в их обособленности друг от друга.

Вопрос№9. Зарождение философской мысли, и ее культурно-исторические предпосылки.

Зарождение философской мысли началось в середине первого тысячелетия до н. э. Рождение было длительным процессом перехода от мифологического мировосприятия к мировоззрению, опирающемуся на знание.

Культурно-историческими предпосылками зарождения философии были:

1. общественное разделение труда (отделение умственного труда от физического, социализация различных видов умственной деятельности)

2. развитие городов, ремесленнической деятельности, которая была связана с городом, колонизация земель, развитие связи между ними, мореплавания, фортификация требовали развития конкретных знаний.

3. Приобретение крупными городами определенной экономической независимости. Для них характерна была активная политическая жизнь. Атмосфера политической свободы, которая в свою очередь стимулировала свободу духовного творчества, способствовала и развитию философии.

Мифологическое мировоззрение, мифологическая мировоззренческая установка не позволяли получить эффективные конкретные знания. Поэтому возникает потребность в возникновении принципиально иной мировоззренческой установки. Возникает философская мировоззренческая установка, для которой характерно:

• стремление познать сущность самих вещей, их причину и непосредственную взаимосвязь.

• уверенность и обоснование того, что человек способен в силу собственных качеств познать мир.

studfile.net

Как жизненная философия помогает добиваться большего

Джон Элиот, «Сверхдостижения: Работая меньше, добивайтесь большего» — М.: Альпина Паблишер, 2011

Нас с детства приучали, что основа всех достижений — упорный труд, что нужно ставить перед собой амбициозные цели и напрягать все силы для их достижения. Автор опровергает эти общепринятые представления и на примере таких выдающихся личностей, как Майкл Джордан, Йоги Берра, Ричард Брэнсон, Тайгер Вудс и многих других делает парадоксальные выводы.

Как выработать эффективную философию

У большинства из нас уже есть своя философия или хотя бы ее зачатки. За годы у каждого сложилось свое отношение к жизни и работе. Жаль только, что наши принципы представляют собой не плоды наших размышлений, а заимствования — у старших, у народной мудрости, у СМИ и общества с его главным посылом «быть как все».

Этот компилятивный философский багаж зачастую не столько помогает, сколько лишает шансов на успех. Если следовать народной мудрости, что «повторение — мать учения», далеко не уедешь, ведь погоня за совершенством — надежная гарантия провалиться в критических обстоятельствах. Призывы к реализму («Всяк сверчок знай свой шесток») и прочие в том же духе только зажимают воображение и хоронят надежды на великие свершения. Не лучше в этом смысле и любимое назидание родителей и педагогов «Тише едешь — дальше будешь». Остряки, правда, добавляют «от того места, куда едешь». И я полностью с ними согласен: чтобы совершить рывок, порой нужно рискнуть и действовать немедленно.

Проведите ревизию ваших принципов — не тянут ли они вас назад вместо того, чтобы двигать вперед?

Допустим, у вас уже есть правильная, эффективная жизненная философия. Например, вы искренне убеждены, что «все мы люди» и что «человеку свойственно ошибаться». Но когда припечет, вы невольно поддаетесь пораженческим настроениям.

Скажем, перед собеседованием накручиваете себя: «Кровь из носу, а я должен им понравиться, ведь на такое сказочное место наверняка найдется уйма претендентов». Эту мысль можно истолковать только в том смысле, что на время собеседования вы «запрещаете» себе быть человеком (отказываете себе в праве на ошибку). Так что на поверку ваша правильная философия — всего лишь пустые лозунги, которые пылятся где-то на задворках сознания и никак не отражаются на вашем поведении в критических ситуациях. Предположу даже, что многие читатели совершенно согласны со всем тем, о чем я говорил в первой части книги, да только эти умные мысли существуют сами по себе, не находя воплощения в их реальной жизни.

Так что удостоверьтесь, не противоречат ли мысли, что бороздят ваш мозг ежедневно и ежечасно, а особенно в трудных ситуациях, тем жизненным принципам, которые вы провозглашаете.

А как вы поступите, если я попрошу вас записать эти принципы?

Схватитесь ли, как обычно, за органайзер или личный дневник, который хранится в сейфе под надежным замком, или предпочтете написать их на небольших листках клейкой бумаги и прилепить на зеркало в ванной или к монитору компьютера, чтобы каждый день вдумчиво созерцать их и проникаться ими? Это я к тому, что философия хороша лишь в той мере, в какой вы ее практикуете. Куда проще выработать философию действия, если уяснить себе две вещи.

1. Хорошая философия действия должна быть проста и недвусмысленна

Не стоит усложнять свою философию, иначе, приступая к делу, вы будете больше думать о ней, нежели о насущном деле. Так что я бы посоветовал ограничиться одним-двумя руководящими принципами. Главное — разобраться, что могло бы стать камнем преткновения на вашем пути к экстраординарному мышлению. Ваш философский принцип должен устранить это препятствие.

Предположим, вы не можете справиться с волнением — стоит выйти под свет рампы, и у вас трясутся поджилки, потеют ладони и желудок скручивается узлом. Тогда вам полезно помнить, что человеческий организм устроен так, чтобы в состоянии стресса действовать эффективнее, чем в состоянии безмятежного спокойствия.

Физиологические проявления синдрома «дерись или убегай» сигнализируют, что ваш организм приготовился работать в форсированном режиме. Из этого мог бы получиться полезный принцип:

• моменты психологического давления — прекрасный шанс продемонстрировать свои таланты.

Не сказать, чтобы это было для вас новостью — по крайней мере, такого сорта избитые истины нередко красуются на тоненьких полосках бумаги, которые запекают в печенья-гаданья. Но в том-то и прелесть экстраординарного мышления, что оно доступно не только интеллектуальной элите, но и людям менее образованным. Пусть это штамп, а зерно истины в нем все же есть, и совсем не зазорно взять его на вооружение. Словом, не усложняйте свою жизненную философию; простота — залог эффективности.

2. У вас должна быть собственная философия действия, которая подходит лично вам

Вот как раз тот случай, когда принцип универсальности неприемлем. Философия действия — одежка индивидуального покроя, та, что с чужого плеча, вам не подойдет. Она должна отвечать вашей и только вашей натуре. Взять хотя бы меня. Мой главный враг — нетерпеливость. У меня множество проектов, один лучше другого, и мне очень хочется заняться всеми сразу! Но нет, каждый из них заслуживает, чтобы я вложил в него всю душу. И потому моя личная философия строится вокруг принципа:

• Как питчи в бейсболе летят по очереди, сначала один, потом другой, так и дела делаются — сначала одно, потом другое.

Через тернии к философии

Вспомните, с чего вы начинаете рабочий день. Какая мысль первой посещает вас, когда вы садитесь за стол? (Надеюсь, не о том, чем больше хочется усладить себя — булочкой или плюшкой?).

Большинство тут же открывают ежедневники и, как в омут с головой, ныряют в повседневные дела — в соответствии с планами, списком задач и стратегией «на каждый день». Словом, день начинается с мыслей о том, что нужно сделать. Но чтобы выполнить намеченное на высшем уровне, надо дать себе время обдумать, как это делать. Иначе технические аспекты заслонят самое важное — подход к делу, а ведь именно он отличает выдающегося исполнителя от заурядного.

В горячке дел, осаждающих нас со всех сторон, нам не до философий. Рассуждать о высоких материях, когда поджимают сроки, по меньшей мере непрактично. А вот и нет! Мощная философия действия — самый что ни на есть практичный способ бороться с тем, что больше всего мешает вам мыслить экстраординарно.

Всем, кто мечтает встать в один ряд с выдающимися исполнителями, я как врач прописываю непрерывный курс обучения, в ходе которого мы обсудим одно за другим все препятствия, которые стоят между вами и сверхдостижениями.

Предположим, ваша главная беда — мандраж перед начальством. Стоит боссу вызвать вас на ковер или задать вопрос по телефону, как вы впадаете в ступор, и ваши речи больше напоминают детский лепет, чем доклад компетентного специалиста. Значит, вам нужен принцип, позволяющий по-новому относиться к реакции «дерись или убегай», которой ваш организм отвечает на то, что для вас является стрессом. Тем более что в течение рабочего дня таких ситуаций бывает предостаточно. Вот примеры философских принципов, полезных в борьбе с чрезмерным волнением:

• стресс заставляет организм человека функционировать более эффективно;
• ответственные моменты — лучшая возможность продемонстрировать во всем блеске свой профессионализм;
• беспокойство за результат способствует успеху;
• если работа не заставляет поволноваться — это первый признак, что она вам тягостна, малоинтересна или в принципе малозначима.

Если ваша проблема в том, что вы долго примериваетесь и застреваете на стадии подготовки к делу вместо того, чтобы заниматься непосредственно им, проще говоря, если у вас синдром гиперответственного двоечника, вооружитесь одной из вариаций следующих аксиом:

• чтобы выиграть в конкурентной борьбе, одних упражнений мало;
• если всю жизнь сидеть за школьной партой и бегать по тренингам, успеха в работе не добьешься;
• прикладывать усилия — все равно, что соревноваться в делении столбиком, вооружившись карандашом и бумагой. Вы рискуете ошибиться, а тот, кто запасся калькулятором, опередит вас.

Другой действенный способ выработать свою философию — представить себе, какие тосты прозвучат в вашу честь на банкете по случаю вашего ухода на покой. Какие слова найдут для вас коллеги? Неужели вам хочется услышать нечто вроде:

• «Это образцовый трудоголик, он жил работой и на работе»,
• или «Бывало, задержусь допоздна и уже собираюсь домой, а он все корпит над своими бумагами»,
• или «Ради работы он расшибался в лепешку»?

И кстати, что там говорят о вас в курилке? Какое прозвище заслужили вы у офисных остряков? Передразнивают ли они ваши вечные стенания: «Редко когда получается так, как хотелось бы» или «Я всегда ожидаю самого худшего». А может, сослуживцы подражают вашей решительной походке или переняли ваш коронный победный жест? Стоит чуть-чуть напрячь воображение, и вы поймете, какую репутацию хотели бы заслужить и с какими недостатками должна бороться ваша личная философия действия. Если она к тому же эффективна, ничто и никто не помешает вам мыслить и действовать экстраординарно.

Позитивное мышление или позитивные действия?

Негативное мышление — могущественная и властная сила. Если видеть мир только в черном цвете и каждую минуту ожидать очередной каверзы злой судьбы, очень трудно обрести подлинную уверенность и беззаветную преданность своему делу. «Мыслить позитивно», в принципе, дело хорошее, но и это зачастую становится препятствием для экстраординарного мышления.

Позитивное мышление ориентирует скорее на достижение конкретной цели, чем на реализацию мечты. Более того, оно возвращает исполнителя в режим «активного обучения», побуждая анализировать поток мыслей, проносящихся в сознании, — позитивные они или не очень? Выдающиеся исполнители умеют доверять своему сознанию и овладевают искусством позитивных действий. Им не свойственно размышлять о том, какие великие дела им предстоит совершить, позитивно они действуют, а вот мыслят — экстраординарно. Это огромная разница.

Выдающийся хирург в разгар операции не станет мысленно восхвалять собственную гениальность: «Ах, какой я великий! Никто не сделал бы это лучше меня!». Он счел бы это не просто глупым и недостойным, но и крайне опасным для жизни пациента. Во время операции хирург не раздумывает даже о последовательности своих действий. Он производит одну за другой требуемые манипуляции, всецело доверяясь своим мастерству и опыту, и в голове у него нет никаких мыслей, ни негативных, ни позитивных. Это свойственно любому профессионалу экстра-класса, который просто делает то, что хорошо умеет делать, наслаждается работой и не тревожится, насколько хорош будет результат, зная, что тот будет наилучшим из всех возможных при данных обстоятельствах. Он ни на миг не усомнится в себе, и знаете почему? Да потому, что, когда профессионал экстра-класса приступает к делу, его уверенность и так уже включена на полную мощность. Она для него — такое же естественное состояние души, как для человека религиозного его вера.

Философия действия — не мантра, которую нужно твердить, делая дело, а ориентир, который не даст вам сбиться с режима экстраординарного мышления, как бы обстоятельства ни принуждали вас вернуться к прежним привычкам и расхожим стереотипам.

Философия бойца

Знаете, в чем главная проблема патентованных рецептов эффективности вроде «программы 12 шагов»? Они раз и навсегда задают курс на определенный результат, игнорируя тот факт, что жизнь постоянно меняется и щедра на самые невероятные сюрпризы. Чем запасаться средством, которое если и спасет, то только от одной напасти, лучше вооружиться чем-то более универсальным, что поможет сохранить режим экстраординарного мышления, даже когда все идет наперекосяк.

Расскажу вам невероятную историю, которая в действительности приключилась с одним летчиком. Во время планового полета его самолет внезапно повело вправо, завертело, и он начал неудержимо сваливаться в штопор — альтиметр словно взбесился. Выровнять курс не удавалось, поскольку машина почти не слушалась штурвала. Но пилот не растерялся и предпринял экстренные действия, которым его обучали: сбавил скорость, чтобы замедлить неконтролируемое вращение, скорректировал положение элерона правого крыла, налег на руль направления, чтобы выровнять курс, и радировал диспетчерам, чтобы готовили аварийную посадку. Однако летчик сел успешно, но, когда спрыгнул из кабины на землю, не поверил своим глазам: левого крыла не было, словно его срезало бритвой. Уму непостижимо, как это он умудрился лететь на одном крыле, да еще и сесть?! Пилот и сам не знал. Причем бортовые приборы никак не отреагировали на потерю крыла, хотя, может, это было и к лучшему? Узнай он, что потерял крыло, не смог бы действовать так хладнокровно, а скорее всего, осознав всю катастрофичность ситуации, спрыгнул бы с парашютом. А так, не представляя истинных масштабов происшествия, пилот четко среагировал на нештатную ситуацию и с честью вышел из положения! Видимо, он руководствовался той же философией, что и сотрудники экстренных служб, от скорой помощи и спасателей до спецназа:

• делай, что делаешь (упорно).

В экстренных ситуациях одни упорно цепляются за негативные мысли, стеная, что шансы выпутаться близки к нулю, другие же упорно делают то, что умеют, то, чему их учили.

На лекциях я часто привожу пример с парашютистом: он дергает кольцо, но парашют не раскрывается. Он дергает кольцо запасного парашюта, но и тут осечка. Что делать? Выбор у него невелик: разбиться или попытаться спастись. Шанс выжить ничтожно мал, но разве такого не бывало? Бывало! Кому-то посчастливилось застрять в ветвях деревьев, кто-то чудом скорректировал траекторию падения и «дотянул» до водоема. Конечно, и в этих случаях не обходится без переломанных костей — но разве это такая уж высокая плата за счастье остаться в живых? Парашютист, у которого отказал парашют, но не отказала способность мыслить экстраординарно, знает, что шанс спастись есть всегда.

Вместо того чтобы сдаться, он будет выискивать лес, или водоем, или что-то еще, что могло бы замедлить падение, и тем увеличивает свой шанс выжить.

Растопырит руки-ноги, чтобы увеличилось сопротивление воздуха, и сообразит, как сгруппироваться, чтобы по возможности смягчить удар о землю. Честно говоря, я не представляю, что еще мог бы сделать парашютист, но уверен, что его экстраординарно работающие мозги подскажут хоть какой-то выход. Говоря словами Сэмюэля Джонсона, перспектива лишиться жизни удивительно стимулирует мозги.

Теперь, чтобы вы могли приступить к выработке собственной философии действия, я предлагаю вам варианты ключевых философских принципов, которые вы можете скорректировать по собственному усмотрению. Напомню только, что философия действия, способная привести вас к успеху, должна отвечать следующим требованиям:

1) быть простой и однозначной;

2) персонализированной, т. е. лично вашей;

3) прочно удерживать вас в режиме экстраординарного мышления, как бы ни был велик соблазн вернуться к прежним неэффективным привычкам мыслить;

4) касаться непосредственно процесса, а не конкретного результата, т.е. быть движущей силой, а не дорожной картой.

Как обратить себе на пользу стресс и волнение

• Под влиянием стресса организм способен действовать более эффективно.
• Психологический пресс — это отличный шанс показать себя с наилучшей стороны.
• Чем ответственнее момент, тем больше задействуются наработанные навыки.
• Под мощным прессом и графит преображается в алмаз.
• Хочешь преуспеть — будь готов к тому, что тебя будут испытывать, проверять на прочность и критически оценивать.
• Если работа не заставляет поволноваться — это первый признак, что она вам в тягость, малоинтересна или в принципе малозначима.
• Каждый божий день делайте что-то, что для вас представляет трудность, что щекочет нервы, заставляет поволноваться и испытывает на прочность ваш моральный дух.
• Жизнь бессмысленна, если не ощущаешь всю ее полноту.

Здоровая преданность делу

• Быть трудоголиком — еще не значит быть преданным делу.
• Чем работать больше, лучше работай с умом.
• Совершенство и с опытом не приходит; нет такой вещи, как совершенство.
• Чтобы выиграть в конкурентной борьбе, одних упражнений мало.
• Чем бы вы ни занимались, всегда найдется способ превратить это в забаву.
• Согласились бы вы делать это даром?
• Приобретенный опыт — сам по себе награда.
• А зарплата — всего лишь дополнительный бонус.
• Если что-то и стоит делать, это стоит делать хорошо.
• Если что-то и стоит делать, это стоит делать плохо (адресовано талантливым людям, чья страсть к совершенству идет в ущерб результативности).
• Успех идет от таланта внутреннего, а не внешнего.

Уверенность в своих силах

• Все мы — люди, и ничто человеческое нам не чуждо.
• Всякий, натягивая штаны, вдевает сначала одну ногу, а потом другую (за исключением одного малого из Университета Райса и вашего покорного слуги).
• Вы победите (преуспеете), это лишь вопрос времени.
• Если видите это мысленным взором, значит, сможете сделать это в реальности.
• Не вышло сегодня — не беда, завтра снова попробуете.
• Не принимайте результат слишком близко к сердцу.
• Цените себя не за то, что сделали, а за свои «изюминки», пунктики и ошибки.
• Гарантий нет ни в чем. Если чувствуете, что нуждаетесь в гарантиях, чтобы сделать что-то полезное, лучше не беритесь.
• Проект тем сильнее возбуждает, чем менее очевидно, что из него получится.
• Побеждает та команда, которая больше всего ошибается (Джон Вуден).
• Воспринимайте каждое препятствие как возможность продвинуться и преуспеть.
• Воспринимайте каждое препятствие как потенциальную возможность развлечься.
• Все, что я делаю, — это лучшее, что я могу сделать.
• Ни за что не стану сравнивать себя с другими — дело это напрасное и вредное.

В погоне за своей мечтой

• Вы имеете право думать, как вам нравится; ваши мысли ценны для вас самих, а уж оценят ли их другие, не имеет значения.
• Кто следует за своей мечтой, имеет верный шанс добиться чего-то путного.
• Живите ради того, чтобы стать счастливыми и реализовать свои мечты, а не ради денег, чинов и званий.
• Чем гоняться за стандартными атрибутами успеха, лучше поймите, на что вы способны в жизни.
• Какими бы талантами ни наделила вас природа, их хватит, чтобы добиться успеха.
• Не завидуйте чужим способностям, лучше развивайте свои.
• Человек рождается, живет и умирает. Нам не дано изменить этот порядок вещей, зато можно улучшить свою жизнь.
• Пусть не в нашей власти управлять событиями, зато в нашей власти управлять своей реакцией на них.
• Каждый сам пишет собственную биографию.
• Если вы желаете, чтобы что-то случилось, это неминуемо произойдет.
• За всякой великой идеей и инновацией стоит человек, который впервые их осуществил.

Есть множество замечательных философий действия, которые могли бы послужить основой для вашей собственной. Предложенные мною принципы не охватывают во всей полноте философию действия, о которой я говорил в этой главе. Но пусть это вас не смущает. В том-то и прелесть собственной философии действия, что ее можно создать с нуля.

Если вы не знаете, с чего начать, честно проанализируйте свои достоинства как исполнителя и признайтесь себе, какими изъянами грешит ваше мышление, когда на вас давит стресс. Это и есть самый короткий путь к эффективной философии действия.

Фото: pixabay.com

www.e-xecutive.ru