Стереотип поведения — Википедия

Стереотип поведения этноса имеет внутреннюю структуру, включающую строго определённые нормы отношений:

Стереотип поведения также включает навыки адаптации в ландшафте и нормы отношения к иноплеменникам.

В динамическом этносе стереотип поведения крайне изменчив. В каждой новой фазе этногенеза этнос делается непохожим на самого себя, хотя преемственность традиции сохраняется. Таким образом, в стереотипе поведения можно выделить две части: статическую, уникальную для этнической системы и отличающую её от других; и динамическую, определяющуюся фазой этногенеза и уподобляющие этническую систему другим в той же фазе этногенеза. В гомеостатических этносах стереотип поведения стабилен и передаётся из поколения в поколение почти без изменений.

Когда какой-либо народ долго и спокойно живёт на своей родине, то его представителям кажется, что их способ жизни, манеры, поведение, вкусы, воззрения и социальные взаимоотношения, то есть все то, что ныне именуется «стереотипом поведения», единственно возможны и правильны. А если и бывают где-нибудь какие-либо уклонения, то это — от «необразованности», под которой понимается просто непохожесть на себя.

— Л. Н. Гумилёв «Этногенез и биосфера Земли»; Часть первая, о видимом и невидимом; I. О полезности этнографии; Несходство этносов.

Помню, когда я был ребёнком и увлекался Майн Ридом, одна весьма культурная дама сказала мне: «Негры — такие же мужики, как наши, только чёрные». Ей не могло прийти в голову, что меланезийская колдунья с берегов Малаиты могла бы сказать с тем же основаньем: «Англичане — такие же охотники за головами, как мы, только белого цвета». Обывательские суждения иногда кажутся внутренне логичными, хотя и основываются на игнорировании действительности. Но они немедленно разбиваются при соприкосновении с оной.

Для средневековой науки Западной Европы этнография была не актуальна. Общение европейцев с иными культурами ограничивалось бассейном Средиземного моря, на берегах которого жили потомки подданных Римской империи, частично обращённые в ислам. Это, конечно, разделяло их с «франками» и «латинами», т. е. французами и итальянцами, но наличие общих корней культуры делало разницу не настолько большой, чтобы исключить взаимопонимание. Но в эпоху великих географических открытий положение изменилось коренным образом. Если даже можно было назвать негров, папуасов и североамериканских индейцев «дикарями», то этого нельзя было сказать ни про китайцев, ни про индусов, ни про ацтеков и инков. Надо было искать другие объяснения.

В XVI в. европейские путешественники, открыв для себя далекие страны, невольно стали искать в них аналогии с привычными им формами жизни. Испанские конкистадоры стали давать крещеным касикам титул «дон», считая их индейскими дворянами. Главы негритянских племен получили название «королей». Тунгусских шаманов считали священниками, хотя те были просто врачами, видевшими причину болезни во влиянии злых «духов», которые, впрочем, считались столь же материальными, как звери или иноплеменники. Взаимное непонимание усугублялось уверенностью, что и понимать-то нечего, и тогда возникали коллизии, приводившие к убийствам европейцев, оскорблявших чувства аборигенов, в ответ на что англичане и французы организовывали жестокие карательные экспедиции. Цивилизованный австралийский абориген Вайпулданья, или Филипп Робертс, передаёт рассказы о трагедиях тем более страшных, что они возникают без видимых причин. Так, аборигены убили белого, закурившего сигарету, сочтя его духом, имеющим в теле огонь. Другого пронзили копьем за то, что он вынул из кармана часы и взглянул на солнце. Аборигены решили, что он носит в кармане солнце. А за подобными недоразумениями следовали карательные экспедиции, приводившие к истреблению целых племен. И не только с белыми, но и с малайцами у австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи часто возникали трагические коллизии, особенно осложненные переносом инфекции.

30 октября 1968 г. на берегу реки Манаус, притока Амазонки, индейцы атроари убили миссионера Кальяри и восемь его спутников исключительно за бестактность, с их точки зрения. Так, прибыв на территорию атроари, падре известил о себе выстрелами, что; по их обычаям, неприлично; входил в хижину-малоку, несмотря на протест хозяев; выдрал за ухо ребёнка; запретил брать кастрюлю со своим супом. Из всего отряда уцелел только лесник, знавший обычаи индейцев и покинувший падре Кальяри, не внимавшего его советам и забывшего, что люди на берегах По совсем не похожи на тех, кто живёт на берегах Амазонки.

—

Л. Н. Гумилёв «Этногенез и биосфера Земли»; Часть первая, о видимом и невидимом; I. О полезности этнографии; Несходство этносов.

Прошло немало времени, прежде чем был поставлен вопрос: а не лучше ли примениться к аборигенам, чем истреблять их? Но для этого оказалось необходимым признать, что народы других культур отличаются от европейских, да и друг от друга, не только языками и верованиями, но и всем „стереотипом поведения“, который целесообразно изучить, чтобы избегать лишних ссор. Так возникла этнография, наука о различиях между народами.

— Л. Н. Гумилёв «Этногенез и биосфера Земли»; Часть первая, о видимом и невидимом; I. О полезности этнографии; Несходство этносов.

Поведенческий стереотип — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Поведенческий стереотип

Cтраница 1

Поведенческие стереотипы непосредственно связаны с их центростремительной интровертной направленностью, т.е. ориентацией на внутренние механизмы самоорганизации. Происходит процесс накопления ценностей и превращение их в позитивный опыт данного общества, необходимый ему для выживания.  [1]

Формирование поведенческих стереотипов происходит в результате научения, особенно социального, в котором определенную роль играют подражание и познавательная деятельность.  [2]

Социологи и психолога выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов

, личностных комплексов, сформированных социалистической системой.  [3]

Хотя культуру сложно изменить, модификация национальных поведенческих стереотипов осуществима, если компания, а тем более правительство, осознает проблему, предпринимает усилия или создает предпосылки для ее решения. Самым показательным примером за последние 30 лет служит поразительная трансформация постфранкистской Испании, Италии и энергично развивающейся Аргентины.  [4]

Другая область психотерапевтического воздействия связана с выработкой модификаций поведенческого стереотипа

. Она способствует возможности сознательного снижения степени воздействия на него стрессоров прежде, чем они вызовут у него стрессовую реакцию.  [5]

Аспект дифференциации основывается на политике рыночных ниш, использовании поведенческих стереотипов клиентов в качестве управляющих факторов при воздействии на ту или иную группу потребителей.  [6]

Рапопорт считает, что навязчивые состояния имеют специфическую биологическую природу, в их основе лежат запрограммированные поведенческие стереотипы, связанные, например, с поддержанием чистоты тела ( в какой-то степени известные и для животных: груминг — чистка шерсти и оперения), и территориальностью — соблюдением порядка и границ территории. Обращается внимание на поразительное однообразие поведенческих проявлений и сходство симптомов невроза у детей и взрослых. В нормальных условиях информация от органов чувств о чистоте тела подавляет эти поведенческие стереотипы. Однако при нарушении регуляторной деятельности мозга эти действия растормаживаются и могут повторяться.  [7]

Полученные результаты свидетельствуют о негативном влиянии энергодинамических характеристик темперамента на содержательную сторону личностных переживаний и реализации поведенческих стереотипов у сотрудников СБ с эпилептоидной структурой личности и меланхолическими чертами темперамента в виде преобладания рецидивов посттравматических стрессовых расстройств.  [8]

Если предыдущий опыт нового сотрудника был связан с работой в схожей по ценностям, нормам и поведенческим стереотипам организации, то он сможет влиться в новую организацию без особых проблем. В этом случае ему необходимо в основном сконцентрироваться на уяснении конкретных форм проявления знакомых ему норм и принципов поведения и общения для того, чтобы подстроить свое поведение к конкретным условиям организации.  [9]

В торговой практике идентификация характера конкретного покупателя осуществляется в пространстве опорных ( эталонных) типов покупателей,

поведенческие стереотипы которых обычно хорошо известны опытным работникам рынка.  [10]

Необходимым условием успешного вхождения в организации для каждого ее нового члена является изучение системы ценностей норм, правил и поведенческих стереотипов, характерных для данной организации. При этом нет необходимости изучать всю совокуп ность ценностей и норм, существующих в организации. Установление системы таких норм и ценностей соответствующее описание их является важной задачей руководства в частности лиц, ответственных в организации за кадры. Вступаю щий в организацию человек также должен осознать значимость v необходимость этого обучения и рассматривать его как часть цены которую он должен заплатить за вхождение в организацию. Ylpv этом он должен понимать, что это поможет ему существенно сокра тить плату за конфликты, которые будут возникать между ним v организационным окружением в будущем.  [11]

Проблематику взаимодействия института предпринимательства и общества не следует смешивать с проблематикой духовной легитимизации капиталистического предпринимательства как процесса вызревания в культуре специфических ценностных ориентации, норм, поведенческих стереотипов, позволяющих принять эту деятельность как достойную и нравственную. Взаимодействие бизнеса и общества касается института предпринимательства, в то время как его духовная легитимизация происходит на личнос-тном уровне. Естественно, что институциональный и личностный уровни легитимизации капиталистического предпринимательства взаимосвязаны: чем устойчивее духовные предпосылки предпринимательской деятельности индивида, тем быстрее организуется гармоничное взаимодействие между институтом бизнеса и обществом.  [12]

Опыт показывает, что наиболее эффективно обучение резервистов проходит в группах из 10 — 12 человек, что позволяет включать в ход подготовки неизбежно возникающие при групповом взаимодействии внутригрупповые системы и процессы, так называемую групповую динамику. Группа способна стимулировать изменение поведенческих стереотипов. Для резервистов важно обновить свои технические, общенаучные, экономические, юридические знания, получить менеджерскую подготовку и навыки эффективного общения с людьми.  [13]

Общий вывод МВебера относительно хозяйственной культуры индуизма состоит в том, что этический релятивизм и отсутствие в индуистском религиозном сознании абстрактных и универсальных нормативных положений, соединение индивида с конкретными обстоятельствами его бытия и невыделен-ность личности из первичной базовой ячейки создают социально-психологические и идеологические препятствия на пути возникновения в традиционной Индии экономических и социальных отношений современного буржуазного общества. По характеру системы ценностных ориентации и поведенческих стереотипов индуистское религиозное сознание соответствует традиционной экономике искусных ремесел, не выходящих за пределы инструментального производства, направленного на непосредственное удовлетворение потребностей и имеющего естественный предел в своем развитии.  [14]

Они основывались на жесткой критике эндогенного культурного наследия за его неадекватность потребностям современного развития, за отсутствие или неразвитость в нем активных достижительных установок, индивидуализма, привязанность к традиционным межличностным отношениям. Успех социально-экономической модернизации вестернизаторы связывают с заимствованием западных культурных ценностей, восприятием поведенческих стереотипов и мотиваций, характерных для западной культуры.  [15]

Страницы:      1    2    3

Стереотип — Википедия

Стереоти́п (от др.-греч. στερεός «твёр­дый» + τύπος «отпечаток») — заранее сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо, которая может отражаться в соответствующем стереотипном поведении.

Понятие «стереотип» в общественно-политический западный дискурс вошло с лёгкой руки Уолтера Липпмана, которое он применил в описании своей оригинальной концепции общественного мнения в 1922 г.

Согласно Липпману, возможно вывести следующее определение: стереотип — это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. Система стереотипов представляет собой социальную реальность.

Определение Уолтера Липпмана обладает значительным познавательным потенциалом для социологов и социальных психологов, так как позволяет проводить различение между тем, что предстаёт и, что представляют. Так, в 1999 году на конгрессе Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии, проходившем в Оксфорде, 13 из 33 симпозиумов были сфокусированы на проблематике стереотипов, предубеждений и дискриминации. В своей книге «Общественное мнение» Липпман предвосхитил основные смыслы, которые в дальнейшем исследователи обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык.

Экономия усилий[править | править код]

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. То есть формирование стереотипов — это экономия собственных усилий, так как попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своём — это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира[править | править код]

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть неполной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его.

Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идёт о серьёзных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Система стереотипов — не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращённый и упрощённый путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотипы и предрассудки[править | править код]

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных (априорное) суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Справедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтён и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков.

В обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как об исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы, например, подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Однако стереотип бывает как отрицательным, так и положительным^[1], поэтому необходимо разграничивать стереотип и предрассудки, которые бывают только негативными (в книге Х.‑Г. Гадамера «Истина и метод» удачно осуществлена апология предрассудков, а также показано, что предрассудки бывают и позитивными).

Динамика стереотипов[править | править код]

Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определённой степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях, когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.

Советская традиция[править | править код]

Схема стереотипа

В 1920—1930-е годы физиологическая школа И. П. Павлова активно занималась изучением феномена, названного Павловым «динамической стереотипией». В основу представления русской физиологической школы о стереотипе легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения.

Определение динамического стереотипа (по И. П. Павлову) — слаженная уравновешенная система внутренних процессов больших полушарий, соответствующая внешней системе условных раздражителей. Отметим, что определение академика Павлова содержательно соответствует определению системности Э. А. Асратяна. Возможно привести и другое определение, где стереотип это цепь нервных следов от прежних раздражителей, срабатывающих, в отличие от условных и безусловных рефлексов, в отсутствие внешнего стимула^[2].

Осознание необходимости концептуализации стереотипа пришло в ходе экспериментов по выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные звуковые и кожные раздражители. Выявленный эффект заключался в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов.

На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза. Павлов обратил внимание, что «процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства».

Содержательно связь между «динамической стереотипией» Павлова и стереотипами Липпмана представляется достаточно прозрачной (для обоих важно что стереотип это слепок окружающей реальности, позволяющий адаптироваться к многообразию), хотя различие подходов к изучению понятно: Липпман акцентирует внимание на социальности стереотипов и того, какое значение они играют в функционировании общества и общностей, а Павлов — на физиологии нервной деятельности.

• Стереотип // Большая российская энциклопедия. Том 31. — М., 2016. — С. 235—236.
• Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
• Судаков К. В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. — М.: ПЕР СЭ, 2002.
• Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность. — 2005. — № 4. — С. 125—141.
• Рябова Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Т. V, вып. 1—2 (15-16). — С. 120—139.

что это, виды, примеры, стереотипизация в психологии, как бороться со стереотипами.

Все мы сталкивались со стереотипным мышлением, и, пожалуй, трудно найти человека, не слышавшего, что такое стереотип. Многие из нас считают, что не подвержены этому явлению, и свободны от него, однако это практически невозможно. Шаблонное мышление может проявляться в мелочах, незаметных на первый взгляд. Какие бывают стереотипы, и стоит ли с ними бороться?

Стереотипы: что это

В переводе с древнегреческого языка, слово стереотип – это «объемный отпечаток», и такое определение о многом говорит. Некогда так называлось печатное клише, применяемое в типографских машинах.

В настоящее время стереотипом называют устоявшееся представление о чем угодно, шаблонное восприятие реальности. Стереотипы закладываются глубоко в подсознание, становясь автоматическими суждениями, ведущими к автоматическим действиям.

Упомянутый феномен начинает формирование еще в детском возрасте индивида, прививаясь окружающими – сверстниками, воспитателями, учителями, семьей и так далее.

Думая определенным образом в ряде различных ситуаций, попадая в них, человек не тратит лишнюю энергию на анализ. Реакция возникает мгновенно, не нуждаясь в регуляции. Если говорить об экономии психических ресурсов, то это даже удобно. Стереотипы делают мир более последовательным и предсказуемым, и это уменьшает уровень врожденной тревожности. Это одна из редких позитивных сторон явления.

В мире регулярно происходят изменения, и временами привычное мышление ставит нас в неловкую или неоднозначную ситуацию. Пример: древние люди жили с убеждением, что человек, имеющий иной цвет кожи – чужак, представляющий опасность. С потенциальным недоброжелателем расправлялись варварским способом или брали в плен. Отголоски стереотипа существуют поныне, ведя к расизму и прочим неприятным явлениям.

Виды стереотипов

Стереотипы бывают: негативные, позитивные, нейтральные, чрезмерно упрощенные, приблизительные, чрезмерно обобщенные, точные. В психологии различают такие виды.

Этностереотипы

Шаблонные представления о собственном или чужих народах. Чаще всего вредят позитивному общению между народами, ведя к отрицательным последствиям. Когда предубеждения становятся нормой, то появляется основание для дискриминации, крайнего национализма, терроризма, расизма. Любой человек имеет типичные стереотипы о жителе другого государства.

В глазах большинства:

• типичный китаец: невысокий, болтливый, обожающий рис;
• типичный американец: самоуверенный, улыбчивый, обожающий бургеры;
• типичный француз: пижон, любвеобильный романтик, гурман;
• типичный англичанин: чопорный, завтракающий овсянкой, сдержанный.

Подобных стереотипов множество. Мы потешаемся с анекдотов про армянское радио, чукчей, хохлов, москалей. Мы шутим о медлительности эстонцев, жадности евреев. Анекдоты, строящиеся на стереотипах, кому-то могут показаться оскорбительными, но серьезной угрозы не несут. И все же этнические стереотипы сравнимы с шорами, сужающими кругозор и вредящие нам самим. Они мешают по достоинству оценить культуру другой страны, найти хороших друзей-иностранцев и многое другое.

Гендерные

Устоявшиеся представления о мужчинах или женщинах. Такие предрассудки формируются веками, беря истоки от мужчин-охотников и женщин, оберегавших очаг. Не обошлось и без античных мифов и баллад. В современном мире гендерные роли потерпели ряд изменений, но стереотипы плотно укоренились в сознании большинства. Самые распространенные: «Мужчины не плачут», «Место женщины на кухне» и прочее. Именно такого мышления придерживаются многие из нас.

Индивидуальные

Касаются отдельной личности. Подразумевается мнение отдельного индивида, которое может в некой степени совпадать с социальными стереотипами или полностью противоречить ним. Они формируются на индивидуально-личностном уровне. Также их называют социально-психологическими.

Социальные

Относятся к группе людей. Помогают нам составлять свое представление о мире. Параллельно мы отделяем «свою» группу людей от прочих. Это может, как развивать, так и угнетать. Попросту говоря социальный стереотип – это устойчивый и несколько упрощенный образ какого-то явления, группы людей, события и т.д. Пример: политики постоянно врут, итальянцы страстные и эмоциональные, рыжие – строптивые.

Социальные стереотипы редко отличаются точностью – чаще они ложные, и выполняют реакционную функцию, искажая познания людей и внося разлад в межличностные взаимоотношения. При этом они играют большую роль в оценке мира.

Стереотипизация в психологии

Стереотипизацией называют классификацию, оценку и восприятие, базой для которых служат распространенные суждения какой-либо социальной группы. В основе таких оценок лежат устойчивые стереотипы, информация о сходных характеристиках. Пример: «Все испанцы без ума от танго». Является одной из основных характеристик восприятия межличностного и межгруппового, а также отражением аффективной и схематизированной окрашенности, в целом свойственной данной форме перцепции.

В психологии этим термином называют процесс приписывания сходных характеристик членам определенной группы, без достаточного понимания различий между ними. Базируясь на простых общепсихологических механизмах, стереотипизация стала сложным социально-психологическим явлением, отвечающим за множество функций: оправдание потенциальных негативных установок по отношению к иным группам, поддержание идентификации личности и прочие.

Примеры стереотипов

Если вам не до конца понятно, что такое стереотипы, рассмотрите множество примеров:

• Мужчины руководствуются логикой, а женщины – эмоциями.
• Мужчина обязан содержать свою женщину.
• Блондинки глупые.
• Женщина может думать над несколькими темами одновременно, а мужчина – нет.
• Женщина ждет от отношений любви, а мужчина — секса.
• Все женщины мечтают выйти замуж.
• Все женщины мечтают о детях.
• Мужчины умнее женщин.
• Мальчикам нельзя носить розовые вещи.
• Ненормально, если мальчик проявляет интерес к куклам.
• Гомосексуалисты не могут достойно воспитать ребенка.
• Все женщины манипулируют мужчинами.
• Женщины склонны к моногамии, а мужчины – к полигамии.
• Мужчине постыдно заниматься домашними делами, это удел женщины.
• Женщине стыдно содержать семью, это удел мужчины.
• Нормальный мужчина не может быть застенчивым.
• Младенцами должны заниматься матери.
• Каждый китаец может смастерить телефон.
• Женщины, красиво одевающиеся, рассчитывают «привлечь самца».
• Все цыгане – аферисты.
• Женщины сами провоцируют насильников.
• Женщина не должна спорить с мужем.
• Муж должен принимать решения, а женщина аккуратно направлять его.
• У мужчин должна быть зарплата больше.
• Мужчина не плачет.
• Старики ворчливые и надоедливые.
• В России одни алкаши.
• Все мужики изменяют.
• Все подростки проходят «трудный возраст».
• Каждая хозяйка должна уметь сварить борщ.
• Женщине не место на серьезных постах.
• Индусы любят петь и танцевать.
• Все лесбиянки мужеподобные.
• Американцы в основном едят фастфуд.
• Женщины должны стремиться стать хорошими женами и матерями.
• Избил муж? Женщина спровоцировала.
• Ушла жена? От хороших мужей не уходят.
• Все нормальные женщины любят деток.
• Женщины, не родившие детей, в старости сожалеют, все они несчастны и никому не нужны.
• Родила – будет кому подать стакан воды в старости.
• Все политики – воры.
• В Сибири всегда снег.
• Честно разбогатеть невозможно.
• Не служил – не мужик.
• Женщина может быть либо умная, либо красивая.
• Женщины за рулем опасны для общества.
• Для женщины естественно уметь готовить.
• Англичане не могут прожить и дня без чая и овсянки.
• Все итальянцы любвеобильны.
• Все азиаты похожи.
• В Индии полно всякой заразы и грязи.
• В России всегда холодно.
• Для мужчины естественно разбираться в технике.
• Жена берет фамилию мужа, а не наоборот.
• Женщины склонны к меркантильности.

Стереотипы, мешающие жить, как с ними бороться

В отдельных случаях можно сказать, что стереотипы помогают жить, но чаще они мешают полноценной жизни, ограничивая мыслительную деятельность, не выпуская сознание за пределы шаблонного мировоззрения. Примером может служить стереотип: «Хорошо там, где нас нет». Руководствуясь им, человек убежден, что в его среде обитания невозможно комфортно существовать, что откладывает отпечаток на его состояние. В его восприятии: все прочие страны процветают, а люди, живущие там – намного счастливее.

Такие нелепые мысли способны быстро вогнать в депрессию. Руководствуясь стереотипом, человек не предпринимает попыток обрести счастье и гармонию, будучи убежденным, что плодов это не принесет. И все же нельзя слепо следовать за случайно услышанными шаблонными фразами. Упомянутый стереотип о призрачной прекрасной жизни «Там, где нас нет» заставляет думать, что кому-то приходится прилагать минимум усилий для качественной жизни. Возникает чувство зависти, раздражения, недовольство своей «неудавшейся» жизнью.

Основной метод борьбы со стереотипами: сомневаться в них, анализировать. Не верьте слепо шаблонным суждениям, ставьте их под сомнение, проверяйте данные, составляйте собственное мнение. Постепенно вы отбросите устоявшиеся стереотипы и проведете своеобразную профилактику появления новых предрассудков.

Поразмышляйте о том, какими стереотипами вы пользуетесь регулярно. Поищите среди них те, которые не имеют реального подтверждения фактами. Пример: «Все блондинки тупые». Начав изучать информацию, вы убедитесь, что среди женщин со светлыми волосами немало докторов наук, талантливых медиков, почетных учителей и многих других личностей, никак не характеризующихся определением «тупая».

Ищите опровержение и прочим утверждениям, не имеющим под собой основания. Пример стереотипа: «Какая цена, такой и товар». Возможно, вы удивитесь, но по низким ценам можно найти немало качественных и стильных вещей. В то же время дорогостоящие покупки могут разочаровать после первой же покупки, вызывая подозрения в браке или подделке.

Человек может долгий период руководствоваться нелепым стереотипом, омрачающим ему жизнь и даже не замечать этого. Подумайте, нет ли таких в вашем восприятии? Не получается разувериться в них – попробуйте медитацию. Она научит мыслить отдельно от социума, ближайшего окружения и делать собственные выводы. Попробуйте изучить известные стереотипы и составить о них свое мнение.

Подумайте над действиями, совершаемыми вами автоматически. Выделите немного времени на то, чтобы проанализировать их. Старайтесь обращать внимание на свои поступки, и анализировать, какие из них продиктованы стереотипами. Учитесь не зависеть от общественного мнения и вырабатывать собственные представления.

Поведенческие стереотипы. — Brenik — ЖЖ

Умные люди недооценивают себя, глупые — переоценивают.
Это называется эффектом ДАННИНГА КРЮГЕРА.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать. Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен.

Такие люди принимают неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банк, как лимонный грабитель в Англии.
Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо, в том числе и глаза, лимонным соком, он станет невидимым для видеокамер. Абсурд суб’ективно возведенный в норму. ) Они не способны осознать, что приняли неверное решение и оценить последствия своих действий.
Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»;

Cамые способные (обозначенные как компетентные) имели тенденцию свои способности недооценивать. Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.
Компетентные, по сравнению с остальными, поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентные после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп: «Для дурака каждый дурак.». (Главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью.).

Мозг защищает нас сладким неведением.

Тот факт, что в случае эффекта Даннинга-Крюгера можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия(1).

Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально. Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне. Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Для мозга «лимонного вора» легче было считать фиктивными доказательства, нежели признаться в собственной некомпетентности и необъективности.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

1Анозогнозия — отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания. Наблюдается преимущественно при поражении правой теменной доли головного мозга, в одних случаях может указывать на тяжелое психическое расстройство с нарушением критики, в других — на склад личности больного или на то, что он применяет механизмы психологической защиты.

День 1: Поведенческие стереотипы

У женщины главенствует установка на продолжение рода, а это означает необходимость в накоплении различных ресурсов и благ. У мужика все время на заднем плане присутствует уверенность в том, что при необходимости ресурсы он добыть сумеет. У женщины такой уверенности нет и это вызывает очень существенное отличие ее поведения.

Когда-то я рекомендовал сочинения Аси Кашаповой, которая пишет под псевдонимом Беркем аль Атоми. Она очень хорошо описывает женский тип поведения, хотя главный герой формально мужчина. Она его называет мужчиной, но ведет он себя сугубо по-женски: когда случается дестабилизация, он выгоняет из дома соседей, обкладывает его минами и затаскивает в подвал консервы и тому подобное. Набивает этот подвал доверху и сидит там, обложившись минами. Занимается гнездованием.

В средневековом городе все ключи были у женщин. У мужиков были ключи только от Дома Советов. Потому что женщина занималась гнездованием, а мужчина всё время где-то шлялся и занимался войной. Если же мужчина получает женское воспитание, он усваивает противоестественную ему склонность к гнездованию. Это нельзя назвать невротизацией в чистом виде, поскольку невротизацией и вообще неврозами являются те изменения в психике, которые приводят к дискомфорту и дезадаптации. Не настолько сильной как при психических заболеваниях, но всё же к определенной дезадаптации и некоторым внутренним диссонансам. А это всего лишь определенный формат поведения: человека все вполне устраивает, правда потом на него накатывает тоска, как в известной немецкой пьесе про порт Санта-круз, где герою все время хотелось увидеть этот порт, но он не мог расстаться с гнездом.

В старых обществах, в которых понимали разницу в мужском и женском поведении, закладывалась определенная процедура воспитания: примерно до 11 лет ребенок воспитывался на женской половине, а после переходил на мужскую половину и начинал принимать участие в мужских форматах общения.

Очевидно, что ребенка нельзя просто так обучить чему-то словами или прочими глупостями, которыми занимается школа. Ребенок все время чему-то учится, срисовывая стереотипы поведения взрослых. У ребенка для этого существует механизм, называемый конформизм — комфортный механизм поведения: не настаивать на своем, поскольку «ты еще маленький и ничего не знаешь», а делать как все, как взрослые, и таким образом осваивать стереотип поведения. Естественно, что ребенок сразу же осваивает стереотип поведения мамочки. При этом ему можно говорить, что вот это — хорошо, это — плохо, но все слова будут влетать в одно ухо и вылетать в другое.

Ребенок осваивает от родителей и вообще от взрослых понятия что такое хорошо и что такое плохо по эмоциональной реакции на его действия. Эмоциональная реакция на действия ребенка у взрослых проявляется следующим образом. Допустим, ребенок подошел и потрогал маму за какие-то там места. На это реакция: «нельзя»! Ребенок при этом чувствует, что мама испугалась, ведь испуг передается сразу, потому что эмоции ребенок улавливает молниеносно. У него встает блок: «я сделал что-то плохое». Хорошее или плохое он сделал, он определяет именно по эмоциональной реакции взрослых. Слов он еще не понимает и, вообще говоря, что ребенок, что взрослый слов обычно не понимают (могут делать вид, что понимают, но по большей части это не так), а вот на уровне первой сигнальной системы передача идет сразу посредством эмпатии. Таким образом, ребенок, который общается с женщиной, получает женский стереотип поведения.

Женщина позиционирует себя слабым полом, благодаря этому она живет значительно дольше мужиков, чем и доказывает «слабость» своего пола — «Я женщина слабая и беззащитная». В силу этого ребенку прививается стереотип поведения слабого. Ребенок действительно слаб, т.е. он не может применением силы бороться за свои интересы. А если он этого не может, то ему не стоит и высовываться, а то ведь пришибут. Заботясь о том¸ чтобы его не пришибли, ему объясняют и показывают, что делать нельзя. Нельзя слишком пиариться, нельзя высовываться, нельзя наглеть, нельзя слишком активно себя вести и тем более нарываться на силовое противостояние.

Не только мать, но и отец тоже не против такой модели, потому что ребенок действительно слаб и нечего ему выпендриваться. Поэтому до 10 лет прививать ему мужское поведение смысла-то и нет. Он еще не повзрослел для этого. Где-то годам к 13 наступает физическая зрелость. Пацанчик уже окреп, может быть он еще не очень крутой, но, во всяком случае, его уже не пришибешь. За себя он постоять может. Ну а девочки растут быстрее, поэтому они могут быть ещё покрупнее.

Начиная с этого момента, все детское воспитание (тут не высовывайся, это нельзя, это плохо) становится тормозом, переставая соответствует реалиям телесного развития. В этот момент приходит время совершенно другому воспитанию и совершенно другому поведение — природа врубает программу взросления, называемую пубертатом. Эта программа взросления заключается в том, что у ребенка начинается гормональный бурлёж, резко повышается биоэнергетический уровень организма, он приобретает способность за себя постоять и у него начинается снос, срыв всех предыдущих детских программ.

В этом возрасте включается генетически заложенная программа: все родители мудаки, клинические идиоты, слушать их не надо, потому что они ни хрена в жизни не понимают, вот свои пацаны, или чуть постарше — вот они понимают, как надо.

Вторая программа — это программа на уход из дома. В норме пацанчики с этого момента в городских условиях начинают бегать по улице, в естественных условиях ровесники просто сбегаются в стайку и уходят из села, из племени и начинают гулять как люди длинной воли. Подростки объединяются в банды. Потом они остепеняются, где-то там похищают девиц или каким-то другим образом устраивают свои отношения, и дальше переходят во взрослую жизнь, но уже как самостоятельные ответственные существа.

Если эта программа взросления выполняется, пацанчики приобретают нормальное мужское поведение взрослых. Понимают, что бояться им в этой жизни вообще-то нечего. Первая установка: чего там бояться, это меня должны бояться. Вторая установка — все время себя показывать и пиарить, доказывая своё. Третья установка — свои интересы надо защищать силой, не тормозить и продавливать свое.

Но проблема возникает тогда, когда наша цивилизация включает институты, занимающиеся подавлением программы взросления. Практически все элементы современной системы, как-то органы внутренних дел, школа и семья занимаются давлением на подростков, чтобы они не могли реализовывать свою естественную программу. Давление так высоко, что программа не может реализоваться до конца — подавление идет всем обществом.

Поскольку полноценного взросления не происходит, в результате мы имеем общество инфантилов, то есть общество людей, которые будучи на вид взрослыми телесно, ведут себя как дети. Они боятся себя рекламировать, они боятся свое продавливать, они боятся брать на себя ответственность и принимать решения. Прежде всего, они боятся принимать решения перед собой и для себя, стремясь это самое принятие решения переложить на кого угодно. Это формат инфантильного поведения, которое есть результат незавершенной программы взросления.

В таком обществе те, у кого эта программа завершилась, имеют максимальные преимущества для социального роста, при этом уровень образования и квалификация, которые при прочих равных создают преимущества, не являются существенным преимуществом перед главным — завершенной программой взросления. Именно поэтому, человек без образования, из деревни или спустившийся с гор, но не подвергавшийся этому социальному давлению

§ 9. Поведенческие стереотипы в отношении к собственности

§ 9. Поведенческие стереотипы в отношении к собственности

«Все вокруг колхозное, все вокруг мое»

Слова из популярной советской песни, ставшие поговоркой

«Не вводи вора в грех — не клади плохо!»

«Как помрешь — ничего с собой не возьмешь»

Русские народные пословицы

Исторически отношение русского крестьянина к собственности было, можно сказать, очень своеобразным. И своеобразие это состояло в том, что в русском культурном архетипе не сложилось твердое представление о различии «мое — не мое (чужое)». Исторически в нем не разделялись такие понятия, как право владения, право пользования и право распоряжения. Вероятно, в этом сказывается прямое влияние традиций крестьянской общины, «мира», на которых основывалось решение всех вопросов частной собственности.

В наблюдениях иностранных путешественников не раз отмечалась та легкость, с которой русский крестьянин мог присвоить чужую вещь без особых угрызений совести. При этом воровство морально оправдывалось бедностью. Причем крестьянин простодушно рассматривал воровство как нанесение жертве только материального, но не морального ущерба.

Случалось (и может случиться сейчас), когда русский человек что-то одалживал, то действие «одалживать» понималось только как «просто дать», но совсем не означало намерения вернуть взятое в долг. Коллективистское сознание, постоянная оглядка на то, «что есть у других», породили эту ситуацию: человек не считал грехом, если богатый как бы «поделится» таким образом с тем, кто более нуждается. Если же в этом уличить и на людях поймать за руку, то это — стыдно, но чаще говорят: «Не пойман — не вор». В философском же смысле присвоение чего-либо не так уж и позорно, а скорее даже справедливо.

Невнимательность к различению «мое/не мое» имела свои исторические причины. Личная независимость так и не смогла выработаться в общей массе российского народа, который слишком часто трудился на «чужого дядю»: то на татар, то на казну, то на царя и барина, то на партократию или еще кого-то.

Неумение, отсутствие привычки планомерно строить будущую жизнь ведет к желанию «жить данной минутой», «здесь и сейчас», пока не отобрали то, что заработал. Логика человека при этом проста: «Не стоит думать о том, как сегодняшний день перетечет в завтрашние планы. Придет новый хозяин, будут и новые приказы». Поэтому муравьиная хлопотливость в создании достатка, в труде на себя, в накоплении и преумножении материального богатства для русских часто вещь бессмысленная, бесполезная: «Помрешь — ничего с собой не возьмешь (на тот свет)». Отсюда идет любовь к широким жестам в растрате денег, которые не обязательно заработаны легким трудом. Известно, как во всем мире любят русских туристов с их безмерно щедрыми чаевыми…

За десятилетия советской власти этот поведенческий стереотип был многократно усилен благодаря расточительной сущности советской системы хозяйствования. Не вдаваясь в тонкости экономического анализа этой системы, напомним, что лозунг «Все вокруг колхозное, все вокруг мое» действовал максимально разрушительно на саму возможность различать: что «мое», а что — «чужое» (в том числе и государственное). Если вдуматься, то советский лозунг «Все принадлежит народу» означает конкретно, что оно («все») никому не принадлежит. А если это так, то почему бы не воспользоваться, не прихватить с работы домой заводские детали, продукты питания или просто канцелярские товары (в зависимости от места работы) — неважно, на продажу или для личного потребления.

Способность различить «мое/чужое» разрушалась в сознании русских в течение всего периода советской власти. Люди поколениями воспитывались на приоритете общественных, а не личных интересов. Считалось неприличным требовать себе прибавку к зарплате, это называлось «рвачеством» (т. е. «урвать» кусок для себя, не думая об общественных интересах). Самый страшный упрек того времени: «Вы ставите свои личные интересы выше общественных!» После этого упрека оставалось одно — увольняться, репутация человека была испорчена безвозвратно.

Неразличение понятий «мое/не мое» не стоит воспринимать грубо и прямолинейно, только как «склонность русских к воровству» (а подобные утверждения иногда встречаются). Действие этого принципа гораздо шире. Конечно, русский способен взять в долг и «забыть» отдать его под тем предлогом, что одолживший ему сейчас не очень-то нуждается в этих деньгах, они у него «и так есть»: например, «он богатый», «ему везет» и т. п.

Но, в то же время, нельзя не отметить и противоположной склонности русских. Точно так же без лишних колебаний и раздумий они способны отдать вам последнее, чтобы поделиться с человеком, попавшим в трудную ситуацию. По русской традиции «отдать последнюю рубаху». Можно отдать нуждающемуся, а можно раздать все просто от избытка радости, от желания ею поделиться. В литературе существуют многочисленные свидетельства русской «щедрости», которая поражает западных людей.[55] Они расценивают это качество не просто как доброту, а как «порыв, не сдерживаемый ни разумом, ни заботой о своем будущем, ни хоть малой дозой эгоизма». Впрочем, в современной России дело обстоит несколько иначе.

Интересно, что в русских пословицах редко встретится осуждение воровства, но можно найти множество выражений о презрении к бесхозяйственности, которые спровоцировали акт воровстра. Например: «Что плохо лежит, то вору принадлежит», «Не там вор крадет, где много, а там — где лежит плохо», «Не клади плохо, не вводи вора в грех» и т. п. Народной мудростью очевидно осуждается скорее даже не сам вор, а тот, кто ему потакает, дает возможность украсть, кто глуп и неосмотрителен.

В такой особенности русской ментальности сказывается если не враждебное, то отстраненное, равнодушное отношение к позитивизму и практицизму, невнимание к материальной культуре и материальным ценностям. Недостаток практицизма и равнодушие к материальной стороне жизни как-то объясняет и другие российские «странности»: например, любовь к широким жестам в растрате денег, неухоженность и неопрятность русских домов и туалетов, заброшенность садов и парков. Это еще одно доказательство того, что любые наши недостатки — продолжение наших достоинств.

Стоит еще раз напомнить, что нравственные принципы не существуют в чистом виде — сами по себе, а всегда являются результатом истории, хозяйственных, политических и прочих отношений личности и общества. Неполная развитость чувства собственности, отсутствие такого чувства или равнодушие к нему, неразличение своего и чужого — устойчивые черты русского архетипа. Они не исчезли со временем в сознании и наблюдаются до сих пор.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >