ОПЫТ это что такое ОПЫТ: определение — Философия.НЭС

Опыт

1) прежде всего то, что происходит с человеком в его жизни и что он осознает; 2) в философии опыт есть основа всего непонятийного знания о действительности; у Канта опыт есть главный продукт нашего рассудка, с него начинается познание.

Оцените определение:

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

Опыт

опытное, эмпирическое знание. Оно характеризуется как знание непосредственное, т. е. когда исследователь входит в непосредственный познавательный контакт с объектом изучения.

Результатом опытного знания выступает эмпирический факт, событие, явление. Для опытного знания также характерно описание фактов, их объяснение, систематизация и каталогизация. Часто под опытом понимают эксперимент. Для этого между субъектом и объектом помещается прибор.

Оцените определение:

Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им.Киренского РАН

ОПЫТ

содержание (чувственное или мыслительное), которое субъект обнаруживает в себе; все, что происходит с человеком в его жизни; состояние нашего сознания, в котором выделяется три уровня: физический опыт, психический опыт и духовный опыт. Опыт – основа познания, его первоначальная ступень, которая формирует чувственно-практический уровень познания. Опыт – аналог эмпирического знания, знания, основанного на разных видах опыта ( в науке – это эксперимент).

Оцените определение:

Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)

ОПЫТ

содержание (мыслительное или чувственное), которое субъект обнаруживает в себе; состояние нашего сознания, в котором выделяются четыре уровня: 1) состояния, в которых мы чувствуем себя определяемыми чем-то внешним для нас, природным; это физический опыт; 2) состояния, в которых преобладает проявление нашей собственной природы – психический опыт; 3) состояния, в которых мы чувствуем свою определяемость чем-то более глубоким, чем природа и психика; это – мистический опыт; 4) В сфере морали комплекс приобретенного знания, его глубина выстраивается с течением жизни отдельного индивида или всего человечества.

Оцените определение:

Философские аспекты понятия «опыт» | Статья в сборнике международной научной конференции

Библиографическое описание:

Павлова М. В. Философские аспекты понятия «опыт» [Текст] // Актуальные задачи педагогики: материалы Междунар. науч. конф. (г. Чита, декабрь 2011 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2011. — С. 228-233. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/20/1233/ (дата обращения: 05.02.2020).

Рассматриваются основные направления и этапы исследования феномена опыта в философии. Проводится теоретический анализ подходов к определению понятия «опыт», как источника знаний, являющийся практической деятельностью человека.

Ключевые слова: духовный опыт, чувственный опыт, индивидуальный опыт, коммуникативный опыт, познавательный опыт, личностный опыт, социальный опыт.

Каждый студент, как взрослеющий человек, обладает определенным уровнем и видом опыта, который будет использоваться в качестве важного источника обучения и самосовершенствования.

Для того, чтобы определить роль опыта в стремлении к самореализации, самостоятельности, самообразованию и осознанию ответственности за успешное вхождение в социум, необходимо проанализировать научные аспекты понятия «опыт». Данный подход заключает в себе возможность наряду с общефилософскими положениями, проследить роль опыта в индивидуальной траектории развития личности.

«Словарь русского языка» С. И. Ожегова определяет опыт как: 1) совокупность практически усвоенных знаний, навыков, уменья; 2) отражение в человеческом сознании объективного мира, получаемое восприятием, отражение общественной практики, направленной на изменение мира; 3) воспроизведение какого-нибудь явления, создание чего-нибудь нового в определенных условиях с целью исследования, испытания; 4) попытка осуществить что-нибудь, пробное осуществление чего-нибудь. [14, с.456].

В трудах греческого (античного) философа Сократа впервые в истории ставятся вопросы о философской личности с её решениями, диктуемыми совестью, и с её ценностями. Его философия основана на том, что нравственное можно познать и усвоить, а из знания нравственности следует всегда действия в соответствии с ней. Благодаря Сократу и ещё двум выдающимся представителям греческой философии – Платону и Аристотелю, получило развитие мировая философия, их труды оказали значительное влияние на философские учения эпохи Возрождения, Нового и Новейшего времени.

Представители философии эпохи Возрождения обращаются к естественным наукам, вследствие чего становится актуальным вопрос опыта как источника знаний. Леонардо да Винчи подчеркивал: «Мудрость есть дочь опыта» [4,11]. Методология Леонардо да Винчи состоит в стремлении к максимально конкретному пониманию опыта и более точному уяснению его роли в деле достижения истины. В борьбе против умозрительно-словесного «выяснения» истины ученый подчеркнул, что полны заблуждений те науки, которые «не порождаются опытом, отцом всякой достоверности, и не завершаются в наглядном опыте, то есть науки, начало, середина или конец которых не проходят ни через одно из пяти органов чувств» [4, 13]. При этом выявляется, что опыт есть минимальное условие истинности. Однозначность истины, по мнению Леонардо да Винчи, не может быть достигнута в опыте, понимаемом (и массово осуществляемом) как чисто пассивное наблюдение и восприятие событий и фактов, сколь бы они не были многочисленны. Такая предельная конкретность истины достижима не на путях пассивного наблюдения и восприятия, а посредством активного, целенаправленного опыта или эксперимента.

Интегральным понятием всей культуры Возрождения следует считать понятие непосредственного, свободного духовного опыта. Продолжая основное – персоналистское усилие гуманистов XIV-XV вв., первые реформаторы сделали попытку “создать новое учение о боге, мире и человеке… на основании свободной познавательной очевидности» [15, с.14]. В раннереформаторских сочинениях персональный духовный опыт трактовался как наиболее надежный источник всех достоверных и осознанных внутренних возможностей. Трансцедентность бога открывается во внешнем и внутреннем опыте. С другой стороны, реформаторская теория двойственной истины, по которой «разум дарован нам не для постижения того, что над нами, а для постижения того, что ниже нас», включает экспозицию трансцедентности и непостижимости Бога и экспозицию доступного и познаваемого мира (природы и общества). Последнюю можно определить как богословское признание прав опытного наблюдения, общезначимой проверки предположений и догадок. [16, 84-98].

Таким образом, ранними реформаторами разделялись два вида опыта – опыт внутренний (духовный) как способ не познания, но приближения к Богу и опыт внешне-чувственный, как способ познания «того, что ниже нас», (материального мира).

Мишель Монтень, представитель школы скептицизма, осуждая схоластическое, оторванное от действительности умозрение, утверждает, что истины подлинного знания добываются не редуцированием из произвольно постулируемых принципов, а из фактов, устанавливаемых опытом. По сравнению с разумом опыт – это «средство более слабое и менее благородное, но истина сама по себе столь необъятна, что мы не должны пренебрегать никаким способом, могущим к ней привести» [13, 355]. Положение, что рационально поставленный и разумно истолкованный опыт – важнейший источник истинного знания, выдвигает другой скептик XVI в. Франсуа Санчез. Рассматривая опыт как средства познания, мыслитель подчеркивал: «… при всей важности роли разума в познании, добывать истинные знания о реальной действительности, мы можем, только вступая с ней в контакт, внимательно её наблюдая, экспериментируя и делая разумные выводы из наблюдений и экспериментов».

Пьер Гассенди считает, что основой научного знания должен быть опыт: «Опыт – это ведь средство для суждения, как говорят греки – критерий» [1, 198]. Согласно теории познания Гассенди, неочевидное познается как ощущениями, так и разумом. Первые дают знание вещей через их отношение к познающему субъекту, второй устраняет ошибки чувственного восприятия посредством опыта, позволяющего узнать, что представляют собой эти вещи сами по себе.

Приверженец рациональной философии Рене Декарт утверждает вторичность опыта относительно априорного познания идей: «Я уверен: никакого знания о том, что имеется вне меня, я не могу достигнуть иначе, нежели с помощью идей, которые я об этом составил в самом себе. И я остерегаюсь относить мои суждения непосредственно к вещам и приписывать им нечто ощутимое, что я сначала не обнаружил бы в относящихся к ним идеях» [5, 108]. Если бы человек зависел только от своего опыта или опыта других индивидов, с которыми непосредственно общается, то он вряд ли мог бы действовать свободно, рационально, эффективно. Все идеи перешагивающие опыт, согласно Декарту, нам, нашим душам «даны», «внушены» как врожденные.

Томас Гоббс признает, что человеческий индивидуальный познавательный опыт, поставленный перед необозримым множеством вещей и явлений, должен опираться на некоторые «вспомогательные средства». Гоббс также считает субъективное, «конечное», индивидуальное познание внутренне слабым, смутным, хаотичным. «Каждый из своего собственного и притом наиболее достоверного опыта знает, как расплывчаты и скоропреходящи мысли людей, и как случайно их повторение» [2, 54]. Но обычная для того времени мысль об ограниченности, конечности индивидуального опыта самого по себе отнюдь не заставляет Т. Гоббса прибегнуть, как это делает Р. Декарт, к вмешательству «бесконечного» божественного разума. Человек сам вырабатывает специальные вспомогательные средства, во многом преодолевающие конечность, локальность, индивидуальность его личного познавательного опыта, — такова весьма важная идея Т. Гоббса. Для того, чтобы избежать необходимости каждый раз вновь повторять познавательные опыты, касающиеся одного и того же объекта или ряда сходных объектов, человек своеобразно использует чувственные образы и сами наблюдаемые чувственные вещи. Они становятся «метками», благодаря которым мы в соответствующих как бы воспроизводим в нашей памяти накопленные ранее знания, касающиеся данного объекта. Так осуществляется аккумуляция знаний: в каждом данном познавательном акте мы «оживляем», используем в сокращённой, мгновенной деятельности наш собственный прошлый опыт. Познание индивида становится единым, взаимосвязанным процессом. Если бы на земле существовал один единственный человек, то для его познания было бы достаточно меток. Но поскольку этот человек живет в обществе себе подобных, его собственная мысль с самого начала ориентирована на другого человека, других индивидов: замечая в вещах правильность, регулярность, повторяемость, мы обязательно сообщаем об этом другим людям. И тогда вещи и чувственные образы становятся уже не метками, а знаками. «Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же – для других» [6,62]. Таким образом, Томас Гоббс связывает воедино индивидуальный и социальный познавательный опыт.

Блез Паскаль, высоко оценивая значение опыта для человека, считает, что опыт не только помогает проверке истин, установленных без него, но и открывает новые истины, до него неизвестные. Опыт и разум позволяют нашим знаниям об окружающем мире расширяться и уточняться безгранично. Человек хранит в памяти и те знания, которые ему самому удалось добыть, и те, которыми его снабдили прошлые поколения в оставленных ими книгах: «Не только каждый из них изо дня в день продвигается в науках вперед, но и все люди вместе взятые совершают в науках непрестанный прогресс» [8, 98].

Исходные принципы концепции разумного человека и человеческого разума согласно Джону Локку, заключается в том, что разум, в первую очередь, как способность разумения, рассуждения, понимания, не дан человеку сразу и заведомо в силу самого факта рождения. Разумная способность формируется лишь в процессе жизненного опыта и благодаря лишь собственным усилиям каждого индивида. «Человек разумный» — это активно и свободно формирующийся человек. Знания, идеи, принципы не «вложены» Богом в человеческие души, не даны человеку с рождения, но добыты благодаря разума и других познавательных способностей по соответствующим ступеням опыта и разумения.

Моральные и религиозные принципы человек должен формировать сам, в собственном опыте, а не получать «извне», в качестве готовых и неизменных догматов. Человек свободный доверяет самому себе, движется как бы «от нуля» знаний и возможностей, от знания и сознания похожего на «чистую доску», на которую опыт наносит свои знаки и письмена. «Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага, без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот (их) обширный запас, почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает весь материал для рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается всё наше знание, от него, в конце концов, оно происходит» [11, 154].

Тезис об ошибочности и поверхностном характере резкого противопоставления опыта и разума выдвигает Дейвид Юм. [19, 46-47]. Причины и следствия, относящиеся к фактам, не могут быть открыты одним разумом, но открываются только путём опыта. Идея о том, что разум, как бы извне корригирует данные чувственного опыта, кажется Юму ложной. В самом опыте необходимо и возможно обнаружить такой механизм, который делает его достоверным и превращает в структурную целостность. Не удовлетворяет Юма и идея о самостоятельности односторонне-чувственного опыта, о возможности положить в основу теории познания размышления о субъекте, лишенном всякой духовности, всяких эмоциональных предрасположений. Теория познания Д. Юма, его учение о чувственном опыте основывается на утверждении о наличии впечатлений. Разум учит только об истинном и ложном, естественном и испорченном; деятельность вытекает из склонностей и страстей. Вывод Д. Юма относительно характера и специфики чувственного опыта состоит в том, что опыту приписывается сложная, не просто чувственная, а чувственно-рациональная структура.

Отрицая врожденные идеи, Этьен Кондильяк, признаёт один лишь опыт, но этот опыт – чисто индивидуален и, в конечном счете, сводится к получению впечатлений и восприятий [10,192].

Поль Анри Гольбах высказывает мысль о необходимости включения в процесс познания «тщательно продуманных опытов», о значении опыта и размышления, о роли разума. [3,163]. Но опыт всё же, интерпретируется преимущественно в плане чувственно-индивидуального восприятия.

Особую позицию в этом вопросе занимал Иммануил Кант. Он считал, что хаотические воздействия объекта на сознание превращаются в опыт лишь в результате упорядочивающей деятельности априорных (доопытных) форм рассудка. Сущность опыта состоит в объединении чувственности и рассудка, эмпирического и логического, многообразия и единства. Несмотря на идеализм, во взгляде Канта содержится важная идея об активности мышления субъекта в познании. Введение в «Критику чистого разума» И. Кант начинает с утверждения: «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта…» [9,105]. Кант различает два вида знания (и познания): опытное, основанное на опыте; и внеопытное (априорное). Способ образования этих видов знания различен. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством простого эмпирического обобщения. Согласно И. Канту, это и есть знание, которое следует назвать априорным, внеопытным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В этом и состоит природа таких знаний и познаний, что при высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данных. Таким образом, всякое всеобщее и необходимое теоретическое знание, истинное знание, по мнению И. Канта, априорно – доопытно и внеопытно по самому своему принципу.

Способности чувственности и рассудка – то есть способность воспринимать, принимать впечатления, стало быть, созерцать предмет и способность мыслить его – существуют лишь в неразрывном взаимодействии. Только благодаря их единству возможен опыт. Опыт Иммануил Кант и определяет как взаимодействие чувственности и рассудка.

В теории экспериментального метода Иоганна Ламберта интересна его трактовка априорных понятий как «предшествующего» или «предварительного» гипотетического знания, которое должно быть проверено и исправлено в ходе эксперимента, подтверждено данными опыта, после чего оно и может обрести статус достоверного, объективно-значимого и необходимого знания о мире. Сущность эксперимента, согласно Ламберту, состоит в умении сознательного и целенаправленного вопрошания природы, при котором используются заранее придуманные процедуры и приёмы, специальные инструменты, позволяющие «вмешиваться» в естественный ход вещей и получать не только искомые, но и такие ответы, в которых обнаруживаются новые, ранее не известные свойства и закономерности природы.

Георг Гегель исследовал познание, как развивающийся многоуровневый процесс, где опыт выводился из движения сознания ставящего перед собой цель. Поскольку, достигнутый результат деятельности не полностью совпадает с поставленной целью, то в процессе сравнения желаемого с достигнутым происходит преобразование взглядов на предмет и появляется новознание о предмете. Этот процесс и составляет опыт.

В конце ХIХ – начале ХХ вв. популярность приобрело философское движение под названием «прагматизм» (от греч. Pragma – дело). Впервые ввёл понятие «прагматизм» Чарлз Сандерс Пирс. Центр внимания философов – представителей прагматизма перемещается от научно-теоретического познания к повседневной практической деятельности человека.

Ч. Пирс, в своем учении о трёх категориях, выделяет три категориальных блока или категории: первая категория («первичность») выражающая качество, вторая категория («вторичность») или существование, третья категория («третичность») или закон. В своей совокупности это учение о трёх категориях Пирс именует «феноменологией», придавая термину необычное значение. Имеется ввиду анализ того аспекта опыта, который является «познавательным результатом нашей жизни». Три основных элемента этого опыта и называются тремя категориями.

Исходным и первичным в прагматизме, по мнению Уильяма Джемса, является опыт, в который включаются все субъективные явления человеческого сознания, в том числе воображение и различные психические переживания. Своей волей, активностью, упорством человек может выделить из чувственного опыта то, что отвечает его потребностям. Опыт – единственная высшая инстанция познания, с одной стороны, есть поток сознания, поток переживаний, а с другой, лишь иное название для человеческой практической деятельности, всегда имеющей свои результаты и следствия. У. Джемс объявляет основой опыта ощущения, однако, «для него вещи как нечто неопределенное не даны в опыте, выступающем как нерасчленённый поток, или хаос ощущений, а берутся, выделяются или «вырезаются» из него самим субъектом, усилием его воли» [12,91].

Идеи о необходимости различения двух типов познания: чувственного и рационального развивал Теодор Лессинг. Развивая эстетический, ценностный аспект чувственного познания, Лессинг вносит в него момент активно-творческого отношения к действительности.

Что касается достоверности опытного знания, то здесь решающую роль играет интерпретация У. Джемсом принципа Пирса. «В основе находимых нами между нашими мыслями (утверждениями) различий – даже самого тонкого и субтильного свойства – лежит следующий конкретный факт: ни одно не настолько тонко, чтобы выражаться как-нибудь иначе, чем в виде некоторой возможной разницы в области практики. Поэтому, чтобы добиться полной ясности в наших мыслях о каком-либо предмете, мы должны рассмотреть, какие практические следствия содержатся в этом предмете, то есть каких мы должны ожидать от него ощущений и к каким реакциям со своей стороны мы должны подготовиться» [8, 34]

Идеи У. Джемса об опыте получили развитие в работах Джона Дьюи [7,74], главным ядром философии которого является концепция жизни как непрерывно развивающегося опыта взаимодействия человека с окружающей средой. Человек приспосабливается к объективному миру, одновременно воздействуя на него и испытывая его воздействие. Дж. Дьюи подчеркивал важную роль рационального, мыслительной активности человека в опыте. Опыт, по его мнению, не просто непрерывный жизненный поток, а серии ситуаций. Опыт имеет важное качество – устремленность в будущее. Он нацелен на преобразование среды и стремление контролировать ее в новых направлениях. В связи с этим в опыте всегда взаимосвязаны реальное (что следует изменить) и идеальное (планы преобразования).

Понятие личностного опыта человека стало основополагающим в феноменологических философских концепциях. Основателем феноменологии был Эдмунд Гуссерль, и его понимание опыта легло в основу социологических определений опыта. Личностный опыт не может рассматриваться вне истории, культуры, вне социальных связей индивида, ведь именно он сопрягает биографию с историей. Поэтому основанием всех прочих опытов в феноменологии социального мира является коммуникативный опыт, «опыт социального отношения».[18,78] Только через соотнесение с другим, человек может осознавать себя как личность и обогащать свой опыт, открывая в себе мир окружающих людей.

Важной отличительной чертой феноменологической концепции опыта является его субъективность. Человеческий опыт носит личностный характер. Это всегда опыт персоны, личности, а не сообщества. Феноменологическое понимание опыта человека сделало его личностным по сути. Представители этого философского течения отошли от рассмотрения опыта как метода познания мира, отделили его от наблюдения и эксперимента. Опыт – это часть личности человека. Он имеет свою структуру (зона интимности, коммуникативный опыт), имеет социальный характер, поскольку происходит из системы взаимоотношений с другими людьми, связывает личность с конкретным временным этапом жизни общества, а также сопрягает биографию человека с историей.

В буржуазной философии ХХ в. получили распространение субъективно-идеалистические концепции, нередко выдвигающие понятие опыта в гносеологическом отношении на первый план. Разновидностями субъективно-идеалистической трактовки опыта являются прагматизм и инструментализм (опыт как «инструментальный» план использования вещей), экзистенциализм (опыт как внутренний мир непосредственных переживаний субъекта), неопозитивизм (опыт как различные состояния сознания субъекта, трактовка вопроса об объективной реальности в качестве источника опыта как псевдовопроса).

Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. А. Фейербах, Д. Ф. Штраус, Я. Молешотт, К. Фогт, Л. Бюхнер, Э. Геккель, Е. Дюринг и др.) рассматривает опыт как нечто производное от объективной реальности. Опыт мыслится и как процесс активного, преобразующего взаимодействия человека на внешний мир, и как результат этого воздействия в виде знаний и умений, как процесс взаимодействия субъекта с объектом. Понятие опыта по существу совпадает с категорией практики, в частности эксперимента, наблюдения. На их основе формируется опыт как результат познания, включая совокупность исторически сложившихся знаний. Накопление и передача опыта из поколения в поколение составляет существенную характеристику общественного развития. Он объективируется в предметной и языковой формах, в ценностях культуры. Опыт как практическая деятельность человека и её результаты отражает уровень овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми на данном этапе их исторического развития. Диалектический материализм был фактически советской государственной философией и одновременно служил методологической основой советской науки.

Таким образом, в философии можно выделить два основных направления исследования феномена опыта. В первом направлении опыт рассматривается относительно познания человеком окружающего материального мира, здесь дискутируются вопросы роли опыта в процессе поиска истины. Основные позиции в данном направлении развиваются в контексте материалистических (источником любого опыта признается объективная реальность, в этом случае бытие преломляется в индивидуальном сознании человека, проживается им и таким образом принимает форму опыта) и идеалистических учений (материальный мир лишь несовершенное отражение идеальных первооснов, поэтому знание, приобретенное опытным путем, изначально и неизбежно неполное, а опытный исследователь обречен на заблуждения). Во втором направлении категория «опыт» приобретает трансцендентное значение и трактуется как результат свободных поисков человека в духовной (божественной или антропологической) сфере.

В рамках философской традиции существует ряд дискуссионных моментов в толковании понятия «опыт». Ряд авторов снижают роль опыта до чувственно-индивидуального восприятия, результаты которого должны быть скорректированы разумом, либо изначально определяются разумом посредством наличия априорных идей, критериев для оценки чувственного восприятия. Другие философы придают опыту не только чувственные, но чувственно-рациональные характеристики, подчеркивают его изначальность и подчинённость ему разума. Философы нового времени объединяют в понятии «опыт» чувственное и рациональное и в их неразрывном единстве, обеспечивающем движение сознания к истине, видят его сущность.

Если результатом опыта является знание, то доступно ли оно исключительно познающему субъекту, или может стать общим достоянием. Каков характер опыта – индивидуальный или социальный. Для перевода индивидуального опыта в социальный, человек прибегает к символам, позволяющим через единство придаваемых категориям смыслов и содержания обеспечить механизмы его трансляции от одного к другому.

Ряд философов ограничивают сферу опыта материальным миром, философы идеалистического, и особенно религиозного направления переносят опыт в трансцедентную сферу как способ духовного поиска, контакта человека с первоначалом.

На сегодняшний день опыт в философии в традиционном смысле трактуется как «чувственно-эмпирическое отражение внешнего мира… как взаимодействие и как результат такого взаимодействия» [17,343].

В основе педагогики лежат закономерности и механизмы передачи опыта новым поколениям. Педагогической наукой понятие «опыт» определяется: как цель образования, как содержание образования, как способ образования личности. Трансляция определенных элементов накопленного человечеством или какой-либо социальной группой опыта выступала целью образования практически на всех исторических этапах развития педагогической теории и практики. Ряд исследователей (Т. Брамбельд, А. Комбс, Э. Кели, А. Маслоу, К. Роджер и др.) формулируют главную цель обучения и воспитания как обеспечение роста человека в практической сфере, роста его опыта.

Современная педагогическая трактовка понятия «опыт» включает детерминированность его содержания развитием человеческого общества. Исходя из этого положения, выделяют два вида опыта: опыт человечества в целом как результат всей его истории и индивидуальный опыт личности, в той или иной степени присвоившей и интериоризировавшей опыт человечества. В процессе образования личности необходим отбор тех компонентов накопленного человечеством опыта, который актуален для конкретной культурно-исторической ситуации, характеристик макро-, мезо-, микросоциального окружения личности. Критериями отбора компонентов опыта выступают полезность и сложившийся в обществе идеал человека и модель его поведения.

Опытный путь познания и освоения окружающего мира человеком стал признанной частью образовательного процесса. Педагогическим аспектом исследования понятия «опыт» является поиск возможностей влияния на содержание, направленность приобретаемого взрослеющей личностью опыта. Многоаспектность понятия «опыт» обусловливает наличие ряда направлений его использования в педагогической науке.

Литература:

1.	Гассенди, П. Сочинения. В 2-х т. – М.: Мысль, 1968. – Т.2. – 405 с.
2.	Гоббс, Т. Избранные произведения. – В 2-х т. – М.: Мысль, 1964 – Т.1. – 584 с.
3.	Гольбах, П. Карманное богословие. – М.: Госполитиздат, 1961. – 207 с.
4.	Да Винчи, Л., Избранные произведения. – В 2-х т. – М.: Ладомир, 1995. – Т. 1 – 364 с.
5.	Декарт, Р. Избранные произведения. – М.: Наука, 1950. – 348 с.
6.	Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения Реформации. Отв. Ред. Л.Т. Мильская. – М.: Университетская книга, 2000. – 464 с.
7.	Дьюи, Дж. Реконструкция в философии. / пер. с англ. М. Занадворова, М. Шишкова. М.: Логос, 2001.
8.	История философии: Запад – Россия – Восток. (книга вторая: Философия ХV – ХIХ вв.). – М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1996. – 557 с.
9.	Кант, И. Сочинения. В 6 т. – М.: 1964. – Т.3. – 799 с.
10.	Кондильяк, Э.Б. Сочинения. В 3-х т. – М.: — Мысль, 1982. – Т.2. – 541 с.
11.	Локк, Дж. Сочинения. В 3-х т. – М.: Мысль, 1985. – Т. 2. – 560 с.
12.	Мельвиль, Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ века. – М.: Мысль, 1983. – 247 с
13.	Монтень, М. Опыты. М.: Наука, 1979. – 703 с.
14.	Ожегов, С.И. Словарь русского языка, под ред. С. П. Обнорского, гос. изд-во иностранных и национальных словарей, М.: 1952.-с. 848
15.	Ойзерман, Т.И. Главные философские направления: теоретический анализ историко-философского прогресса. – М.: Мысль, 1984 – 303с.
16.	Соловьев, Э.Ю. Прошлое толкует нас. – М.: Политиздат, 1991. – 430 с.
17.	Философский энциклопедический словарь/Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. И. Федосеева, С.М. Ковалева, В. Г. Павлова. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 839 с.
18.	Шпигельберг, Г. Феноменологическое движение: историческое введение. М.: Логос, 2002.
19.	Юм, Д. Сочинения. В 2-х т. – М.: Мысль, 1965. Т.1. – 352 с.

Основные термины (генерируются автоматически): опыт, чувственный опыт, знание, роль опыта, идея, разум, индивидуальный опыт, коммуникативный опыт, материальный мир, объективная реальность.

Опыт Википедия

Запрос «Опыт» перенаправляется сюда; о других значениях см. Опыт (значения).

О́пытное зна́ние (о́пыт) — совокупность знаний и умений приобретённых человеком в процессе взаимодействия с внешним по отношению к нему миром, а также в процессе собственных внутренних переживаний — вся совокупность чувственных восприятий^[1] и психической деятельности мозга^[2]. Опыт является источником всякого знания и умения.^[3]

Указанная совокупность накопленной и переработанной мозгом информации формируют два качественно разных массива данных. Одна часть опыта касается сознания и формируется за счёт рефлексии^[4]. Этот опыт человек осознанно накапливает, использует и передаёт другим людям. Втора часть опыта относится к бессознательному и к рефлексам, которые накапливаются, используются, однако не могут быть переданы от одного человека другому.^[5]

Понятие опыта активно развивалось в противостоянии эмпиризма и рационализма, дифференцированно оценивающего его от понимания в качестве единственного источника достоверного знания (радикальные ветви эмпиризма и сенсуализма) до полного отрицания (радикальные формы рационализма, оценивающие опыт как источник заблуждений).

Опыт в философской традиции[ | ]

Опыт у Аристотеля[ | ]

Аристотель считает, что «появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно — многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством.» Однако, «наука и искусство возникают у людей через опыт». «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретённых на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы.»^[6]

«Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, — это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), — это дело искусства.»^[6]

«В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлечённым знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство — знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека вообще, разве лишь привходящим образом, а Каллия или Сократа или кого-то другого из тех, кто носит какое-то имя, — для кого быть человеком есть нечто

Опыт — это… Что такое Опыт?

        основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, единство знаний и умений, навыков. В истории философии широкое распространение получили воззрения Эмпиризма и Сенсуализма, согласно которым О. трактовался как единственный источник знания. Представители идеалистического эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм) ограничивали О. совокупностью ощущений и восприятий, отрицая, что в основе О. лежит объективная реальность. Материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, К. Гельвеций) исходил из того, что источником О. является материальный мир. «Из истории философии известно, что толкование понятия “опыт” разделяло классических материалистов и идеалистов» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 153). В противоположность эмпиризму, представители рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) полагали, что логическое мышление не может базироваться на О., т.к. он даёт неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали, что разум будто бы обладает способностью постигать истину непосредственно, минуя чувственно-эмпирический уровень познания.          В домарксистской философии наиболее глубоко проблема О. была рассмотрена в немецкой классической философии. И. Кант подверг критике положение рационалистов об интеллектуальной интуиции (См. Интуиция), а также попытки сенсуалистов вывести общие понятия из простой совокупности чувств. данных. По мнению Канта, люди обладают априорными (доопытными) формами рассудка, благодаря которым осуществляется синтез ощущений. Этим подчёркизалась активная роль познающего субъекта. Гегель исследовал познание как развивающийся многоуровневый процесс. О. выводится из движения сознания, которое ставит перед собой цель. Гегель считал, что поскольку достигнутый результат деятельности не полностью совпадает с поставленной целью, в процессе сравнения желаемого с достигнутым происходит преобразование взглядов на предмет, появляется новое знание о предмете. Этот процесс и составляет О.          В буржуазной философии 20 в. получили распространение субъективно-идеалистическая концепции, нередко выдвигающие понятие О. в гносеологическом отношении на первый план. При этом утверждается, что монистического воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным «нейтральным» монизмом, который устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией «чистого опыта» (Махизм). В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» показал несостоятельность таких концепций, продолжающих по существу линию Беркли и Юма (см. там же).          Разновидностями субъективно-идеалистической трактовки О. являются Прагматизм и Инструментализм (О. как «инструментальный» план использования вещей), Экзистенциализм (О. как внутренний мир непосредственных переживаний субъекта), неопозитивизм (О. как различные состояния сознания субъекта, трактовка вопроса об объективной реальности в качестве источника О. как псевдовопроса).

         В противоположность идеализму и в отличие от созерцательного метафизического материализма, диалектический материализм рассматривает О. как нечто производное от объективной реальности. О. мыслится и как процесс активного, преобразующего воздействия человека на внешний мир, и как результат этого воздействия в виде знаний и умений, как процесс взаимодействия субъекта с объектом. Понятие О. по существу совпадает с категорией практики, в частности эксперимента, наблюдения. На их основе формируется О. как результат познания, включая совокупность исторически сложившихся знаний.

         Накопление и передача О. из поколения в поколение составляет существенную характеристику общественного развития. Он объективируется в предметной и языковой формах, в ценностях культуры. О. как практическая деятельность человека и её результаты отражает уровень овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми на данном этапе их исторического развития. Марксизм-ленинизм является научным обобщением и обоснованием О. революционной борьбы рабочего класса и всех трудящихся за социальное освобождение, строительства социализма и коммунизма, развития науки и культуры.

         В. Г. Панов.

ОПЫТ — это… Что такое ОПЫТ?

— одно из наиболее традиционных понятий философии. Своими корнями оно восходит к античной философии, находит своеобразное выражение в споре номиналистов и реалистов, составляет основу эмпиризма и рационализма нового времени, получает развитие в немецкой классической философии, в «философии жизни», в марксизме, позитивизме, нео- и постпозитивизме, экзистенциализме, герменевтике и в др. философских течениях. Вместе с тем, как справедливо замечал Х.-Г. Гадамер, понятие «опыта относится… как бы парадоксально это ни звучало, — к числу наименее ясных понятий, какими мы располагаем» (Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988, с. 409).

Наиболее явно установлена связь О. со знанием, в частности — с чувственным постижением мира, с наблюдениями, получаемыми в процессе жизни в повседневном бытии людей. Анаксагор видел отличие человека от животных в «эмпейрии», «мнемэ», «софии» и «технэ». Парменид выделял три пути постижения Единого (бытия): 1) путь абсолютной истины; 2) путь изменчивых мнений, ошибок и фальши; 3) путь мнений, достойных похвалы или, иначе, «приемлемых видимостей». Абсолютная истина, или София, т. е. высшая мудрость, не сводится к изменчиво видимому, чувственно данному. Сфера чувственно данного — это кажимости, которые скрывает единство бытия; к Единому приводит мысль. Но в меняющемся мире можно обнаружить порядок, закономерности и именно такие «приемлемые видимости» оказываются базой восхождения к высшей истине.

Истина связывалась либо с Божественным откровением, либо с припоминанием пребывания души в мире идейсущностей, либо с умозрением, с интеллигибельностью. А О. отождествляется с житейским, повседневным знанием, получаемым непосредственно в процессе индивидуального проживания. Будучи выражением житейского, повседневного, О. связывается с мнениями, с верованиями, с чувственно-наблюдаемым, т. е. с человеческим и изменчивым, а не с Божественным, вечным, неизменным. Поскольку О. соединяется с житейским, с повседневной жизнью людей, то его трудно теоретически прояснить и однозначно определить. Он амбивалентен и парадоксален, как сама повседневность. В повседневности, обыденности существуют, пересекаются, дополняют и одновременно перечеркивают друг друга истины и заблуждения, существенное и несущественное, типическое и принципиально атипичное, социальное и индивидуальное, временное и вечное, устойчивое и преходящее, имманентное и трансцендентное.  Повседневность ускользает из рамок определенности и описания, оказывается неуловимым, незначительным, ближайшим, будничным, заурядным, в котором коренятся истоки значимого, исключительного, неожиданного.

О. понимается как непосредственноданное знание повседневного. Его считают темным, непроясненным знанием, сырым материалом, который следует просеять, отделив видимости, заблуждения, выдумки от истины. Тем не менее опытное знание — сфера предрассудков, т. е. того, что держит наше сознание, разум в плену, ставит ему пределы. Надо осознать эти предрассудки и осознать себя, чтобы идти к истине.

Не случайно Сократ обращается именно к человеку, призывает познать самого себя. Он традиционно связывает высшую истину с божественной мудростью. Но есть и человеческая мудрость. Она заключается в том, чтобы отказаться от расхожих мнений, выйти из-под власти предрассудков. Приведение в замешательство, ирония, майэвтика в рамках диалектики заставляют человека подвести итог жизни, отдать себе отчет в достоверности или недостоверности повседневного, опытного непроясненного знания. Надо просветить светом разума и нравственности свой О., подтолкнуть душу к рождению истины. Он зовет отказаться от «эмпейрии» — темного знания, предрассудков и кажимости. Но отказ этот раскрывает новую грань О. — О. переживания, нравственного очищения души на пути к истине, к откровению.

Эту же традицию продолжает и углубляет Платон. Истина, по его мнению, относится к сверхчувственному миру идей-сущностей, где когда-то пребывала душа. Чтобы вспомнить истину, душа должна очиститься, чему и способствует майэвтика. О. души, ее память, изначальная интуиция правды-истины в душе — залог знания. Поскольку чувственный мир  не отрезан от сверхчувственного, а является его бледной копией, то и в нем есть возможность выявить из знаний-верований нечто устойчивое, повторяющееся. .Поиски конечных причин приводят к науке «эпистеме». Появляется род опосредованного промежуточного знания — «дианойа» (ее мы находим в геометрии, где используются визуальные идеи). Высшая истина — мудрость или знание — гнозис предполагают не опытно-данное, а чистое интеллигибельное созерцание сущности. Но, чтобы прийти к истине, нужен катарсис, моральное очищение, т. е. О. переживания. Очищение души, помощь в ее прояснении предполагает как рациональное, логическое восхождение, так и алогический путь любви. Лестница любви — мост, соединявший мир феноменальный и мир сверхчувственных сущностей: от стремления обладать прекрасным телом и найти бессмертие в роде происходит переход к желанию обладать прекрасной душой (приверженность искусству, закону, справедливости, науке) и обрести бессмертие в творчестве, и, наконец, обретается стремление к сияющей Красоте и к Истине самой по себе, к обретению бессмертия в Абсолюте. Платон пытается соединить миф (доверчивое, житейское, алогичное) и логос воедино, чтобы душа припомнила и выявила истину.

О. — всегда свой собственный, нельзя учиться на чужом О. Это и свои заблуждения, и свое их преодоление, свое переживание, работа своей души.

О. не совпадает с хаотичностью разрозненных чувственных впечатлений и отдельных жизненных актов. Он включает в себя память («эмпейриа» соединяется с «мнемэ»). Именно память позволяет сохранять важные восприятия, сочленяет их в определенной последовательности, выявляет общее, упорядочивает жизненные акты в собственную биографию, жизненную историю. О. становится основой самоидентификации, «своего собственного». Я есть то, что я пережил, испытал. Целостность «своего жизненного процесса» связана с выявлением, осмыслением результатов жизни, с выводами, которые человек делает и на которые ориентируется в дальнейшем. О. дает установки для дальнейшего О., для жизненного процесса.

Парадокс О. заключается в соединении повторения (замкнутости) и принципиальной открытости. На О. человек убеждается в действенности навыков и выводов, О. их подтверждает. Тем самым, О. выявляет типическое, замыкает в схему, в стереотипы, в нормы. Еще Аристотель понял то, что над О. никто не властен, многие наблюдения упорядочиваются в нем «само собой». Отдельные наблюдения, уникальные жизненные ситуации связываются воедино, образуя целостность индивидуальной жизни. О. стремится к подтверждению, если же подтверждения нет, то О. становится другим. Типизируя, обобщая, подтверждая известное, О. замыкает человеческую жизнь в схему. Но он же и опровергает любую схему и догму, преодолевает любую типизацию. О. — принципиальная открытость иному, неожиданному, незнаемому. «Опытный человек предстает перед нами как принципиально адогматический человек, который именно потому, что он столь многое испытал и на опыте столь многому научился, обладает особенной способностью приобретать новый опыт и учиться на этом опыте. Диалектика опыта получает свое итоговое завершение не в каком-то итоговом знании, но в той открытости для опыта, которая возникает благодаря самому опыту» (Гадамер Х.-Г. Истина и метод, с. 419). Главное, что обретается в опыте — готовность к обновлению, к изменению, к встрече с «иным», которое становится «своим». О. переживания, ошибок, страданий, разбитых надежд приводит к осознанию своих граииц и одновременно к открытости конечного человеческого существа сфере всеобщего, универсального. Открытость «ч знание того, что можно ошибиться, лриводят к поискам истины через ее личностное постижение на основе собственного О.

О. — не только нравственное испытание, он испытывает «на прочность» наши умения. О. практичен. Он усмиряет фантазии, привязывает разум к действительности. Именно на это качество О., наряду с его способностью упорядочивать случайные чувственные акты, выявлять последовательности и закономерности, обращали внимание представители эмпиризма в споре с рационалистами. И те и другие искали метод познания, который бы гарантировал истинное знание. А на основе знания следовало изменить мир, подчинить его своим практическим разумным действиям, заставить природу служить себе.

Ф. Бэкон, выразитель эмпиризма, стремится с помощью О. подняться над случайностью и беспорядочностью множества восприятий и мнений. О. должен стать искусным руководителем духа и разума. Разум может воспарить над действительностью, сделать поспешные и спекулятивные выводы. Надо «привязать разум к земле», заставить его сознательно варьировать и сталкивать между собой по-видимости далеко отстоящие друг от друга случаи и постепенно, путем индукции (т. е. выведений из частностей общего) идти к истине. «Все знания из опыта» — таков девиз эмпиризма.

О. из жизненного превращается в научный. Появляется эксперимент как особая форма научного О. В эксперименте жизнь соединяется с разумом. И. Ньютон сумел заложить основы классической науки, т. к. соединил физику с математикой. Он выявил «научный факт» в качестве фундамента науки. «Научный факт» — не сколок действительности, а «кентавр» чувственных восприятий и идеальной разумной схемы. Разнообразие внешних восприятий просеяно через рациональную рефлексию, через установки, особым образом организованное наблюдение. В результате появился идеальный объект: «идеальный газ», «физическое тело», «сила», «масса», «работа» и т. п. понятия классической науки. Не будь таких схематизированных объектов, не развилась бы возможность повторения, воспроизводства эксперимента, ибо всякий раз было бы что-то иное, хоть немного, но отличное от предыдущего. Не было бы и интерсубъективности научных выводов.

Рационалисты, в частности Декарт, несмотря на утверждение, что «все знания из разума», основываются на интеллектуальной интуиции, но не отрицают и роли О. и эксперимента. Декартова дедукция (подтверждение общей аксиомы частностями), как и Бэконова индукция, совмещают жизненный мир  — сферу внешних восприятий — и рациональную схему и установку.

И рационалисты и эмпирики стремились к истине. Поиск истины осложнялся делением мира на субъект и объект,  на Я и не-Я. О. понимался как воздействие внешнего мира (объекта, не-Я) на познающего субъекта (Я). Знание превращалось либо в копию мира, либо в состояние сознания познающего субъекта.

Сведение О. к чувствам, к восприятиям породило как механический материализм сенсуалистического типа, так и субъективный идеализм.  О., бывший спасительным противовесом абстрактной спекулятивности разума, связывающий истину с «естиной» (с тем, что есть в действительности), стал отождествляться со сферой сознания.

Кантово принципиальное противопоставление «вещи в себе» (сущности) и «вещи для нас» (явления) уже исключают вопрос об истине. Сфера О. и эксперимента — явления, а не действительность сама по себе. Наука дает описания, в истинности которых нельзя быть уверенным.

В дальнейшем нарастает осознание того, что наука представляет особую реальность, как ее позже назвал К. Поппер, «третий мир» (мир научных фактов, теорий, идей), и ее нельзя сводить к действительности.

Научная картина мира  — одно из возможных описаний действительности, принимаемых сообществом, а не сама действительность. Мы не можем проникнуть за сферу научного О., за ощущения и восприятия, за сферу сознания. Переживание — база О., — стало пониматься в качестве факта и акта сознания, свелось к образу, чувству, эмоции.

От разорванности мира на субъект и объект, внутреннее и внешнее, психическое и физическое, на идеализм и материализм не спасла и «принципиальная координация»  эмпириокритиков Э. Маха, Авенариуса и др. философствующих естествоиспытателей. Они рассматривали мир с «точки зрения опыта» и с тех же позиций критиковали оппозицию материализма и идеализма. Именно они четко поняли, что «нет субъекта без объекта, как нет и объекта без субъекта», что «психическое» имеет «физическое» в качестве своего «противочлена». Но фактически они не выходили за рамки чувственного, психического, представленного в эксперименте, в О., пользуясь принципом «экономии мышления», отказывались от «удвоения» реальности.

Необходимо было найти выход из этой «смуты ума», соединить бездушное вещество и бесплотную идею (бесплотное восприятие) в чем-то третьем. Этим третьим является сама жизнь.

Снова надо было понять О. не в качестве научного эксперимента, а в качестве жизненного проявления, вернуть переживанию статус бытия, проживания Нужны были феноменология Гуссерля с ее онтологическим пониманием феноменов, имманентная философия  Ранке и Шуппе, новое понимание гносеологии как сферы онтологии Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским, новое понимание онтологии С. Л. Франком, М. Хайдеггером. осознание специфики человеческого существования и переживания экзистенциализмом и др., чтобы преодолеть разрыв внутреннего и внешнего, чувственных данных и бытия, О. и жизни.

О., понятый как переживание-проживание противостоит не только одностороннему рационализму, но и механицизму и субъективному идеализму сенсуалистского типа. О. обнаруживает «присутствие объекта в самом процессе знания» (Н. О. Лосский), сам процесс знания рассматривает онтологически (Н. А. Бердяев и др.).

Жизнедеятельность и рефлексия над цей соединяются в переживании. Переживание предполагает и ценностный аспект· в процессе проживания опытным способом выявляется то, что значимо, что имеет жизненный смысл для индивида и направляет жизнь, организует его О. в соответствии со смысловыми установками. Переживание во всяком своем акте непосредственно и индивидуально, но оно же представляет тотальность жизни вообще. В индивидуальном О., в индивидуальном переживании жизнь сама себя открывает: «Мы совершенно имманентно через переживание и самооткровение убеждаемся в ее присутствии и лишь в этой форме она становится нам очевидной» (Франк С. Л. Непостижимое // Соч. М» 1990, с. 306). В О. рождается «живо-знание». Тотальность жизни нельзя выразить понятием или усмотреть внешним способом. «Знание есть здесь не суждение, а чистое созерцание; и само созерцание есть здесь не созерцание чего-то, что стояло бы перед нами и могло бы быть наблюдаемо нами, а созерцание через переживание; мы имеем здесь реальность в силу того, что она в нас есть или что мы есмь в ней — в силу имманентного самооткровения реальности именно в ее непостижимости» (Франк С. Л. Непостижимое, с. 307 — 308).

В О. с его принципиальной открытостью нам открывается наше самобытие и само Бытие. Откровение — важнейший вывод О.

В открытости и откровении имманентное совпадает с трансцендентным, «подлинно конкретная всеобщность совпадает с подлинно конкретной индивидуальностью, подлинная общая правда совпадает с жизнью» ( Франк С. Л. Непостижимое, с. 414 ).

Выход через имманентное в сферу тотальности бытия, в сферу трансцендентного является выражением духовной составляющей О., или «духовного опыта», устанавливающего единство всего сущего, единство бытия.

Л. А. Мясникова

Современный философский словарь. — М.: Панпринт. В.Е. Кемеров. 1998.

Что такое опыт? Значение слова :: SYL.ru

Раз уж сегодня такой ажиотаж вокруг самого разнообразного опыта, то неплохо было бы рассмотреть, что такое опыт. Определим значение, укажем синонимы, в примерах, конечно, недостатка тоже не будет.

Значение

Чтобы разговор был предметным, нужно определить понятия. Поэтому начнем с того, что возьмем с полки толковый словарь и узнаем его мнение об объекте нашего сегодняшнего исследования. Пусть читатель не боится, несмотря на кажущуюся обширность, значений существительного всего четыре:

1. Отражение в сознании людей законов объективного мира и общественной практики, полученное в результате их активного практического познания. Это, разумеется, специальный термин. Определение, скорее всего, взято из философского словаря, уж очень язык специфичный.
2. Совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений. Например, опыт работы кем-либо, опыт научной работы, опыт преподавательской работы.
3. Воспроизведение какого-либо события или явления экспериментальным путем. Например, психологический опыт, естественно-научный опыт. А научные изыскания, естественно, могут быть как удачными, так и неудачными, провальными.
4. Первая попытка сделать нечто. Например, первый учительский опыт, опыт писательства, опыт репортажа, опыт фрезеровки детали на станке. Вспоминается Том Сойер, у которого был очень успешный первый опыт покраски забора.

Нас в контексте темы будут интересовать все значения, кроме первого. В любом случае у читателя уже должно возникать первое понимание того, что такое опыт. И мы переходим к синонимам объекта исследования.

Синонимы

Так как на вопрос нельзя ответить одним определением, то замен будет много, но не слишком, чтобы не перегружать читателя. Итак, список:

• эксперимент;
• умение;
• исследование;
• практика;
• квалификация;
• навык.

Как можно догадаться, это синонимы слова «опыт». Но они отнюдь не дают всех ответов на вопросы. Например, ведь можно прожить жизнь, то есть формально накопить жизненный опыт, но так ничему и не научиться. Правда, словосочетание «жизненный опыт» хитрое, ибо оно предполагает обязательно какое-либо умение, праздно прожитые годы не идут в счет. Теперь с чистой совестью можно приступить к толкованию.

Положительный опыт

Когда спрашивают об опыте, то предполагается, что он был положительным. Если опыт отрицательный, то он мало кого интересует, но это касается только жизненных, бытовых вещей, когда речь идет о науке, то уже действует другое правило. Обычно, конечно, говорят, что «негативный опыт – это тоже опыт». Но, как правило, это только способ как-то справиться со своим разочарованием. Например, когда студент приходит устраиваться на работу, от него требуется обязательно не менее двух лет опыта работы по специальности. А если тот же кадр ходил по собеседованиям и нигде не пригодился, то вряд ли ему это пойдет в плюс. Рискнем предположить, что если у него опыт по месяцу в 24 организациях, то и в этом случае его на работу не возьмут. Опыту не хватает позитива, звучит слегка смешно, но это правда. Поэтому один ответ на вопрос «что такое опыт» такой: это время, проведенное с пользой, когда человек усвоил знания, умения и навыки и, возможно, наработал квалификацию.

Отрицательный опыт

Читатель понимает, что о науке мы поговорим отдельно. Пока же нас интересуют жизненные примеры, которые встречаются повсеместно. Отрицательный или негативный опыт не ценится обществом, зато служит прекрасным инструментом самопознания для самого человека. Потому что чем больше «нет» накапливается, тем лучше мужчина или женщина представляют себе, а что же они, собственно, хотят. Мысль довольно старая, но верная. Поэтому нет никаких причин о ней не сказать. Читатель может заметить: «А разве нельзя прислушаться к себе и узнать, чего же требуется душе, какой самореализации она жаждет?» За подобный способ нельзя поручиться. Чтобы понять свое призвание, лучше все-таки попробовать, пусть даже на любительском уровне. Например, различные школьные кружки – это отличный вариант, чтобы отсеять лишнее или, наоборот, обрести себя. Ведь замечательно узнать то, чем хочешь заниматься, как можно раньше. Время – этот тот ресурс, который никаким образом не восполняется.

Что такое опыт отрицательный? Это провалы, порезы, ссадины, мозоли. Он тренирует волю и характер. Но окружающим его не предъявишь, так как нет никакого положительного остатка. В обществе ценится только результат, процесс мало кого интересует. Как понять слово «опыт», когда дело касается науки? Об этом рассказывается далее на примере очень известного психологического эксперимента.

Раскрытие некоторых сторон человеческой природы в эксперименте Стенли Милгрэма

Наука и жизнь порой по-разному смотрят на факты. В частности, в науке ценится негативный опыт, ибо он дает то самое знание, которого нам недостает. Опыт Милгрэма очень известный, поэтому мы опишем его кратко. Только суть и результаты.

Людям предлагалось поучаствовать в психологическом опыте, цель которого — выяснить, влияет ли боль на память. Естественно, испытуемых вводили в заблуждение и на самом деле хотели исследовать глубину конформизма, склонности подчиняться авторитету, даже когда это противоречит морально-нравственным убеждениям и установкам.

Процедура

В эксперименте было три элемента – руководитель, испытуемый и другой испытуемый (на самом деле актер). Один должен был быть «учеником», другой – «учителем». Они получали реальные удары электрическим током (15 вольт), чтобы убедиться в правдивости происходящего. Потом «ученика» и «учителя» разъединяли, они оказывались в разных комнатах. «Учитель» слышал только голос «ученика». Последний должен был заучивать длинный список слов, а за каждый неправильный ответ «учитель» «награждал» «лентяя» ударом тока, причем при каждой новой ошибке сила тока возрастала, в итоге она могла доходить до 450 вольт. Когда люди начинали сомневаться, бояться наказания, руководитель говорил: «Не волнуйтесь, я всю ответственность беру на себя, продолжайте».

Итоги

Результаты опыта следующие:

• 65 % испытуемых довели опыт до конца, то есть дали жертве максимальное напряжение.
• Мужчины и женщины были одинаково жестоки.
• Люди продолжали истязание, даже когда знали: электрический ток может убить «ученика».
• У испытуемых не наблюдалось психических отклонений, и они не были садистами.

Последний пункт нуждается в серьезном обосновании. Когда ученые вносили изменения в ход эксперимента, и «начальник», «руководитель» уходил из помещения, то подчиняться приказам ассистента и удаленным приказам по телефону соглашались только 20 %. Причем если испытуемым разрешали выбирать самим меру наказания, то они останавливались на отметке в 150 единиц. Тоже немало, но все-таки не 450.

Другими словами, опыт этот был с научной точки зрения потрясающим, а с человеческой – обескураживающим. Он доказал наличие у мужчин и женщин глубинной установки «начальник всегда прав». Человеконенавистники могли бы сказать, что люди причиняли боль только потому, что чувствовали безнаказанность, а когда условия менялись, то есть авторитет выходил из комнаты, то они уже не так были уверены, что им ничего не будет. Толковать результаты каждый волен как угодно.

Жизненный опыт: миф или реальность?

Мы рассмотрели смысл слова «опыт» с научной точки зрения, теперь снова возвращаемся к жизни. Потому что есть словосочетание, о котором обязательно надо сказать в контексте темы, – «жизненный опыт». Старшее поколение очень любит понукать им младшее. А молодежь уверена, что ничего подобного нет в природе, и вообще, они лучше знают. Кто прав? Значение слова «опыт» многолико, поэтому установить истину непросто. Однако можно утверждать: абстрактного жизненного опыта не существует. Старшее поколение может помочь младшему, только если дело касается конкретной работы, деятельности, ведь все еще существует институт наставничества. Опыт более зрелых людей пригождается и тогда, когда речь идет о человеческих отношениях, разумеется, только в том случае, если вместе с сединами пришла и мудрость.

Но люди из разных профессиональных миров не могут учить друг друга. Также это справедливо для представителей разных возрастов, когда у них принципиально иные ценностные, мировоззренческие установки – «мудрость» пропадет зря, ею никто не воспользуется.

Размышляя над тем, что значит слово «опыт», нужно понимать его относительность в любом случае, тем более сейчас, когда технологии все время прогрессируют, попутно меняя мир до неузнаваемости. Может быть, мы еще застанем эпоху, когда накопленное человеческое знание не будет играть никакой роли, ибо каждый новый день будет совершенно непохож на предыдущий.

Что такое опыт? Определение и виды опыта

Каждый образованный человек прекрасно знает, что такое опыт. Это единство навыков и знаний, которое приобретается всеми людьми в процессе их жизнедеятельности, с самого детства, с того самого момента, как будущий член общества начинает получать впечатления, переживать, наблюдать и осуществлять практические действия. К тому же опыт является одним из основных понятий теории познания. Однако стоит рассмотреть его в традиционном понимании.

Жизненный опыт

О нём необходимо рассказать в первую очередь. Что такое жизненный опыт? Так принято называть совокупность событий, происходящих в рамках биографии одного и того же человека. Это, можно сказать, его индивидуальная история или даже социальная биография.

Считается, что количество пережитых ситуаций и их глубина являются определяющими факторами жизнеёмкости каждого индивида, равно как и его духовный мир. Ведь опыт вырастает из переживаний, страданий, победы воли над желаниями и достижений. Всё это приводит к мудрости.

Принято считать, что жизнь человеку как раз и дана для того, чтобы он приобрёл этот опыт. Такова цель земного существования. Чтобы обрести опыт, человек целиком погружается в жизнь, проходя сквозь препятствия, переживая бури, которые доставляют немало неприятностей. Но именно в их решении у него, зачастую, удаётся найти ответы на многие волнующие вопросы.

Существование в обществе

Оно способствует накоплению социального опыта, который представляет собой совокупность навыков, необходимых для участия в жизни общества.

Что такое опыт в данном контексте? Это практическое знание о совместной жизнедеятельности людей, которое было зафиксировано в нормах и принципах поведения, а также в традициях, моральных предписаниях, ритуалах и обычаях. К нему же относятся чувства, рефлексы, эмоции, ориентиры, взгляды, точки зрений, языки и системы мировоззрений.

Знание обо всём перечисленном передаётся из одного поколения в другое. Без этого общество невозможно. Если бы в один момент всё население, кроме детей до 3-4 лет, исчезло, то цивилизация бы вымерла. Ведь у малышей не получилось бы освоить все навыки человечества. Это невозможно без передачи социального опыта от взрослых, владеющих им людей.

Об индивидуальности

Важно затронуть вниманием и тему, касающуюся того, что такое опыт самостоятельности. Чаще всего его испытывают дети и подростки. Чуть реже – взрослые люди. Проявляется он в те моменты, когда человек начинает что-то делать самостоятельно, без руководства, советов или опеки со стороны.

Этот опыт особенно важно приобретать детям. Если они не получат такой возможности, то им нечего будет осмыслять. При этом необходимо, чтобы у ребёнка был человек, с которым он мог бы посоветоваться (родитель, преподаватель, опекун, кто-то из родственников). В противном случае его собственный опыт самостоятельности окажется пустым или несовершенным. Это неправильно. Опыт должен быть «обработан». Вот пример – ребёнок может сам на слух подобрать простейшую мелодию на фортепиано. Но сыграть её правильно, «нужными» пальцами, с учётом всех знаков и пауз, у него получится лишь после совместной работы над произведением с взрослым. И подобных примеров тысячи.

Профессиональный аспект

Помимо всего вышеперечисленного детям в процессе их обучения в школе рассказывают о том, что такое релевантный опыт работы. Это важно для их будущего профессионального ориентирования.

Релевантным называется тот опыт работы, который человек приобрёл по определённому профилю. Если кандидат приходит на собеседование в частную клинику, где он хочет работать хирургом, то владельца учреждения, в первую очередь, интересует то, сколько лет потенциальный сотрудник протрудился по данной специальности.

Почему знания по этой теме важны? Потому что дети должны с ранних лет усвоить, что профессиональное самоопределение важно. Безусловно, десятки тысяч людей, окончивших ВУЗ по одной специальности, работают в итоге в других сферах деятельности. Но именно это в школе и пытаются донести детям – они не должны терять 4 года впустую. Им важно ответственно подойти к вопросу выбора профессии, чтобы получить релевантное образование.

Армия

В России служба обязательна – таков закон. Осознание этого также должно быть привито мальчикам ещё во время их обучения в школе. И кроме этого преподаватели должны объяснить будущим защитникам Отечества, что такое боевой опыт.

Армия – самая настоящая школа жизни. Все парни, находясь на срочной службе, проходят физическую и строевую подготовку, ездят на стрельбища, а также получают определённую специальность (какую именно – зависит от рода войск). Армия учит держать слово, терпеть неблагоприятные условия и голод, отвечать за сказанное и сделанное, выбирать людей, уважать старших. Служба закаляет во всех планах. После армии парни становятся способными терпеть и делать что-либо, даже если хочется всё бросить. Служба помогает прочувствовать истинную ценность свободы, жизни, здоровья, и, конечно же, близких людей.

Многие считают, что и без армии всё это можно получить. Но так полагают лишь люди, там не бывавшие. Целый год, проведённый в суровых, постоянно ожесточающихся условиях – это и есть боевой опыт, который никогда не забывается.

Практика

Рассказывая о том, что такое опыт, нельзя не отметить вниманием ещё один нюанс. Он касается практики – человеческой целеполагающей деятельности, сопровождающей каждого из нас с самого рождения.

Если понаблюдать за младенцем, то можно заметить кое-что интересное, но в то же время простое. Имеется в виду процесс приобретения им навыков. В один день он еле-еле удерживает в руках игрушку. А уже спустя неделю осознанно берёт ложку за ручку. Впоследствии он учится ходить. Сначала падает, ударяется. Но через некоторое время у него удаётся прочно встать на ноги.

Вот, что такое практический опыт. Мы приобретаем его всю жизнь, вплоть до глубокой старости. Так и есть! Ведь многие люди, достигнув пенсии, решают чему-то научиться. Одни садятся на велосипед, другие отправляются в автошколу, кто-то записывается на курсы изучения иностранного языка. И в ходе занятий они приобретают новый опыт. Кстати, некоторые могут задаться вопросом – почему многим людям так хочется заняться чем-то, накопить знаний? Всё просто. Это – врождённый инстинкт любопытства, который нередко перерастает в любознательность.

Другие виды знаний

Итак, выше было доступно рассказано о том, что такое опыт. Определение понятно, но напоследок хотелось бы отметить вниманием ещё несколько существующих видов знаний.

Помимо перечисленного, есть физический опыт, элементами которого являются ощущения. Эмоциональный опыт подразумевает чувства и переживания. Но это довольно сложное целостное образование, которое интегрирует в себе самые разные типы психических структур.

Также имеет место ментальный опыт, включающий в себя аспекты сознания и интеллекта. А ещё есть религиозный, иначе именуемый духовным и мистическим. Его специфика заключается в максимальной субъективности переживания. Эта же особенность обуславливает невозможность передать данный опыт в неизменном виде другому человеку. Поскольку каждый испытывает свои собственные переживания.