Чем опасна свобода без ограничений? 🎓
Такова природная сущностью людей, что они склонны заниматься разрушением, и прежде всего, саморазрушением. Человек, конечно, является разумным существом, хотя и не способен правильно жить без ограничений. Человечеству не удалось достигнуть того этапа развития, когда оно не будет испытывать потребности во всякого рода ограничениях.
На современном уровне развития свобода без ограничений для людей представляет опасность, равно как и для мира, что их окружает.
Это другие индивидуумы, природная среда, и в целом вся планета.
Поведение
людей без определенных ограничений и рамок станет совершенно неприемлемым, так как человек, если почувствует себя свободным от правил и норм, установленных обществом, начнет совершать безумные поступки. Со всей силой проявятся человеческие пороки, следовательно, пагубные привычки и пороки искалечат жизни людей. Они станут чрезмерно употреблять спиртные напитки, хулиганить, злоупотреблять наркотиками, воровать, убивать и враждовать.Это станет началом ведения многочисленных беспричинных войн, пожаров, катастроф, разрушений. Вероятен также итог наступления завершения эры человека.
Свобода без ограничений
— это дорога в ад для людей. В случае отсутствия государства и закона, устанавливающих правила и сдерживающих человека от осуществления плохих поступков, жизнь на земле для человека очень скоро превратится в адское существование. По этой причине просто необходимо устанавливать ограничения для человека. Они бывают разными.Некоторые устанавливают юридические законы, например, на насилие. Есть категория ограничений, устанавливаемых законами общества, которые выступают в качестве моральных ограничений.
Определенная степень свободы также считается опасной для человека, соответственно, ограничения в ней необходимы. В качестве примера, можно привести перила на мосту, предназначенные для ограничения свободы передвижений людей по конструкции. Ведь при отсутствии перил любой запросто может свалиться вниз.
По мнению писателя Николая Крыщука, абсолютная свобода есть ничем иным как праздной мечтой, и уж нисколько не насущной потребностью.
Чем опасна свобода без ограничений? 👍
Такова природная сущностью людей, что они склонны заниматься разрушением, и прежде всего, саморазрушением. Человек, конечно, является разумным существом, хотя и не способен правильно жить без ограничений. Человечеству не удалось достигнуть того этапа развития, когда оно не будет испытывать потребности во всякого рода ограничениях.
На современном уровне развития свобода без ограничений для людей представляет опасность, равно как и для мира, что их окружает.
Это другие индивидуумы, природная среда, и в целом вся планета.
Поведение
людей без определенных ограничений и рамок станет совершенно неприемлемым, так как человек, если почувствует себя свободным от правил и норм, установленных обществом, начнет совершать безумные поступки. Со всей силой проявятся человеческие пороки, следовательно, пагубные привычки и пороки искалечат жизни людей. Они станут чрезмерно употреблять спиртные напитки, хулиганить, злоупотреблять наркотиками, воровать, убивать и враждовать.Это станет началом ведения многочисленных беспричинных войн, пожаров, катастроф, разрушений. Вероятен также итог наступления завершения эры человека.
Свобода без ограничений
– это дорога в ад для людей. В случае отсутствия государства и закона, устанавливающих правила и сдерживающих человека от осуществления плохих поступков, жизнь на земле для человека очень скоро превратится в адское существование. По этой причине просто необходимо устанавливать ограничения для человека.Они бывают разными. Некоторые устанавливают юридические законы, например, на насилие. Есть категория ограничений, устанавливаемых законами общества, которые выступают в качестве моральных ограничений.
Определенная степень свободы также считается опасной для человека, соответственно, ограничения в ней необходимы. В качестве примера, можно привести перила на мосту, предназначенные для ограничения свободы передвижений людей по конструкции. Ведь при отсутствии перил любой запросто может свалиться вниз.
По мнению писателя Николая Крыщука, абсолютная свобода есть ничем иным как праздной мечтой, и уж нисколько не насущной потребностью.
Чем опасна свобода без ограничений (Сочинение)
Человек по своей природе существо склонное не только к разрушению, но и саморазрушению в первую очередь. Человек хоть и разумное существо, но мы не можем правильно жить без ограничений. Человечество еще не достигло того этапа развития, в котором уже не нужны будут всякого рода ограничения. На данном этапе развития человека свобода без ограничений опасна как для самого человека, так и для окружающего его мира. Для других людей, для природы, для планеты в целом.
Без каких-либо ограничений и рамок, поведение человека измениться в худшую сторону. Человек, почувствовав себя свободным от всяких установленных обществом норм и правил, начнет совершать безумства. Человеческие пороки покажут себя во всей красе. Люди начнут калечить свою жизнь такими пагубными привычками и пороками как чрезмерное употребление спиртных напитков, хулиганство, злоупотребление наркотиками, воровство, грубость, распущенность, убийства, вражда. Начнутся многочисленные беспричинные войны, пожары, катастрофы, разрушения. Может даже дойти до того, что наступит конец эры человека.
Свобода без ограничений для человека прямая дорога в ад. Если не будет государства и закона, которые устанавливают правила и сдерживают человека от плохих поступков, жизнь человечества на земле очень скоро может превратиться в ад. Поэтому некоторые ограничения для человека являются необходимыми.
Ограничения могут быть разными. Ограничения, устанавливаемые юридическими законами. Наиболее ярким из них является ограничение на насилие. Ограничения, устанавливаемые законами общества. Это моральные ограничения.
Некоторая свобода является для человека опасной. Поэтому ограничения в свободе являются необходимыми. Например, перила на мосту ограничивают свободу наших передвижений по этому мосту. Потому как, если не будет этих ограничений в идее перил, любой из нас может запросто свалиться вниз.
Как правильно пишет писатель Николай Крыщук, лауреат нескольких литературных премий, автор книг прозы и эссе: «Под свободой по молчаливому согласию понимается: все дозволено. Однако этого не может быть не только в обществе, но и в природе. Не свободен ни волк, ни лев, ни птица, ни человек. Хочешь летать, как птица, научись клевать зернышки и сидеть на проводах под током. Абсолютная свобода – праздная мечта, а не насущная потребность. И на пути ее стоит не другой человек, а законы природы и общежития».
Свобода без ограничений не только опасна, но и невозможна. Свобода не может быть абсолютной.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
Еще сочинения автора:
Чем опасна свобода без ограничений? 📕
Такова природная сущностью людей, что они склонны заниматься разрушением, и прежде всего, саморазрушением. Человек, конечно, является разумным существом, хотя и не способен правильно жить без ограничений. Человечеству не удалось достигнуть того этапа развития, когда оно не будет испытывать потребности во всякого рода ограничениях. На современном уровне развития свобода без ограничений для людей представляет опасность, равно как и для мира, что их окружает.
Это другие индивидуумы, природная среда, и в целом вся планета.
Поведение людей
без определенных ограничений и рамок станет совершенно неприемлемым, так как человек, если почувствует себя свободным от правил и норм, установленных обществом, начнет совершать безумные поступки. Со всей силой проявятся человеческие пороки, следовательно, пагубные привычки и пороки искалечат жизни людей. Они станут чрезмерно употреблять спиртные напитки, хулиганить, злоупотреблять наркотиками, воровать, убивать и враждовать. Это станет началом ведения многочисленных беспричинных войн, пожаров, катастроф, разрушений. Вероятен также итог наступления завершения эры человека.
Свобода без ограничений – это дорога в ад для людей. В случае отсутствия государства и закона, устанавливающих правила и сдерживающих человека от осуществления плохих поступков, жизнь на земле для человека очень скоро превратится в адское существование. По этой причине просто необходимо устанавливать ограничения для человека. Они бывают разными. Некоторые устанавливают юридические законы, например, на насилие. Есть категория ограничений, устанавливаемых законами общества, которые выступают в качестве моральных ограничений.
Определенная степень свободы также считается опасной для человека, соответственно, ограничения в ней необходимы. В качестве примера, можно привести перила на мосту, предназначенные для ограничения свободы передвижений людей по конструкции. Ведь при отсутствии перил любой запросто может свалиться вниз. По мнению писателя Николая Крыщука, абсолютная свобода есть ничем иным как праздной мечтой, и уж нисколько не насущной потребностью.
.
Психологика — Миниатюры
Понятие свободы мы определим строго. Философское определение «свобода - есть осознанная необходимость» сдаем в утиль. Эта демагогия нам ни к чему. Вместо нее мы дадим простое и понятное определение:
Свобода — это отсутствие ограничений.
Свобода не может быть абсолютной. Свобода относительна всегда. Всегда надо уточнять: свобода от чего? Cвобода в чем? Какое именно ограничение отсутствует? Просто «свобода» — понятие излишне абстрактное, лишенное конкретного, ощутимого смысла. Хоть какие-то ограничения всегда есть, например, законы природы. Более того, эти ограничения нам необходимы. Если бы не было законов природы, кровь не текла бы по жилам, мы не могли бы существовать.
Но это вовсе не означает, что мы пришли к «осознанной необходимости» с другой стороны. Демагогическое определение свободы остается демагогией. Свобода в чем-то — это отсутствие ограничений в этом чем-то. Однако некоторые ограничения являются необходимыми. Соответственно, некоторые виды свободы являются опасными. Например, перила на балконе ограничивают свободу наших передвижений по балкону. Но эта свобода нам и не нужна, она опасна. Таким образом, сравните:
«Некоторые ограничения являются необходимыми.» — правда.
«Некоторая несвобода является необходимой.» — правда.
«Некоторая свобода является опасной.» — правда.
«Некоторая несвобода осознается как необходимая.» — правда.
«Свобода — это осознанная необходимость.» — ложь.
Согласно инвариантной модели мышления разум представляет собой средство для получения прогнозов и выбора действий, которые ведут к наилучшим результатам. Чем шире выбор действий, тем больше шансов, что среди них окажутся действия, которые ведут к цели. Поэтому для разума всегда естественно стремление к избавлению от каких-либо ограничений на действия.
Почему я называю философское определение демагогическим? Да потому, что оно создает иллюзию свободы там, где ее нет, а есть ограничения. Инстинкт свободы вызывает в нас желание преодолевать всяческие ограничения. Но другой инстинкт — самосохранения — заставляет нас мириться с некоторыми из ограничений. Как только ограничение перестает нас защищать от опасности, мы начинаем с ним бороться. А если в нас создать иллюзию свободы, мы не начнем бороться даже тогда, когда сможем. Для идеологов очень выгодно философское определение, которое переворачивает все с ног на голову и превращает угнетение в свободу. В словах «осознанная необходимость» нет ничего особенного — необходимость чего-нибудь бывает сплошь и рядом осознанной. В том числе необходимость какой-нибудь свободы или какой-нибудь несвободы.
Какие ограничения рассматриваются? Любые.
- Ограничения, накладываемые законами природы. Наиболее яркие: ограничение продолжительности жизни, неспособность летать, ограничение физических данных.
- Ограничения, накладываемые юридическими законами. Наиболее яркие: ограничения на свободу слова, ограничения на насилие.
- Ограничения, накладываемые законами общества. Наиболее яркие: моральные ограничения, связанные с сексом и грубостью.
- Ограничения, накладываемые отдельными людьми. Наиболее яркие: ограничения в выборе рода деятельности.
В роли ограничителя в этих случаях выступают:
- Законы природы или просто природа.
- Государство и правоохранительные органы.
- Институты общественной морали и воспитания: семья, школа и т.п.
- Начальники, командиры и прочие лидеры.
Свобода без ограничений — это беспредел.: sergin_k — LiveJournal
Несколько многословно, но верно о расстреле карикатуристов во Франции, которые потеряли чувство меры, прикрываясь прекрасным понятием «свободы слова». Даже если отбросить очень уж странную своевременность этого события и удивительно быстро, словно заранее напечатанные плакаты и футболки и пиар для милионной демонстрации, всё равно несообразно: когда гибнут сотнями в той же Европе, но «не те» (Донбасс, Сербия, бомбардировка Белграда, уничтожение журналистов), Европа безмолствует.
» Я не Шарли хотя бы потому, что не считаю хорошей идеей оскорблять религиозные чувства людей. И я не называю всякое подобное оскорбление свободой слова.
Я не Шарли потому, что не нахожу религиозные или любые другие оскорбления достойными тиражирования, подражания и возведения в принцип.
Свобода слова придумана для того, чтобы можно было говорить правду, делиться конструктивными мыслями и идеями, а не разрушать и без того хрупкий мир.
…. существуют слова и изображения, распространение которых следует ограничивать, потому что они могут нанести вред, как бы весело кому-то не казалось бросаться ими в каждого встречного.
Вы скажете, что искусство не должно иметь границ?
Но тогда вам придется признать и такое искусство как пытки или охоту на людей. Рано или поздно кто-нибудь и это назовет искусством. Тем более, что в кино такое давно уже было, осталось только перенести с экрана в жизнь.
Вы не согласны?
А беспредел в эфире, в средствах массовой информации, в кино — ничуть не менее опасен, чем беспредел на улице. Потому что беспередел в эфире формирует бардак в головах, закладывает в них идеи вседозволенности, а потом уже этот бардак и вседозволенность возникают на улицах.
Беспредел в эфире опаснее вдвойне, потому что он становится причиной беспредела на улицах. И бороться потом с его многочисленными следствиями вдвойне трудней.
Я не Шарли потому, что не считаю, будто распятие, поставленное в ночной горшок, наполненный естественным содержимым — это удачная художественная инсталляция. Я думаю, что это хулиганская выходка.
Я не Шарли потому, что для меня церковь — это не место для перформанса и шокирующих акций. Это тоже хулиганские выходки и не более того.
Искусство может быть вызывающим, если с ним знакомятся готовые к этому люди, не беспокоя тех, кого данный вызов может оскорбить и вывести из равновесия.
Хотите макать распятие в ночной горшок? Соберитесь с друзьями, разделяющими ваши болезненные пристрастия, подальше от посторонних, проведите свой мастер-класс в узком кругу единомышленников и не афишируйте это. И Бог вам судья.
Если же вам не терпится шокировать весь мир своими вызывающими высказываниями, рисунками или поступками — тогда знаете, что это такое?
Это эксгибиционизм.
Только полноценный эксгибиционизм — это демонстрация собственных половых органов. А демонстрация рисунков и предметов, ассоциирующихся с ними — это эксгибиционизм неполноценный, его начальная стадия, замаскированная под искусство и принципы демократии.
Но в любой стадии и форме, эксгибиционизм — не искусство, а отклонение в сексуальном поведении.
И в набор моих вредных привычек эксгибиционизм тоже не входит. Поэтому я опять же не Шарли.
И алчность, которая толкает издателя публиковать туалетные рисунки чтобы увеличить тираж и собрать обильный урожай капусты — тоже не искусство. Это именно алчность.
А я не издатель похабных газет, не продюсер и не владелец телеканалов, приносящих прибыль за счет тиражирования шокирующего контента. Поэтому я снова не Шарли.
И я не политик, который водит миллионные хороводы, путая ради этого понятия свободы и вседозволенности. Это тоже не искусство, это карьеризм и популизм.
А еще существует такое понятие как троллинг. И его я тоже не считаю ни искусством, ни проявлением свободы слова. Это разновидность издевательства, провяление неуважения к окружающим, которое обычно являтся следствием плохого воспитания и показателем низкой культуры.
Шарли — это не искусство и не свобода слова.
Шарли — это тщеславные невоспитанные художники, склонные к эксгибиционизму, а также алчные владельцы издания и воспитанная ими огромная толпа читателей с извращенными представлениями о свободе, нравственности, религии и культуре.
Шарли — это люди, которые на протяжении многих лет увлекались троллингом мусульман, провоцировали их на ответные действия и в конце-концов добились своего. Художники добились славы, хоть и посмертной, а издатели добились миллионных тиражей — тиражей на крови. Толпа же, быстро обнаружила, что есть повод организовать новую масштабную тусовку и вышла на улицы с табличками «Я Шарли».
А политикам — очередной многомиллионный хоровод.
Все, происходящее вокруг нападения на редакцию Шарли Эбдо — это по сути своей такая же карикатура, как и те, что они рисовали в своей газете. Грубая, пошлая, грязная и… очень популярная.
Что же касается тех, кто устроил нападение на редакцию — их действия тоже не заслуживают ни восхищения, ни оправдания. Они тоже никакие не праведники и не борцы за справедливость. Они боевики и убийцы, террористы. Они пошли на преступление ради достижения своих целей.
Террористы напали на троллей. Тролли погибли. Кто из них прав? Да никто. Никто из участников событий вокруг редакции Шарли Эбдо не заслуживает ни оправдания ни поощрения.
И уж точно, ни действия троллей, ни поступок террористов не следует повторять, тем более тиражировать изо дня в день.
И те были неправы и эти.
Тщеславие, популизм, алчность, эксгибиционизм, карьеризм — это не имеет ничего общего ни с искусством, ни со свободой слова.
Но и терроризм, убийство людей — тоже не имеет ничего общего с понятиями справедливости и закона.
Поэтому ответственно заявляю:
По-человечески погибших людей жаль. Как людей.
Но как деятелей искусства и борцов за свободу — нет.
Потому что не было там никаких деятелей искусства и борцов за свободу. Были авторы и распространители пошлости, преуспевшие в деле троллинга верующих.
Однако людям, тяжело больным идеями либерализма и толерантности, все это трудно понять.
Поэтому для тех, кто озабочен возможностью публиковать пошлости миллионными тиражами, прикрывая свою невоспитанность, плохой вкус и порочные наклонности идеями свободы и всетерпимости, могу заявить прямо и конкретно:
Я — против такой сверхсвободы.
Я — против того, чтобы нечто было «понад усё», даже если это нечто называется такими красивыми словами как свобода и демократия.
Я считаю, что идеи, доводимые до абсурда, вредны и порочны.
Поэтому:
Я — не Шарли!
Оригинал взят у amfora в Я — не Шарли!
Чем ограничение свободы отличается от лишения свободы? | Право | Общество
Лишение свободы и ограничение свободы — это виды уголовного наказания наряду с исправительными работами, принудительными работами, штрафом и другими. Их основным отличием друг от друга является то, что лишение свободы подразумевает изоляцию осужденного от общества, а при ограничении свободы этого не происходит.
В каких случаях применяется наказание в виде лишения свободы?
Лишение свободы может назначаться на определенный срок (ст. 56 УК РФ) или быть пожизненным (ст. 57 УК РФ). Для изоляции осужденного от общества его могут отправить в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, колонию-поселение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Какой обычно бывает продолжительность наказания?
При лишении свободы на определенный срок продолжительность наказания составляет от 2 месяцев до 20 лет. Однако при назначении наказания по совокупности преступлений сроки лишения свободы складываются (частично или полностью): в этом случае максимальный срок составляет 25 лет (по отдельным статьям 30 лет). Также сроки складываются при назначении наказания по совокупности приговоров: здесь лимит составляет 30 лет (35 лет по отдельным статьям).
Пожизненное наказание устанавливается осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, если они посягали на жизнь, преступления были совершены против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, а также половой неприкосновенности лиц, не достигших 14 лет. Такой вид наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, а также мужчинам старше 60 лет.
Что такое ограничение свободы?
Ограничение свободы заключается в совокупности обязанностей и запретов, которые суд налагает на осужденного. Согласно ст. 53 УК РФ, ему запрещают выезжать за пределы населенного пункта. Помимо этого, осужденному могут запретить покидать место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещать определенные места, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях.
Отбывая наказание, осужденный обязан от одного до четырех раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, который осуществляет над ним надзор. Без согласия представителя этого органа человек не может поменять место жительства или пребывания, а также место работы или учебы.
Ограничение свободы очень схоже с мерой пресечения в виде домашнего ареста, которая применяется в отношении обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам. Также этот вид наказания имеет много общего такой с мерой уголовно-правового характера, как условное осуждение (так называемый условный срок).
В каких случаях и на какой срок назначают наказание в виде ограничения свободы?
Ограничение свободы может устанавливаться в качестве основного либо дополнительного наказания. Дополнительно к принудительным работам или лишению свободы оно может назначаться на срок от шести месяцев до двух лет. Это возможно в случаях, которые предусматривает Уголовный кодекс (убийство, изнасилование несовершеннолетней, теракт, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, и др.).
В качестве основного наказания ограничение свободы назначается при совершении преступлений небольшой или средней тяжести (кража, мошенничество и пр.) на срок от двух месяцев до четырех лет. В случае нарушения условий ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы. Два дня ограничения свободы засчитываются за один день принудительных работ или один день лишения свободы.Ограничение свободы не применяется по отношению к военнослужащим, иностранцам, лицам без гражданства, а также тем, кто не имеет места постоянного проживания на территории России.