Гормон эклозии (EH) изначально считался центральным в инициировании этого поведения, потому что его инъекция активировала всю последовательность поведения эклозии. Однако исследования показали, что еще большая сложность связана с несколькими другими гормонами.Экдизон увеличивается перед линькой, а затем снижается, а снижение титров экдизона — это то, что позволяет оставшейся части каскада произойти и сенсибилизирует нервную систему к их присутствию. Синтез многих вовлеченных пептидов происходит с повышением титров экдизона, но высвобождение пептидов требует снижения титров. Коразонин (CRZR), который первоначально был идентифицирован как сердечно-ускорительный пептид у тараканов, продуцируется в латеральных нейросекреторных клетках головного мозга и высвобождается из комплекса сердечного тела-аллатума и нейронов в вентральных ганглиях.Точно так же EH высвобождается нейронами головного мозга при шелушении. Оба стимулируют высвобождение ряда пептидных гормонов из клеток Inka. Среди этих гормонов гормона, запускающего прецедентный диагноз (PETH) и ETH, оба из которых кодируются геном eth . Подобно EH, инъекция ETH в фаратные куколки Drosophila приводит к сокращению предрасположенности. CRZR, действующий на клетки Inka, вызывает высвобождение низкого уровня PETH и ETH, которые циркулируют в гемолимфе и запускают преддисечное поведение.ETH также формирует систему положительной обратной связи с EH, каждая из которых стимулирует высвобождение другого. По мере того, как уровни ETH и EH постепенно увеличиваются, EH вызывает большее высвобождение PETH и ETH, что теперь опосредует переход от прецедента к шелушению (рис. 5.16).

РИСУНОК 5.16. Модель поведения от шелушения. См текст для деталей.

Другой гормон, который участвует в эклозийном поведении, — это кардиоактивный пептид ракообразных (CCAP).CCAP был впервые идентифицирован как сердечно-сосудистый фактор у крабов и с тех пор обнаружен в нервных системах многих насекомых и других членистоногих. Считается, что CCAP активирует моторные программы для шелушения и отключает программу для преддизиса. При одновременном высвобождении как ETH, так и EH нейроны в субэзофагеальном ганглии и в каждом из грудных и брюшных ганглиев высвобождают CCAP. Когда CCAP добавляется к препарату ЦНС, моторная программа для шелушения запускается, а программа для преддизиса, начатая ETH, завершается.Эта поведенческая последовательность приобретается и теряется на каждой возрастной стадии, собираясь к концу каждой из возрастных стадий посредством передачи сигналов экдизона и последующей экспрессии генов. Как только происходит шелушение, центральная нервная система теряет чувствительность к ETH до следующего пика экдизона. Дополнительная цель CCAP — лобный ганглий, который иннервирует мышцы, которые расширяют переднюю кишку и заставляют глотать воздух, создавая внутреннее давление, чтобы расщепить старую кутикулу (рис. 5.16).

Существуют и другие пептиды, которые участвуют в дальнейших аспектах эклозионного поведения, такие как миостимулирующий продукт гена hugin .Гормон bursicon высвобождается во время послеоперационного обезболивания, чтобы опосредовать загар и закаливание. Точная связь между всеми этими гормонами и экологическим поведением все еще рассматривается.

Стереотипия при аутизме: важность функции

Res Autism Spectr Disord. Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 1 января 2009 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC2598746

NIHMSID: NIHMS77160

University of California, San Diego

Abstract

Мы выступаем за полезность функционального определения стереотипии, основываясь на доказательствах как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления при возникновении стереотипии у детей с аутизмом.Предопределенная сенсорная функция стереотипии часто упоминается в поведенческой литературе, а термин «самостимулирующее поведение» обычно неправильно используется как взаимозаменяемый со «стереотипией». Мы обсуждаем доказательства множества потенциальных функциональных свойств стереотипии. Рассмотрены диагностические определения и описана поддержка как сенсорных, так и социальных функций. Мы утверждаем, что стереотипы следует описывать и категоризировать в соответствии с их функцией, а не формой. Кроме того, решения о лечении должны основываться на функциональной интерпретации стереотипии, которая признает ее оперантное и неоднородное качество при аутизме.

Введение

Ограниченные, повторяющиеся и стереотипные модели поведения являются одним из трех основных диагностических признаков аутичного расстройства (Американская психиатрическая ассоциация, 2000) и часто становятся целью поведенческих вмешательств для детей с аутизмом. Хотя основные причины стереотипии неизвестны, большинство ученых в этой области полагают, что она включает в себя класс оперантного поведения, поддерживаемого непредвиденными обстоятельствами подкрепления (Koegel & Covert, 1972; Lovaas, Newsom, & Hickman, 1987; Rapp & Vollmer, 2005; Rogers & Озонов, 2005).Значительный объем исследований предоставляет доказательства сенсорной функции стереотипии, при которой поведение поддерживается автоматическим подкреплением (Lovaas, et al., 1987; Piazza, Adelinis, Hanley, Goh, & Delia, 2000; Rapp, 2006; Rincover, 1978. ; Rincover, Cook, Peoples, & Packard, 1979). В этой литературе утверждается, что социальные последствия не действуют, и это стимулировало каскад поведенческих вмешательств, предполагающих предопределенную сенсорную или самостимулирующую функцию стереотипии.Однако термин стереотипия не является синонимом самостимулирующего поведения. Растущее количество литературы предполагает, что стереотипия определяется множеством разных факторов и часто входит в случайность социального положительного и отрицательного подкрепления (Ahearn, Clark, Gardener, Chung, & Dube, 2003; Durand & Carr, 1987; Kennedy, Meyer, Knowles, & Shukla. , 2000; Репп, Фелс и Бартон, 1988). В соответствии с общей литературой относительно необходимости индивидуализации лечения при аутизме (Национальный исследовательский совет, 2001; Шрейбман, 2000, 2005; Шерер и Шрейбман, 2005; Йодер и Комптон, 2004), важно разработать поведенческие вмешательства, направленные на преодоление стереотипов. к классу функциональной реакции, к которому относится поведение, а не только к топографической форме, и допущению об автоматическом подкреплении как поддерживающей случайности.

Эта статья начинается с обзора диагностического определения стереотипии и ее значения для обучения детей с аутизмом. За этим следует аргумент в пользу клинической полезности функционального определения стереотипии, а также обсуждение данных, подтверждающих роль как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления в возникновении стереотипов у детей с аутизмом. Затем в этой статье описывается несколько поведенческих вмешательств, направленных на решение этого проблемного поведения, и приводится аргумент в пользу функционального подхода к разработке индивидуализированных вмешательств для уменьшения стереотипов при аутизме.

Стереотипия как диагностический признак

Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам, одним из важных диагностических признаков аутистического расстройства является наличие ограниченных, повторяющихся и стереотипных моделей поведения, действий и интересов (Американская психиатрическая ассоциация, 2000). Стереотипия и стереотипное поведение — это общие термины, которые относятся к этому широкому классу топографически сходного поведения. Поведение определяется как стереотипия, когда оно соответствует необходимой форме, которая включает в себя повторение, жесткость и неизменность, а также тенденцию к несоответствию по своей природе (Turner, 1999).Понимание функции (например, сенсорной, социальной, осязаемой) поведения не является ни диагностической, ни вызываемой. Другими словами, членство в группе поведения основывается только на удовлетворении критериев физической и наблюдаемой формы.

Стереотипы поведения очень разнородны по форме. Поведение может быть вербальным или невербальным, ориентированным на мелкую или грубую моторику, а также простым или сложным. Кроме того, они могут возникать с объектами или без них. Некоторые формы включают стереотипные и повторяющиеся двигательные манеры или использование языка.Распространенными примерами стереотипов являются хлопанье руками, раскачивание тела, ходьба на пальцах ног, вращение предметов, обнюхивание, немедленная и отсроченная эхолалия, а также движение предметов через периферическое зрение (Schreibman, Heyser, & Stahmer, 1999). Другие формы предполагают более сложное поведение, такое как ограниченные и стереотипные модели интереса или требование сходства. Эти формы могут включать в себя постоянную фиксацию на частях объектов или негибкое соблюдение определенных нефункциональных распорядков или ритуалов. Например, ребенок, проявляющий стереотипное поведение, может обращать внимание только на определенные части предметов (например,г., автомобильные колеса, кукольные глазки). В качестве альтернативы, ребенок может настаивать на игре со своими игрушками очень специфическим образом (например, выстраивая блоки в одинаковые ряды повторно).

Стереотипы поведения не изолированы от аутизма. Они характерны для людей с другими сенсорными, интеллектуальными нарушениями или нарушениями развития. Например, исследования показывают, что подавляющее большинство людей с умственной отсталостью демонстрируют стереотипы. Однако, по сравнению с людьми с умственной отсталостью, люди с аутизмом, как правило, демонстрируют более разнообразную топографию, наряду с повышенной тяжестью и общей частотой встречаемости (Bodfish, Symons, Parker, & Lewis, 2000).Стереотипы также встречаются у типичных людей от младенчества до взрослого возраста. Некоторые примеры стереотипного поведения типичных взрослых включают постукивание ногами, кусание ногтей, курение, самоорганизацию, занятия спортом и просмотр телевизора. С другой стороны, стереотипы у типичных младенцев и детей ясельного возраста часто напоминают поведение, наблюдаемое у людей с аутизмом на протяжении всей жизни (Smith & Van Houten, 1996). Стереотипы при аутизме отличаются неадекватностью развития и социальной адекватности. В одном исследовании стереотипное поведение у детей с задержкой развития (DD) сравнивалось со стереотипами в двух контрольных группах детей, сопоставленных по хронологическому возрасту (CA) и умственному возрасту (MA) соответственно.Хотя не было обнаружено никаких систематических различий между группами по проценту встречаемости или разнообразию отображаемого поведения, стереотипное поведение, наблюдаемое у детей с DD, было оценено как более странное в целом по сравнению с их соответствиями CA. Дети с DD демонстрировали более высокий уровень очевидных грубых двигательных манер, а также поведение с более высокой визуальной интенсивностью и сосредоточенностью. Поведение детей с DD воспринималось как сходное с поведением детей, соответствующих критериям MA (Smith & Van Houten, 1996).Это исследование подчеркивает важность интерпретации поведения, которое кажется повторяющимся, ограниченным или стереотипным в контексте норм развития и социальных норм.

Стереотипия и обучение

Стереотипия занимает большую часть поведенческого репертуара детей с аутизмом (Rapp & Vollmer, 2005). Таким образом, многие исследователи и клиницисты считают это важным отклоняющимся от нормы поведением, на которое следует нацелить поведенческое вмешательство. Во-первых, стереотипия — это социальная стигматизация.Стереотипы, демонстрируемые детьми с аутизмом, часто воспринимаются как не соответствующие возрасту по форме, фокусу, контексту, продолжительности или интенсивности. Стигма, которой подвергаются дети, которые часто проявляют такое поведение, имеет очевидные нежелательные последствия с точки зрения родителей. Родителям может быть сложно и неудобно приводить ребенка в общественные места. Однако есть и прямые нежелательные последствия для развития ребенка. Участие ребенка в обществе, общении со сверстниками и взрослыми или в типичных условиях обучения может быть серьезно ограничено.

Было показано, что стереотипия не только снижает доступность возможностей обучения в обществе, но и напрямую мешает обучению. Koegel и Covert (1972) обнаружили, что дети, демонстрирующие высокий уровень стереотипов, не могли выучить простые задачи распознавания, в то же время участвуя в стереотипах. Однако подавление стереотипного поведения, достигнутое с помощью процедур наказания, было связано с увеличением правильной реакции и приобретением дискриминации.Последующие исследования показали аналогичную обратную связь между стереотипией и спонтанным игровым поведением (Koegel, Firestone, Kramme, & Dunlap, 1974). Другое исследование показывает, что дети с аутизмом могут демонстрировать более длительную латентную реакцию на сенсорные стимулы при стереотипном поведении (Lovaas, Litrownik, & Mann, 1971). Это коллективное исследование показывает, что стереотипия может мешать не только начальному обучению, но и степени, в которой дети участвуют в усвоенных и более подходящих альтернативных формах поведения в свободное время.

Недавнее исследование предикторов дифференциальной реакции на лечение повторяет некоторые из этих результатов, но также вносит большую специфичность в феномен обучающей интерференции. Шерер и Шрейбман (2005) определили поведенческий профиль для натуралистического поведенческого вмешательства, обучения основным ответам (PRT), который в перспективе различал детей, которые ответили бы или не ответили положительно на PRT. Более низкие частоты невербальных стереотипов и более высокие уровни вербальных стереотипов предсказывали положительную реакцию на лечение.Таким образом, хотя паттерны невербальных стереотипов, по-видимому, согласуются с теорией вмешательства, эти данные предполагают, что вербальные стереотипы могут вместо этого оказывать стимулирующее влияние на обучение. Этот эффект также был продемонстрирован у эхолических детей с аутизмом (Charlop, 1983) и на разных курсах лечения (Epstein, Taubman, & Lovaas, 1985).

Непонятно, почему возникает эта дихотомия, согласно которой вербальная стереотипия не может конкурировать с обучением. Одна из гипотез состоит в том, что вокальная стереотипия может быть необходимым навыком для изучения языка.Эта теория подтверждается литературой о типичных младенцах, которые лепечут перед тем, как заговорить (Stoel-Gammon, 1992; Vihman, Ferguson, & Elbert, 1987). С другой стороны, отсутствие вербальных стереотипов можно спутать с неспособностью произносить речь. Отсутствие речевого вывода может быть предиктором готовности к разговору или апраксии. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить, как невербальные стереотипы мешают обучению, тогда как вербальные стереотипы не могут.

Литература о сверхселективности стимулов при аутизме дает некоторое представление о том, почему при невербальном поведении могут возникать помехи в обучении (Lovaas, et al., 1971; Lovaas, Koegel, & Schreibman, 1979; Lovaas, Schreibman, Koegel, & Rehm, 1971). Хотя повседневная среда полна множественных и одновременных сигналов, которые различают реакцию или нереагирование, дети с аутизмом демонстрируют заметный дефицит способности обращать внимание на одновременные множественные сигналы. Более того, дети с аутизмом часто неспособны отличить релевантные сигналы окружающей среды от второстепенных. Когда в учебной среде присутствует несколько стимулов, поведение этих детей, как правило, находится под контролем узкого набора стимулов.Не имея возможности реагировать одновременно на несколько сигналов окружающей среды, ребенку, обращающему внимание на свою собственную стереотипию, будет трудно одновременно обращать внимание на основные учебные стимулы (Lovaas, et al., 1971).

Стереотипия как оперантное поведение

Интерпретация стереотипии только с точки зрения формы ответа, такая как диагностическое определение, описанное ранее, имеет минимальную клиническую ценность для модификации поведения. С другой стороны, оперантные концептуализации, которые рассматривают стереотипное поведение как функциональное и законное, привели ко многим успешным моделям вмешательства.Как и в случае со всем оперантным поведением, форма не подразумевает функции. Фактически, во многих случаях кажется, что форма ответа в значительной степени не имеет отношения к лечению.

Хотя стереотипы представляют собой группу поведений, имеющих сходную топографию отклика, большое количество литературы указывает, что такое поведение не принадлежит к заранее определенному классу отклика. Вместо этого они сильно различаются не только по форме, но и по определению среды — в зависимости от человека, контекста, обстановки и времени. Наиболее часто упоминается самостимуляция или автоматическое подкрепление (Lovaas, et al., 1987; Рапп и Фоллмер, 2005; Ринковер, 1978; Роджерс и Озонов, 2005). Тем не менее, в другой растущей литературе указывается, что стереотипное поведение может определяться другими обстоятельствами подкрепления (Kennedy, et al., 2000; Repp, et al., 1988). Например, было показано, что стереотипия действует под контролем социального подкрепления (Durand & Carr, 1987) и материальных случайностей подкрепления (Ahearn et al., 2003). Интерпретация стереотипного поведения не должна предполагать, что совместное использование определенной топографии обязательно предполагает принадлежность к одному и тому же классу реакции.

Функциональные свойства стереотипии часто выводятся из методологий функционального анализа (Rapp & Vollmer, 2005), которые направлены на выявление переменных, которые влияют на возникновение определенного поведения, посредством систематического манипулирования возможными контрольными предпосылками и последствиями окружающей среды (Ивата, Дорси, Слифер, Бауман и Ричман, 1982/1994). Наиболее часто непредвиденные обстоятельства окружающей среды, которыми манипулируют при функциональном анализе стереотипов, включают социальное положительное подкрепление (например,ж., похвала, внимание), социальное негативное подкрепление (например, побег или избегание), несоциальное позитивное подкрепление (например, самостимуляция, автоматическое подкрепление или материальное), несоциальное негативное подкрепление (например, удаление или бегство от отталкивающего физического стимула) или некоторая комбинация социального и несоциального подкрепления. Этот объем литературы указывает на неоднородность подкрепляющих обстоятельств, при которых можно контролировать стереотипное поведение, и на такой же широкий спектр вмешательств, доступных для устранения стереотипов (Kennedy, et al., 2000; Репп и др., 1988).

Стереотипия как самостимулирующее поведение

Традиционно в литературе стереотипное поведение объясняется с точки зрения сенсорного происхождения и функции (Lovaas, et al., 1987; Rogers & Ozonoff, 2005). Хотя теории о сенсорном происхождении стереотипов не были подтверждены эмпирически, роль сенсорной самостимуляции в поддержании стереотипного поведения решительно поддерживается. Эта подкатегория стереотипии, обычно называемая самостимулирующим поведением (SSB), определяется как оперантное поведение, которое автоматически поддерживается усиливающими сенсорными стимулами, которые оно производит (Lovaas, et al., 1987). Автоматическое подкрепление предполагает, что подкрепление и поведение — одно и то же. Самостимулирующее поведение, которое, возможно, является основным стимулом, устойчиво к социальным последствиям. Таким образом, особенно сложно манипулировать окружающей средой, так что подкрепление больше не доступно в зависимости от вовлечения в аберрантное поведение. Из-за этих характеристик трудно изменить самостимулирующее поведение.

Несколько областей исследований предоставляют доказательства подкатегории стереотипии, которая поддерживается сенсорной обратной связью.Хотя конкретная стимулируемая сенсорная функция не всегда может быть визуально очевидна для наблюдателя, стереотипы часто обеспечивают очевидный источник сенсорной информации (например, зрительный, слуховой, тактильный вестибулярный, вкус или запах). Кроме того, исследование с участием одного субъекта показало, что вмешательства, которые либо устраняют сенсорный компонент стереотипии (например, сенсорное угасание), либо предоставляют альтернативные, но соответствующие возрасту формы сенсорного ввода (например, процедуры функционального сопоставления), приводят к снижению стереотипного поведения для многих детей (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006; Рапп, 2007; Ринковер, 1978; Ринковер и др., 1979). Наконец, несколько исследований показали, что разрешение детям с аутизмом проявлять стереотипное поведение, зависящее от других целевых форм поведения, усиливает и не вызывает отрицательных побочных эффектов (Charlop, Kurtz, & Casey, 1990; Hanley, Iwata, Thompson, & Lindberg, 2000; Kennedy). , et al., 2000; Wolery, Kirk, & Gast, 1985). Это свидетельствует в пользу качества автоматического усиления SSB, потому что само поведение — которое, предположительно, также функционирует как подкрепление — воздействует на целевое поведение в отсутствие каких-либо дополнительных последствий.Действительно, эти данные эмпирически подтверждают гипотезу о том, что стереотипное поведение поддерживается сенсорной функцией.

На основе этой концептуализации стереотипии было разработано несколько поведенческих вмешательств. Сенсорное угашение началось как творческая экспериментальная процедура, призванная определить, является ли стереотипия оперантным поведением, поддерживаемым автоматическим сенсорным подкреплением. Тем не менее, он также использовался в качестве эффективного средства для снижения поведения, поддерживаемого сенсорной стимуляцией.Сенсорное угасание включает в себя систематическое маскирование предполагаемых сенсорных последствий стереотипного поведения, чтобы определить, поддерживается ли оно конкретным сенсорным следствием (Rincover, 1978; Rincover, et al., 1979). В первом исследовании, использующем сенсорное угасание, Ринковер и Кук (1978) определили гипотетические сенсорные усилители стереотипного поведения трех детей с задержкой в ​​развитии. Был использован индивидуальный план инверсии ABAB, при котором базовые сеансы чередовались с сеансами сенсорного угасания.В соответствии с исходным уровнем участники имели свободный доступ к предпочтительной форме стереотипов. Во время фаз сенсорного угасания был введен дополнительный стимул, который удалил определенное сенсорное последствие стереотипии. Например, согласно стереотипу одного ребенка, он вращал тарелки на твердой поверхности, наклоняя голову к тарелке. Основываясь на гипотезе о том, что его поведение поддерживалось слуховой обратной связью, твердая поверхность была покрыта ковром, чтобы удалить звук, производимый вращением. У всех участников целевое поведение значительно снизилось или полностью исчезло во время фаз сенсорного угасания и вернулось во время исходных фаз.Эти результаты показали, что стереотипия всех участников поддерживалась сенсорным подкреплением. Последующие исследования подчеркнули полезность сенсорного угасания в качестве стратегии лечения и послужили основой для дополнительного подхода к лечению, функционального соответствия (Rincover, et al., 1979).

После прекращения действия компонента сенсорной стимуляции предпочтительного самостимулирующего поведения Rincover et al. (1979) выявили новые игрушечные игровые объекты, которые могут служить альтернативными и более подходящими методами получения такой же стимуляции.Выявленные сенсорные усилители эффективно служили мощными усилителями для игр с игрушками после лечения. На смену этому исследованию пришел еще один эффективный метод лечения, при котором предоставляются альтернативные источники согласованного подкрепления, часто в сочетании с сенсорным угасанием стереотипов.

Исследователи предполагают, что неконтролируемый доступ к стимулам, совпадающим по сенсорной функции с предпочтительным сенсорным подкреплением, может уменьшить операцию установления (EO) стереотипии и ее частоту (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006). Например, ребенку, который участвует в повторяющемся вращении объектов для визуальной сенсорной обратной связи, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к волчкам. В качестве альтернативы ребенку, который использует вербальную стереотипию для слуховой сенсорной функции, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к музыкальной игрушке. Этот метод имеет много общего с тренировкой функциональной коммуникации (Carr & Durand, 1985). Блокирование сенсорного подкрепления стереотипии может привести к состоянию депривации или установлению операции (ЭО) для конкретного подкрепления.Совокупность исследований согласованной стимуляции показывает, что неконтролируемая доступность согласованных стимулов конкурирует с автоматически подкрепляемым поведением, пока требуемые усилия реакции сопоставимы (Britton, Carr, Landaburu, & Romick, 2002; Rapp, 2006; Rapp, 2007).

Чтобы определить существенную особенность неконтролируемого подкрепления согласованными стимулами, в некоторых исследованиях изучали, контролирует ли эффект согласованная функция или простое предпочтение стимула. Некоторые данные предполагают, что предоставление доступа к игрушкам со стереотипами об их сенсорных последствиях более эффективно, чем предоставление доступа к произвольно выбранным стимулам или предпочтительным игрушкам, несовместимым с сенсорной функцией (Piazza, et al., 2000). Однако другие исследования показывают, что относительное предпочтение объекта, независимо от подобранного подкрепления, может одинаково хорошо уменьшить стереотипию (Ahearn, Clark, DeBar, & Florentino, 2005). Необходимы дальнейшие исследования для определения основных характеристик, связанных с предоставлением неконтролируемого доступа к альтернативным предпочтительным и / или подобранным стимулам.

Более традиционные поведенческие техники для уменьшения проблемного поведения также применялись к самостимулирующему поведению, но с меньшим успехом.Процедуры тайм-аута и дифференцированное подкрепление другого поведения, хотя и широко используются, не показали высокой эффективности (Harris & Wolchik, 1979). С другой стороны, чрезмерная коррекция была подтверждена на раннем этапе как эффективное вмешательство для самостимулирующего поведения (Foxx & Azrin, 1973; Harris & Wolchik, 1979). Чрезмерная коррекция включает в себя как физическое предотвращение целевого поведения, так и побуждение человека к альтернативной и более подходящей форме того же поведения.Фокс и Азрин (1973) применили процедуры сверхкоррекции с четырьмя детьми с психическими отклонениями или нарушениями развития, которые проявляли высокий уровень самостимулирующего поведения. Следует отметить, что трое из четырех детей не были аутистами. Схема обращения с одним субъектом показала, что чрезмерная коррекция быстро снизила частоту самостимулирующего поведения до почти полного отсутствия, тогда как возвращение к исходному уровню привело к возврату к исходной частоте. Хотя изменение поведения не поддерживалось без продолжающихся процедур чрезмерной коррекции, словесного выговора и сокращенного графика применения чрезмерной коррекции было достаточно для поддержания низких частот самостимулирующего поведения.

Непосредственное изменение поведения делает наказание желательным вмешательством (Maag, Rutherford, Wolchik, & Parks, 1986). Однако чрезмерная коррекция страдает теми же ограничениями, что и другие процедуры наказания, такими как ее отталкивающий характер, социальная нежелательность и малая вероятность поддержания в отсутствие постоянного вмешательства. Таким образом, при внедрении таких процедур чрезмерной коррекции их следует дополнять вмешательствами по функциональной замене, такими как согласованное неконтролируемое подкрепление.Однако для многих детей методы поддержки позитивного поведения, описанные ранее, могут быть более социально желательными и, следовательно, предпочтительными, несмотря на экспериментальные доказательства эффективности процедур наказания.

Как было показано выше, существует значительная поддержка самостимулирующей функции стереотипии. Более того, было разработано и эмпирически подтверждено множество эффективных вмешательств, позволяющих адаптировать их к конкретным детям и особенностям их поведения. Однако у этих открытий есть свои ограничения.Преобладание данных, предполагающих, что стереотипное поведение выполняет самостимулирующую и сенсорную функцию, привело многих к тому, что все стереотипное поведение было классифицировано как исключительно сенсорное по своей природе. Распространена тенденция к использованию терминологии «самостимулирующее поведение» для описания конкретной поведенческой топографии перед анализом ее функции. Действительно, предопределенная и универсальная сенсорная функция стереотипного поведения часто упоминается в литературе и на практике. Термин «самостимулирующее поведение» исторически использовался неправильно, как если бы он использовался как синоним «стереотипии».’

Стереотипия как социально опосредованное поведение

Появились другие исследования, демонстрирующие роль случайностей социального и внешнего подкрепления в поддержании стереотипного поведения. Хотя неясно, контролировалось ли когда-то стереотипное поведение только его сенсорными последствиями, исследования показывают, что некоторые детские стереотипы также могут влиять на социальное подкрепление. Социальная среда может служить для отрицательного или положительного усиления стереотипного поведения путем устранения отталкивающих стимулов или предоставления желательных стимулов, зависящих от стереотипов.

Дюран и Карр опубликовали в 1987 году основополагающую статью, описывающую социальные функции самостимулирующего поведения. Фактически, в названии статьи термин «самостимуляция» заключен в кавычки, чтобы подчеркнуть необоснованное допущение универсальной сенсорной функции в стереотипии. В этом исследовании был использован дизайн одного предмета для анализа влияния различных факторов окружающей среды на стереотипное поведение у четырех детей с распространенными нарушениями развития. Сравнивались три экспериментальных условия: исходный уровень, пониженное внимание и повышенная сложность задания.На начальном этапе от детей требовалось выполнить задачи сопоставления с образцом и восприимчивой маркировки. Подкрепление осуществлялось по графику с переменным соотношением, стереотипное поведение игнорировалось. Во время состояния пониженного внимания участникам предъявлялись стимулы, соответствующие образцу поддерживающего уровня. Взрослый уделял пониженное внимание. Во время фазы повышенного спроса на задачи снова была представлена ​​задача восприимчивой маркировки. Тем не менее, стимулы были выбраны так, чтобы повысить сложность задания.Стереотипное поведение усиливалось во время условий повышенного требования к задаче по сравнению с исходными условиями или условиями пониженного внимания. В последующих исследованиях сравнивалась частота стереотипов в условиях повышенного спроса на задания с условным тайм-аутом при проявлении стереотипного поведения и без него. Стереотипное поведение усиливалось во время перерыва в работе, указывая на то, что поведение этих детей сохранялось за счет ухода от требований задания. Затем, тренировка функционального общения, в ходе которой детей учили говорить «Помогите мне» во время выполнения сложных заданий, привела к снижению стереотипного поведения.Короче говоря, Дюран и Карр (1987) обнаружили, что стереотипное поведение усиливается в результате выполнения сложных задач и случайного устранения отвращающих стимулов. Стереотипное поведение уменьшилось в зависимости от потребности в свете и после приобретения альтернативного и более подходящего метода выражения разочарования. Отрицательное подкрепление было поддержанием непредвиденных обстоятельств.

Дополнительное исследование также подтвердило, что другие социально опосредованные обстоятельства могут оказывать существенное влияние на уровень стереотипов.Одно исследование, посвященное изучению влияния требования, внимания и автоматического подкрепления на ртование руками, показало, что частота рта некоторых детей возрастает в зависимости от социального положительного подкрепления (например, когда взрослый говорит: «Не делай этого!») , Ивата, Шор, ДеЛеон, Лерман, Ульрих и др., 1995). Другое исследование показало, что дети чаще повторяют одно и то же поведение в присутствии незнакомого человека по сравнению со знакомым человеком (Runco, Charlop, & Schreibman, 1986).Кроме того, другие исследования предоставили доказательства влияния ощутимого подкрепления на частоту и продолжительность стереотипного поведения (Ahearn, et al., 2003). Эти данные в совокупности предполагают, что внешние стимулы, а не только внутренние автоматические подкрепления, также могут действовать на стереотипию.

Эту литературу не следует интерпретировать как аргумент, опровергающий сенсорную функцию стереотипии. Вместо этого этот обзор предназначен для аргументации в пользу оперантного определения стереотипии, согласно которому функция не фиксируется, а скорее контролируется изменяемыми непредвиденными обстоятельствами окружающей среды.Существуют доказательства как сенсорных свойств, так и свойств социального подкрепления. В частности, два исследования предоставляют убедительные доказательства того, что стереотипия может быть детерминирована множеством разных факторов. Репп и его коллеги (1988) продемонстрировали, что схемы лечения, основанные на производной (из функционального анализа) функции индивидуального поведения, были более эффективными, чем схемы, основанные на заранее определенной гипотезе функции поведения. Более недавнее исследование показало, что аналогичные формы стереотипии возникают в различных условиях непредвиденных обстоятельств подкрепления для одного и того же ребенка, и что они часто возникают с большей частотой в условиях внимания и требований (Kennedy, et al., 2000). Короче говоря, эти данные предполагают, что функциональный анализ стереотипов должен проводиться до предположения о вероятной функции и, что более важно, после принятия решения о вмешательстве. В самом деле, как предполагают Дюран и Карр (1987, с. 130): «При рассмотрении того, как обозначить такое моторное поведение у лиц с ограниченными возможностями развития, более полезным подходом могло бы быть использование функциональных ярлыков … Эта терминология может устранить некоторую путаницу и может внести свой вклад. к разработке более эффективных методов лечения ».

Выводы

Бесспорно, стереотипное поведение является широко распространенной и проблематичной чертой аутизма.Кроме того, значительный объем литературы подтверждает необходимость изменения такого поведения. К счастью, было разработано множество эффективных вмешательств для решения этих проблемных форм поведения. Хотя традиционно считается, что оно действует в условиях сенсорного и автоматического подкрепления, исследования выяснили, что повторяющееся и стереотипное поведение также может поддерживаться социальным или несоциальным положительным и отрицательным подкреплением. Важно, чтобы вмешательства применялись в соответствии с этими данными.В самом деле, кажется наиболее подходящим описывать и категоризировать стереотипы с точки зрения их функции, а не формы. При этом прикладные исследования и клинические применения будут не только включать более точное использование терминологии, но и с большей вероятностью будут влиять на позитивное изменение поведения посредством эффективных манипуляций с окружающей средой. Как и во многих случаях применения поведенческих принципов к детям с аутизмом, не существует единого эффективного подхода к устранению стереотипов для всех детей или всех стереотипных форм поведения.Тем не менее, существует обширная исследовательская база, позволяющая предложить практикующим различные научно обоснованные поведенческие вмешательства для устранения стереотипов, основанных на оперантной функции. Хотя любое поведение является законным, функциональные отношения не предопределены. Поведенческое лечение и будущие исследования должны продолжаться с функциональной интерпретации стереотипии при аутизме, которая признает ее множественную, неоднородную и, что самое важное, поддающуюся изменению детерминацию.

Благодарности

Исследование проводилось при содействии U.S.P.H.S. Грант на исследования MH # 39434 от Национального института психического здоровья. Авторы признательны Marie Rocha, M.A., и Jessica Suhrheinrich, M.A., за вклад в более ранние версии этой статьи.

Сноски

Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копирайтингу, верстке и проверке полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования.Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Ссылки

• Американская психиатрическая ассоциация. Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-IV-TR) Вашингтон, округ Колумбия: автор; 2000. [Google Scholar]
• Ahearn WH, Clark KM, Gardener NC, Chung BI, Dube WV. Сохранение стереотипного поведения: изучение эффектов внешних подкреплений.Журнал прикладного анализа поведения. 2003. 36: 439–448. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ахерн WH, Кларк К.М., ДеБар Р., Флорентино С. О роли предпочтения в ответной конкуренции. Журнал прикладного анализа поведения. 2005; 38: 247–250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bodfish JW, Symons FJ, Parker DE, Lewis MH. Разновидности повторяющегося поведения при аутизме: сравнение с умственной отсталостью. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 237–243.[PubMed] [Google Scholar]
• Бриттон Л.Н., Карр Дж. Э., Ландабуру Х. Дж., Ромик К. С.. Эффективность неконтролируемого подкрепления как лечения автоматически усиливающейся стереотипии. Поведенческие вмешательства. 2002; 17: 93–103. [Google Scholar]
• Карр Э. Г., Дюран В. М.. Уменьшение поведенческих проблем с помощью функционального обучения общению. Журнал прикладного анализа поведения. 1985. 18: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH. Влияние эхолалии на приобретение и обобщение рецептивной маркировки у аутичных детей.Журнал прикладного анализа поведения. 1983; 16: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH, Kurtz PF, Casey FG. Использование аберрантного поведения в качестве подкрепления для аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1990; 23: 163–181. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Дюран В.М., Карр Э.Г. Социальные влияния на «самостимулирующее» поведение: анализ и лечение. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 119–132. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Эпштейн Л.Дж., Таубман М.Т., Ловаас О.И.Изменения самостимулирующего поведения при лечении. Журнал аномальной детской психологии. 1985; 13: 281–294. [PubMed] [Google Scholar]
• Foxx RM, Azrin NH. Устранение аутичного самостимулирующего поведения путем чрезмерной коррекции. Журнал прикладного анализа поведения. 1973; 6: 1–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Goh H, Iwata BA, Shore BA, DeLeon IG, Lerman DC, Ulrich SM, Smith RG. Анализ усиливающих свойств ручного рта. Журнал прикладного анализа поведения.1995. 28: 269–283. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Hanley GP, Iwata BA, Thompson RH, Lindberg JS. Компонентный анализ «стереотипии как подкрепления» альтернативного поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 285–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Harris SL, Wolchik SA. Подавление самостимуляции: три альтернативные стратегии. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 185–198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ивата Б.А., Дорси М.Ф., Слифер К.Дж., Бауман К.Э., Ричман Г.С.К функциональному анализу членовредительства. Журнал прикладного анализа поведения. 1994; 27: 197–209. (Перепечатано по: Анализ и вмешательство в нарушения развития, 2 , 3–20, 1982) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kennedy CH, Meyer KA, Knowles T, Shukla S. функции стереотипного поведения для студентов с аутизмом: значение для оценки и лечения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 559–571. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Covert A.Связь самостимуляции с обучением у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1972; 5: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Firestone PB, Kramme KW, Dunlap G. Увеличение спонтанной игры путем подавления самостимуляции у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1974; 7: 521–528. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Шрейбман Л., Кегель Р., Рем Р. Избирательная реакция аутичных детей на множественные сенсорные сигналы.Журнал аномальной психологии. 1971; 77: 211–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Литроуник А., Манн Р. Латентные реакции на слуховые стимулы у аутичных детей, проявляющих самостимулирующее поведение. Поведенческие исследования и терапия. 1971; 9: 39–49. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Кегель Р.Л., Шрейбман Л. Сверхселективность стимулов при аутизме: обзор исследований. Психологический бюллетень. 1979; 86: 1236–1254. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Ньюсом К., Хикман К.Самостимулирующее поведение и подкрепление восприятия. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 45–68. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Maag JW, Rutherford RB, Wolchik SA, Parks BT. Краткий отчет: Сравнение двух коротких процедур сверхкоррекции стереотипного поведения аутичных детей. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 83–87. [PubMed] [Google Scholar]
• Национальный исследовательский совет (NRC) Обучение детей с аутизмом. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2001 г.[Google Scholar]
• Piazza CC, Adelinis JD, Hanley GP, Goh H, Delia MD. Оценка влияния согласованных стимулов на поведение, поддерживаемое автоматическим подкреплением. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 13–27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT, Vollmer TR. Стереотипия I: обзор поведенческой оценки и лечения. Исследование нарушений развития. 2005. 26: 527–547. [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. К эмпирическому методу выявления подобранной стимуляции для автоматически подкрепляемого поведения: предварительное исследование.Журнал прикладного анализа поведения. 2006; 39: 137–140. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. Дальнейшая оценка методов определения подобранной стимуляции. Журнал прикладного анализа поведения. 2007. 40: 73–88. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Repp AC, Felce D, Barton LE. Основание лечения стереотипного и самоповреждающего поведения на гипотезах их причин. Журнал прикладного анализа поведения. 1988. 21: 281–289. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rincover A.Сенсорное угашение: процедура устранения самостимулирующего поведения у детей с отклонениями в развитии. Журнал аномальной психологии. 1978; 6: 299–310. [PubMed] [Google Scholar]
• Ринковер А., Кук Р., Пиплз А., Паккард Д. Принципы сенсорного угасания и сенсорного подкрепления для программирования множественных адаптивных изменений поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 221–233. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rogers SJ, Ozonoff S. Аннотация: Что мы знаем о сенсорной дисфункции при аутизме? Критический обзор эмпирических данных.Журнал детской психологии и психиатрии. 2005. 46: 1255–1268. [PubMed] [Google Scholar]
• Рунко М.А., Чарлоп М.Х., Шрейбман Л. Возникновение самостимуляции аутичных детей в зависимости от знакомых и незнакомых стимулов. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 31–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрайбман Л., Хейзер Л., Штамер А. Аутистическое расстройство: характеристики и поведенческое лечение. В: Визелер Н.А., Хансон Р.Х., Сиперштейн Г.Н., редакторы.Сложное поведение людей с психическими расстройствами и тяжелыми формами инвалидности. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация умственной отсталости; 1999. С. 39–63. [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Интенсивное поведенческое / психообразовательное лечение аутизма: потребности в исследованиях и направления на будущее. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 373–378. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Наука и фантастика об аутизме. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2005 г.[Google Scholar]
• Шерер М.Р., Шрейбман Л. Индивидуальные поведенческие профили и предикторы эффективности лечения детей с аутизмом. Журнал консалтинговой и клинической психологии. 2005. 73: 525–538. [PubMed] [Google Scholar]
• Смит Э.А., Ван Хаутен Р. Сравнение характеристик самостимулирующего поведения у нормальных детей и детей с задержкой в ​​развитии. Исследование нарушений развития. 1996. 17: 254–268. [PubMed] [Google Scholar]
• Стул-Гаммон К.Прелингвистическое вокальное развитие: Измерение и предсказания. В: Ferguson CA, Menn L, Stoel-Gammon C, редакторы. Фонологическое развитие: модели, исследования, импликации. Тимониум, Мэриленд: York Press; 1992. С. 439–456. [Google Scholar]
• Тернер М. Аннотация: Повторяющееся поведение при аутизме: обзор психологических исследований. Журнал детской психологии и психиатрии. 1999; 40: 839–849. [PubMed] [Google Scholar]
• Wolery M, Kirk K, Gast DL. Стереотипное поведение как подкрепление: эффекты и побочные эффекты.Журнал аутизма и нарушений развития. 1985; 15: 149–161. [PubMed] [Google Scholar]
• Вихман М.М., Фергюсон К.А., Эльберт М. Фонологическое развитие от лепета до речи: общие тенденции и индивидуальные различия. Прикладная психолингвистика. 1987; 7: 3–40. [Google Scholar]
• Йодер П., Комптон Д. Определение предикторов реакции на лечение. Обзоры исследований умственной отсталости и нарушений развития. 2004. 10: 162–168. [PubMed] [Google Scholar]

Стереотипия при аутизме: важность функции

Res Autism Spectr Disord.Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 1 января 2009 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC2598746

NIHMSID: NIHMS77160

University of California, San Diego

Abstract

Мы выступаем за полезность функционального определения стереотипии, основываясь на доказательствах как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления при возникновении стереотипии у детей с аутизмом. Предопределенная сенсорная функция стереотипии часто упоминается в поведенческой литературе, а термин «самостимулирующее поведение» обычно неправильно используется как взаимозаменяемый со «стереотипией». Мы обсуждаем доказательства множества потенциальных функциональных свойств стереотипии.Рассмотрены диагностические определения и описана поддержка как сенсорных, так и социальных функций. Мы утверждаем, что стереотипы следует описывать и категоризировать в соответствии с их функцией, а не формой. Кроме того, решения о лечении должны основываться на функциональной интерпретации стереотипии, которая признает ее оперантное и неоднородное качество при аутизме.

Введение

Ограниченные, повторяющиеся и стереотипные модели поведения являются одним из трех основных диагностических признаков аутичного расстройства (Американская психиатрическая ассоциация, 2000) и часто становятся целью поведенческих вмешательств для детей с аутизмом.Хотя основные причины стереотипии неизвестны, большинство ученых в этой области полагают, что она включает в себя класс оперантного поведения, поддерживаемого непредвиденными обстоятельствами подкрепления (Koegel & Covert, 1972; Lovaas, Newsom, & Hickman, 1987; Rapp & Vollmer, 2005; Rogers & Озонов, 2005). Значительный объем исследований предоставляет доказательства сенсорной функции стереотипии, при которой поведение поддерживается автоматическим подкреплением (Lovaas, et al., 1987; Piazza, Adelinis, Hanley, Goh, & Delia, 2000; Rapp, 2006; Rincover, 1978. ; Rincover, Cook, Peoples, & Packard, 1979).В этой литературе утверждается, что социальные последствия не действуют, и это стимулировало каскад поведенческих вмешательств, предполагающих предопределенную сенсорную или самостимулирующую функцию стереотипии. Однако термин стереотипия не является синонимом самостимулирующего поведения. Растущее количество литературы предполагает, что стереотипия определяется множеством разных факторов и часто входит в случайность социального положительного и отрицательного подкрепления (Ahearn, Clark, Gardener, Chung, & Dube, 2003; Durand & Carr, 1987; Kennedy, Meyer, Knowles, & Shukla. , 2000; Репп, Фелс и Бартон, 1988).В соответствии с общей литературой относительно необходимости индивидуализации лечения при аутизме (Национальный исследовательский совет, 2001; Шрейбман, 2000, 2005; Шерер и Шрейбман, 2005; Йодер и Комптон, 2004), важно разработать поведенческие вмешательства, направленные на преодоление стереотипов. к классу функциональной реакции, к которому относится поведение, а не только к топографической форме, и допущению об автоматическом подкреплении как поддерживающей случайности.

Эта статья начинается с обзора диагностического определения стереотипии и ее значения для обучения детей с аутизмом.За этим следует аргумент в пользу клинической полезности функционального определения стереотипии, а также обсуждение данных, подтверждающих роль как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления в возникновении стереотипов у детей с аутизмом. Затем в этой статье описывается несколько поведенческих вмешательств, направленных на решение этого проблемного поведения, и приводится аргумент в пользу функционального подхода к разработке индивидуализированных вмешательств для уменьшения стереотипов при аутизме.

Стереотипия как диагностический признак

Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам, одним из важных диагностических признаков аутистического расстройства является наличие ограниченных, повторяющихся и стереотипных моделей поведения, действий и интересов (Американская психиатрическая ассоциация, 2000).Стереотипия и стереотипное поведение — это общие термины, которые относятся к этому широкому классу топографически сходного поведения. Поведение определяется как стереотипия, когда оно соответствует необходимой форме, которая включает в себя повторение, жесткость и неизменность, а также тенденцию к несоответствию по своей природе (Turner, 1999). Понимание функции (например, сенсорной, социальной, осязаемой) поведения не является ни диагностической, ни вызываемой. Другими словами, членство в группе поведения основывается только на удовлетворении критериев физической и наблюдаемой формы.

Стереотипы поведения очень разнородны по форме. Поведение может быть вербальным или невербальным, ориентированным на мелкую или грубую моторику, а также простым или сложным. Кроме того, они могут возникать с объектами или без них. Некоторые формы включают стереотипные и повторяющиеся двигательные манеры или использование языка. Распространенными примерами стереотипов являются хлопанье руками, раскачивание тела, ходьба на пальцах ног, вращение предметов, обнюхивание, немедленная и отсроченная эхолалия, а также движение предметов через периферическое зрение (Schreibman, Heyser, & Stahmer, 1999).Другие формы предполагают более сложное поведение, такое как ограниченные и стереотипные модели интереса или требование сходства. Эти формы могут включать в себя постоянную фиксацию на частях объектов или негибкое соблюдение определенных нефункциональных распорядков или ритуалов. Например, ребенок, проявляющий стереотипное поведение, может обращать внимание только на определенные части предметов (например, колеса машины, глаза куклы). В качестве альтернативы, ребенок может настаивать на игре со своими игрушками очень специфическим образом (например, выстраивая блоки в одинаковые ряды повторно).

Стереотипы поведения не изолированы от аутизма. Они характерны для людей с другими сенсорными, интеллектуальными нарушениями или нарушениями развития. Например, исследования показывают, что подавляющее большинство людей с умственной отсталостью демонстрируют стереотипы. Однако, по сравнению с людьми с умственной отсталостью, люди с аутизмом, как правило, демонстрируют более разнообразную топографию, наряду с повышенной тяжестью и общей частотой встречаемости (Bodfish, Symons, Parker, & Lewis, 2000). Стереотипы также встречаются у типичных людей от младенчества до взрослого возраста.Некоторые примеры стереотипного поведения типичных взрослых включают постукивание ногами, кусание ногтей, курение, самоорганизацию, занятия спортом и просмотр телевизора. С другой стороны, стереотипы у типичных младенцев и детей ясельного возраста часто напоминают поведение, наблюдаемое у людей с аутизмом на протяжении всей жизни (Smith & Van Houten, 1996). Стереотипы при аутизме отличаются неадекватностью развития и социальной адекватности. В одном исследовании стереотипное поведение у детей с задержкой развития (DD) сравнивалось со стереотипами в двух контрольных группах детей, сопоставленных по хронологическому возрасту (CA) и умственному возрасту (MA) соответственно.Хотя не было обнаружено никаких систематических различий между группами по проценту встречаемости или разнообразию отображаемого поведения, стереотипное поведение, наблюдаемое у детей с DD, было оценено как более странное в целом по сравнению с их соответствиями CA. Дети с DD демонстрировали более высокий уровень очевидных грубых двигательных манер, а также поведение с более высокой визуальной интенсивностью и сосредоточенностью. Поведение детей с DD воспринималось как сходное с поведением детей, соответствующих критериям MA (Smith & Van Houten, 1996).Это исследование подчеркивает важность интерпретации поведения, которое кажется повторяющимся, ограниченным или стереотипным в контексте норм развития и социальных норм.

Стереотипия и обучение

Стереотипия занимает большую часть поведенческого репертуара детей с аутизмом (Rapp & Vollmer, 2005). Таким образом, многие исследователи и клиницисты считают это важным отклоняющимся от нормы поведением, на которое следует нацелить поведенческое вмешательство. Во-первых, стереотипия — это социальная стигматизация.Стереотипы, демонстрируемые детьми с аутизмом, часто воспринимаются как не соответствующие возрасту по форме, фокусу, контексту, продолжительности или интенсивности. Стигма, которой подвергаются дети, которые часто проявляют такое поведение, имеет очевидные нежелательные последствия с точки зрения родителей. Родителям может быть сложно и неудобно приводить ребенка в общественные места. Однако есть и прямые нежелательные последствия для развития ребенка. Участие ребенка в обществе, общении со сверстниками и взрослыми или в типичных условиях обучения может быть серьезно ограничено.

Было показано, что стереотипия не только снижает доступность возможностей обучения в обществе, но и напрямую мешает обучению. Koegel и Covert (1972) обнаружили, что дети, демонстрирующие высокий уровень стереотипов, не могли выучить простые задачи распознавания, в то же время участвуя в стереотипах. Однако подавление стереотипного поведения, достигнутое с помощью процедур наказания, было связано с увеличением правильной реакции и приобретением дискриминации.Последующие исследования показали аналогичную обратную связь между стереотипией и спонтанным игровым поведением (Koegel, Firestone, Kramme, & Dunlap, 1974). Другое исследование показывает, что дети с аутизмом могут демонстрировать более длительную латентную реакцию на сенсорные стимулы при стереотипном поведении (Lovaas, Litrownik, & Mann, 1971). Это коллективное исследование показывает, что стереотипия может мешать не только начальному обучению, но и степени, в которой дети участвуют в усвоенных и более подходящих альтернативных формах поведения в свободное время.

Недавнее исследование предикторов дифференциальной реакции на лечение повторяет некоторые из этих результатов, но также вносит большую специфичность в феномен обучающей интерференции. Шерер и Шрейбман (2005) определили поведенческий профиль для натуралистического поведенческого вмешательства, обучения основным ответам (PRT), который в перспективе различал детей, которые ответили бы или не ответили положительно на PRT. Более низкие частоты невербальных стереотипов и более высокие уровни вербальных стереотипов предсказывали положительную реакцию на лечение.Таким образом, хотя паттерны невербальных стереотипов, по-видимому, согласуются с теорией вмешательства, эти данные предполагают, что вербальные стереотипы могут вместо этого оказывать стимулирующее влияние на обучение. Этот эффект также был продемонстрирован у эхолических детей с аутизмом (Charlop, 1983) и на разных курсах лечения (Epstein, Taubman, & Lovaas, 1985).

Непонятно, почему возникает эта дихотомия, согласно которой вербальная стереотипия не может конкурировать с обучением. Одна из гипотез состоит в том, что вокальная стереотипия может быть необходимым навыком для изучения языка.Эта теория подтверждается литературой о типичных младенцах, которые лепечут перед тем, как заговорить (Stoel-Gammon, 1992; Vihman, Ferguson, & Elbert, 1987). С другой стороны, отсутствие вербальных стереотипов можно спутать с неспособностью произносить речь. Отсутствие речевого вывода может быть предиктором готовности к разговору или апраксии. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить, как невербальные стереотипы мешают обучению, тогда как вербальные стереотипы не могут.

Литература о сверхселективности стимулов при аутизме дает некоторое представление о том, почему при невербальном поведении могут возникать помехи в обучении (Lovaas, et al., 1971; Lovaas, Koegel, & Schreibman, 1979; Lovaas, Schreibman, Koegel, & Rehm, 1971). Хотя повседневная среда полна множественных и одновременных сигналов, которые различают реакцию или нереагирование, дети с аутизмом демонстрируют заметный дефицит способности обращать внимание на одновременные множественные сигналы. Более того, дети с аутизмом часто неспособны отличить релевантные сигналы окружающей среды от второстепенных. Когда в учебной среде присутствует несколько стимулов, поведение этих детей, как правило, находится под контролем узкого набора стимулов.Не имея возможности реагировать одновременно на несколько сигналов окружающей среды, ребенку, обращающему внимание на свою собственную стереотипию, будет трудно одновременно обращать внимание на основные учебные стимулы (Lovaas, et al., 1971).

Стереотипия как оперантное поведение

Интерпретация стереотипии только с точки зрения формы ответа, такая как диагностическое определение, описанное ранее, имеет минимальную клиническую ценность для модификации поведения. С другой стороны, оперантные концептуализации, которые рассматривают стереотипное поведение как функциональное и законное, привели ко многим успешным моделям вмешательства.Как и в случае со всем оперантным поведением, форма не подразумевает функции. Фактически, во многих случаях кажется, что форма ответа в значительной степени не имеет отношения к лечению.

Хотя стереотипы представляют собой группу поведений, имеющих сходную топографию отклика, большое количество литературы указывает, что такое поведение не принадлежит к заранее определенному классу отклика. Вместо этого они сильно различаются не только по форме, но и по определению среды — в зависимости от человека, контекста, обстановки и времени. Наиболее часто упоминается самостимуляция или автоматическое подкрепление (Lovaas, et al., 1987; Рапп и Фоллмер, 2005; Ринковер, 1978; Роджерс и Озонов, 2005). Тем не менее, в другой растущей литературе указывается, что стереотипное поведение может определяться другими обстоятельствами подкрепления (Kennedy, et al., 2000; Repp, et al., 1988). Например, было показано, что стереотипия действует под контролем социального подкрепления (Durand & Carr, 1987) и материальных случайностей подкрепления (Ahearn et al., 2003). Интерпретация стереотипного поведения не должна предполагать, что совместное использование определенной топографии обязательно предполагает принадлежность к одному и тому же классу реакции.

Функциональные свойства стереотипии часто выводятся из методологий функционального анализа (Rapp & Vollmer, 2005), которые направлены на выявление переменных, которые влияют на возникновение определенного поведения, посредством систематического манипулирования возможными контрольными предпосылками и последствиями окружающей среды (Ивата, Дорси, Слифер, Бауман и Ричман, 1982/1994). Наиболее часто непредвиденные обстоятельства окружающей среды, которыми манипулируют при функциональном анализе стереотипов, включают социальное положительное подкрепление (например,ж., похвала, внимание), социальное негативное подкрепление (например, побег или избегание), несоциальное позитивное подкрепление (например, самостимуляция, автоматическое подкрепление или материальное), несоциальное негативное подкрепление (например, удаление или бегство от отталкивающего физического стимула) или некоторая комбинация социального и несоциального подкрепления. Этот объем литературы указывает на неоднородность подкрепляющих обстоятельств, при которых можно контролировать стереотипное поведение, и на такой же широкий спектр вмешательств, доступных для устранения стереотипов (Kennedy, et al., 2000; Репп и др., 1988).

Стереотипия как самостимулирующее поведение

Традиционно в литературе стереотипное поведение объясняется с точки зрения сенсорного происхождения и функции (Lovaas, et al., 1987; Rogers & Ozonoff, 2005). Хотя теории о сенсорном происхождении стереотипов не были подтверждены эмпирически, роль сенсорной самостимуляции в поддержании стереотипного поведения решительно поддерживается. Эта подкатегория стереотипии, обычно называемая самостимулирующим поведением (SSB), определяется как оперантное поведение, которое автоматически поддерживается усиливающими сенсорными стимулами, которые оно производит (Lovaas, et al., 1987). Автоматическое подкрепление предполагает, что подкрепление и поведение — одно и то же. Самостимулирующее поведение, которое, возможно, является основным стимулом, устойчиво к социальным последствиям. Таким образом, особенно сложно манипулировать окружающей средой, так что подкрепление больше не доступно в зависимости от вовлечения в аберрантное поведение. Из-за этих характеристик трудно изменить самостимулирующее поведение.

Несколько областей исследований предоставляют доказательства подкатегории стереотипии, которая поддерживается сенсорной обратной связью.Хотя конкретная стимулируемая сенсорная функция не всегда может быть визуально очевидна для наблюдателя, стереотипы часто обеспечивают очевидный источник сенсорной информации (например, зрительный, слуховой, тактильный вестибулярный, вкус или запах). Кроме того, исследование с участием одного субъекта показало, что вмешательства, которые либо устраняют сенсорный компонент стереотипии (например, сенсорное угасание), либо предоставляют альтернативные, но соответствующие возрасту формы сенсорного ввода (например, процедуры функционального сопоставления), приводят к снижению стереотипного поведения для многих детей (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006; Рапп, 2007; Ринковер, 1978; Ринковер и др., 1979). Наконец, несколько исследований показали, что разрешение детям с аутизмом проявлять стереотипное поведение, зависящее от других целевых форм поведения, усиливает и не вызывает отрицательных побочных эффектов (Charlop, Kurtz, & Casey, 1990; Hanley, Iwata, Thompson, & Lindberg, 2000; Kennedy). , et al., 2000; Wolery, Kirk, & Gast, 1985). Это свидетельствует в пользу качества автоматического усиления SSB, потому что само поведение — которое, предположительно, также функционирует как подкрепление — воздействует на целевое поведение в отсутствие каких-либо дополнительных последствий.Действительно, эти данные эмпирически подтверждают гипотезу о том, что стереотипное поведение поддерживается сенсорной функцией.

На основе этой концептуализации стереотипии было разработано несколько поведенческих вмешательств. Сенсорное угашение началось как творческая экспериментальная процедура, призванная определить, является ли стереотипия оперантным поведением, поддерживаемым автоматическим сенсорным подкреплением. Тем не менее, он также использовался в качестве эффективного средства для снижения поведения, поддерживаемого сенсорной стимуляцией.Сенсорное угасание включает в себя систематическое маскирование предполагаемых сенсорных последствий стереотипного поведения, чтобы определить, поддерживается ли оно конкретным сенсорным следствием (Rincover, 1978; Rincover, et al., 1979). В первом исследовании, использующем сенсорное угасание, Ринковер и Кук (1978) определили гипотетические сенсорные усилители стереотипного поведения трех детей с задержкой в ​​развитии. Был использован индивидуальный план инверсии ABAB, при котором базовые сеансы чередовались с сеансами сенсорного угасания.В соответствии с исходным уровнем участники имели свободный доступ к предпочтительной форме стереотипов. Во время фаз сенсорного угасания был введен дополнительный стимул, который удалил определенное сенсорное последствие стереотипии. Например, согласно стереотипу одного ребенка, он вращал тарелки на твердой поверхности, наклоняя голову к тарелке. Основываясь на гипотезе о том, что его поведение поддерживалось слуховой обратной связью, твердая поверхность была покрыта ковром, чтобы удалить звук, производимый вращением. У всех участников целевое поведение значительно снизилось или полностью исчезло во время фаз сенсорного угасания и вернулось во время исходных фаз.Эти результаты показали, что стереотипия всех участников поддерживалась сенсорным подкреплением. Последующие исследования подчеркнули полезность сенсорного угасания в качестве стратегии лечения и послужили основой для дополнительного подхода к лечению, функционального соответствия (Rincover, et al., 1979).

После прекращения действия компонента сенсорной стимуляции предпочтительного самостимулирующего поведения Rincover et al. (1979) выявили новые игрушечные игровые объекты, которые могут служить альтернативными и более подходящими методами получения такой же стимуляции.Выявленные сенсорные усилители эффективно служили мощными усилителями для игр с игрушками после лечения. На смену этому исследованию пришел еще один эффективный метод лечения, при котором предоставляются альтернативные источники согласованного подкрепления, часто в сочетании с сенсорным угасанием стереотипов.

Исследователи предполагают, что неконтролируемый доступ к стимулам, совпадающим по сенсорной функции с предпочтительным сенсорным подкреплением, может уменьшить операцию установления (EO) стереотипии и ее частоту (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006). Например, ребенку, который участвует в повторяющемся вращении объектов для визуальной сенсорной обратной связи, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к волчкам. В качестве альтернативы ребенку, который использует вербальную стереотипию для слуховой сенсорной функции, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к музыкальной игрушке. Этот метод имеет много общего с тренировкой функциональной коммуникации (Carr & Durand, 1985). Блокирование сенсорного подкрепления стереотипии может привести к состоянию депривации или установлению операции (ЭО) для конкретного подкрепления.Совокупность исследований согласованной стимуляции показывает, что неконтролируемая доступность согласованных стимулов конкурирует с автоматически подкрепляемым поведением, пока требуемые усилия реакции сопоставимы (Britton, Carr, Landaburu, & Romick, 2002; Rapp, 2006; Rapp, 2007).

Чтобы определить существенную особенность неконтролируемого подкрепления согласованными стимулами, в некоторых исследованиях изучали, контролирует ли эффект согласованная функция или простое предпочтение стимула. Некоторые данные предполагают, что предоставление доступа к игрушкам со стереотипами об их сенсорных последствиях более эффективно, чем предоставление доступа к произвольно выбранным стимулам или предпочтительным игрушкам, несовместимым с сенсорной функцией (Piazza, et al., 2000). Однако другие исследования показывают, что относительное предпочтение объекта, независимо от подобранного подкрепления, может одинаково хорошо уменьшить стереотипию (Ahearn, Clark, DeBar, & Florentino, 2005). Необходимы дальнейшие исследования для определения основных характеристик, связанных с предоставлением неконтролируемого доступа к альтернативным предпочтительным и / или подобранным стимулам.

Более традиционные поведенческие техники для уменьшения проблемного поведения также применялись к самостимулирующему поведению, но с меньшим успехом.Процедуры тайм-аута и дифференцированное подкрепление другого поведения, хотя и широко используются, не показали высокой эффективности (Harris & Wolchik, 1979). С другой стороны, чрезмерная коррекция была подтверждена на раннем этапе как эффективное вмешательство для самостимулирующего поведения (Foxx & Azrin, 1973; Harris & Wolchik, 1979). Чрезмерная коррекция включает в себя как физическое предотвращение целевого поведения, так и побуждение человека к альтернативной и более подходящей форме того же поведения.Фокс и Азрин (1973) применили процедуры сверхкоррекции с четырьмя детьми с психическими отклонениями или нарушениями развития, которые проявляли высокий уровень самостимулирующего поведения. Следует отметить, что трое из четырех детей не были аутистами. Схема обращения с одним субъектом показала, что чрезмерная коррекция быстро снизила частоту самостимулирующего поведения до почти полного отсутствия, тогда как возвращение к исходному уровню привело к возврату к исходной частоте. Хотя изменение поведения не поддерживалось без продолжающихся процедур чрезмерной коррекции, словесного выговора и сокращенного графика применения чрезмерной коррекции было достаточно для поддержания низких частот самостимулирующего поведения.

Непосредственное изменение поведения делает наказание желательным вмешательством (Maag, Rutherford, Wolchik, & Parks, 1986). Однако чрезмерная коррекция страдает теми же ограничениями, что и другие процедуры наказания, такими как ее отталкивающий характер, социальная нежелательность и малая вероятность поддержания в отсутствие постоянного вмешательства. Таким образом, при внедрении таких процедур чрезмерной коррекции их следует дополнять вмешательствами по функциональной замене, такими как согласованное неконтролируемое подкрепление.Однако для многих детей методы поддержки позитивного поведения, описанные ранее, могут быть более социально желательными и, следовательно, предпочтительными, несмотря на экспериментальные доказательства эффективности процедур наказания.

Как было показано выше, существует значительная поддержка самостимулирующей функции стереотипии. Более того, было разработано и эмпирически подтверждено множество эффективных вмешательств, позволяющих адаптировать их к конкретным детям и особенностям их поведения. Однако у этих открытий есть свои ограничения.Преобладание данных, предполагающих, что стереотипное поведение выполняет самостимулирующую и сенсорную функцию, привело многих к тому, что все стереотипное поведение было классифицировано как исключительно сенсорное по своей природе. Распространена тенденция к использованию терминологии «самостимулирующее поведение» для описания конкретной поведенческой топографии перед анализом ее функции. Действительно, предопределенная и универсальная сенсорная функция стереотипного поведения часто упоминается в литературе и на практике. Термин «самостимулирующее поведение» исторически использовался неправильно, как если бы он использовался как синоним «стереотипии».’

Стереотипия как социально опосредованное поведение

Появились другие исследования, демонстрирующие роль случайностей социального и внешнего подкрепления в поддержании стереотипного поведения. Хотя неясно, контролировалось ли когда-то стереотипное поведение только его сенсорными последствиями, исследования показывают, что некоторые детские стереотипы также могут влиять на социальное подкрепление. Социальная среда может служить для отрицательного или положительного усиления стереотипного поведения путем устранения отталкивающих стимулов или предоставления желательных стимулов, зависящих от стереотипов.

Дюран и Карр опубликовали в 1987 году основополагающую статью, описывающую социальные функции самостимулирующего поведения. Фактически, в названии статьи термин «самостимуляция» заключен в кавычки, чтобы подчеркнуть необоснованное допущение универсальной сенсорной функции в стереотипии. В этом исследовании был использован дизайн одного предмета для анализа влияния различных факторов окружающей среды на стереотипное поведение у четырех детей с распространенными нарушениями развития. Сравнивались три экспериментальных условия: исходный уровень, пониженное внимание и повышенная сложность задания.На начальном этапе от детей требовалось выполнить задачи сопоставления с образцом и восприимчивой маркировки. Подкрепление осуществлялось по графику с переменным соотношением, стереотипное поведение игнорировалось. Во время состояния пониженного внимания участникам предъявлялись стимулы, соответствующие образцу поддерживающего уровня. Взрослый уделял пониженное внимание. Во время фазы повышенного спроса на задачи снова была представлена ​​задача восприимчивой маркировки. Тем не менее, стимулы были выбраны так, чтобы повысить сложность задания.Стереотипное поведение усиливалось во время условий повышенного требования к задаче по сравнению с исходными условиями или условиями пониженного внимания. В последующих исследованиях сравнивалась частота стереотипов в условиях повышенного спроса на задания с условным тайм-аутом при проявлении стереотипного поведения и без него. Стереотипное поведение усиливалось во время перерыва в работе, указывая на то, что поведение этих детей сохранялось за счет ухода от требований задания. Затем, тренировка функционального общения, в ходе которой детей учили говорить «Помогите мне» во время выполнения сложных заданий, привела к снижению стереотипного поведения.Короче говоря, Дюран и Карр (1987) обнаружили, что стереотипное поведение усиливается в результате выполнения сложных задач и случайного устранения отвращающих стимулов. Стереотипное поведение уменьшилось в зависимости от потребности в свете и после приобретения альтернативного и более подходящего метода выражения разочарования. Отрицательное подкрепление было поддержанием непредвиденных обстоятельств.

Дополнительное исследование также подтвердило, что другие социально опосредованные обстоятельства могут оказывать существенное влияние на уровень стереотипов.Одно исследование, посвященное изучению влияния требования, внимания и автоматического подкрепления на ртование руками, показало, что частота рта некоторых детей возрастает в зависимости от социального положительного подкрепления (например, когда взрослый говорит: «Не делай этого!») , Ивата, Шор, ДеЛеон, Лерман, Ульрих и др., 1995). Другое исследование показало, что дети чаще повторяют одно и то же поведение в присутствии незнакомого человека по сравнению со знакомым человеком (Runco, Charlop, & Schreibman, 1986).Кроме того, другие исследования предоставили доказательства влияния ощутимого подкрепления на частоту и продолжительность стереотипного поведения (Ahearn, et al., 2003). Эти данные в совокупности предполагают, что внешние стимулы, а не только внутренние автоматические подкрепления, также могут действовать на стереотипию.

Эту литературу не следует интерпретировать как аргумент, опровергающий сенсорную функцию стереотипии. Вместо этого этот обзор предназначен для аргументации в пользу оперантного определения стереотипии, согласно которому функция не фиксируется, а скорее контролируется изменяемыми непредвиденными обстоятельствами окружающей среды.Существуют доказательства как сенсорных свойств, так и свойств социального подкрепления. В частности, два исследования предоставляют убедительные доказательства того, что стереотипия может быть детерминирована множеством разных факторов. Репп и его коллеги (1988) продемонстрировали, что схемы лечения, основанные на производной (из функционального анализа) функции индивидуального поведения, были более эффективными, чем схемы, основанные на заранее определенной гипотезе функции поведения. Более недавнее исследование показало, что аналогичные формы стереотипии возникают в различных условиях непредвиденных обстоятельств подкрепления для одного и того же ребенка, и что они часто возникают с большей частотой в условиях внимания и требований (Kennedy, et al., 2000). Короче говоря, эти данные предполагают, что функциональный анализ стереотипов должен проводиться до предположения о вероятной функции и, что более важно, после принятия решения о вмешательстве. В самом деле, как предполагают Дюран и Карр (1987, с. 130): «При рассмотрении того, как обозначить такое моторное поведение у лиц с ограниченными возможностями развития, более полезным подходом могло бы быть использование функциональных ярлыков … Эта терминология может устранить некоторую путаницу и может внести свой вклад. к разработке более эффективных методов лечения ».

Выводы

Бесспорно, стереотипное поведение является широко распространенной и проблематичной чертой аутизма.Кроме того, значительный объем литературы подтверждает необходимость изменения такого поведения. К счастью, было разработано множество эффективных вмешательств для решения этих проблемных форм поведения. Хотя традиционно считается, что оно действует в условиях сенсорного и автоматического подкрепления, исследования выяснили, что повторяющееся и стереотипное поведение также может поддерживаться социальным или несоциальным положительным и отрицательным подкреплением. Важно, чтобы вмешательства применялись в соответствии с этими данными.В самом деле, кажется наиболее подходящим описывать и категоризировать стереотипы с точки зрения их функции, а не формы. При этом прикладные исследования и клинические применения будут не только включать более точное использование терминологии, но и с большей вероятностью будут влиять на позитивное изменение поведения посредством эффективных манипуляций с окружающей средой. Как и во многих случаях применения поведенческих принципов к детям с аутизмом, не существует единого эффективного подхода к устранению стереотипов для всех детей или всех стереотипных форм поведения.Тем не менее, существует обширная исследовательская база, позволяющая предложить практикующим различные научно обоснованные поведенческие вмешательства для устранения стереотипов, основанных на оперантной функции. Хотя любое поведение является законным, функциональные отношения не предопределены. Поведенческое лечение и будущие исследования должны продолжаться с функциональной интерпретации стереотипии при аутизме, которая признает ее множественную, неоднородную и, что самое важное, поддающуюся изменению детерминацию.

Благодарности

Исследование проводилось при содействии U.S.P.H.S. Грант на исследования MH # 39434 от Национального института психического здоровья. Авторы признательны Marie Rocha, M.A., и Jessica Suhrheinrich, M.A., за вклад в более ранние версии этой статьи.

Сноски

Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копирайтингу, верстке и проверке полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования.Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Ссылки

• Американская психиатрическая ассоциация. Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-IV-TR) Вашингтон, округ Колумбия: автор; 2000. [Google Scholar]
• Ahearn WH, Clark KM, Gardener NC, Chung BI, Dube WV. Сохранение стереотипного поведения: изучение эффектов внешних подкреплений.Журнал прикладного анализа поведения. 2003. 36: 439–448. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ахерн WH, Кларк К.М., ДеБар Р., Флорентино С. О роли предпочтения в ответной конкуренции. Журнал прикладного анализа поведения. 2005; 38: 247–250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bodfish JW, Symons FJ, Parker DE, Lewis MH. Разновидности повторяющегося поведения при аутизме: сравнение с умственной отсталостью. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 237–243.[PubMed] [Google Scholar]
• Бриттон Л.Н., Карр Дж. Э., Ландабуру Х. Дж., Ромик К. С.. Эффективность неконтролируемого подкрепления как лечения автоматически усиливающейся стереотипии. Поведенческие вмешательства. 2002; 17: 93–103. [Google Scholar]
• Карр Э. Г., Дюран В. М.. Уменьшение поведенческих проблем с помощью функционального обучения общению. Журнал прикладного анализа поведения. 1985. 18: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH. Влияние эхолалии на приобретение и обобщение рецептивной маркировки у аутичных детей.Журнал прикладного анализа поведения. 1983; 16: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH, Kurtz PF, Casey FG. Использование аберрантного поведения в качестве подкрепления для аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1990; 23: 163–181. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Дюран В.М., Карр Э.Г. Социальные влияния на «самостимулирующее» поведение: анализ и лечение. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 119–132. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Эпштейн Л.Дж., Таубман М.Т., Ловаас О.И.Изменения самостимулирующего поведения при лечении. Журнал аномальной детской психологии. 1985; 13: 281–294. [PubMed] [Google Scholar]
• Foxx RM, Azrin NH. Устранение аутичного самостимулирующего поведения путем чрезмерной коррекции. Журнал прикладного анализа поведения. 1973; 6: 1–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Goh H, Iwata BA, Shore BA, DeLeon IG, Lerman DC, Ulrich SM, Smith RG. Анализ усиливающих свойств ручного рта. Журнал прикладного анализа поведения.1995. 28: 269–283. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Hanley GP, Iwata BA, Thompson RH, Lindberg JS. Компонентный анализ «стереотипии как подкрепления» альтернативного поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 285–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Harris SL, Wolchik SA. Подавление самостимуляции: три альтернативные стратегии. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 185–198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ивата Б.А., Дорси М.Ф., Слифер К.Дж., Бауман К.Э., Ричман Г.С.К функциональному анализу членовредительства. Журнал прикладного анализа поведения. 1994; 27: 197–209. (Перепечатано по: Анализ и вмешательство в нарушения развития, 2 , 3–20, 1982) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kennedy CH, Meyer KA, Knowles T, Shukla S. функции стереотипного поведения для студентов с аутизмом: значение для оценки и лечения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 559–571. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Covert A.Связь самостимуляции с обучением у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1972; 5: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Firestone PB, Kramme KW, Dunlap G. Увеличение спонтанной игры путем подавления самостимуляции у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1974; 7: 521–528. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Шрейбман Л., Кегель Р., Рем Р. Избирательная реакция аутичных детей на множественные сенсорные сигналы.Журнал аномальной психологии. 1971; 77: 211–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Литроуник А., Манн Р. Латентные реакции на слуховые стимулы у аутичных детей, проявляющих самостимулирующее поведение. Поведенческие исследования и терапия. 1971; 9: 39–49. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Кегель Р.Л., Шрейбман Л. Сверхселективность стимулов при аутизме: обзор исследований. Психологический бюллетень. 1979; 86: 1236–1254. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Ньюсом К., Хикман К.Самостимулирующее поведение и подкрепление восприятия. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 45–68. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Maag JW, Rutherford RB, Wolchik SA, Parks BT. Краткий отчет: Сравнение двух коротких процедур сверхкоррекции стереотипного поведения аутичных детей. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 83–87. [PubMed] [Google Scholar]
• Национальный исследовательский совет (NRC) Обучение детей с аутизмом. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2001 г.[Google Scholar]
• Piazza CC, Adelinis JD, Hanley GP, Goh H, Delia MD. Оценка влияния согласованных стимулов на поведение, поддерживаемое автоматическим подкреплением. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 13–27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT, Vollmer TR. Стереотипия I: обзор поведенческой оценки и лечения. Исследование нарушений развития. 2005. 26: 527–547. [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. К эмпирическому методу выявления подобранной стимуляции для автоматически подкрепляемого поведения: предварительное исследование.Журнал прикладного анализа поведения. 2006; 39: 137–140. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. Дальнейшая оценка методов определения подобранной стимуляции. Журнал прикладного анализа поведения. 2007. 40: 73–88. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Repp AC, Felce D, Barton LE. Основание лечения стереотипного и самоповреждающего поведения на гипотезах их причин. Журнал прикладного анализа поведения. 1988. 21: 281–289. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rincover A.Сенсорное угашение: процедура устранения самостимулирующего поведения у детей с отклонениями в развитии. Журнал аномальной психологии. 1978; 6: 299–310. [PubMed] [Google Scholar]
• Ринковер А., Кук Р., Пиплз А., Паккард Д. Принципы сенсорного угасания и сенсорного подкрепления для программирования множественных адаптивных изменений поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 221–233. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rogers SJ, Ozonoff S. Аннотация: Что мы знаем о сенсорной дисфункции при аутизме? Критический обзор эмпирических данных.Журнал детской психологии и психиатрии. 2005. 46: 1255–1268. [PubMed] [Google Scholar]
• Рунко М.А., Чарлоп М.Х., Шрейбман Л. Возникновение самостимуляции аутичных детей в зависимости от знакомых и незнакомых стимулов. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 31–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрайбман Л., Хейзер Л., Штамер А. Аутистическое расстройство: характеристики и поведенческое лечение. В: Визелер Н.А., Хансон Р.Х., Сиперштейн Г.Н., редакторы.Сложное поведение людей с психическими расстройствами и тяжелыми формами инвалидности. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация умственной отсталости; 1999. С. 39–63. [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Интенсивное поведенческое / психообразовательное лечение аутизма: потребности в исследованиях и направления на будущее. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 373–378. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Наука и фантастика об аутизме. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2005 г.[Google Scholar]
• Шерер М.Р., Шрейбман Л. Индивидуальные поведенческие профили и предикторы эффективности лечения детей с аутизмом. Журнал консалтинговой и клинической психологии. 2005. 73: 525–538. [PubMed] [Google Scholar]
• Смит Э.А., Ван Хаутен Р. Сравнение характеристик самостимулирующего поведения у нормальных детей и детей с задержкой в ​​развитии. Исследование нарушений развития. 1996. 17: 254–268. [PubMed] [Google Scholar]
• Стул-Гаммон К.Прелингвистическое вокальное развитие: Измерение и предсказания. В: Ferguson CA, Menn L, Stoel-Gammon C, редакторы. Фонологическое развитие: модели, исследования, импликации. Тимониум, Мэриленд: York Press; 1992. С. 439–456. [Google Scholar]
• Тернер М. Аннотация: Повторяющееся поведение при аутизме: обзор психологических исследований. Журнал детской психологии и психиатрии. 1999; 40: 839–849. [PubMed] [Google Scholar]
• Wolery M, Kirk K, Gast DL. Стереотипное поведение как подкрепление: эффекты и побочные эффекты.Журнал аутизма и нарушений развития. 1985; 15: 149–161. [PubMed] [Google Scholar]
• Вихман М.М., Фергюсон К.А., Эльберт М. Фонологическое развитие от лепета до речи: общие тенденции и индивидуальные различия. Прикладная психолингвистика. 1987; 7: 3–40. [Google Scholar]
• Йодер П., Комптон Д. Определение предикторов реакции на лечение. Обзоры исследований умственной отсталости и нарушений развития. 2004. 10: 162–168. [PubMed] [Google Scholar]

Стереотипия при аутизме: важность функции

Res Autism Spectr Disord.Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 1 января 2009 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC2598746

NIHMSID: NIHMS77160

University of California, San Diego

Abstract

Мы выступаем за полезность функционального определения стереотипии, основываясь на доказательствах как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления при возникновении стереотипии у детей с аутизмом. Предопределенная сенсорная функция стереотипии часто упоминается в поведенческой литературе, а термин «самостимулирующее поведение» обычно неправильно используется как взаимозаменяемый со «стереотипией». Мы обсуждаем доказательства множества потенциальных функциональных свойств стереотипии.Рассмотрены диагностические определения и описана поддержка как сенсорных, так и социальных функций. Мы утверждаем, что стереотипы следует описывать и категоризировать в соответствии с их функцией, а не формой. Кроме того, решения о лечении должны основываться на функциональной интерпретации стереотипии, которая признает ее оперантное и неоднородное качество при аутизме.

Введение

Ограниченные, повторяющиеся и стереотипные модели поведения являются одним из трех основных диагностических признаков аутичного расстройства (Американская психиатрическая ассоциация, 2000) и часто становятся целью поведенческих вмешательств для детей с аутизмом.Хотя основные причины стереотипии неизвестны, большинство ученых в этой области полагают, что она включает в себя класс оперантного поведения, поддерживаемого непредвиденными обстоятельствами подкрепления (Koegel & Covert, 1972; Lovaas, Newsom, & Hickman, 1987; Rapp & Vollmer, 2005; Rogers & Озонов, 2005). Значительный объем исследований предоставляет доказательства сенсорной функции стереотипии, при которой поведение поддерживается автоматическим подкреплением (Lovaas, et al., 1987; Piazza, Adelinis, Hanley, Goh, & Delia, 2000; Rapp, 2006; Rincover, 1978. ; Rincover, Cook, Peoples, & Packard, 1979).В этой литературе утверждается, что социальные последствия не действуют, и это стимулировало каскад поведенческих вмешательств, предполагающих предопределенную сенсорную или самостимулирующую функцию стереотипии. Однако термин стереотипия не является синонимом самостимулирующего поведения. Растущее количество литературы предполагает, что стереотипия определяется множеством разных факторов и часто входит в случайность социального положительного и отрицательного подкрепления (Ahearn, Clark, Gardener, Chung, & Dube, 2003; Durand & Carr, 1987; Kennedy, Meyer, Knowles, & Shukla. , 2000; Репп, Фелс и Бартон, 1988).В соответствии с общей литературой относительно необходимости индивидуализации лечения при аутизме (Национальный исследовательский совет, 2001; Шрейбман, 2000, 2005; Шерер и Шрейбман, 2005; Йодер и Комптон, 2004), важно разработать поведенческие вмешательства, направленные на преодоление стереотипов. к классу функциональной реакции, к которому относится поведение, а не только к топографической форме, и допущению об автоматическом подкреплении как поддерживающей случайности.

Эта статья начинается с обзора диагностического определения стереотипии и ее значения для обучения детей с аутизмом.За этим следует аргумент в пользу клинической полезности функционального определения стереотипии, а также обсуждение данных, подтверждающих роль как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления в возникновении стереотипов у детей с аутизмом. Затем в этой статье описывается несколько поведенческих вмешательств, направленных на решение этого проблемного поведения, и приводится аргумент в пользу функционального подхода к разработке индивидуализированных вмешательств для уменьшения стереотипов при аутизме.

Стереотипия как диагностический признак

Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам, одним из важных диагностических признаков аутистического расстройства является наличие ограниченных, повторяющихся и стереотипных моделей поведения, действий и интересов (Американская психиатрическая ассоциация, 2000).Стереотипия и стереотипное поведение — это общие термины, которые относятся к этому широкому классу топографически сходного поведения. Поведение определяется как стереотипия, когда оно соответствует необходимой форме, которая включает в себя повторение, жесткость и неизменность, а также тенденцию к несоответствию по своей природе (Turner, 1999). Понимание функции (например, сенсорной, социальной, осязаемой) поведения не является ни диагностической, ни вызываемой. Другими словами, членство в группе поведения основывается только на удовлетворении критериев физической и наблюдаемой формы.

Стереотипы поведения очень разнородны по форме. Поведение может быть вербальным или невербальным, ориентированным на мелкую или грубую моторику, а также простым или сложным. Кроме того, они могут возникать с объектами или без них. Некоторые формы включают стереотипные и повторяющиеся двигательные манеры или использование языка. Распространенными примерами стереотипов являются хлопанье руками, раскачивание тела, ходьба на пальцах ног, вращение предметов, обнюхивание, немедленная и отсроченная эхолалия, а также движение предметов через периферическое зрение (Schreibman, Heyser, & Stahmer, 1999).Другие формы предполагают более сложное поведение, такое как ограниченные и стереотипные модели интереса или требование сходства. Эти формы могут включать в себя постоянную фиксацию на частях объектов или негибкое соблюдение определенных нефункциональных распорядков или ритуалов. Например, ребенок, проявляющий стереотипное поведение, может обращать внимание только на определенные части предметов (например, колеса машины, глаза куклы). В качестве альтернативы, ребенок может настаивать на игре со своими игрушками очень специфическим образом (например, выстраивая блоки в одинаковые ряды повторно).

Стереотипы поведения не изолированы от аутизма. Они характерны для людей с другими сенсорными, интеллектуальными нарушениями или нарушениями развития. Например, исследования показывают, что подавляющее большинство людей с умственной отсталостью демонстрируют стереотипы. Однако, по сравнению с людьми с умственной отсталостью, люди с аутизмом, как правило, демонстрируют более разнообразную топографию, наряду с повышенной тяжестью и общей частотой встречаемости (Bodfish, Symons, Parker, & Lewis, 2000). Стереотипы также встречаются у типичных людей от младенчества до взрослого возраста.Некоторые примеры стереотипного поведения типичных взрослых включают постукивание ногами, кусание ногтей, курение, самоорганизацию, занятия спортом и просмотр телевизора. С другой стороны, стереотипы у типичных младенцев и детей ясельного возраста часто напоминают поведение, наблюдаемое у людей с аутизмом на протяжении всей жизни (Smith & Van Houten, 1996). Стереотипы при аутизме отличаются неадекватностью развития и социальной адекватности. В одном исследовании стереотипное поведение у детей с задержкой развития (DD) сравнивалось со стереотипами в двух контрольных группах детей, сопоставленных по хронологическому возрасту (CA) и умственному возрасту (MA) соответственно.Хотя не было обнаружено никаких систематических различий между группами по проценту встречаемости или разнообразию отображаемого поведения, стереотипное поведение, наблюдаемое у детей с DD, было оценено как более странное в целом по сравнению с их соответствиями CA. Дети с DD демонстрировали более высокий уровень очевидных грубых двигательных манер, а также поведение с более высокой визуальной интенсивностью и сосредоточенностью. Поведение детей с DD воспринималось как сходное с поведением детей, соответствующих критериям MA (Smith & Van Houten, 1996).Это исследование подчеркивает важность интерпретации поведения, которое кажется повторяющимся, ограниченным или стереотипным в контексте норм развития и социальных норм.

Стереотипия и обучение

Стереотипия занимает большую часть поведенческого репертуара детей с аутизмом (Rapp & Vollmer, 2005). Таким образом, многие исследователи и клиницисты считают это важным отклоняющимся от нормы поведением, на которое следует нацелить поведенческое вмешательство. Во-первых, стереотипия — это социальная стигматизация.Стереотипы, демонстрируемые детьми с аутизмом, часто воспринимаются как не соответствующие возрасту по форме, фокусу, контексту, продолжительности или интенсивности. Стигма, которой подвергаются дети, которые часто проявляют такое поведение, имеет очевидные нежелательные последствия с точки зрения родителей. Родителям может быть сложно и неудобно приводить ребенка в общественные места. Однако есть и прямые нежелательные последствия для развития ребенка. Участие ребенка в обществе, общении со сверстниками и взрослыми или в типичных условиях обучения может быть серьезно ограничено.

Было показано, что стереотипия не только снижает доступность возможностей обучения в обществе, но и напрямую мешает обучению. Koegel и Covert (1972) обнаружили, что дети, демонстрирующие высокий уровень стереотипов, не могли выучить простые задачи распознавания, в то же время участвуя в стереотипах. Однако подавление стереотипного поведения, достигнутое с помощью процедур наказания, было связано с увеличением правильной реакции и приобретением дискриминации.Последующие исследования показали аналогичную обратную связь между стереотипией и спонтанным игровым поведением (Koegel, Firestone, Kramme, & Dunlap, 1974). Другое исследование показывает, что дети с аутизмом могут демонстрировать более длительную латентную реакцию на сенсорные стимулы при стереотипном поведении (Lovaas, Litrownik, & Mann, 1971). Это коллективное исследование показывает, что стереотипия может мешать не только начальному обучению, но и степени, в которой дети участвуют в усвоенных и более подходящих альтернативных формах поведения в свободное время.

Недавнее исследование предикторов дифференциальной реакции на лечение повторяет некоторые из этих результатов, но также вносит большую специфичность в феномен обучающей интерференции. Шерер и Шрейбман (2005) определили поведенческий профиль для натуралистического поведенческого вмешательства, обучения основным ответам (PRT), который в перспективе различал детей, которые ответили бы или не ответили положительно на PRT. Более низкие частоты невербальных стереотипов и более высокие уровни вербальных стереотипов предсказывали положительную реакцию на лечение.Таким образом, хотя паттерны невербальных стереотипов, по-видимому, согласуются с теорией вмешательства, эти данные предполагают, что вербальные стереотипы могут вместо этого оказывать стимулирующее влияние на обучение. Этот эффект также был продемонстрирован у эхолических детей с аутизмом (Charlop, 1983) и на разных курсах лечения (Epstein, Taubman, & Lovaas, 1985).

Непонятно, почему возникает эта дихотомия, согласно которой вербальная стереотипия не может конкурировать с обучением. Одна из гипотез состоит в том, что вокальная стереотипия может быть необходимым навыком для изучения языка.Эта теория подтверждается литературой о типичных младенцах, которые лепечут перед тем, как заговорить (Stoel-Gammon, 1992; Vihman, Ferguson, & Elbert, 1987). С другой стороны, отсутствие вербальных стереотипов можно спутать с неспособностью произносить речь. Отсутствие речевого вывода может быть предиктором готовности к разговору или апраксии. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить, как невербальные стереотипы мешают обучению, тогда как вербальные стереотипы не могут.

Литература о сверхселективности стимулов при аутизме дает некоторое представление о том, почему при невербальном поведении могут возникать помехи в обучении (Lovaas, et al., 1971; Lovaas, Koegel, & Schreibman, 1979; Lovaas, Schreibman, Koegel, & Rehm, 1971). Хотя повседневная среда полна множественных и одновременных сигналов, которые различают реакцию или нереагирование, дети с аутизмом демонстрируют заметный дефицит способности обращать внимание на одновременные множественные сигналы. Более того, дети с аутизмом часто неспособны отличить релевантные сигналы окружающей среды от второстепенных. Когда в учебной среде присутствует несколько стимулов, поведение этих детей, как правило, находится под контролем узкого набора стимулов.Не имея возможности реагировать одновременно на несколько сигналов окружающей среды, ребенку, обращающему внимание на свою собственную стереотипию, будет трудно одновременно обращать внимание на основные учебные стимулы (Lovaas, et al., 1971).

Стереотипия как оперантное поведение

Интерпретация стереотипии только с точки зрения формы ответа, такая как диагностическое определение, описанное ранее, имеет минимальную клиническую ценность для модификации поведения. С другой стороны, оперантные концептуализации, которые рассматривают стереотипное поведение как функциональное и законное, привели ко многим успешным моделям вмешательства.Как и в случае со всем оперантным поведением, форма не подразумевает функции. Фактически, во многих случаях кажется, что форма ответа в значительной степени не имеет отношения к лечению.

Хотя стереотипы представляют собой группу поведений, имеющих сходную топографию отклика, большое количество литературы указывает, что такое поведение не принадлежит к заранее определенному классу отклика. Вместо этого они сильно различаются не только по форме, но и по определению среды — в зависимости от человека, контекста, обстановки и времени. Наиболее часто упоминается самостимуляция или автоматическое подкрепление (Lovaas, et al., 1987; Рапп и Фоллмер, 2005; Ринковер, 1978; Роджерс и Озонов, 2005). Тем не менее, в другой растущей литературе указывается, что стереотипное поведение может определяться другими обстоятельствами подкрепления (Kennedy, et al., 2000; Repp, et al., 1988). Например, было показано, что стереотипия действует под контролем социального подкрепления (Durand & Carr, 1987) и материальных случайностей подкрепления (Ahearn et al., 2003). Интерпретация стереотипного поведения не должна предполагать, что совместное использование определенной топографии обязательно предполагает принадлежность к одному и тому же классу реакции.

Функциональные свойства стереотипии часто выводятся из методологий функционального анализа (Rapp & Vollmer, 2005), которые направлены на выявление переменных, которые влияют на возникновение определенного поведения, посредством систематического манипулирования возможными контрольными предпосылками и последствиями окружающей среды (Ивата, Дорси, Слифер, Бауман и Ричман, 1982/1994). Наиболее часто непредвиденные обстоятельства окружающей среды, которыми манипулируют при функциональном анализе стереотипов, включают социальное положительное подкрепление (например,ж., похвала, внимание), социальное негативное подкрепление (например, побег или избегание), несоциальное позитивное подкрепление (например, самостимуляция, автоматическое подкрепление или материальное), несоциальное негативное подкрепление (например, удаление или бегство от отталкивающего физического стимула) или некоторая комбинация социального и несоциального подкрепления. Этот объем литературы указывает на неоднородность подкрепляющих обстоятельств, при которых можно контролировать стереотипное поведение, и на такой же широкий спектр вмешательств, доступных для устранения стереотипов (Kennedy, et al., 2000; Репп и др., 1988).

Стереотипия как самостимулирующее поведение

Традиционно в литературе стереотипное поведение объясняется с точки зрения сенсорного происхождения и функции (Lovaas, et al., 1987; Rogers & Ozonoff, 2005). Хотя теории о сенсорном происхождении стереотипов не были подтверждены эмпирически, роль сенсорной самостимуляции в поддержании стереотипного поведения решительно поддерживается. Эта подкатегория стереотипии, обычно называемая самостимулирующим поведением (SSB), определяется как оперантное поведение, которое автоматически поддерживается усиливающими сенсорными стимулами, которые оно производит (Lovaas, et al., 1987). Автоматическое подкрепление предполагает, что подкрепление и поведение — одно и то же. Самостимулирующее поведение, которое, возможно, является основным стимулом, устойчиво к социальным последствиям. Таким образом, особенно сложно манипулировать окружающей средой, так что подкрепление больше не доступно в зависимости от вовлечения в аберрантное поведение. Из-за этих характеристик трудно изменить самостимулирующее поведение.

Несколько областей исследований предоставляют доказательства подкатегории стереотипии, которая поддерживается сенсорной обратной связью.Хотя конкретная стимулируемая сенсорная функция не всегда может быть визуально очевидна для наблюдателя, стереотипы часто обеспечивают очевидный источник сенсорной информации (например, зрительный, слуховой, тактильный вестибулярный, вкус или запах). Кроме того, исследование с участием одного субъекта показало, что вмешательства, которые либо устраняют сенсорный компонент стереотипии (например, сенсорное угасание), либо предоставляют альтернативные, но соответствующие возрасту формы сенсорного ввода (например, процедуры функционального сопоставления), приводят к снижению стереотипного поведения для многих детей (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006; Рапп, 2007; Ринковер, 1978; Ринковер и др., 1979). Наконец, несколько исследований показали, что разрешение детям с аутизмом проявлять стереотипное поведение, зависящее от других целевых форм поведения, усиливает и не вызывает отрицательных побочных эффектов (Charlop, Kurtz, & Casey, 1990; Hanley, Iwata, Thompson, & Lindberg, 2000; Kennedy). , et al., 2000; Wolery, Kirk, & Gast, 1985). Это свидетельствует в пользу качества автоматического усиления SSB, потому что само поведение — которое, предположительно, также функционирует как подкрепление — воздействует на целевое поведение в отсутствие каких-либо дополнительных последствий.Действительно, эти данные эмпирически подтверждают гипотезу о том, что стереотипное поведение поддерживается сенсорной функцией.

На основе этой концептуализации стереотипии было разработано несколько поведенческих вмешательств. Сенсорное угашение началось как творческая экспериментальная процедура, призванная определить, является ли стереотипия оперантным поведением, поддерживаемым автоматическим сенсорным подкреплением. Тем не менее, он также использовался в качестве эффективного средства для снижения поведения, поддерживаемого сенсорной стимуляцией.Сенсорное угасание включает в себя систематическое маскирование предполагаемых сенсорных последствий стереотипного поведения, чтобы определить, поддерживается ли оно конкретным сенсорным следствием (Rincover, 1978; Rincover, et al., 1979). В первом исследовании, использующем сенсорное угасание, Ринковер и Кук (1978) определили гипотетические сенсорные усилители стереотипного поведения трех детей с задержкой в ​​развитии. Был использован индивидуальный план инверсии ABAB, при котором базовые сеансы чередовались с сеансами сенсорного угасания.В соответствии с исходным уровнем участники имели свободный доступ к предпочтительной форме стереотипов. Во время фаз сенсорного угасания был введен дополнительный стимул, который удалил определенное сенсорное последствие стереотипии. Например, согласно стереотипу одного ребенка, он вращал тарелки на твердой поверхности, наклоняя голову к тарелке. Основываясь на гипотезе о том, что его поведение поддерживалось слуховой обратной связью, твердая поверхность была покрыта ковром, чтобы удалить звук, производимый вращением. У всех участников целевое поведение значительно снизилось или полностью исчезло во время фаз сенсорного угасания и вернулось во время исходных фаз.Эти результаты показали, что стереотипия всех участников поддерживалась сенсорным подкреплением. Последующие исследования подчеркнули полезность сенсорного угасания в качестве стратегии лечения и послужили основой для дополнительного подхода к лечению, функционального соответствия (Rincover, et al., 1979).

После прекращения действия компонента сенсорной стимуляции предпочтительного самостимулирующего поведения Rincover et al. (1979) выявили новые игрушечные игровые объекты, которые могут служить альтернативными и более подходящими методами получения такой же стимуляции.Выявленные сенсорные усилители эффективно служили мощными усилителями для игр с игрушками после лечения. На смену этому исследованию пришел еще один эффективный метод лечения, при котором предоставляются альтернативные источники согласованного подкрепления, часто в сочетании с сенсорным угасанием стереотипов.

Исследователи предполагают, что неконтролируемый доступ к стимулам, совпадающим по сенсорной функции с предпочтительным сенсорным подкреплением, может уменьшить операцию установления (EO) стереотипии и ее частоту (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006). Например, ребенку, который участвует в повторяющемся вращении объектов для визуальной сенсорной обратной связи, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к волчкам. В качестве альтернативы ребенку, который использует вербальную стереотипию для слуховой сенсорной функции, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к музыкальной игрушке. Этот метод имеет много общего с тренировкой функциональной коммуникации (Carr & Durand, 1985). Блокирование сенсорного подкрепления стереотипии может привести к состоянию депривации или установлению операции (ЭО) для конкретного подкрепления.Совокупность исследований согласованной стимуляции показывает, что неконтролируемая доступность согласованных стимулов конкурирует с автоматически подкрепляемым поведением, пока требуемые усилия реакции сопоставимы (Britton, Carr, Landaburu, & Romick, 2002; Rapp, 2006; Rapp, 2007).

Чтобы определить существенную особенность неконтролируемого подкрепления согласованными стимулами, в некоторых исследованиях изучали, контролирует ли эффект согласованная функция или простое предпочтение стимула. Некоторые данные предполагают, что предоставление доступа к игрушкам со стереотипами об их сенсорных последствиях более эффективно, чем предоставление доступа к произвольно выбранным стимулам или предпочтительным игрушкам, несовместимым с сенсорной функцией (Piazza, et al., 2000). Однако другие исследования показывают, что относительное предпочтение объекта, независимо от подобранного подкрепления, может одинаково хорошо уменьшить стереотипию (Ahearn, Clark, DeBar, & Florentino, 2005). Необходимы дальнейшие исследования для определения основных характеристик, связанных с предоставлением неконтролируемого доступа к альтернативным предпочтительным и / или подобранным стимулам.

Более традиционные поведенческие техники для уменьшения проблемного поведения также применялись к самостимулирующему поведению, но с меньшим успехом.Процедуры тайм-аута и дифференцированное подкрепление другого поведения, хотя и широко используются, не показали высокой эффективности (Harris & Wolchik, 1979). С другой стороны, чрезмерная коррекция была подтверждена на раннем этапе как эффективное вмешательство для самостимулирующего поведения (Foxx & Azrin, 1973; Harris & Wolchik, 1979). Чрезмерная коррекция включает в себя как физическое предотвращение целевого поведения, так и побуждение человека к альтернативной и более подходящей форме того же поведения.Фокс и Азрин (1973) применили процедуры сверхкоррекции с четырьмя детьми с психическими отклонениями или нарушениями развития, которые проявляли высокий уровень самостимулирующего поведения. Следует отметить, что трое из четырех детей не были аутистами. Схема обращения с одним субъектом показала, что чрезмерная коррекция быстро снизила частоту самостимулирующего поведения до почти полного отсутствия, тогда как возвращение к исходному уровню привело к возврату к исходной частоте. Хотя изменение поведения не поддерживалось без продолжающихся процедур чрезмерной коррекции, словесного выговора и сокращенного графика применения чрезмерной коррекции было достаточно для поддержания низких частот самостимулирующего поведения.

Непосредственное изменение поведения делает наказание желательным вмешательством (Maag, Rutherford, Wolchik, & Parks, 1986). Однако чрезмерная коррекция страдает теми же ограничениями, что и другие процедуры наказания, такими как ее отталкивающий характер, социальная нежелательность и малая вероятность поддержания в отсутствие постоянного вмешательства. Таким образом, при внедрении таких процедур чрезмерной коррекции их следует дополнять вмешательствами по функциональной замене, такими как согласованное неконтролируемое подкрепление.Однако для многих детей методы поддержки позитивного поведения, описанные ранее, могут быть более социально желательными и, следовательно, предпочтительными, несмотря на экспериментальные доказательства эффективности процедур наказания.

Как было показано выше, существует значительная поддержка самостимулирующей функции стереотипии. Более того, было разработано и эмпирически подтверждено множество эффективных вмешательств, позволяющих адаптировать их к конкретным детям и особенностям их поведения. Однако у этих открытий есть свои ограничения.Преобладание данных, предполагающих, что стереотипное поведение выполняет самостимулирующую и сенсорную функцию, привело многих к тому, что все стереотипное поведение было классифицировано как исключительно сенсорное по своей природе. Распространена тенденция к использованию терминологии «самостимулирующее поведение» для описания конкретной поведенческой топографии перед анализом ее функции. Действительно, предопределенная и универсальная сенсорная функция стереотипного поведения часто упоминается в литературе и на практике. Термин «самостимулирующее поведение» исторически использовался неправильно, как если бы он использовался как синоним «стереотипии».’

Стереотипия как социально опосредованное поведение

Появились другие исследования, демонстрирующие роль случайностей социального и внешнего подкрепления в поддержании стереотипного поведения. Хотя неясно, контролировалось ли когда-то стереотипное поведение только его сенсорными последствиями, исследования показывают, что некоторые детские стереотипы также могут влиять на социальное подкрепление. Социальная среда может служить для отрицательного или положительного усиления стереотипного поведения путем устранения отталкивающих стимулов или предоставления желательных стимулов, зависящих от стереотипов.

Дюран и Карр опубликовали в 1987 году основополагающую статью, описывающую социальные функции самостимулирующего поведения. Фактически, в названии статьи термин «самостимуляция» заключен в кавычки, чтобы подчеркнуть необоснованное допущение универсальной сенсорной функции в стереотипии. В этом исследовании был использован дизайн одного предмета для анализа влияния различных факторов окружающей среды на стереотипное поведение у четырех детей с распространенными нарушениями развития. Сравнивались три экспериментальных условия: исходный уровень, пониженное внимание и повышенная сложность задания.На начальном этапе от детей требовалось выполнить задачи сопоставления с образцом и восприимчивой маркировки. Подкрепление осуществлялось по графику с переменным соотношением, стереотипное поведение игнорировалось. Во время состояния пониженного внимания участникам предъявлялись стимулы, соответствующие образцу поддерживающего уровня. Взрослый уделял пониженное внимание. Во время фазы повышенного спроса на задачи снова была представлена ​​задача восприимчивой маркировки. Тем не менее, стимулы были выбраны так, чтобы повысить сложность задания.Стереотипное поведение усиливалось во время условий повышенного требования к задаче по сравнению с исходными условиями или условиями пониженного внимания. В последующих исследованиях сравнивалась частота стереотипов в условиях повышенного спроса на задания с условным тайм-аутом при проявлении стереотипного поведения и без него. Стереотипное поведение усиливалось во время перерыва в работе, указывая на то, что поведение этих детей сохранялось за счет ухода от требований задания. Затем, тренировка функционального общения, в ходе которой детей учили говорить «Помогите мне» во время выполнения сложных заданий, привела к снижению стереотипного поведения.Короче говоря, Дюран и Карр (1987) обнаружили, что стереотипное поведение усиливается в результате выполнения сложных задач и случайного устранения отвращающих стимулов. Стереотипное поведение уменьшилось в зависимости от потребности в свете и после приобретения альтернативного и более подходящего метода выражения разочарования. Отрицательное подкрепление было поддержанием непредвиденных обстоятельств.

Дополнительное исследование также подтвердило, что другие социально опосредованные обстоятельства могут оказывать существенное влияние на уровень стереотипов.Одно исследование, посвященное изучению влияния требования, внимания и автоматического подкрепления на ртование руками, показало, что частота рта некоторых детей возрастает в зависимости от социального положительного подкрепления (например, когда взрослый говорит: «Не делай этого!») , Ивата, Шор, ДеЛеон, Лерман, Ульрих и др., 1995). Другое исследование показало, что дети чаще повторяют одно и то же поведение в присутствии незнакомого человека по сравнению со знакомым человеком (Runco, Charlop, & Schreibman, 1986).Кроме того, другие исследования предоставили доказательства влияния ощутимого подкрепления на частоту и продолжительность стереотипного поведения (Ahearn, et al., 2003). Эти данные в совокупности предполагают, что внешние стимулы, а не только внутренние автоматические подкрепления, также могут действовать на стереотипию.

Эту литературу не следует интерпретировать как аргумент, опровергающий сенсорную функцию стереотипии. Вместо этого этот обзор предназначен для аргументации в пользу оперантного определения стереотипии, согласно которому функция не фиксируется, а скорее контролируется изменяемыми непредвиденными обстоятельствами окружающей среды.Существуют доказательства как сенсорных свойств, так и свойств социального подкрепления. В частности, два исследования предоставляют убедительные доказательства того, что стереотипия может быть детерминирована множеством разных факторов. Репп и его коллеги (1988) продемонстрировали, что схемы лечения, основанные на производной (из функционального анализа) функции индивидуального поведения, были более эффективными, чем схемы, основанные на заранее определенной гипотезе функции поведения. Более недавнее исследование показало, что аналогичные формы стереотипии возникают в различных условиях непредвиденных обстоятельств подкрепления для одного и того же ребенка, и что они часто возникают с большей частотой в условиях внимания и требований (Kennedy, et al., 2000). Короче говоря, эти данные предполагают, что функциональный анализ стереотипов должен проводиться до предположения о вероятной функции и, что более важно, после принятия решения о вмешательстве. В самом деле, как предполагают Дюран и Карр (1987, с. 130): «При рассмотрении того, как обозначить такое моторное поведение у лиц с ограниченными возможностями развития, более полезным подходом могло бы быть использование функциональных ярлыков … Эта терминология может устранить некоторую путаницу и может внести свой вклад. к разработке более эффективных методов лечения ».

Выводы

Бесспорно, стереотипное поведение является широко распространенной и проблематичной чертой аутизма.Кроме того, значительный объем литературы подтверждает необходимость изменения такого поведения. К счастью, было разработано множество эффективных вмешательств для решения этих проблемных форм поведения. Хотя традиционно считается, что оно действует в условиях сенсорного и автоматического подкрепления, исследования выяснили, что повторяющееся и стереотипное поведение также может поддерживаться социальным или несоциальным положительным и отрицательным подкреплением. Важно, чтобы вмешательства применялись в соответствии с этими данными.В самом деле, кажется наиболее подходящим описывать и категоризировать стереотипы с точки зрения их функции, а не формы. При этом прикладные исследования и клинические применения будут не только включать более точное использование терминологии, но и с большей вероятностью будут влиять на позитивное изменение поведения посредством эффективных манипуляций с окружающей средой. Как и во многих случаях применения поведенческих принципов к детям с аутизмом, не существует единого эффективного подхода к устранению стереотипов для всех детей или всех стереотипных форм поведения.Тем не менее, существует обширная исследовательская база, позволяющая предложить практикующим различные научно обоснованные поведенческие вмешательства для устранения стереотипов, основанных на оперантной функции. Хотя любое поведение является законным, функциональные отношения не предопределены. Поведенческое лечение и будущие исследования должны продолжаться с функциональной интерпретации стереотипии при аутизме, которая признает ее множественную, неоднородную и, что самое важное, поддающуюся изменению детерминацию.

Благодарности

Исследование проводилось при содействии U.S.P.H.S. Грант на исследования MH # 39434 от Национального института психического здоровья. Авторы признательны Marie Rocha, M.A., и Jessica Suhrheinrich, M.A., за вклад в более ранние версии этой статьи.

Сноски

Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копирайтингу, верстке и проверке полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования.Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Ссылки

• Американская психиатрическая ассоциация. Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-IV-TR) Вашингтон, округ Колумбия: автор; 2000. [Google Scholar]
• Ahearn WH, Clark KM, Gardener NC, Chung BI, Dube WV. Сохранение стереотипного поведения: изучение эффектов внешних подкреплений.Журнал прикладного анализа поведения. 2003. 36: 439–448. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ахерн WH, Кларк К.М., ДеБар Р., Флорентино С. О роли предпочтения в ответной конкуренции. Журнал прикладного анализа поведения. 2005; 38: 247–250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bodfish JW, Symons FJ, Parker DE, Lewis MH. Разновидности повторяющегося поведения при аутизме: сравнение с умственной отсталостью. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 237–243.[PubMed] [Google Scholar]
• Бриттон Л.Н., Карр Дж. Э., Ландабуру Х. Дж., Ромик К. С.. Эффективность неконтролируемого подкрепления как лечения автоматически усиливающейся стереотипии. Поведенческие вмешательства. 2002; 17: 93–103. [Google Scholar]
• Карр Э. Г., Дюран В. М.. Уменьшение поведенческих проблем с помощью функционального обучения общению. Журнал прикладного анализа поведения. 1985. 18: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH. Влияние эхолалии на приобретение и обобщение рецептивной маркировки у аутичных детей.Журнал прикладного анализа поведения. 1983; 16: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH, Kurtz PF, Casey FG. Использование аберрантного поведения в качестве подкрепления для аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1990; 23: 163–181. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Дюран В.М., Карр Э.Г. Социальные влияния на «самостимулирующее» поведение: анализ и лечение. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 119–132. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Эпштейн Л.Дж., Таубман М.Т., Ловаас О.И.Изменения самостимулирующего поведения при лечении. Журнал аномальной детской психологии. 1985; 13: 281–294. [PubMed] [Google Scholar]
• Foxx RM, Azrin NH. Устранение аутичного самостимулирующего поведения путем чрезмерной коррекции. Журнал прикладного анализа поведения. 1973; 6: 1–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Goh H, Iwata BA, Shore BA, DeLeon IG, Lerman DC, Ulrich SM, Smith RG. Анализ усиливающих свойств ручного рта. Журнал прикладного анализа поведения.1995. 28: 269–283. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Hanley GP, Iwata BA, Thompson RH, Lindberg JS. Компонентный анализ «стереотипии как подкрепления» альтернативного поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 285–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Harris SL, Wolchik SA. Подавление самостимуляции: три альтернативные стратегии. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 185–198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ивата Б.А., Дорси М.Ф., Слифер К.Дж., Бауман К.Э., Ричман Г.С.К функциональному анализу членовредительства. Журнал прикладного анализа поведения. 1994; 27: 197–209. (Перепечатано по: Анализ и вмешательство в нарушения развития, 2 , 3–20, 1982) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kennedy CH, Meyer KA, Knowles T, Shukla S. функции стереотипного поведения для студентов с аутизмом: значение для оценки и лечения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 559–571. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Covert A.Связь самостимуляции с обучением у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1972; 5: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Firestone PB, Kramme KW, Dunlap G. Увеличение спонтанной игры путем подавления самостимуляции у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1974; 7: 521–528. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Шрейбман Л., Кегель Р., Рем Р. Избирательная реакция аутичных детей на множественные сенсорные сигналы.Журнал аномальной психологии. 1971; 77: 211–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Литроуник А., Манн Р. Латентные реакции на слуховые стимулы у аутичных детей, проявляющих самостимулирующее поведение. Поведенческие исследования и терапия. 1971; 9: 39–49. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Кегель Р.Л., Шрейбман Л. Сверхселективность стимулов при аутизме: обзор исследований. Психологический бюллетень. 1979; 86: 1236–1254. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Ньюсом К., Хикман К.Самостимулирующее поведение и подкрепление восприятия. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 45–68. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Maag JW, Rutherford RB, Wolchik SA, Parks BT. Краткий отчет: Сравнение двух коротких процедур сверхкоррекции стереотипного поведения аутичных детей. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 83–87. [PubMed] [Google Scholar]
• Национальный исследовательский совет (NRC) Обучение детей с аутизмом. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2001 г.[Google Scholar]
• Piazza CC, Adelinis JD, Hanley GP, Goh H, Delia MD. Оценка влияния согласованных стимулов на поведение, поддерживаемое автоматическим подкреплением. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 13–27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT, Vollmer TR. Стереотипия I: обзор поведенческой оценки и лечения. Исследование нарушений развития. 2005. 26: 527–547. [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. К эмпирическому методу выявления подобранной стимуляции для автоматически подкрепляемого поведения: предварительное исследование.Журнал прикладного анализа поведения. 2006; 39: 137–140. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. Дальнейшая оценка методов определения подобранной стимуляции. Журнал прикладного анализа поведения. 2007. 40: 73–88. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Repp AC, Felce D, Barton LE. Основание лечения стереотипного и самоповреждающего поведения на гипотезах их причин. Журнал прикладного анализа поведения. 1988. 21: 281–289. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rincover A.Сенсорное угашение: процедура устранения самостимулирующего поведения у детей с отклонениями в развитии. Журнал аномальной психологии. 1978; 6: 299–310. [PubMed] [Google Scholar]
• Ринковер А., Кук Р., Пиплз А., Паккард Д. Принципы сенсорного угасания и сенсорного подкрепления для программирования множественных адаптивных изменений поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 221–233. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rogers SJ, Ozonoff S. Аннотация: Что мы знаем о сенсорной дисфункции при аутизме? Критический обзор эмпирических данных.Журнал детской психологии и психиатрии. 2005. 46: 1255–1268. [PubMed] [Google Scholar]
• Рунко М.А., Чарлоп М.Х., Шрейбман Л. Возникновение самостимуляции аутичных детей в зависимости от знакомых и незнакомых стимулов. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 31–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрайбман Л., Хейзер Л., Штамер А. Аутистическое расстройство: характеристики и поведенческое лечение. В: Визелер Н.А., Хансон Р.Х., Сиперштейн Г.Н., редакторы.Сложное поведение людей с психическими расстройствами и тяжелыми формами инвалидности. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация умственной отсталости; 1999. С. 39–63. [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Интенсивное поведенческое / психообразовательное лечение аутизма: потребности в исследованиях и направления на будущее. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 373–378. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Наука и фантастика об аутизме. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2005 г.[Google Scholar]
• Шерер М.Р., Шрейбман Л. Индивидуальные поведенческие профили и предикторы эффективности лечения детей с аутизмом. Журнал консалтинговой и клинической психологии. 2005. 73: 525–538. [PubMed] [Google Scholar]
• Смит Э.А., Ван Хаутен Р. Сравнение характеристик самостимулирующего поведения у нормальных детей и детей с задержкой в ​​развитии. Исследование нарушений развития. 1996. 17: 254–268. [PubMed] [Google Scholar]
• Стул-Гаммон К.Прелингвистическое вокальное развитие: Измерение и предсказания. В: Ferguson CA, Menn L, Stoel-Gammon C, редакторы. Фонологическое развитие: модели, исследования, импликации. Тимониум, Мэриленд: York Press; 1992. С. 439–456. [Google Scholar]
• Тернер М. Аннотация: Повторяющееся поведение при аутизме: обзор психологических исследований. Журнал детской психологии и психиатрии. 1999; 40: 839–849. [PubMed] [Google Scholar]
• Wolery M, Kirk K, Gast DL. Стереотипное поведение как подкрепление: эффекты и побочные эффекты.Журнал аутизма и нарушений развития. 1985; 15: 149–161. [PubMed] [Google Scholar]
• Вихман М.М., Фергюсон К.А., Эльберт М. Фонологическое развитие от лепета до речи: общие тенденции и индивидуальные различия. Прикладная психолингвистика. 1987; 7: 3–40. [Google Scholar]
• Йодер П., Комптон Д. Определение предикторов реакции на лечение. Обзоры исследований умственной отсталости и нарушений развития. 2004. 10: 162–168. [PubMed] [Google Scholar]

Стереотипия при аутизме: важность функции

Res Autism Spectr Disord.Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 1 января 2009 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC2598746

NIHMSID: NIHMS77160

University of California, San Diego

Abstract

Мы выступаем за полезность функционального определения стереотипии, основываясь на доказательствах как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления при возникновении стереотипии у детей с аутизмом. Предопределенная сенсорная функция стереотипии часто упоминается в поведенческой литературе, а термин «самостимулирующее поведение» обычно неправильно используется как взаимозаменяемый со «стереотипией». Мы обсуждаем доказательства множества потенциальных функциональных свойств стереотипии.Рассмотрены диагностические определения и описана поддержка как сенсорных, так и социальных функций. Мы утверждаем, что стереотипы следует описывать и категоризировать в соответствии с их функцией, а не формой. Кроме того, решения о лечении должны основываться на функциональной интерпретации стереотипии, которая признает ее оперантное и неоднородное качество при аутизме.

Введение

Ограниченные, повторяющиеся и стереотипные модели поведения являются одним из трех основных диагностических признаков аутичного расстройства (Американская психиатрическая ассоциация, 2000) и часто становятся целью поведенческих вмешательств для детей с аутизмом.Хотя основные причины стереотипии неизвестны, большинство ученых в этой области полагают, что она включает в себя класс оперантного поведения, поддерживаемого непредвиденными обстоятельствами подкрепления (Koegel & Covert, 1972; Lovaas, Newsom, & Hickman, 1987; Rapp & Vollmer, 2005; Rogers & Озонов, 2005). Значительный объем исследований предоставляет доказательства сенсорной функции стереотипии, при которой поведение поддерживается автоматическим подкреплением (Lovaas, et al., 1987; Piazza, Adelinis, Hanley, Goh, & Delia, 2000; Rapp, 2006; Rincover, 1978. ; Rincover, Cook, Peoples, & Packard, 1979).В этой литературе утверждается, что социальные последствия не действуют, и это стимулировало каскад поведенческих вмешательств, предполагающих предопределенную сенсорную или самостимулирующую функцию стереотипии. Однако термин стереотипия не является синонимом самостимулирующего поведения. Растущее количество литературы предполагает, что стереотипия определяется множеством разных факторов и часто входит в случайность социального положительного и отрицательного подкрепления (Ahearn, Clark, Gardener, Chung, & Dube, 2003; Durand & Carr, 1987; Kennedy, Meyer, Knowles, & Shukla. , 2000; Репп, Фелс и Бартон, 1988).В соответствии с общей литературой относительно необходимости индивидуализации лечения при аутизме (Национальный исследовательский совет, 2001; Шрейбман, 2000, 2005; Шерер и Шрейбман, 2005; Йодер и Комптон, 2004), важно разработать поведенческие вмешательства, направленные на преодоление стереотипов. к классу функциональной реакции, к которому относится поведение, а не только к топографической форме, и допущению об автоматическом подкреплении как поддерживающей случайности.

Эта статья начинается с обзора диагностического определения стереотипии и ее значения для обучения детей с аутизмом.За этим следует аргумент в пользу клинической полезности функционального определения стереотипии, а также обсуждение данных, подтверждающих роль как сенсорных автоматических, так и социально опосредованных случайностей подкрепления в возникновении стереотипов у детей с аутизмом. Затем в этой статье описывается несколько поведенческих вмешательств, направленных на решение этого проблемного поведения, и приводится аргумент в пользу функционального подхода к разработке индивидуализированных вмешательств для уменьшения стереотипов при аутизме.

Стереотипия как диагностический признак

Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам, одним из важных диагностических признаков аутистического расстройства является наличие ограниченных, повторяющихся и стереотипных моделей поведения, действий и интересов (Американская психиатрическая ассоциация, 2000).Стереотипия и стереотипное поведение — это общие термины, которые относятся к этому широкому классу топографически сходного поведения. Поведение определяется как стереотипия, когда оно соответствует необходимой форме, которая включает в себя повторение, жесткость и неизменность, а также тенденцию к несоответствию по своей природе (Turner, 1999). Понимание функции (например, сенсорной, социальной, осязаемой) поведения не является ни диагностической, ни вызываемой. Другими словами, членство в группе поведения основывается только на удовлетворении критериев физической и наблюдаемой формы.

Стереотипы поведения очень разнородны по форме. Поведение может быть вербальным или невербальным, ориентированным на мелкую или грубую моторику, а также простым или сложным. Кроме того, они могут возникать с объектами или без них. Некоторые формы включают стереотипные и повторяющиеся двигательные манеры или использование языка. Распространенными примерами стереотипов являются хлопанье руками, раскачивание тела, ходьба на пальцах ног, вращение предметов, обнюхивание, немедленная и отсроченная эхолалия, а также движение предметов через периферическое зрение (Schreibman, Heyser, & Stahmer, 1999).Другие формы предполагают более сложное поведение, такое как ограниченные и стереотипные модели интереса или требование сходства. Эти формы могут включать в себя постоянную фиксацию на частях объектов или негибкое соблюдение определенных нефункциональных распорядков или ритуалов. Например, ребенок, проявляющий стереотипное поведение, может обращать внимание только на определенные части предметов (например, колеса машины, глаза куклы). В качестве альтернативы, ребенок может настаивать на игре со своими игрушками очень специфическим образом (например, выстраивая блоки в одинаковые ряды повторно).

Стереотипы поведения не изолированы от аутизма. Они характерны для людей с другими сенсорными, интеллектуальными нарушениями или нарушениями развития. Например, исследования показывают, что подавляющее большинство людей с умственной отсталостью демонстрируют стереотипы. Однако, по сравнению с людьми с умственной отсталостью, люди с аутизмом, как правило, демонстрируют более разнообразную топографию, наряду с повышенной тяжестью и общей частотой встречаемости (Bodfish, Symons, Parker, & Lewis, 2000). Стереотипы также встречаются у типичных людей от младенчества до взрослого возраста.Некоторые примеры стереотипного поведения типичных взрослых включают постукивание ногами, кусание ногтей, курение, самоорганизацию, занятия спортом и просмотр телевизора. С другой стороны, стереотипы у типичных младенцев и детей ясельного возраста часто напоминают поведение, наблюдаемое у людей с аутизмом на протяжении всей жизни (Smith & Van Houten, 1996). Стереотипы при аутизме отличаются неадекватностью развития и социальной адекватности. В одном исследовании стереотипное поведение у детей с задержкой развития (DD) сравнивалось со стереотипами в двух контрольных группах детей, сопоставленных по хронологическому возрасту (CA) и умственному возрасту (MA) соответственно.Хотя не было обнаружено никаких систематических различий между группами по проценту встречаемости или разнообразию отображаемого поведения, стереотипное поведение, наблюдаемое у детей с DD, было оценено как более странное в целом по сравнению с их соответствиями CA. Дети с DD демонстрировали более высокий уровень очевидных грубых двигательных манер, а также поведение с более высокой визуальной интенсивностью и сосредоточенностью. Поведение детей с DD воспринималось как сходное с поведением детей, соответствующих критериям MA (Smith & Van Houten, 1996).Это исследование подчеркивает важность интерпретации поведения, которое кажется повторяющимся, ограниченным или стереотипным в контексте норм развития и социальных норм.

Стереотипия и обучение

Стереотипия занимает большую часть поведенческого репертуара детей с аутизмом (Rapp & Vollmer, 2005). Таким образом, многие исследователи и клиницисты считают это важным отклоняющимся от нормы поведением, на которое следует нацелить поведенческое вмешательство. Во-первых, стереотипия — это социальная стигматизация.Стереотипы, демонстрируемые детьми с аутизмом, часто воспринимаются как не соответствующие возрасту по форме, фокусу, контексту, продолжительности или интенсивности. Стигма, которой подвергаются дети, которые часто проявляют такое поведение, имеет очевидные нежелательные последствия с точки зрения родителей. Родителям может быть сложно и неудобно приводить ребенка в общественные места. Однако есть и прямые нежелательные последствия для развития ребенка. Участие ребенка в обществе, общении со сверстниками и взрослыми или в типичных условиях обучения может быть серьезно ограничено.

Было показано, что стереотипия не только снижает доступность возможностей обучения в обществе, но и напрямую мешает обучению. Koegel и Covert (1972) обнаружили, что дети, демонстрирующие высокий уровень стереотипов, не могли выучить простые задачи распознавания, в то же время участвуя в стереотипах. Однако подавление стереотипного поведения, достигнутое с помощью процедур наказания, было связано с увеличением правильной реакции и приобретением дискриминации.Последующие исследования показали аналогичную обратную связь между стереотипией и спонтанным игровым поведением (Koegel, Firestone, Kramme, & Dunlap, 1974). Другое исследование показывает, что дети с аутизмом могут демонстрировать более длительную латентную реакцию на сенсорные стимулы при стереотипном поведении (Lovaas, Litrownik, & Mann, 1971). Это коллективное исследование показывает, что стереотипия может мешать не только начальному обучению, но и степени, в которой дети участвуют в усвоенных и более подходящих альтернативных формах поведения в свободное время.

Недавнее исследование предикторов дифференциальной реакции на лечение повторяет некоторые из этих результатов, но также вносит большую специфичность в феномен обучающей интерференции. Шерер и Шрейбман (2005) определили поведенческий профиль для натуралистического поведенческого вмешательства, обучения основным ответам (PRT), который в перспективе различал детей, которые ответили бы или не ответили положительно на PRT. Более низкие частоты невербальных стереотипов и более высокие уровни вербальных стереотипов предсказывали положительную реакцию на лечение.Таким образом, хотя паттерны невербальных стереотипов, по-видимому, согласуются с теорией вмешательства, эти данные предполагают, что вербальные стереотипы могут вместо этого оказывать стимулирующее влияние на обучение. Этот эффект также был продемонстрирован у эхолических детей с аутизмом (Charlop, 1983) и на разных курсах лечения (Epstein, Taubman, & Lovaas, 1985).

Непонятно, почему возникает эта дихотомия, согласно которой вербальная стереотипия не может конкурировать с обучением. Одна из гипотез состоит в том, что вокальная стереотипия может быть необходимым навыком для изучения языка.Эта теория подтверждается литературой о типичных младенцах, которые лепечут перед тем, как заговорить (Stoel-Gammon, 1992; Vihman, Ferguson, & Elbert, 1987). С другой стороны, отсутствие вербальных стереотипов можно спутать с неспособностью произносить речь. Отсутствие речевого вывода может быть предиктором готовности к разговору или апраксии. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить, как невербальные стереотипы мешают обучению, тогда как вербальные стереотипы не могут.

Литература о сверхселективности стимулов при аутизме дает некоторое представление о том, почему при невербальном поведении могут возникать помехи в обучении (Lovaas, et al., 1971; Lovaas, Koegel, & Schreibman, 1979; Lovaas, Schreibman, Koegel, & Rehm, 1971). Хотя повседневная среда полна множественных и одновременных сигналов, которые различают реакцию или нереагирование, дети с аутизмом демонстрируют заметный дефицит способности обращать внимание на одновременные множественные сигналы. Более того, дети с аутизмом часто неспособны отличить релевантные сигналы окружающей среды от второстепенных. Когда в учебной среде присутствует несколько стимулов, поведение этих детей, как правило, находится под контролем узкого набора стимулов.Не имея возможности реагировать одновременно на несколько сигналов окружающей среды, ребенку, обращающему внимание на свою собственную стереотипию, будет трудно одновременно обращать внимание на основные учебные стимулы (Lovaas, et al., 1971).

Стереотипия как оперантное поведение

Интерпретация стереотипии только с точки зрения формы ответа, такая как диагностическое определение, описанное ранее, имеет минимальную клиническую ценность для модификации поведения. С другой стороны, оперантные концептуализации, которые рассматривают стереотипное поведение как функциональное и законное, привели ко многим успешным моделям вмешательства.Как и в случае со всем оперантным поведением, форма не подразумевает функции. Фактически, во многих случаях кажется, что форма ответа в значительной степени не имеет отношения к лечению.

Хотя стереотипы представляют собой группу поведений, имеющих сходную топографию отклика, большое количество литературы указывает, что такое поведение не принадлежит к заранее определенному классу отклика. Вместо этого они сильно различаются не только по форме, но и по определению среды — в зависимости от человека, контекста, обстановки и времени. Наиболее часто упоминается самостимуляция или автоматическое подкрепление (Lovaas, et al., 1987; Рапп и Фоллмер, 2005; Ринковер, 1978; Роджерс и Озонов, 2005). Тем не менее, в другой растущей литературе указывается, что стереотипное поведение может определяться другими обстоятельствами подкрепления (Kennedy, et al., 2000; Repp, et al., 1988). Например, было показано, что стереотипия действует под контролем социального подкрепления (Durand & Carr, 1987) и материальных случайностей подкрепления (Ahearn et al., 2003). Интерпретация стереотипного поведения не должна предполагать, что совместное использование определенной топографии обязательно предполагает принадлежность к одному и тому же классу реакции.

Функциональные свойства стереотипии часто выводятся из методологий функционального анализа (Rapp & Vollmer, 2005), которые направлены на выявление переменных, которые влияют на возникновение определенного поведения, посредством систематического манипулирования возможными контрольными предпосылками и последствиями окружающей среды (Ивата, Дорси, Слифер, Бауман и Ричман, 1982/1994). Наиболее часто непредвиденные обстоятельства окружающей среды, которыми манипулируют при функциональном анализе стереотипов, включают социальное положительное подкрепление (например,ж., похвала, внимание), социальное негативное подкрепление (например, побег или избегание), несоциальное позитивное подкрепление (например, самостимуляция, автоматическое подкрепление или материальное), несоциальное негативное подкрепление (например, удаление или бегство от отталкивающего физического стимула) или некоторая комбинация социального и несоциального подкрепления. Этот объем литературы указывает на неоднородность подкрепляющих обстоятельств, при которых можно контролировать стереотипное поведение, и на такой же широкий спектр вмешательств, доступных для устранения стереотипов (Kennedy, et al., 2000; Репп и др., 1988).

Стереотипия как самостимулирующее поведение

Традиционно в литературе стереотипное поведение объясняется с точки зрения сенсорного происхождения и функции (Lovaas, et al., 1987; Rogers & Ozonoff, 2005). Хотя теории о сенсорном происхождении стереотипов не были подтверждены эмпирически, роль сенсорной самостимуляции в поддержании стереотипного поведения решительно поддерживается. Эта подкатегория стереотипии, обычно называемая самостимулирующим поведением (SSB), определяется как оперантное поведение, которое автоматически поддерживается усиливающими сенсорными стимулами, которые оно производит (Lovaas, et al., 1987). Автоматическое подкрепление предполагает, что подкрепление и поведение — одно и то же. Самостимулирующее поведение, которое, возможно, является основным стимулом, устойчиво к социальным последствиям. Таким образом, особенно сложно манипулировать окружающей средой, так что подкрепление больше не доступно в зависимости от вовлечения в аберрантное поведение. Из-за этих характеристик трудно изменить самостимулирующее поведение.

Несколько областей исследований предоставляют доказательства подкатегории стереотипии, которая поддерживается сенсорной обратной связью.Хотя конкретная стимулируемая сенсорная функция не всегда может быть визуально очевидна для наблюдателя, стереотипы часто обеспечивают очевидный источник сенсорной информации (например, зрительный, слуховой, тактильный вестибулярный, вкус или запах). Кроме того, исследование с участием одного субъекта показало, что вмешательства, которые либо устраняют сенсорный компонент стереотипии (например, сенсорное угасание), либо предоставляют альтернативные, но соответствующие возрасту формы сенсорного ввода (например, процедуры функционального сопоставления), приводят к снижению стереотипного поведения для многих детей (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006; Рапп, 2007; Ринковер, 1978; Ринковер и др., 1979). Наконец, несколько исследований показали, что разрешение детям с аутизмом проявлять стереотипное поведение, зависящее от других целевых форм поведения, усиливает и не вызывает отрицательных побочных эффектов (Charlop, Kurtz, & Casey, 1990; Hanley, Iwata, Thompson, & Lindberg, 2000; Kennedy). , et al., 2000; Wolery, Kirk, & Gast, 1985). Это свидетельствует в пользу качества автоматического усиления SSB, потому что само поведение — которое, предположительно, также функционирует как подкрепление — воздействует на целевое поведение в отсутствие каких-либо дополнительных последствий.Действительно, эти данные эмпирически подтверждают гипотезу о том, что стереотипное поведение поддерживается сенсорной функцией.

На основе этой концептуализации стереотипии было разработано несколько поведенческих вмешательств. Сенсорное угашение началось как творческая экспериментальная процедура, призванная определить, является ли стереотипия оперантным поведением, поддерживаемым автоматическим сенсорным подкреплением. Тем не менее, он также использовался в качестве эффективного средства для снижения поведения, поддерживаемого сенсорной стимуляцией.Сенсорное угасание включает в себя систематическое маскирование предполагаемых сенсорных последствий стереотипного поведения, чтобы определить, поддерживается ли оно конкретным сенсорным следствием (Rincover, 1978; Rincover, et al., 1979). В первом исследовании, использующем сенсорное угасание, Ринковер и Кук (1978) определили гипотетические сенсорные усилители стереотипного поведения трех детей с задержкой в ​​развитии. Был использован индивидуальный план инверсии ABAB, при котором базовые сеансы чередовались с сеансами сенсорного угасания.В соответствии с исходным уровнем участники имели свободный доступ к предпочтительной форме стереотипов. Во время фаз сенсорного угасания был введен дополнительный стимул, который удалил определенное сенсорное последствие стереотипии. Например, согласно стереотипу одного ребенка, он вращал тарелки на твердой поверхности, наклоняя голову к тарелке. Основываясь на гипотезе о том, что его поведение поддерживалось слуховой обратной связью, твердая поверхность была покрыта ковром, чтобы удалить звук, производимый вращением. У всех участников целевое поведение значительно снизилось или полностью исчезло во время фаз сенсорного угасания и вернулось во время исходных фаз.Эти результаты показали, что стереотипия всех участников поддерживалась сенсорным подкреплением. Последующие исследования подчеркнули полезность сенсорного угасания в качестве стратегии лечения и послужили основой для дополнительного подхода к лечению, функционального соответствия (Rincover, et al., 1979).

После прекращения действия компонента сенсорной стимуляции предпочтительного самостимулирующего поведения Rincover et al. (1979) выявили новые игрушечные игровые объекты, которые могут служить альтернативными и более подходящими методами получения такой же стимуляции.Выявленные сенсорные усилители эффективно служили мощными усилителями для игр с игрушками после лечения. На смену этому исследованию пришел еще один эффективный метод лечения, при котором предоставляются альтернативные источники согласованного подкрепления, часто в сочетании с сенсорным угасанием стереотипов.

Исследователи предполагают, что неконтролируемый доступ к стимулам, совпадающим по сенсорной функции с предпочтительным сенсорным подкреплением, может уменьшить операцию установления (EO) стереотипии и ее частоту (Piazza, et al., 2000; Рапп, 2006). Например, ребенку, который участвует в повторяющемся вращении объектов для визуальной сенсорной обратной связи, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к волчкам. В качестве альтернативы ребенку, который использует вербальную стереотипию для слуховой сенсорной функции, может быть предоставлен неконтролируемый доступ к музыкальной игрушке. Этот метод имеет много общего с тренировкой функциональной коммуникации (Carr & Durand, 1985). Блокирование сенсорного подкрепления стереотипии может привести к состоянию депривации или установлению операции (ЭО) для конкретного подкрепления.Совокупность исследований согласованной стимуляции показывает, что неконтролируемая доступность согласованных стимулов конкурирует с автоматически подкрепляемым поведением, пока требуемые усилия реакции сопоставимы (Britton, Carr, Landaburu, & Romick, 2002; Rapp, 2006; Rapp, 2007).

Чтобы определить существенную особенность неконтролируемого подкрепления согласованными стимулами, в некоторых исследованиях изучали, контролирует ли эффект согласованная функция или простое предпочтение стимула. Некоторые данные предполагают, что предоставление доступа к игрушкам со стереотипами об их сенсорных последствиях более эффективно, чем предоставление доступа к произвольно выбранным стимулам или предпочтительным игрушкам, несовместимым с сенсорной функцией (Piazza, et al., 2000). Однако другие исследования показывают, что относительное предпочтение объекта, независимо от подобранного подкрепления, может одинаково хорошо уменьшить стереотипию (Ahearn, Clark, DeBar, & Florentino, 2005). Необходимы дальнейшие исследования для определения основных характеристик, связанных с предоставлением неконтролируемого доступа к альтернативным предпочтительным и / или подобранным стимулам.

Более традиционные поведенческие техники для уменьшения проблемного поведения также применялись к самостимулирующему поведению, но с меньшим успехом.Процедуры тайм-аута и дифференцированное подкрепление другого поведения, хотя и широко используются, не показали высокой эффективности (Harris & Wolchik, 1979). С другой стороны, чрезмерная коррекция была подтверждена на раннем этапе как эффективное вмешательство для самостимулирующего поведения (Foxx & Azrin, 1973; Harris & Wolchik, 1979). Чрезмерная коррекция включает в себя как физическое предотвращение целевого поведения, так и побуждение человека к альтернативной и более подходящей форме того же поведения.Фокс и Азрин (1973) применили процедуры сверхкоррекции с четырьмя детьми с психическими отклонениями или нарушениями развития, которые проявляли высокий уровень самостимулирующего поведения. Следует отметить, что трое из четырех детей не были аутистами. Схема обращения с одним субъектом показала, что чрезмерная коррекция быстро снизила частоту самостимулирующего поведения до почти полного отсутствия, тогда как возвращение к исходному уровню привело к возврату к исходной частоте. Хотя изменение поведения не поддерживалось без продолжающихся процедур чрезмерной коррекции, словесного выговора и сокращенного графика применения чрезмерной коррекции было достаточно для поддержания низких частот самостимулирующего поведения.

Непосредственное изменение поведения делает наказание желательным вмешательством (Maag, Rutherford, Wolchik, & Parks, 1986). Однако чрезмерная коррекция страдает теми же ограничениями, что и другие процедуры наказания, такими как ее отталкивающий характер, социальная нежелательность и малая вероятность поддержания в отсутствие постоянного вмешательства. Таким образом, при внедрении таких процедур чрезмерной коррекции их следует дополнять вмешательствами по функциональной замене, такими как согласованное неконтролируемое подкрепление.Однако для многих детей методы поддержки позитивного поведения, описанные ранее, могут быть более социально желательными и, следовательно, предпочтительными, несмотря на экспериментальные доказательства эффективности процедур наказания.

Как было показано выше, существует значительная поддержка самостимулирующей функции стереотипии. Более того, было разработано и эмпирически подтверждено множество эффективных вмешательств, позволяющих адаптировать их к конкретным детям и особенностям их поведения. Однако у этих открытий есть свои ограничения.Преобладание данных, предполагающих, что стереотипное поведение выполняет самостимулирующую и сенсорную функцию, привело многих к тому, что все стереотипное поведение было классифицировано как исключительно сенсорное по своей природе. Распространена тенденция к использованию терминологии «самостимулирующее поведение» для описания конкретной поведенческой топографии перед анализом ее функции. Действительно, предопределенная и универсальная сенсорная функция стереотипного поведения часто упоминается в литературе и на практике. Термин «самостимулирующее поведение» исторически использовался неправильно, как если бы он использовался как синоним «стереотипии».’

Стереотипия как социально опосредованное поведение

Появились другие исследования, демонстрирующие роль случайностей социального и внешнего подкрепления в поддержании стереотипного поведения. Хотя неясно, контролировалось ли когда-то стереотипное поведение только его сенсорными последствиями, исследования показывают, что некоторые детские стереотипы также могут влиять на социальное подкрепление. Социальная среда может служить для отрицательного или положительного усиления стереотипного поведения путем устранения отталкивающих стимулов или предоставления желательных стимулов, зависящих от стереотипов.

Дюран и Карр опубликовали в 1987 году основополагающую статью, описывающую социальные функции самостимулирующего поведения. Фактически, в названии статьи термин «самостимуляция» заключен в кавычки, чтобы подчеркнуть необоснованное допущение универсальной сенсорной функции в стереотипии. В этом исследовании был использован дизайн одного предмета для анализа влияния различных факторов окружающей среды на стереотипное поведение у четырех детей с распространенными нарушениями развития. Сравнивались три экспериментальных условия: исходный уровень, пониженное внимание и повышенная сложность задания.На начальном этапе от детей требовалось выполнить задачи сопоставления с образцом и восприимчивой маркировки. Подкрепление осуществлялось по графику с переменным соотношением, стереотипное поведение игнорировалось. Во время состояния пониженного внимания участникам предъявлялись стимулы, соответствующие образцу поддерживающего уровня. Взрослый уделял пониженное внимание. Во время фазы повышенного спроса на задачи снова была представлена ​​задача восприимчивой маркировки. Тем не менее, стимулы были выбраны так, чтобы повысить сложность задания.Стереотипное поведение усиливалось во время условий повышенного требования к задаче по сравнению с исходными условиями или условиями пониженного внимания. В последующих исследованиях сравнивалась частота стереотипов в условиях повышенного спроса на задания с условным тайм-аутом при проявлении стереотипного поведения и без него. Стереотипное поведение усиливалось во время перерыва в работе, указывая на то, что поведение этих детей сохранялось за счет ухода от требований задания. Затем, тренировка функционального общения, в ходе которой детей учили говорить «Помогите мне» во время выполнения сложных заданий, привела к снижению стереотипного поведения.Короче говоря, Дюран и Карр (1987) обнаружили, что стереотипное поведение усиливается в результате выполнения сложных задач и случайного устранения отвращающих стимулов. Стереотипное поведение уменьшилось в зависимости от потребности в свете и после приобретения альтернативного и более подходящего метода выражения разочарования. Отрицательное подкрепление было поддержанием непредвиденных обстоятельств.

Дополнительное исследование также подтвердило, что другие социально опосредованные обстоятельства могут оказывать существенное влияние на уровень стереотипов.Одно исследование, посвященное изучению влияния требования, внимания и автоматического подкрепления на ртование руками, показало, что частота рта некоторых детей возрастает в зависимости от социального положительного подкрепления (например, когда взрослый говорит: «Не делай этого!») , Ивата, Шор, ДеЛеон, Лерман, Ульрих и др., 1995). Другое исследование показало, что дети чаще повторяют одно и то же поведение в присутствии незнакомого человека по сравнению со знакомым человеком (Runco, Charlop, & Schreibman, 1986).Кроме того, другие исследования предоставили доказательства влияния ощутимого подкрепления на частоту и продолжительность стереотипного поведения (Ahearn, et al., 2003). Эти данные в совокупности предполагают, что внешние стимулы, а не только внутренние автоматические подкрепления, также могут действовать на стереотипию.

Эту литературу не следует интерпретировать как аргумент, опровергающий сенсорную функцию стереотипии. Вместо этого этот обзор предназначен для аргументации в пользу оперантного определения стереотипии, согласно которому функция не фиксируется, а скорее контролируется изменяемыми непредвиденными обстоятельствами окружающей среды.Существуют доказательства как сенсорных свойств, так и свойств социального подкрепления. В частности, два исследования предоставляют убедительные доказательства того, что стереотипия может быть детерминирована множеством разных факторов. Репп и его коллеги (1988) продемонстрировали, что схемы лечения, основанные на производной (из функционального анализа) функции индивидуального поведения, были более эффективными, чем схемы, основанные на заранее определенной гипотезе функции поведения. Более недавнее исследование показало, что аналогичные формы стереотипии возникают в различных условиях непредвиденных обстоятельств подкрепления для одного и того же ребенка, и что они часто возникают с большей частотой в условиях внимания и требований (Kennedy, et al., 2000). Короче говоря, эти данные предполагают, что функциональный анализ стереотипов должен проводиться до предположения о вероятной функции и, что более важно, после принятия решения о вмешательстве. В самом деле, как предполагают Дюран и Карр (1987, с. 130): «При рассмотрении того, как обозначить такое моторное поведение у лиц с ограниченными возможностями развития, более полезным подходом могло бы быть использование функциональных ярлыков … Эта терминология может устранить некоторую путаницу и может внести свой вклад. к разработке более эффективных методов лечения ».

Выводы

Бесспорно, стереотипное поведение является широко распространенной и проблематичной чертой аутизма.Кроме того, значительный объем литературы подтверждает необходимость изменения такого поведения. К счастью, было разработано множество эффективных вмешательств для решения этих проблемных форм поведения. Хотя традиционно считается, что оно действует в условиях сенсорного и автоматического подкрепления, исследования выяснили, что повторяющееся и стереотипное поведение также может поддерживаться социальным или несоциальным положительным и отрицательным подкреплением. Важно, чтобы вмешательства применялись в соответствии с этими данными.В самом деле, кажется наиболее подходящим описывать и категоризировать стереотипы с точки зрения их функции, а не формы. При этом прикладные исследования и клинические применения будут не только включать более точное использование терминологии, но и с большей вероятностью будут влиять на позитивное изменение поведения посредством эффективных манипуляций с окружающей средой. Как и во многих случаях применения поведенческих принципов к детям с аутизмом, не существует единого эффективного подхода к устранению стереотипов для всех детей или всех стереотипных форм поведения.Тем не менее, существует обширная исследовательская база, позволяющая предложить практикующим различные научно обоснованные поведенческие вмешательства для устранения стереотипов, основанных на оперантной функции. Хотя любое поведение является законным, функциональные отношения не предопределены. Поведенческое лечение и будущие исследования должны продолжаться с функциональной интерпретации стереотипии при аутизме, которая признает ее множественную, неоднородную и, что самое важное, поддающуюся изменению детерминацию.

Благодарности

Исследование проводилось при содействии U.S.P.H.S. Грант на исследования MH # 39434 от Национального института психического здоровья. Авторы признательны Marie Rocha, M.A., и Jessica Suhrheinrich, M.A., за вклад в более ранние версии этой статьи.

Сноски

Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копирайтингу, верстке и проверке полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования.Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Ссылки

• Американская психиатрическая ассоциация. Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-IV-TR) Вашингтон, округ Колумбия: автор; 2000. [Google Scholar]
• Ahearn WH, Clark KM, Gardener NC, Chung BI, Dube WV. Сохранение стереотипного поведения: изучение эффектов внешних подкреплений.Журнал прикладного анализа поведения. 2003. 36: 439–448. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ахерн WH, Кларк К.М., ДеБар Р., Флорентино С. О роли предпочтения в ответной конкуренции. Журнал прикладного анализа поведения. 2005; 38: 247–250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bodfish JW, Symons FJ, Parker DE, Lewis MH. Разновидности повторяющегося поведения при аутизме: сравнение с умственной отсталостью. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 237–243.[PubMed] [Google Scholar]
• Бриттон Л.Н., Карр Дж. Э., Ландабуру Х. Дж., Ромик К. С.. Эффективность неконтролируемого подкрепления как лечения автоматически усиливающейся стереотипии. Поведенческие вмешательства. 2002; 17: 93–103. [Google Scholar]
• Карр Э. Г., Дюран В. М.. Уменьшение поведенческих проблем с помощью функционального обучения общению. Журнал прикладного анализа поведения. 1985. 18: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH. Влияние эхолалии на приобретение и обобщение рецептивной маркировки у аутичных детей.Журнал прикладного анализа поведения. 1983; 16: 111–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Charlop MH, Kurtz PF, Casey FG. Использование аберрантного поведения в качестве подкрепления для аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1990; 23: 163–181. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Дюран В.М., Карр Э.Г. Социальные влияния на «самостимулирующее» поведение: анализ и лечение. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 119–132. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Эпштейн Л.Дж., Таубман М.Т., Ловаас О.И.Изменения самостимулирующего поведения при лечении. Журнал аномальной детской психологии. 1985; 13: 281–294. [PubMed] [Google Scholar]
• Foxx RM, Azrin NH. Устранение аутичного самостимулирующего поведения путем чрезмерной коррекции. Журнал прикладного анализа поведения. 1973; 6: 1–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Goh H, Iwata BA, Shore BA, DeLeon IG, Lerman DC, Ulrich SM, Smith RG. Анализ усиливающих свойств ручного рта. Журнал прикладного анализа поведения.1995. 28: 269–283. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Hanley GP, Iwata BA, Thompson RH, Lindberg JS. Компонентный анализ «стереотипии как подкрепления» альтернативного поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 285–297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Harris SL, Wolchik SA. Подавление самостимуляции: три альтернативные стратегии. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 185–198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ивата Б.А., Дорси М.Ф., Слифер К.Дж., Бауман К.Э., Ричман Г.С.К функциональному анализу членовредительства. Журнал прикладного анализа поведения. 1994; 27: 197–209. (Перепечатано по: Анализ и вмешательство в нарушения развития, 2 , 3–20, 1982) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Kennedy CH, Meyer KA, Knowles T, Shukla S. функции стереотипного поведения для студентов с аутизмом: значение для оценки и лечения. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 559–571. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Covert A.Связь самостимуляции с обучением у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1972; 5: 381–387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Koegel RL, Firestone PB, Kramme KW, Dunlap G. Увеличение спонтанной игры путем подавления самостимуляции у аутичных детей. Журнал прикладного анализа поведения. 1974; 7: 521–528. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Шрейбман Л., Кегель Р., Рем Р. Избирательная реакция аутичных детей на множественные сенсорные сигналы.Журнал аномальной психологии. 1971; 77: 211–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Литроуник А., Манн Р. Латентные реакции на слуховые стимулы у аутичных детей, проявляющих самостимулирующее поведение. Поведенческие исследования и терапия. 1971; 9: 39–49. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Кегель Р.Л., Шрейбман Л. Сверхселективность стимулов при аутизме: обзор исследований. Психологический бюллетень. 1979; 86: 1236–1254. [PubMed] [Google Scholar]
• Ловаас О.И., Ньюсом К., Хикман К.Самостимулирующее поведение и подкрепление восприятия. Журнал прикладного анализа поведения. 1987. 20: 45–68. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Maag JW, Rutherford RB, Wolchik SA, Parks BT. Краткий отчет: Сравнение двух коротких процедур сверхкоррекции стереотипного поведения аутичных детей. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 83–87. [PubMed] [Google Scholar]
• Национальный исследовательский совет (NRC) Обучение детей с аутизмом. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2001 г.[Google Scholar]
• Piazza CC, Adelinis JD, Hanley GP, Goh H, Delia MD. Оценка влияния согласованных стимулов на поведение, поддерживаемое автоматическим подкреплением. Журнал прикладного анализа поведения. 2000. 33: 13–27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT, Vollmer TR. Стереотипия I: обзор поведенческой оценки и лечения. Исследование нарушений развития. 2005. 26: 527–547. [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. К эмпирическому методу выявления подобранной стимуляции для автоматически подкрепляемого поведения: предварительное исследование.Журнал прикладного анализа поведения. 2006; 39: 137–140. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rapp JT. Дальнейшая оценка методов определения подобранной стимуляции. Журнал прикладного анализа поведения. 2007. 40: 73–88. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Repp AC, Felce D, Barton LE. Основание лечения стереотипного и самоповреждающего поведения на гипотезах их причин. Журнал прикладного анализа поведения. 1988. 21: 281–289. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rincover A.Сенсорное угашение: процедура устранения самостимулирующего поведения у детей с отклонениями в развитии. Журнал аномальной психологии. 1978; 6: 299–310. [PubMed] [Google Scholar]
• Ринковер А., Кук Р., Пиплз А., Паккард Д. Принципы сенсорного угасания и сенсорного подкрепления для программирования множественных адаптивных изменений поведения. Журнал прикладного анализа поведения. 1979; 12: 221–233. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rogers SJ, Ozonoff S. Аннотация: Что мы знаем о сенсорной дисфункции при аутизме? Критический обзор эмпирических данных.Журнал детской психологии и психиатрии. 2005. 46: 1255–1268. [PubMed] [Google Scholar]
• Рунко М.А., Чарлоп М.Х., Шрейбман Л. Возникновение самостимуляции аутичных детей в зависимости от знакомых и незнакомых стимулов. Журнал аутизма и нарушений развития. 1986; 16: 31–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрайбман Л., Хейзер Л., Штамер А. Аутистическое расстройство: характеристики и поведенческое лечение. В: Визелер Н.А., Хансон Р.Х., Сиперштейн Г.Н., редакторы.Сложное поведение людей с психическими расстройствами и тяжелыми формами инвалидности. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация умственной отсталости; 1999. С. 39–63. [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Интенсивное поведенческое / психообразовательное лечение аутизма: потребности в исследованиях и направления на будущее. Журнал аутизма и нарушений развития. 2000. 30: 373–378. [PubMed] [Google Scholar]
• Шрейбман Л. Наука и фантастика об аутизме. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2005 г.[Google Scholar]
• Шерер М.Р., Шрейбман Л. Индивидуальные поведенческие профили и предикторы эффективности лечения детей с аутизмом. Журнал консалтинговой и клинической психологии. 2005. 73: 525–538. [PubMed] [Google Scholar]
• Смит Э.А., Ван Хаутен Р. Сравнение характеристик самостимулирующего поведения у нормальных детей и детей с задержкой в ​​развитии. Исследование нарушений развития. 1996. 17: 254–268. [PubMed] [Google Scholar]
• Стул-Гаммон К.Прелингвистическое вокальное развитие: Измерение и предсказания. В: Ferguson CA, Menn L, Stoel-Gammon C, редакторы. Фонологическое развитие: модели, исследования, импликации. Тимониум, Мэриленд: York Press; 1992. С. 439–456. [Google Scholar]
• Тернер М. Аннотация: Повторяющееся поведение при аутизме: обзор психологических исследований. Журнал детской психологии и психиатрии. 1999; 40: 839–849. [PubMed] [Google Scholar]
• Wolery M, Kirk K, Gast DL. Стереотипное поведение как подкрепление: эффекты и побочные эффекты.Журнал аутизма и нарушений развития. 1985; 15: 149–161. [PubMed] [Google Scholar]
• Вихман М.М., Фергюсон К.А., Эльберт М. Фонологическое развитие от лепета до речи: общие тенденции и индивидуальные различия. Прикладная психолингвистика. 1987; 7: 3–40. [Google Scholar]
• Йодер П., Комптон Д. Определение предикторов реакции на лечение. Обзоры исследований умственной отсталости и нарушений развития. 2004. 10: 162–168. [PubMed] [Google Scholar]

Что такое стереотипия? Плюсы и минусы автоматического подкрепления поведения

В этой серии блогов, состоящей из трех частей, мы исследуем повторяющееся поведение, которое обычно наблюдается у многих детей с аутизмом. В этом сообщении блога Части 1 будет обсуждаться, что такое стереотипия, чем она отличается от других аналогичных форм поведения и как она может представлять проблему для ребенка, участвующего в таком поведении. Недавно в патче Westchase Эмили Брафф опубликовала отличный обзор стереотипов, который можно прочитать здесь. Этот пост — отличное введение, и в этой серии статей мы рассмотрим эту важную тему более подробно.

Что такое стереотипия?

Стереотипия определяется как инвариантность повторяющихся движений тела, которая не выполняет никаких социальных функций (Rapp, Vollmer, St. Peter, Dozier & Cotnoir, 2004). Стереотипия — это повторяющееся или ритуальное движение, поза или высказывание. Стереотипы могут быть простыми движениями, такими как раскачивание тела, или сложными, такими как ласки себя, скрещивание и расхождение ног, а также марш на месте. Часто дети с аутизмом проявляют эти повторяющиеся, ограниченные и стереотипные модели поведения.Стереотипное поведение может принимать множество необычных форм.

Например, поведение может принимать форму рта объектов, взмахов руками, раскачивания тела, повторяющихся движений пальцев и / или нефункциональных / неконтекстных повторяющихся вокализаций.

Стереотипное поведение может быть вербальным или невербальным, ориентированным на мелкую или грубую моторику, а также простым или сложным. Это может происходить с объектами или без них, а некоторые формы включают повторяющиеся двигательные жесты или использование языка (Cunningham & Schriebman, 2007).

Другие примеры стереотипов включают ходьбу на пальцах ног, вращение предметов, требование порядка и предсказуемости в повседневных действиях, немедленную или отсроченную эхолалию (повторение сказанного другими), перемещение предметов через поле зрения или бросание предметов и наблюдение за их падением.

Эти модели и движения поведения являются одними из ключевых диагностических признаков аутизма (Американская психиатрическая ассоциация, Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 2000) и часто становятся целью поведенческих вмешательств.Типичные люди, люди с умственной отсталостью и люди с сенсорными нарушениями также проявляют стереотипное поведение (например, Schwartz, Gallagher, & Berkson, 1986; Smith & Van Houten, 1996; Woods & Miltenberger, 1996). Например, у многих типичных людей часто наблюдается тряска ног, раскачивание тела, завивка волос или постукивание пальцами, что соответствует определению стереотипии.

Отличие от тиков

Как и тики, стереотипы имеют периодический характер и усугубляются усталостью, стрессом и тревогой.В отличие от тиков, стереотипы обычно начинаются в возрасте до трех лет, затрагивают большую часть тела, являются более ритмичными и менее случайными и связаны в большей степени с увлечением другим делом, чем с предсказуемыми побуждениями.

Примерами ранних тиков являются такие вещи, как моргание и прочистка горла, в то время как хлопанье руками — более распространенная стереотипия.

Стереотипы не имеют постоянно меняющейся, нарастающей и убывающей природы тиков и могут оставаться неизменными в течение многих лет. Тики обычно подавляются на короткое время; Напротив, дети редко сознательно пытаются контролировать стереотипию, хотя они могут отвлекаться от нее.

Стереотипия и обучение

Дети с аутизмом проявляют стереотипное поведение, которое часто может мешать попыткам научить их академическим навыкам (например, вращение предметов, рот рукой, раскачивание тела). Такое поведение создает проблему для учителя, ребенка и других детей. «При стереотипном поведении эти учащиеся социально недоступны, и это создает проблемы для профессионалов в обучении» (Hanley, Heik, & Luiselli, 2010), и это можно увидеть либо в классе, либо во время индивидуальной работы.Эта социальная недоступность мешает ребенку задействовать такие навыки, как совместное внимание или социальное обращение в классе.

Совместное внимание — это процесс, с помощью которого один человек предупреждает другого о стимуле невербальными средствами, например взглядом или указанием (Bruinsma, Koegle, & Koegle, 2004). Навыки совместного внимания — важный навык для занятий в обычном классе, поскольку такое поведение можно использовать, чтобы побудить к правильному ответу и привлечь внимание группы.

Еще один важный навык, который обычно не проявляют дети с аутизмом, — это привязанность к социальным сетям. Социальная ссылка известна как поиск и использование информации от другого человека, чтобы помочь оценить ситуацию (Bruinsma et al., 2004). Причина, по которой это может быть трудным для людей с аутизмом, заключается в том, что они предпочитают не взаимодействовать с другими и могут не находить такое поведение подкрепляющим, и вместо этого предпочитают заниматься самостимулирующим поведением. Отсутствие этих навыков в классе может создать проблемы для учителя во время обучения в классе, хорового ответа и обучения в естественной среде.

Предполагаемые причины

Существует несколько возможных объяснений стереотипов, и разные стереотипные поведения могут иметь разные объяснения. Популярным объяснением является «стимминг», предполагающий, что определенное стереотипное поведение имеет функцию, связанную с сенсорным вводом. Другие объяснения включают гипотезы о том, что стереотипия снимает напряжение или выражает разочарование, что она сообщает о потребности во внимании, подкреплении или сенсорной стимуляции, что она усвоена, или является нейропатологической, или их комбинацией, или что это нормальное поведение, не требующее особого объяснения.

Следите за обновлениями в Части 2, в которой будет обсуждаться, как оценивать функции стереотипии, и Части 3, в которой будут рассмотрены различные варианты лечения в зависимости от функции.

На пути к пониманию стереотипного поведения лабораторных макак

НОРА ФИЛБИН, BA
Институт неврологии
Квин-сквер, Лондон WCIN 3BG

ВВЕДЕНИЕ

Стереотипное поведение — это ненормальное поведение, часто наблюдаемое у лабораторных приматов.Это считается признаком плохого психологического самочувствия этих животных. Как это наблюдается у содержащихся в неволе животных, но не у диких животных, внимание было сосредоточено на ситуациях, в которых развивается такое поведение. Однако основное внимание в исследованиях уделялось снижению или устранению устоявшихся стереотипов поведения у лабораторных приматов. В центре внимания данной статьи будет выявление возможных факторов, способствующих развитию стереотипного поведения у лабораторных приматов, в частности макак, путем изучения соответствующей научной литературы.Будет определено стереотипное поведение, будет исследовано его использование в качестве маркера благосостояния и будут рассмотрены экспериментальные данные о возможных причинах такого поведения.

Что такое стереотипное поведение?

Стереотипное поведение определяется как повторяющийся, неизменный образец поведения без очевидной цели или функции. ¹ Широкий спектр животных, от канареек ² до белых медведей ³ до людей ^4,5,6 , может демонстрировать стереотипы.Было определено и исследовано множество различных видов стереотипного поведения. Примеры включают укусы в кроватке и сосание ветра у лошадей, ⁷ закатывание глаз у телят, ⁸ ложное жевание у свиней, ⁹ и прыжки у рыжих полевок. ¹⁰ Стереотипы могут быть оральными, включать необычные позы или длительные движения.
Хороший пример стереотипного поведения — темп. Этот термин используется для описания животного, идущего по определенной неизменной схеме в своей клетке.Скорость ходьбы может варьироваться от медленной и преднамеренной до очень быстрой рыси. Он может включать всего несколько контуров или может быть продолжительным, на несколько минут. Передвижение может сочетаться с другими действиями, такими как бросание головы в углы клетки или поднятие животного на задние лапы в какой-то момент контура. Образец и внешний вид стереотипа различаются от животного к животному. Стереотипы часто проходят стадии развития. На ранних стадиях поведение может быть легко прервано громким шумом или другим раздражителем.На более поздних этапах такое прерывание затруднено или невозможно. На этом этапе стимулы могут даже усилить выполнение поведения. Животное может казаться пребывающим в состоянии транса, отключенным или оторванным от своего окружения. ¹
Различие между стереотипным и нестереотипным поведением можно проиллюстрировать на примере пищевого поведения. Животное может есть определенным образом, сидя на одном месте, используя определенный двигательный паттерн в течение длительного времени, но это не будет считаться ненормальным стереотипным поведением, поскольку оно выполняет очевидную функцию.Другое ненормальное поведение, такое как серьезная агрессия или несоответствующее / неадекватное материнское поведение, не может считаться стереотипным, потому что оно не является повторяющимся, неизменным или ритуализированным. Стереотипное поведение оценивается с точки зрения частоты и продолжительности, другими словами, как часто у животного возникают приступы такого поведения и как долго они длятся? Поэтому недостаточно просто сказать, что животное демонстрирует стереотипное поведение; необходимо количественно оценить уровни проявленного поведения.Обычно это делается путем изучения бюджета времени животного. Животных, которые проводят от 3 до 5% своего времени в стереотипном поведении, может быть меньше беспокойства, чем животных, которые 75% своего времени проводят в стереотипах. Однако можно утверждать, что любое количество стереотипов вызывает беспокойство и свидетельствует о плохом благосостоянии.

Стереотипы у приматов, кроме человека

Стереотипы нечеловеческих приматов обычно делятся на две категории: стереотипы депривации и стереотипы клетки, ^11,12 (см. Таблицу 1).Стереотипы депривации также называют самоуправляемыми стереотипами, потому что поведение осуществляется на собственном теле человека. Например, само оральность описывает непищевое сосание животного одной или нескольких частей тела (например, пальцев, хвоста или гениталий). Качание, приседание и приседание — это ненормальные позы. Самоповреждение — это самоповреждающее поведение, такое как укусы, царапины или удары головой. Термин «плавающая конечность» используется для описания явления, при котором конечность животного движется сама по себе.Это удивляет животное, которое затем угрожает и атакует конечность. Приветствие — это еще одна ненормальная поза, которая в ¹² заключается в том, что животное кладет руку перед лицом ладонью наружу, прижимая один или несколько пальцев к глазному яблоку. Стереотипы депривации обычно наблюдаются у обезьян, которые были разлучены со своими матерями при рождении или в течение первого года жизни и выросли в условиях частичной или полной социальной изоляции ^13,14,15,16 Считается, что эти аномальные поведения аналогичны нормальное поведение, наблюдаемое у детенышей и молодых обезьян.Здесь, однако, они становятся самоуправляемыми при отсутствии специфики. Самостоятельное сосание пальцев или хвоста у изолятов считается аналогом сосания сосков у младенцев, воспитываемых вместе со своими матерями. Самозастежка связана с цеплянием матери. Считается, что насилие над собой — единственный выход для разочарования этих животных.

Стереотипы повторяющихся движений включают шагание, прыжки на месте и прыжки с места ¹³ (см. Таблицу 1). Как следует из названия, эти стереотипы клетки считаются результатом среды обитания животного.Все эти стереотипы активны и включают в себя динамические движения всего тела. Танец относится к движению на четвероногих вперед и назад, которое отличается от шага или вращения.

Несмотря на то, что эти термины полезны, они не охватывают все формы стереотипного поведения и не полностью устраняют путаницу в отношении различных форм. Некоторые виды поведения не входят ни в одну из категорий. Подобные стереотипы помещаются в третью категорию (см. Таблицу 1). Например, покачивание головой, которое относится к подбрасыванию головы, не участвующему в стереотипе стимуляции.Также к этой категории относится поведение, называемое чрезмерным уходом, когда животное удаляет все волосы с одной части своего тела, обычно с небольшого пятна на плече или руке. Третий стереотип в этой категории — ни к чему не придираться (говорит само за себя).

Разные авторы по-разному определяют стереотипное поведение. Они могут наблюдать за разными типами поведения и классифицировать их по своему усмотрению. Например, Paulk et al. (1977), ¹⁷ используют термин «прогулка по кругу» для описания животного, полностью шагающего вокруг своей клетки, а термин «шаг» — для описания животного, шагающего вверх и вниз только с одной стороны клетки.Berkson ¹³ , с другой стороны, относится только к стимуляции без такого различия. Термин закручивание также по-другому определяется Paulk et al. (1977) ¹⁷ , которые называют это частично двуногой ходьбой, чем Capitanio (1986) ¹² , который называет это неподвижным четвероногим движением. К сожалению, это может привести и действительно приводит к путанице и разногласиям относительно того, что является стереотипным поведением, а что нет. В этом отчете основное внимание будет уделено стереотипам повторяющихся движений у лабораторных макак.Для ясности термин «стереотипное поведение», когда он здесь используется, будет относиться к характерно фиксированной двигательной активности, которая повторно выполняется отдельным животным.

Какие лабораторные приматы демонстрируют стереотипное поведение?

Стереотипы повторяющихся движений встречаются у многих обычных лабораторных приматов, включая мартышек, беличьих обезьян и некоторых видов макак. В своей статье о стереотипном поведении мартышек Берксон и его коллеги (1966) ¹⁸ описывают влияние изолированного выращивания в стерильной среде на двух мартышек.Они пришли к выводу, что мартышки, в отличие от макак, не развивают стереотипы депривации в этих условиях выращивания. Тем не менее, они упоминают двух молодых животных в колонии, которые демонстрировали стереотипы повторяющихся движений. Беличьи обезьяны демонстрируют стереотипы депривации и стереотипы повторяющихся движений, когда их разлучили со своими матерями при рождении и в питомнике, выращенном в индивидуальных клетках! 9 Эти животные демонстрировали самообладание, раскачивание и сжимание (эквивалент самообъятия), а также стереотип походки. как зацикливание и стереотип передвижения, называемый катанием в мяч.Эти авторы обнаружили, что встречаемость стереотипного поведения у этих животных была выше, чем у мартышек, но ниже, чем у макак. В обзоре поведенческой патологии у приматов (1986) Capitanio (1986) ¹² освещаются работы нескольких авторов о стереотипах повторяющихся движений у макак. Эти исследования показывают, что культохвостые (M. arctoides), длиннохвостые (M. fascicularis), японские (M. fuscata) и резус (M. mulatta) макаки демонстрируют стереотипы повторяющихся движений. В большинстве исследований участвовали животные, которых выращивали частично или полностью изолированно.Это важно, потому что большинство лабораторных макак не будут выращиваться в таких ограничительных условиях. Тем не менее, исследование «пень-хвостов» было разработано для изучения ненормального поведения выведенных в неволе, но не изолированных животных.

Стереотипное поведение и благополучие животных

Поскольку такое поведение наблюдается у нескольких видов лабораторных приматов, оно стало предметом озабоченности в отношении благополучия животных, которые его демонстрируют. Как указано выше, стереотипное поведение считается признаком плохого психологического благополучия и плохого общего благополучия.Использование стереотипного поведения как показателя благосостояния хорошо известно и может быть легко проиллюстрировано.

Свод правил содержания и ухода за животными в научных процедурах Соединенного Королевства (1989) ²⁰ гласит, что животные должны содержаться в хорошем состоянии и физическом состоянии, вести себя нормально для данного вида и породы. Стереотипное поведение не наблюдается у животных в дикой природе и считается ненормальным. Поэтому в Великобритании это считается признаком плохого благосостояния.То же самое и в Соединенных Штатах. Поправка к Закону США о защите животных 1985 г. (опубликована в 1991 г.) ²¹ требовала от исследователей содействовать психологическому благополучию содержащихся в неволе приматов, находящихся под их опекой. Этому мешает отсутствие эффективного определения этого термина. Ученые из США отметили, что без правильного определения практически невозможно построить программу, способствующую психологическому благополучию, или признать ее отсутствие. ^22,23,24 К сожалению, полезный показатель психологического благополучия остается неуловимым.У людей, не говоря уже об обезьянах, это трудно определить. Вокруг того, что составляет, а что не составляет психологического благополучия приматов, возникло множество споров и разногласий. Однако в 1993 году Международное приматологическое общество предложило использовать стереотипы в качестве поведенческого индикатора плохого психологического благополучия. ²⁵ В отношении этой организации стереотипы достаточно серьезны, чтобы их можно было считать проблемой благосостояния. Помимо официальных правил, касающихся благополучия животных, есть выводы, сделанные учеными, исследовавшими стереотипное поведение.Мейсон (1991) заключает в своем обзоре стереотипов, что «стереотипное поведение свидетельствует о неадекватной и, возможно, отталкивающей среде. Она сомневается в том, представляет ли стереотипное поведение проблему благосостояния. Брум (1987), однако, отмечает, что снижение отзывчивости, наблюдаемое у свиноматок, проявляющих стереотипы, является признаком плохого самочувствия. ²⁶ Эти комментарии повторяются в заявлениях борцов за права животных. Вемельсфельдер (1993) ²⁷ в своем обсуждении скуки животных и ее связи со стереотипным поведением утверждает, что «развитие стереотипного поведения отражает нарушение способности животного взаимодействовать с окружающей средой.«По ее мнению,« такой процесс можно рассматривать как прямое свидетельство хронического страдания ». Роджер Фаутс отмечает в своей книге« Ближайшие родственники », что стереотипное поведение лабораторных макак является« признаком тяжелого стресса »у этих животных. ²⁸

Из этих свидетельств ясно, что стереотипы используются в научном сообществе как маркеры благополучия животных. Акцент на нынешней среде обитания животного очевиден. Неудивительно, что исследования факторов, лежащих в основе стереотипного поведения, были сосредоточены на экологических причинах.

Возможные экологические причины стереотипного поведения

В поисках причин исторически упор делался на среду обитания животных. Считалось, что стереотипное поведение будет развиваться в неблагоприятной среде. ^12,17 Были исследованы несколько аспектов среды обитания лабораторных приматов. К ним относятся размер клетки, тип помещения (индивидуальный против пары или группы), стресс и отсутствие сложных условий окружающей среды.

Вера в необходимость стерилизации лабораторных клеток в прошлом привела к использованию небольших клеток, которые можно было мыть в обычных машинах для мойки клеток.Использование таких маленьких клеток долгое время считалось причиной стереотипного поведения. Считается, что дикие животные, заключенные в маленькие клетки, разовьют ненормальное стереотипное поведение. ⁹ Основная цель определения минимального размера клетки в расчете на массу тела животного заключалась в том, чтобы способствовать более специфичному для вида поведению (включая реакцию вертикального полета) и уменьшить аномальное поведение. Международное приматологическое общество (1993) считает размер вольера одним из четырех важных физических факторов, влияющих на жилище нечеловеческих приматов. ²⁵

Тип жилья — это фактор окружающей среды, связанный со стереотипным поведением лабораторных приматов. В прошлом лабораторных макак содержали индивидуально, чтобы снизить риск получения ран в результате боевых действий и распространения инфекции. В последнее время предпочтение отдается социальному жилищу парами или группами, когда это возможно, по сравнению с индивидуальным жилищем ».« Приматы — социальные животные и обычно живут большими группами в дикой природе. Индивидуальное жилье, даже при слуховом, обонятельном и визуальном контакте с конвоем ». некоторые считают, что это сродни одиночному заключению.Таким образом, считается, что индивидуальное жилье способствует развитию стереотипного поведения.

Стресс — еще один фактор, вызывающий беспокойство. Было высказано предположение, что жизненный стресс в лаборатории может способствовать развитию ненормального поведения. Лабораторные приматы испытывают множество факторов стресса, потенциально включая инъекции, забор крови, смену клеток, физическое и химическое ограничение и участие в научных процедурах. Неспособность животного убежать от этих переживаний может привести к принятию стереотипного поведения как средства совладания с отталкивающей средой.Некоторые исследования показали, что стереотипное поведение вызывает состояние «трансовое» ³¹ и связано со снижением осведомленности об окружающей среде! Kravitz et al. (1980) ³² связывают стереотипы у детей-людей с обезболиванием.

Еще один последний аспект окружающей среды, который, как считается, вызывает стереотипное поведение, — это скука. Приматы — умные, активные, любопытные животные, которым нужна сложная стимулирующая среда. Считается, что приматы в лабораториях особенно подвержены риску скуки.Большое количество исследований по разработке устройств обогащения для приматов в лабораториях и влиянию этих вмешательств на стереотипное поведение отражает это убеждение. ^33,34,35

Исследование «причин» стереотипного поведения

Большая часть исследований причин стереотипного поведения сосредоточена на размере клетки, возможно потому, что это наиболее легко управляемая переменная из четырех упомянутых выше. Небольшой размер клетки интуитивно кажется вероятным кандидатом на вредное воздействие на лабораторных приматов.Одним из старейших и наиболее часто цитируемых исследований размера клетки является работа Дрейпера и Бернштейна (1963). ²⁹

В этом эксперименте поведение двенадцати родившихся в природе трехлетних макак-резусов оценивалось в клетках трех разных размеров (см. Рис. 1). Самая большая использованная клетка больше походила на загон для содержания, чем на клетку. Результаты показывают, что любое стереотипное поведение, наблюдаемое в самой маленькой клетке, было значительно снижено в клетке среднего размера и не наблюдалось в самой большой клетке.Авторы использовали в качестве примера самку обезьяны, которая непрерывно кувыркалась назад в маленькой клетке. В средней клетке это животное показало стереотипную походку, время от времени вскидывая передние лапы и запрокидывая голову назад. Авторы интерпретировали это как начало сальто, которое не было завершено. В самой большой клетке это животное не проявляло стереотипного поведения. Авторы пришли к выводу, что содержание обезьян в маленьких клетках приводит к развитию стереотипных движений, заменяющих нормальные движения.Как только пространственное ограничение было снято, нормальное передвижение возобновлялось.

Paulk et at. (1977) обнаружили аналогичную связь между размером клетки и стереотипным поведением ¹⁷ (см. Рис. 1). В этом эксперименте двадцать четыре макаки-резус, рожденные как в природе, так и в неволе, были исследованы в маленькой и большой клетке. Результаты этого исследования показывают, что у восьми обезьян, которые проявляли стереотипное поведение, стереотипное движение увеличивалось в меньшей клетке, тогда как нормальное движение уменьшалось.Авторы утверждают в дискуссии, что длительное содержание в маленьких клетках приводит к стереотипным движениям. Этот вывод предположительно основан на продолжительности времени, которое каждая обезьяна провела в маленькой клетке. Животные, которые проявляли стереотипы, были старше и проводили больше времени в небольших индивидуальных клетках.

Более поздняя работа Крокетта и других (1993, 1995) ^36,37 пришла к другим выводам. В этом исследовании изучалось влияние размера клетки на уровень кортизола в моче ³⁶ и поведение ³⁷ у двадцати длиннохвостых макак.Все животные были рождены в дикой природе, отловлены и импортированы во взрослом возрасте. В этом эксперименте использовались клетки пяти размеров (см. Рисунок 1). Через 48 часов наиболее ограниченная клетка (размер 0) была немного увеличена, чтобы животные могли двигаться более свободно. Этот размер клетки также был больше у самцов, чем у самок. Все использованные клетки были значительно меньше, чем те, которые использовались в любом из двух экспериментов, описанных выше. Кроме того, все клетки меньше разрешенного минимального размера клетки для животных такого веса в Великобритании (89 см x 89 см x 110 см для животного весом 4-6 кг; см. Рисунок 1).

После двухнедельной фазы подготовки, на которой животные привыкли к экспериментальной комнате, обезьян систематически переводили из клетки одного размера в другую каждые две недели, пока каждая обезьяна не испытала каждый размер клетки. Первый размер клетки был назначен случайным образом, но порядок был одинаковым для каждой обезьяны (0-1-4-2-3). У каждой обезьяны были одинаковые изменения размеров клетки, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Фаза эксперимента длилась десять недель. Два с половиной года спустя обезьяны были оценены на последующем этапе их поведения.

Были собраны ответы на уровень кортизола в моче, а также данные о поведении. Повышение уровня кортизола в моче обычно считается индикатором стресса у животных. Уровни кортизола в моче не были связаны с размером клетки, и не наблюдалось значительного повышения уровня кортизола ни в одном из размеров клетки. Результаты также показали, что аномальное поведение существенно не различается в зависимости от размера клетки. На основании реакции кортизола был сделан вывод о том, что изменение размера клетки не оказывает стрессового воздействия, судя по уровню кортизола в моче.Вывод, сделанный на основании поведенческих данных, заключался в том, что размер клетки был наименее важным из всех исследованных независимых переменных. Некоторые из других исследованных переменных включали фазу эксперимента, субъект, пол и дни в неволе.

Эти результаты не самостоятельны. Они согласуются с результатами, полученными для макак с косичками (M. nemestrina) в аналогичном эксперименте, проведенном этой группой, ^38,39 , а также с результатами, полученными Гусеном (1988) ⁴⁰ при исследовании размеров клетки. и стереотипное передвижение.Аналогичным образом, исследование Line et al. (1990) 41, исследуя различия в частоте сердечных сокращений и поведенческих моделях в зависимости от размера клетки у самок макак-резусов. Эти авторы обнаружили, что увеличение размера клетки не оказало значительного влияния на поведение, частоту сердечных сокращений или уровень активности.

Кроме того, Crockett et al. (1995) ³⁷ заявляют, что они не нашли доказательств того, что у длиннохвостых макак, взятых из дикой природы во взрослом возрасте, развивается существенный уровень ненормального поведения, даже несмотря на то, что эти животные содержались индивидуально в течение более трех лет в лабораторных клетках. с минимальным предоставлением социальных контактов и средств обогащения.Это пример макак, испытывающих все возможные экологические «причины» стереотипного поведения, включая маленькие клетки, индивидуальное жилище, стресс от экспериментальных манипуляций и, предположительно, скуку. Однако эти обезьяны не развили ненормальное или стереотипное поведение. Это, по-видимому, указывает на то, что причины стереотипного поведения не так просты, как описано ранее.

Учитывая противоречивые экспериментальные данные, вполне вероятно, что могут быть и другие осложняющие факторы, способствующие развитию стереотипного поведения у лабораторных макак.Crockett et al. (1995) ³⁷ предложили изучить несколько интересных областей, а именно историю выращивания, породу и генотип животных, а также различия в индивидуальной предрасположенности. Каждая из этих тем будет обсуждаться по очереди.

Осложняющие факторы — история выращивания

Из исследований изоляции очевидно, что животные, разлученные со своими матерями при рождении и выращенные в условиях частичной или полной социальной изоляции, развивают стереотипы депривации. ^13,14,15,16 Однако интересно отметить истории выращивания животных, наблюдаемые в исследованиях, обсуждавшихся ранее.Животные, использованные Crockett et al. (1993, 1995) ^36,37 , которые не смогли развить значительный уровень стереотипного поведения, были дикими животными, которые были отловлены и импортированы во взрослом возрасте. Самки макак-резусов в исследовании сердечного ритма, проведенном Line et al. (1990) ⁴¹ воспитывались в социальном жилье примерно до двадцати месяцев. Из восьми животных, которые продемонстрировали стереотипное поведение в эксперименте по размеру клетки (Paulk et al., 1977) ¹⁷ , шесть были выращены в лаборатории и разлучены со своими матерями в возрасте трех месяцев.Животным, участвовавшим в исследовании размеров клетки Draper and Bernstein (1963) ²⁹ , было три года на момент эксперимента, и они находились в лаборатории в течение двух лет. Это, по-видимому, указывает на то, что они были схвачены и разлучены со своими матерями, когда им было меньше года. Беличьи обезьяны, выращенные в питомнике в эксперименте Роя (1981) ¹⁹ , были разлучены со своими матерями через день после рождения. Кроме того, в этом эксперименте контрольная группа, воспитываемая матерями, не развивала стереотипного поведения.Следовательно, не исключено, что истории выращивания этих животных способствовали развитию у них стереотипного поведения.

В статье Марринера и Дрикамера (1994) ⁴² о факторах, влияющих на стереотипное поведение приматов в зоопарке, также подчеркивается эффект выращивания. В их исследовании животные, которые показали самый высокий уровень стереотипного поведения, были выращены людьми вручную. Они комментируют, что «в нашем исследовании животные, выращенные вручную, демонстрировали значительно более стереотипное поведение, чем животные, выращенные матерью, даже несмотря на то, что животные, выращенные вручную и выращенные матерью, родились в один год и подверглись одинаковым изменениям и улучшениям в среде зоопарка».В своих выводах они подчеркивают, что на стереотипное поведение, вероятно, влияет история выращивания животного.

В своей статье о предотвращении ненормального поведения у макак-резусов Гусен (1988) ⁴⁰ рекомендует отлучать младенцев от груди только в возрасте от трех до шести месяцев. Он не наблюдал стереотипных движений у грудных младенцев, но наблюдал «предстереотипные» движения у отлученных от груди подростков (как индивидуально, так и в социальном жилье). Он описывает это «до-стереотипное» движение как возбужденное и нефункциональное, но не имеющее фиксированного проявления истинного стереотипного ритма.Гузен наблюдал этот «пре-стереотип» вскоре после отлучения от этих животных. Автор приходит к выводу, что стереотипное передвижение является ответом на раннее отделение от матери у этих животных.

Дополнительный пример возможного влияния истории разведения на ненормальное поведение включает работу, проделанную Весселингом (1988) ⁴³ в Центре приматов TNO в Нидерландах. В этом исследовании изучается размазывание фекалий (которое авторы назвали «обезьяньим граффити») лабораторными макаками.Такое поведение, хотя и не является стереотипным, поскольку оно не выполняется ритуально или повторяется, считается ненормальным. Было исследовано поведение как диких, так и лабораторных животных. Животных, рожденных в неволе, отнимали от груди в возрасте трех месяцев и содержали вместе группами до достижения двухлетнего возраста, после чего их переводили в индивидуальные помещения. Большинство диких животных были старше и поэтому находились в неволе и в индивидуальных помещениях дольше, чем животные, рожденные в лаборатории.Более половины лабораторных животных показали это ненормальное поведение, в то время как ни одно из животных, рожденных в дикой природе, не показало. Более того, десять обезьян, родившихся в сафари-парке и впоследствии переехавших в центр, когда им было больше года, не проявляли этого аномального поведения.

Из этих свидетельств кажется, что история выращивания животного будет влиять на то, будет ли это животное проявлять ненормальное поведение. Чем дольше животное остается со своей матерью, тем меньше вероятность того, что у него разовьется ненормальное или стереотипное поведение.

Порода и генотип животного

Из литературы очевидно, что разные виды макак по-разному реагируют на одни и те же стрессовые стимулы или ситуации. Несколько статей показали, что это так в экспериментальных условиях. Кларк и др. (1994) ⁴⁴ исследовали паттерны сердечного ритма макак-резусов, шляпок и длиннохвостых макак в трех стрессовых экспериментальных условиях. Это были обычные процедуры содержания животных в домашней клетке, введение в новую среду и полное физическое ограничение.Общая средняя частота сердечных сокращений в трех экспериментальных условиях была самой низкой у резуса, средней — у шляпных и самой высокой — у длиннохвостой. Эти авторы приходят к выводу, что эти три вида различаются по своим поведенческим и психофизиологическим реакциям на стрессовые ситуации.

Boccia et at. (1995) ⁴⁵ также обнаружили глубокие различия между видами в исследовании, сравнивающем поведение макак с капюшоном и косичками. В этом эксперименте шесть групп макак подверглись круглосуточной депривации воды с последующим доступом к единственной струе воды.Животные обычно выстраиваются в очередь в соответствии с рангом и ждут своей очереди, чтобы напиться из носика. Этот метод часто используется для определения ранга в больших группах обезьян. Макаки с косичками проявляли большую агрессию и антагонистическое поведение вокруг водостока, чем шляпки. Они энергично боролись за доступ к носику, толкая и толкаясь. В отличие от этого, шляпы, казалось, просто выстраивались в очередь в порядке доминирования и спокойно ожидали своей очереди у водостока. Поразительный аспект обзора стереотипов повторяющихся движений Капитанио (1986) ¹² — это отсутствие данных для макак с косичками.У него нет ссылок на исследование этого типа стереотипного поведения у макак с косичками. Однако есть реакции тревоги, поскольку младенцы также проявляют наибольшую реакцию на стрессовые стимулы в молодом возрасте. Более того, животные, которые были родственниками по отцу (сводные братья и сестры), как правило, имели одинаковый уровень тревожности. Авторы приходят к выводу, что «вполне вероятно, что существуют врожденные или конституциональные различия между отдельными обезьянами в их« пороге »тревожности, и что эти различия могут: иметь генетическую или пренатальную основу».

Boccia et at. (1995) ⁴⁵ также исследовали внутренние факторы, влияющие на стрессовые реакции у макак. Эти авторы изучили индивидуальное поведение макак с косичками и шляпными макаками во время потенциально стрессового события: при выходе из домашнего загона в меньшую клетку, из которой их извлекали для взятия крови. Они обнаружили, что животные старшего возраста садились в транспортную клетку и добровольно брались за кровь с большей готовностью, чем более молодые животные. Они пришли к выводу, что такие факторы, как знакомство с экспериментальным протоколом и когнитивное понимание его (раньше — раньше), привели к снижению тревожности у этих животных.Животные, которые были интеллектуально способны интерпретировать то, что от них требовалось, пережили меньше стресса. Кроме того, авторы предполагают, что отдельные животные будут по-разному реагировать на стрессовые события в зависимости от их темперамента. Изучая детенышей макак с косичками, они определили, что животные с высокой базовой частотой сердечных сокращений показали более выраженные поведенческие и физиологические реакции на разлучение с матерью, чем животные с более низкой базовой частотой сердечных сокращений. Они пришли к выводу, что при разработке протоколов благополучия и исследований следует учитывать индивидуальные различия между животными.

ВЫВОДЫ

Изучив научную литературу о стереотипном поведении лабораторных макак, можно перейти к пониманию этого ненормального поведения. Экспериментальные данные, по-видимому, указывают на то, что факторы окружающей среды, такие как размер клетки, тип помещения, стресс и скука, которые часто называют «причинами» стереотипов у лабораторных животных, не обязательно вызывают такое поведение. Не все обезьяны, попавшие в эти условия окружающей среды, развивают стереотипное поведение.Однако у животных, которые уже проявляют такое поведение, эти условия будут иметь тенденцию к его усилению. Таким образом, эти компоненты окружающей среды, по-видимому, влияют на частоту установившегося стереотипного поведения, но не вызывают его.

Имеются экспериментальные данные, позволяющие предположить, что внутренние факторы определяют, будет ли у отдельного животного развиваться стереотипное поведение. Такие факторы, как история выращивания, порода или генотип, а также индивидуальный характер, будут влиять на психологический склад животного.Животные, разлученные со своими матерями в раннем возрасте, кажутся более склонными к развитию ненормального или стереотипного поведения. Макаки разных пород по-разному реагируют на стрессовые стимулы и ситуации, включая разлучение с матерью. Наконец, индивидуальная личность животного, по-видимому, способствует тому, что оно проявляет стереотипное поведение.

Считается, что стереотипное поведение свидетельствует о плохом психологическом самочувствии и представляет собой проблему для лабораторных макак.Однако это поведение чрезвычайно сложно и не до конца изучено ни у животных, ни у людей. Хотя нельзя утверждать, что стереотипное поведение не является проблемой благополучия, этот автор считает, что недостаточно просто сделать вывод о том, что стереотипное поведение является признаком плохого благополучия лабораторных макак. Этот вывод при отсутствии фундаментального понимания поведения может привести к осуждению исследований — учреждений, поставщиков услуг по уходу за животными и биомедицинских исследований в целом.Ни один из них не может быть напрямую ответственен за развитие стереотипного поведения у лабораторных приматов. Крайне важно определить, почему эти животные демонстрируют стереотипное поведение, и устранить основные причины, которые могут быть связаны с опытом, полученным много лет назад. Только так мы сможем перейти к эффективному методу полного устранения такого поведения у лабораторных макак.

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить профессора Р. Лимона за его поддержку и поддержку, а также доктора С.