Компромисс что это значит и как его применять?

Компромисс — что это значит?

Компромисс возникает, когда две стороны договариваются, предлагая встретиться где-то посередине.

Компромисс происходит в ряде ситуаций, включая:

• отношения
• политические дебаты
• деловые переговоры

Хотя компромисс направлен на то, чтобы вызвать положительные изменения, иногда он может быть и отрицательным. Давайте посмотрим как на положительный, так и на отрицательный компромиссы.

Положительный компромисс

Общая цель компромисса — решить вопрос в интересах всех участников. Это называется позитивным компромиссом.

Давайте посмотрим на некоторые примеры положительного компромисса ниже:

• Тетя Ирина не видела свою племянницу Аню годами. Она слышит, что она в городе, и приглашает ее на ужин во вторник в 19:00. К сожалению, Аня уже построила планы на обед во вторник и не может сделать это. Однако она хочет навестить тетю Ирину и спрашивает, можно ли вместо этого прийти на ужин в среду в 19:00. Тетя Ирина хочет видеть свою племянницу, и хотя вторник был для нее лучше, она меняет свои планы на среду. Чтобы приспособиться к Ане. Обе стороны пошли на позитивный компромисс, который работает для всех.
• Дмитрий отвечает за ведение переговоров в рамках слияния компаний. Другая компания настаивает на том, чтобы штаб-квартира новой совместной компании была перенесена в другой город. Что будет означать, что они, вероятно, потеряют ряд ключевых людей. Обе стороны в конечном итоге соглашаются переместить штаб-квартиру, но позволяют сотрудникам, которые не могут или не хотят переезжать, работать удаленно. Это поможет обеспечить плавный переход при слиянии. Опять же, это пример положительного компромисса, потому что это делается в интересах как компаний, так и их сотрудников.

Отрицательный компромисс

Не все компромиссы положительны. Отрицательный компромисс возникает, когда одна сторона получает выгоду от согласованного решения, а другая — нет. И фактически может даже оказаться в худшем положении, чем они были раньше. Ниже приведён пример негативного компромисса.

• Василий недоволен внешностью своей жены Карины. Он думает, что она запустила себя за эти годы. И он хочет, чтобы она похудела. Карина уверена в своей внешности и чувствует себя комфортно со своим весом. Однажды Василий подходит к Карине и говорит ей, что если она не похудеет он уйдет и разведётся с ней. В панике Карина начинает худеть. Она ходит на тренировки и употребляет различные химикаты. Организм Карины испытывает стресс. Женщина несчастна и подавлена. Попытка Карины пойти на компромисс была сделана из — за ультиматума, предоставленного Василием. Данный компромисс является негативным компромиссом.

Психологическая модель конфликта 

По моему опыту, люди, которые сопротивляются компромиссу, не нуждаются в большем давлении для компромисса. Но вместо этого должны поддерживать их сопротивление. Короче говоря, психологическое решение является полной противоположностью компромиссного решения — нам нужна поддержка, чтобы наше сопротивление компромиссу и поощрение были менее приятными.

«Я каждый день в течение последних десяти лет ориентировал свое расписание на других людей и то, что они хотят. Я устал от этого! »Дальнейшее разрешение этого конфликта означало бы помочь мне не соглашаться с такой готовностью встретиться во времена, которые на самом деле не работают для меня, и помочь вам быть менее согласными с тем временем встречи, когда вы не уверены, что я это сделаю появиться вовремя. Психологическое решение является полной противоположностью компромиссного решения — нам нужна поддержка, чтобы наше сопротивление компромиссу и поощрение были менее приятными.

Компромисс что это значит в семейных отношениях?

Сосредоточение внимания на том, чтобы заставить людей идти на компромисс, наталкивается на дальнейшие трудности, когда существуют давние социальные предубеждения. Например, многие консультанты считают, что парам нужно больше слушать друг друга. Когда одна или обе из этих сторон в конфликте — женщины, мы должны учитывать историю женщин. Которые ожидали или заставляли слушать других. В результате женщины могут оказывать сопротивление не только своим партнерам, но и жертвовать своим голосом, интеллектом, и нуждается в других. В этом случае психологическая модель конфликта предполагает дальнейшее развитие женщин, помогая им говорить больше, а не слушать.

Эта мысль была доведена до меня женщиной, которая больше не хотела слушать своего мужа, когда, поддерживая его сопротивление, она сказала: «Я устала слушать и сидеть там, чтобы всем было хорошо. Теперь для меня пришло время говорить». Поддержка ее высказывания больше будет полезна не только для долгосрочной устойчивости ее отношений, но и для культуры в целом, которая маргинализирует интеллект, точку зрения и голос женщин. Опять же, мы видим, что стремление человека быть более компромиссным не всегда является эффективным или устойчивым решение. Вместо этого необходима психологическая точка зрения.

Чтобы быть устойчивыми, разрешения конфликтных отношений должны поддерживать сопротивление людей, чтобы люди и их отношения могли расти и оба могли больше узнавать друг о друге.

Таким образом, конфликты отношений — это не просто проблемы, которые нужно разрешить; как стрелки, они указывают на следующий шаг на пути отношений.

Джим Кемп учит, что компромисс — плохое решение. Есть ли философия переговоров, в которой компромисс любят и рекомендуют?

Приведу несколько цитат из их книги «Переговоры без поражения. Гарвардский метод». Спасибо Максиму Ильяхову и Артёму Горбунову за помощь с переводом. В русском издании перевод ужасен. «В разумном соглашении учитываются интересы всех сторон, а конфликты интересов разрешаются справедливо. Разумное соглашение долговечно и принимает во внимание интересы общества». «Чтобы не выглядеть зацикленным на одной идее, выработайте привычку всякий раз предлагать хотя бы два варианта решения. Включайте в переговоры и то, с чем вы очевидно несогласны». «Независимые стандарты в оценке справедливости предложения помогут вам получить, что вы заслуживаете, и защитят от обмана». «Любой вопрос преподносите как поле для совместного поиска объективных критериев». Но что такое интересы общества? Что значит «справедливо» и «долговечно»? Откуда берутся независимые стандарты и объективные критерии?

Эксмо, 2010 Roger Fisher, William L. Ury, Bruce Patton Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Penguin Books, 2011

Авторы предполагают, что на все эти вопросы есть однозначный ответ. Мне гораздо ближе позиция Кемпа: мои желания и интересы законны; не существует справедливой цены и объективных критериев. Джим Кемп противопоставляет свой подход подходу «выиграть-выиграть». Даже название книги «Сначала скажите „нет“» подчёркивает это противопоставление и неприятие компромисса. Обратимся к толковому словарю Ожегова: компромисс — это соглашение на основе взаимных уступок. Другими словами, соглашаясь на компромисс, вы ухудшаете собственное первоначальное предложение и вынуждаете уступать клиента. Компромисс — это не когда всем становится хорошо, а когда всем — плохо. Система, основанная на компромиссе, подталкивает ради заключения соглашения уступать с первых минут. Главной целью оказывается сам факт сделки, желание услышать «да», а не стремление разобраться в задаче и найти лучшее решение. Простой пример — продавцы, которые предлагают покупателю скидку прямо с порога. Часто о компромиссах говорят те, кто не собирается на них идти. Например, крупные компании с громкими именами. Вот их типичный аргумент в переговорах: «Если вы хотите, чтобы мы подписали этот контракт, вы должны пойти на компромисс и уменьшить цену». Вас вынуждают уступить, не предлагая ничего взамен. Видимо, такие компании считают, что они уже сделали одолжение, согласившись работать с вами, а не с вашими конкурентами. Я бы посоветовал прежде, чем идти на компромисс или даже одностороннюю уступку, задать себе вопросы: «Что будет, если я откажу? Чем мне это грозит? Чем поможет? Чего я не знаю о задаче и о клиенте? Как я могу узнать?» Не бойтесь, если клиент сначала вам откажет. Это позволит вам спросить: «почему?» и узнать дополнительные факты, а после этого сформулировать новое предложение с учётом появившейся информации, а не слепо ухудшать свой первоначальный вариант, даже не понимая причин. Идите на компромисс, только если исчерпали все возможности сформулировать предложение, не требующее уступок.

В «Гарвардском методе» есть интересные примеры и полезные советы, но некоторые, на мой взгляд, вредные и даже опасные.

Политический компромисс в международной политике

На протяжении всей истории человечества мы можем отметить, что социально-экономическое развитие общества никогда не проходило гладко, назревали различные противоречия, переходящие в социальные конфликты. Решение конфликтных ситуаций сопряжено с преодолением целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. Так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов, а не об их полном искоренении как таковых. Наиболее предпочтительным методом урегулирования является достижение компромисса между конфликтующими сторонами.

Компромисс есть соглашение, достигнутое путем взаимных уступок. Использование компромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники решения не находятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т.е. когда их интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких ситуациях оказывается возможным принять решение, которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целью, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенациональных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления государств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих высоких ценностей стороны в определенных условиях предпочитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.

Таким образом, сегодня роль компромисса закономерно возрастает. Действительно, если раньше силой оружия можно было решить самые сложные проблемы, включая территориальные, то теперь военные конфликты все более утрачивают локальный характер, становясь «головной болью» всего мирового сообщества. Прошли времена, когда можно было «не заметить» кровопролития в Югославии или пустить на самотек карабахский конфликт. Взаимозависимость в мире усиливается.

Политический компромисс относится к числу таких инструментов политики, которые имеют универсально-прикладной характер, независимо от господствующей идеологии, риторики, а также отношения к ним субъектов политических решений. Компромисс — это то, к чему должен, хотя бы изредка, прибегать человек, вступивший в отношения с другими людьми по вопросу о власти.

Современная политическая наука, накопив огромный теоретический материал и обобщив большой практический опыт, все же не содержит стройной концепции политического компромисса. Вероятно, нет необходимости подробно останавливаться на вопросе, почему указанная проблематика отсутствует в отечественной литературе. Научный политический анализ сам по себе чужд тоталитарной идеологии и практике. Могли сосуществовать объективное исследование реальных противоречий политики, поиск и обоснование способов достижения согласия на основе взаимных уступок, с одной стороны, и пропагандируемые тоталитарным государством нетерпимость к инакомыслию, простота и схематизм политической картины мира — с другой? В советском обществе компромисс оставался действенным инструментом в борьбе за власть, перейдя из области публичной политики в сферу дворцовых интриг, в практику политического обмана и тайной дипломатии.

В начале 90-х годов XX в. не удалось обнаружить значительных работ западных политологов, посвященных политическому компромиссу. И этот факт также поддается объяснению. В обстановке противостояния систем не могло быть и речи о согласии по принципиальным вопросам мировой политики. Ведь процесс достижения компромисса — это всегда сотрудничество сторон, а в условиях, когда приходится говорить о вынужденном, часто враждебном сосуществовании стран капиталистической и социалистической систем, редкие компромиссы между ними являлись лишь реакцией на острейшие международные кризисы (например, создание антигитлеровской коалиции, заключение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах) или в значительной степени имели пропагандистский характер (например Договор об ОCB-2). Взаимная отчужденность и непонимание цельности нашего хрупкого мира, общности глобальных проблем преграждали дорогу политике компромиссов. Вместе с тем большое внимание в работах западных политологов уделялось проблематике общественного консенсуса, что также во многом объясняется идеологическими мотивами: объективно консенсус как общее сознательное согласие возможен на базе демократических ценностей, исповедуемых и пропагандируемых Западом.

Во внутренней же политике западных стран компромиссы стали естественным средством снятия общественных противоречий и в силу этого нe воспринимались как нечто загадочное, достойное пристального внимания, такого, которое уделялось проблемам демократического процесса, легитимации власти, вопросу о тоталитаризме и т.п. Страны Запада двигались по реформистскому пути развития, и соглашения об основах системы выражались одной целью — достичь максимально возможной в условиях рыночной экономики гармонии между трудом и капиталом. Еще накануне второй мировой войны общественное мнение большинства западных стран пришло к согласию (консенсусу) относительно фундаментальных принципов организации общественно-политической жизни. Поэтому понятие компромисса в западном обществе утрачивает абстрактно-теоретический характер и приобретает характер инструментальный. Показательно, что из последнего издания многотомной американской «Энциклопедии социальных наук» исчезла статья о компромиссе. Между тем в энциклопедии, вышедшей шесть десятилетий назад, содержалась интересная его трактовка. «Компромисс, — писал видный американский политолог Г.Ласуэлл, — это способ решения конфликтов, в котором все партии соглашаются отказаться от некоторых своих требований или уменьшить их». Политический компромисс у Ласуэлла — инструментальное средство достижения практических соглашений между субъектами политической борьбы.

Сходное определение можно найти у В.И.Ленина в статье «О компромиссах». Он называет компромиссом в политике уступку некоторых требований, отказ от части своих требований в силу соглашения с другой партией. Таково понимание компромисса в узком смысле слова. Приведенные выше определения компромисса акцентируют внимание на его субъективной, волевой стороне, сознательном и целенаправленном сближении позиций сторон, сглаживании существующих противоречий.

Компромиссы в широком и узком (инструментальном) понимании идут в политике рядом. Где складывается равновесие сил и между ними возникает компромисс, там организации и институты, выражающие интересы этих сил, как правило, приходят к согласию по вопросам практической политики. И наоборот; если партии и лидеры должны договариваться между собой, то это означает, что в данный конкретно-исторический момент наступило равновесие сил.

Современная политическая практика позволяет прийти к одному пониманию компромисса — как инструментального способа разрешения глобальных противоречий. Предпосылка такого компромисса — осознание общей ответственности субъектов политики за мир и стабильность на планете. При этом толковании, интегрирующем приведенные ранее определения, компромисс предстает в качестве способа решения ядерной, национальной, экологической и иных проблем везде, где необходимы совместные усилия партий, групп и лидеров разных стран.

Как известно, любая абстракция упрощает и огрубляет, а реальная политическая жизнь столь богата противоречиями, что не может уместиться в прокрустово ложе даже самых правильных схем. Однако, двигаясь от живой конкретики к научной абстракции, мы, систематизируя и обобщая свои наблюдения, создаем предпосылки для нового витка аналитической мысли, а значит, и для новых практических выводов и рекомендаций.

Признавая, что понятие компромисса не поддается точному определению и носит в значительной мере эмпирический характер, следует иметь в виду и условность критериев выявления типологии компромисса. Бесспорно, однако, что научно оценить значение, целесообразность и искусство заключения компромиссного соглашения можно только по истечении определенного времени посредством анализа его исторических последствий. Руководствуясь этим критерием, можно выделить несколько частных определений политического компромисса — явления, наблюдаемого на опыте реальной истории.

Компромисс как значительная альтернатива означает решающий прорыв в урегулировании острейших противоречий общественного развития, которые, в противном случае, могли бы разрешиться катастрофически для отдельных стран или всей цивилизации. Классическим примером такого компромисса может служить создание антигитлеровской коалиции. Руководители, основные политические партии и простые граждане стран, разделенные самыми непримиримыми политико-идеоло­гическими противоречиями, оказались в состоянии не только игнорировать их, но и вовсе отложить вопрос о них до лучших времен, как бы загнать их внутрь в качестве ставших второстепенными перед лицом общей для всех опасности, исходящей от фашизма.

В историческом плане компромисс как спасительная альтернатива должен быть однозначно оценен положительно. Какими бы соображениями ни руководствовались его участники, они, как правило, демонстрируют такие качества, как стратегическое видение проблем, политическая воля и решительность, ответственность за судьбу страны (класса, партии и т.п.). Это, во всяком случае, сильные личности, оказывающие огромное влияние на ход истории, даже если в их итоговом политическом портрете преобладают темные тона. Кровавый диктатор, в активе которого компромисс такого рода, не перестает оставаться в наших глазах диктатором, однако сам факт его «нехарактерного», но все-таки явно положительного влияния на ход истории показывает нам как несводимость исторического процесса к простым характеристикам и схемам, так и универсальность политического явления компромисса.

Поскольку современная наука позволяет ясно предвидеть некоторые последствия человеческой деятельности, постольку становятся очевидными для нас и компромиссы как спасительные альтернативы неумолимо надвигающимся глобальным угрозам. Так, например, неизбежность потенциального компромисса ощущается все отчетливее в связи с настоятельной необходимостью решать экологическую проблему. Он должен быть многоуровневым: во-первых, между ускоряющимся научно-техническим прогрессом и факторами его отрицательного воздействия на природу; во-вторых, между утилитарно-экономическими интересами как транснациональных корпораций, так и развивающихся государств и ответственностью за благополучие грядущих поколений, да и это касается близкого будущего ныне живущего поколения; в-третьих, в области проявления особенностей человеческой психики — между осознанием человеком собственного господства над природой и пониманием им же своей ничтожности как одного из триллионов обитателей нашей планеты.

Определение компромисса как политического оптимума отличается от предыдущей дефиниции в основном тем, что здесь компромисс выступает не как единственная из стоящих перед обществом альтернатив, но как лучшая, наиболее подходящая в данных условиях. Обычно в обществе отсутствует консенсус по поводу того, какой из предлагаемых политических курсов является наилучшим, и всегда непросто доказать, что таковым может оказаться компромиссное соглашение и его реализация. Политик, убежденный в политической необходимости компромисса, должен, тем не менее, постоянно взвешивать все «за» и «против» и одновременно всеми находящимися в его распоряжении средствами, а если нужно — и силой убеждать своих партнеров пойти на компромисс. Здесь особенно важно активное начало; политик не подлаживается к спонтанно складывающейся ситуации, а, скорее, формирует ее так, чтобы компромисс стал для политических сил как можно более добровольным, желанным и потому стабильным. Компромисс как политический оптимум — это всегда результат инициативы, проявления политической воли для достижения соглашения и единства в главном в сложных обстоятельствах, не перешедших еще в стадию острейшего кризиса, т.е. в такой политической ситуации, когда еще остается возможность принять наиболее безболезненное для общества решение, не доводя дальнейшим противостоянием дело до выбора «лучшего из двух зол».

Политическим оптимумом был исторический компромисс, приведший к созданию Соединенных Штатов Америки и принятию Американской Конституции. Он не решил, да и не мог решить все существовавшие тогда проблемы (такие, например, как рабство), но заложил надежные основы стабильности и будущего процветания американского общества. Это было четкое восприятие времени, передовых социальных идей восемнадцатого столетия, но также и сохранение преемственности в накопленном историей политическом опыте.

Примером событий недавнего времени служит процесс перехода Испании от авторитаризма к демократии. К компромиссу пришли, с одной стороны, демократическая оппозиция, а с другой — так называемые «цивилизованные правые», наиболее трезвомыслящая часть правящих классов, осознавшая неотвратимость грядущих перемен. В рамках этого широкого компромисса были достигнуты и компромиссы в узком смысле слова, т.е. конкретные политические соглашения, наиболее важное из которых — пакт Монклоа, заключенный между правительствами А.Суареса и основными политическими партиями, в том числе КПИ. Пакт содержал совместную программу экономических и политических реформ, необходимых для перехода от франкизма к представительной демократии.

Политическая жизнь общества, как правило, не требует постоянного принятия «судьбоносных» решений, способных детерминировать его будущее. В стабильно развивающемся обществе политический компромисс служит одним из средств урегулирования естественным образом возникающих внутренних противоречий его развития. Справедливо поэтому определить компромисс как возможную альтернативу. Например, в двух похожих политических ситуациях проблема может быть разрешена как посредством компромисса, так и путем достижения превосходства одной из сторон. Так, известное наступление «консервативной волны» на рубеже 80-х годов XX в. по-разному воплотилось в политических структурах таких стран, как ФРГ и Великобритания. В ФРГ был достигнут частный компромисс между правоконсервативным блоком ХДС/ХСС и либеральной СвДП, в Англии же реформы М.Тэтчер пошли по пути решительной ликвидации основ послевоенного «социал-демократического консенсуса».

Характер возможного компромисса и шансы на его достижение весьма различны в разных странах и политических ситуациях. В демократической политической системе компромисс — естественное оружие мира. Он внутренне присущ демократии прежде всего потому, что в ней сформировались политические институты, в рамках которых возможно публичное согласование интересов (органы народного представительства) и благоприятное общественное мнение, в большинстве своем настроенное на мирное урегулирование конфликтов, выработавшее стойкий иммунитет к силовым, чрезмерно радикальным решениям. Развитие компромиссной идеологии зависит от уровня экономического благосостояния, национального характера народа, роли страны в мировом разделении труда, геополитических и многих других факторов.

Упомянутые выше определения компромисса как спасительной альтернативы, политического оптимума и возможной альтернативы объединяет идея конструктивного, созидательного характера политического, компромисса. Он предстает как эффективное средство разрешения реальных противоречий в ситуациях, когда любой иной подход оказывается недопустимым. Однако политический компромисс уместен далеко не всегда и не во всякой сложной политической ситуации. Деструктивный характер свойствен компромиссу как способу ухода от реальности. В этом определении имеется в виду искусственность причин (вернее, поводов к компромиссу) и противоречий, которые подлежали бы урегулированию на основе компромисса. Иначе говоря, здесь вольно или невольно поиски компромисса предпринимаются там, где ему нет места, где не существует в нем объективной потребности, либо тогда, когда возможность компромисса уже упущена и создалась новая, бескомпромиссная ситуация или когда компромисс может быть найден на качественно ином уровне согласия, к чему не готовы конфликтующие стороны, или, наконец, когда ни одна из сторон не заинтересована в действительном компромиссном урегулировании и каждая из сторон заявляет о своем стремлении к соглашению главным образом в пропагандистских целях.

В сущности, всякий переговорный процесс есть динамическая последовательность приближений к реальности и уходов от нее. Если бы конфликтующие стороны всегда стояли на позициях реализма, конфликтов как таковых не было бы. Когда же конфликтующая сторона, руководствуясь сиюминутными интересами, идеологическими установками и т.п., отказывается воспринимать ситуацию такой, какая она есть, тогда заключаемые компромиссы оказываются непрочными, способными подтолкнуть конфликт к дальнейшему обострению. Если же подобным компромиссам несть числа (например, бесконечно заключаемые и бесконечно нарушаемые соглашения о прекращении огня в «горячих точках»), они подрывают доверие к мирным средствам разрешения конфликтов вообще, как бы свидетельствуя о бесперспективности переговорного процесса. Политики, злоупотребляющие компромиссами, рискуют приобрести репутацию слабых, не способных контролировать политические процессы и прогнозировать последствия своих решений.

Ситуация усугубляется, если политик, не имея к тому достаточных оснований, с той или иной степенью искренности воспринимает заключаемый им компромисс как свое крупное достижение. Такой компромисс следует определить как самообман, неосознанную капитуляцию, крупную политическую ошибку. Классическим примером самообмана английских и французских политиков остался в истории мюнхенский компромисс 1938 г. Они проявили не только непонимание сложившейся к тому времени обстановки, стратегическую близорукость, но и презрительное отношение к моральным ценностям своего общества, интересам которого никак не отвечало соглашение со стремящимся к мировому господству тоталитарным режимом. Компромисс как самообман — это всегда плод ложной инициативы, основанной не на стремлении политиков к реализации своих жизненных интересов с учетом интересов оппонента, а на политическом малодушии.

Мюнхенский сговор может служить и образцом компромисса иного рода — компромисса как тактической уловки. Понятно, что таковым он воспринимается с позиций гитлеровского режима, который, не прибегая пока к вооруженной конфронтации с Западом, сумел-таки удовлетворить свои все возрастающие политические и территориальные запросы.

Компромисс как тактическая уловка может иметь и позитивный характер. Так, чем более сложна и запутанна политическая ситуация, чем проблематичнее выглядит рациональное разрешение кризиса, тем уместнее тактические компромиссы со стороны конструктивных сил. Тактической уловкой Наполеона был, например, его компромисс с Э.Сиейесом и некоторыми другими представителями режима Директории накануне переворота 18–19 брюмера 1799 г. Участников этого союза объединило стремление к сильной авторитарной власти, однако у каждой стороны были свои резоны добиваться ее. Бонапарт, представляющий в своем лице нарождающийся буржуазный авторитаризм — явление прогрессивное по тем временам — и обладавший выдающимися качествами государственного деятеля, так необходимыми политику в разоренной десятилетней смутой стране, успешно использовал этот союз для достижения формальной власти (режим трех консулов). Когда же цели, поставленные Наполеоном при заключении компромисса, были достигнуты, этот союз был отброшен.

Пограничность и неоднозначность компромисса как тактической уловки требуют от политика ясного осознания своих истинных целей и путей их достижения, ибо существует опасность увязнуть в политических играх.

Обоюдный характер имеет и компромисс как средство консервации противоречий. В условиях, когда новые тенденции политической жизни разрастаются и усиливаются, угрожая нарушить существующий баланс власти, общественные силы, заинтересованные в его сохранении, на самом деле не являясь таковыми, стремятся любой ценой предохранить основы своего господствующего существования от ликвидации или даже реформирования. Задача же оппозиции заключается в выдвижении требований; наиболее предпочтительным при этом является, конечно же, заключение компромиссов, обеспечивающих разрешение, а не консервацию реальных противоречий.

Оценивая политические компромиссы в их исторических последствиях, невозможно обойти молчанием самую их большую группу — компромиссы незаключенные, т.е. компромиссы как нереализованную возможность. Конечно, история, как говорят, не имеет сослагательного наклонения, но поиск истины в истории как раз и предполагает анализ всех возможных альтернатив и тщательное выяснение, почему развитие событий пошло именно этим, а не каким-либо иным путем. В качестве основных причин, мешающих достижению компромиссных соглашений, можно выделить следующие: отрицание компромисса как средства разрешения кризиса; убеждение в нереальности достижения согласия в конкретной политической ситуации; неопределенность существа желаемого компромисса и его политических ориентиров; оценка своих сил как достаточных для достижения одностороннего превосходства; нежелание или неспособность смирить амбиции и забыть взаимные обиды; опасение потерять контроль над ситуацией в будущем; невозможность (или представление о такой невозможности) склонить к компромиссу участников своего собственного лагеря.

Предложенная выше типология политического компромисса, критерием которой служат его исторические последствия, в высшей степени условна и уязвима с разных точек зрения. Так, может показаться искусственным разделение самообмана и ухода от реальности, возможной альтернативы и средства консервации противоречий и т.п. Еще сложнее усмотреть в реальном политическом соглашении признаки компромисса какого-то одного типа. К примеру, столь интересный политический компромисс, как создание Содружества Независимых Государств — и как способ ухода от реальности, требующей федеративного единства, и самообман политиков, желавших сохранить в какой-то форме общность населявших Союз народов. Его можно воспринимать и как средство консервации противоречий: СНГ, декларируя формальное единство его участников, оказалось не в состоянии разрешить нарастающие противоречия между ними; оно не сводит эти противоречия на нет, а, скорее, камуфлирует их. Создание СНГ может быть представлено и как тактическая уловка со стороны сил, стремящихся во что бы то ни стало «разойтись по национальным квартирам», но заявляющих о необходимости союза «на качественно новой основе». Наконец, это и нереализованная возможность исторического компромисса, который мог стать спасительной альтернативой наблюдаемому ныне на просторах бывшего СССР общественно-политическому катаклизму.

С момента возникновения международного спора и в течение всего периода его развития и существования должен действовать принцип мирного разрешения международных споров — как общепризнанный императивный принцип международного права. Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения взаимных претензий между государствами. Во всяком случае, несомненно то, что принцип мирного разрешения международных споров распространяется на все международные споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или нет международному миру и безопасности.

Международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние). Особое место среди всего их разнообразия занимают территориальные споры, т.е. споры о принадлежности определенного участка территории, которые часто сопровождаются опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами.

Стороны должны воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор. Речь идет прежде всего о действиях, которые могут затруднить урегулирование спора, создать угрозу для поддержания международного мира и безопасности, а также о действиях, которые могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон и нанести тем самым ущерб интересам другой стороны. Государства обязаны урегулировать свои споры на основе международного права и справедливости. Данное требование предполагает применение в процессе разрешения споров основных принципов международного права.

Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих конкретных между ними споров и конфликтов. Такое право вытекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела. Это не исключает для государств возможности заблаговременно выражать свое согласие на обязательное применение тех или иных процедур урегулирования возникающих между ними разногласий.

Содержание принципа мирного разрешения международных споров нуждается в дальнейшем развитии через выработку и принятие, как на универсальном, так и региональном уровне, юридических норм, конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей государства.

Рассмотрим подробней некоторые из главных средств разрешения международных споров:

а) переговоры — наиболее доступное, гибкое; и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Это обусловлено тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они должны начинаться и протекать без каких-либо предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз;

б) консультации сторон — как средство мирного урегулирования споров стали применяться после второй мировой войны, получив международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и многосторонних соглашений. Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними, а также реализации достигнутых договоренностей в целях предупреждения возникновения новых споров и кризисных ситуаций. Можно считать, что консультации являются разновидностью переговоров;

в) обследование — средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, за который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению;

г) примирение (согласительная процедура) — как средство мирного урегулирования споров, в отличие от обследования включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций для сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации. Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, т.е. не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре;

д) добрые услуги — действия неучаствующей в споре стороны (государства, международной организации, известного общественного или политического деятеля), направленные на установление контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Предложение добрых услуг не должно рассматриваться в качестве недружественного акта по отношению к спорящим сторонам. Оказывающий добрые услуги в самих переговорах по разрешению спора непосредственного участия не принимает. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество;

е) посредничество — предполагает непосредственное, участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера. Регламентация порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 гг.;

ж) международный арбитраж — представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров.

Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение (арбитражная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между спорящими сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон. В состав арбитражей входят арбитры от спорящих сторон и от беспристрастной третьей стороны. Спорящие стороны сами определяют компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора;

з) судебное разбирательство — в основе своей  сходно с третейским. К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения. Различие между арбитражем и международным судом заключается главным образом в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования численного и персонального состава, функционирования и т.д.

В настоящее время принцип мирного урегулирования международных споров находит широкое признание в рамках превентивной дипломатии, а именно использования ее в целях ослабления или предотвращения напряженности до того, как такая напряженность перерастет в конфликт. Превентивная дипломатия может осуществляться генеральным секретарем ООН либо через старших должностных лиц, либо специализированными учреждениями и программами, а также Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей и региональными организациями в сотрудничестве с ООН.

События последних лет не дают оснований утверждать, что мирное урегулирование вытеснило военно-политическое давление с авансцены мировой политики. Реформы, потрясшие некогда могущественную коммунистическую империю, разрушили и привычный, сложившийся после второй мировой войны баланс сил в мире. Этот бесспорный факт до недавних пор не вызывал сколь-нибудь значительного беспокойства у мирового сообщества; эйфория от блестящей экономической и идеологической победы над коммунизмом стала на исходе 80-х годов XX в. главным фактором интеллектуального поведения Запада.

Между тем сегодня вряд ли можно утверждать, что современная политическая погода приветлива и стабильна, скорее наоборот. Полная военная, политическая, экономическая и моральная гегемония «свободного мира» не может заслонить от нас новые угрозы спокойствию цивилизации. Мир разделен как никогда ранее. На безбрежных просторах Евразии правит бал подзабытый за последние десятилетия демон национализма. Национальное возрождение народов, яростные групповые схватки за власть, всеобщая фрустрация ценностей — все это смешалось на территории бывшего Союза в клубок ненависти, деструкции, самонепонимания и взаимоотчужденности. Сходные процессы бурно развиваются (они никогда и не затихали) в Юго-Восточной Азии, Африке, на исламском Востоке. Более того, исчерпываются последние способы бывших метрополий насадить на политическом Юге если не демократию, то хотя бы нечто такое, что не угрожало бы миру.

Обретая относительную политическую независимость от бывших метрополий, постколониальные страны сегодня стремятся утвердить независимость своей особой ролью в мире. Это стремление еще более подогревается чувствами, вызванными осознанием своей экономической и, особенно, на­цио­нальной и религиозной униженности. В сущности, мы видим здесь тот же самый принцип, ту же самую тенденцию ненависти коренного населения к «чужакам», бедных — к богатым, зависимых — к более сильным, что постоянно обнаруживает себя с древнейших времен. Четко усвоив известные также с древних времен способы обмана своих народов, популистские лидеры Юга добивались небывалого сплочения людей под национальными лозунгами. Одним из лидеров, бросивших вызов мировому порядку, стал Саддам Хуссейн. Беспрецедентное компромиссное единство мирового сообщества не убедило иракского диктатора, пока не заговорили американские пушки.

Признанию новой универсальной роли и значения мирного урегулирования должны предшествовать всеобщее понимание реальности конца XX в., что остается, увы, весьма проблематичным.

Как вести себя в конфликтных ситуациях и выбрать стратегию

Сколько людей – столько и мнений. Невозможно встретить людей, взгляды которых абсолютно одинаковы. У всех нас разные характеры, ценности, взгляды на жизнь, вкусы, поэтому конфликт – это нормальная и неотъемлемая часть взаимодействия людей друг с другом.

Что подразумевается под конфликтной ситуацией

Конфликтная ситуация – это отсутствие согласия сторон, возникающее из-за противоположных ценностей, интересов, суждений и целей сторон.

Принято считать, что конфликт обязательно сопровождается открытым противодействием его участников, ссорами, негативными эмоциями и т.д. Но это далеко не всегда так. Процесс решения возникшей проблемы и его итог зависят от правильно выбранной стратегии поведения.

Виды стратегий поведения в конфликте

Американский психолог Кеннет Томас выделил 5 стратегий поведения в конфликтной ситуации:

· компромисс;

· сотрудничество;

· приспособление;

· соперничество;

· избегание.

Каждая из них имеет как свои плюсы, так и недостатки. Рассмотрим это на конкретных примерах.

Примеры разрешения конфликтных ситуаций

Чтобы лучше понять, как работает каждая из стратегий, рассмотрим их на конкретных примерах.

Компромисс

Данная стратегия подразумевает решение конфликтных ситуаций путем взаимных уступок обеих сторон. Каждый участник конфликта идет на уступки, жертвуя какими-то своими интересами взамен на уступки другого, чтобы в итоге прийти к общему решению, которое будет устраивать их обоих.

Стратегию компромисса обычно выбирают в ситуациях, когда есть цель договориться в конфликте, но так, чтобы каждая сторона хоть в чем-то выиграла, когда конфликтующие стороны признают интересы и ценности друг друга и хотят, чтобы исход конфликта был как можно более объективным.

Применение компромисса оправданно, если участники конфликта имеют взаимоисключающие интересы и находятся в равноправных условиях. Часто этот способ используют как последнюю возможность урегулировать спорную ситуацию, сохранив при этом отношения.

Пример: муж хочет, чтобы жена каждый день готовила ужин. А жена говорит, что она устает после работы, тем более, еще и посуду потом надо мыть. Тогда супруги находят компромиссное решение: жена готовит, а муж моет посуду.

Сотрудничество

Стратегия сотрудничества предполагает самую длительную по времени и детальную проработку спорного вопроса. Разрешение конфликтной ситуации здесь не является главной целью, самое важное – удовлетворение интересов каждого участника спора и выработка взаимовыгодного долгосрочного решения проблемы.

Сотрудничество будет оправданно и эффективно, если разрешение конфликта одинаково важно для всех его участников, они заинтересованы в сохранении хороших длительных отношений друг с другом и готовы четко сформулировать суть своих претензий и интересов, выслушать (главное – услышать) оппонента.

Стратегия сотрудничества идеальна для решения конфликтных ситуаций с близкими людьми и родственниками, так как предполагает длительные и неоднократные переговоры сторон.

Часто сотрудничество напоминает компромисс. Стратегии похожи, так как их применение возможно, только если обе стороны заинтересованы в том, чтобы разрешить конфликт и сохранить отношения. Ключевое различие стратегий в том, что компромисс достигается на поверхностном уровне и участники конфликта не обязательно находятся в длительных отношениях, а сотрудничество предполагает более глубокую проработку спорного вопроса, конфликтующие стороны, как правило, находятся в близких и длительных отношениях, поэтому заинтересованы в долгосрочном решении вопроса.

Например, семья с детьми приехала отдыхать на море. В один из дней отдыха муж и дети захотели активно провести время, поэтому предложили поехать в аквапарк. А жена наоборот, планировала полежать на пляже и позагорать. Тогда муж с женой обсуждают сложившуюся ситуацию и решают ехать в аквапарк всей семьей, ведь там есть и горки для активного отдыха, и шезлонги, чтобы полежать. В итоге вопрос решен, каждый участник конфликта удовлетворил свои интересы.

 

Приспособление

Такая модель выхода из конфликтной ситуации чаще всего формируется в раннем детству. Выявить ее можно с помощью онлайн теста «Как вас родители воспитывали в детстве».

Приспособление – это способ сглаживания или разрешения конфликта, когда один из его участников, жертвуя своими интересами и мнением, уступает другому участнику, принимая его вариант решения проблемы.

Данную стратегию используют когда:

· исход конфликта чрезвычайно важен для оппонента, но при этом уступающая сторона почти «ничего не теряет»;

· сохранение хороших отношений наиболее значимо, чем отстаивание своей правоты;

· уступающая сторона выбирает приспособление, чтобы в итоге обходным путем добиться решения конфликта в его пользу;

· во время спора уступающая сторона осознает, что правота действительно на стороне оппонента;

· у оппонента больше власти.

Приспособленческое поведение оправдано в случае, если конфликт не такой уж значительный, но возникшие разногласия могут испортить отношения. То есть, уступки, проигрыш в конфликте помогут сохранить взаимоотношения с оппонентом, что в конкретной ситуации гораздо важнее, чем отстоять свою позицию.

Если же конфликт серьезный и сильно нарушает личностные границы или влияет на ваши жизненные ценности, то приспособление будет неэффективно, ведь оппонент решит, что все в порядке и в следующий раз снова нарушит границы. Такая ситуация может в итоге вылиться в еще более серьезный конфликт, так как накопленное вами недовольство рано или поздно вырвется наружу, либо будет оставаться «при вас» в качестве пассивной агрессии.

Пример стратегии: у вас есть правило, что свою одежду вы никому не даете носить. Подруга заглянула в гости и случайно пролила на футболку кофе. Вы очень любите свою подругу и, конечно, выручите её и в виде исключения дадите ей надеть свою футболку.

Удобная женщина, кто она такая?

Соперничество

Человек, выбирающий стратегию соперничества в конфликтной ситуации, настроен одержать победу над оппонентом несмотря ни на что.

Обычно соперничество подразумевает открытый конфликт, когда его участники пытаются доказать друг другу свою правоту, прибегая к давлению, повышенным тонам, часто оскорблениям или даже применению физической силы.

Причинами такого способа разрешения конфликта могут быть: защита жизни и здоровья, отстаивание личностных границ, когда они нарушаются, постоянное стремление к лидерству во всем, невоспитанность, эгоцентризм.

Соперничество является неоправданным, когда вы пытаетесь доказать свою правоту независимо от ситуации и степени важности сохранения хороших отношений с оппонентом. В конфликтных ситуациях с близкими родственниками или друзьями, с детьми и супругами, которые очень значимы для нас, стратегия соперничества будет провальной.

В жизни случаются ситуации, когда соперничество является необходимой стратегией поведения. Её следует применять, если жизни и здоровью (вашему или близких людей) угрожает опасность, ваши личностные границы сильно нарушаются, либо оппонент, как говорится, просто «не понимает по-хорошему». Также стратегия оправдана в случае, когда необходимо оградить кого-то от физического или морального насилия, либо неоправданных опрометчивых поступков.

Хотите стать очевидцем конфликта из позиции соперничества? Нужно просто пойти в общественное место. Хотя, к сожалению, чаще всего именно в поликлиниках, магазинах и местах общественного питания такие конфликты неоправданны, и говорят о невоспитанности и эмоциональной распущенности конфликтующих.

Пример использования стратегии: соседи громко слушают музыку после 23-00, а вы готовитесь ко сну. В данной ситуации соседи нарушают ваши личностные границы, поэтому правильнее всего спуститься этажом ниже и напомнить о том, что наступила ночь. Зачастую этого бывает достаточно. Но иногда нарушители, кивнув головой, через 10 минут снова нарушают ночной покой соседей. В таком случае правильнее всего будет сначала предупредить, и если это не поможет, вызвать полицию.

Избегание

Эта стратегия подразумевает уход, самоустранение, вывод себя из конфликтной ситуации.

Избегание конфликта может выражаться как физически – уйти, убежать, положить трубку телефона, так и эмоционально – молчание, игнорирование темы разговора, попытки начать беседовать на другую тему.

Таким образом, человек не пытается приспособиться, прийти к общему решению, либо пойти на открытый конфликт. Причиной такого поведения может стать как неуверенность в себе, так и отсутствие мотивации, сил или времени на прояснение ситуации.

Если конфликтная ситуация напрямую затрагивает ваши интересы, то избегание – неподходящий способ решения проблемы. Да, вы сбережете свои нервные клетки и время, но тогда конфликт останется нерешенным и будет только усугубляться, либо решится, но без вашего участия, а значит, без учета вашего мнения.

Стратегия избегания хороша в тех ситуациях, когда конфликт в данный момент не затрагивает напрямую ваших интересов, разрешится он или нет, не имеет для вас большого значения.

В качестве примера также подойдет ситуация с соседями. Допустим, соседи включают музыку так поздно не первый раз, и вы знаете, что примерно через час её обычно выключают. И как раз в ближайший час вы спать не собираетесь, а шум не мешает заниматься делами. Оптимальным вариантом будет не растрачивать свои силы, и избежать возможного конфликта.

Как выбрать стратегию?

Из пяти стратегий, перечисленных выше, невозможно отметить какую-то одну, которая будет единственно правильной.

Выбор стратегии поведения в конфликте зависит от нескольких факторов.

1. Суть конфликта. При возникающем конфликте нужно задать себе вопрос: а эта ситуация . действительно настолько важна, что мне необходимо вступать в спор или пытаться договориться? Какое поведение в конкретной ситуации будет более эффективным? Если выяснится, что прояснение спорного вопроса не задевает ваших интересов, оптимальным вариантом поведения будет избегание конфликта.

2. Заинтересованность сторон. Если вы понимаете, что вам важно прояснить ситуацию и стратегия уклонения не подойдет, нужно понять, насколько оппонент заинтересован в разрешении конфликта. Если для него это так же важно, можно начать переговоры, то есть выбрать стратегию сотрудничества, либо компромисса.

3. Значимость отношений с оппонентом. Выбирая стратегию поведения в конфликте, нужно понимать, насколько важно сохранить дальнейшие хорошие отношения с оппонентом. Если сохранить отношения важно, то, в зависимости от ситуации, можно выбрать сотрудничество, компромисс или приспособление. Если же отстоять свою правоту жизненно необходимо, невзирая на дальнейшие взаимоотношения, то наиболее подходящей стратегией будет соперничество.

4. Собственный психологический настрой. Бывают ситуации, когда разрешить конфликтную ситуацию необходимо, но на это нет ни моральных сил, ни желания. В таком случае, оптимальным вариантом будет уклонение или приспособление. Таким образом, вы дадите себе время для отдыха и восстановления, чтобы позже с новыми силами вернуться к урегулированию конфликта.

Как пережить кризис в близких отношениях.

Конфликтные ситуации с близкими людьми

Семья и друзья – это самые близкие люди, отношения с которыми играют важную роль в нашей жизни. Поэтому при возникновении разногласий, важно сохранить хорошие взаимоотношения с этими людьми. Соперничество в таких конфликтах будет неуместно. Самым правильным решением будет пойти на компромисс, либо начать переговоры и удовлетворить интересы всех сторон.

В некоторых ситуациях лучше промолчать, уйти от выяснения отношений (зачастую проблема решается сама собой) или же выбрать приспособление, когда исход конфликта чрезвычайно важен для близкого человека.

Экологичная ссора или как решить конфликт мирным путем.

Конфликтные ситуации на работе

Во время рабочего процесса у коллег нередко возникают недопонимания как в вопросах, связанных с работой, так и в результате личных разногласий.

Сотрудник – сотрудник

В конфликтных ситуациях с коллегами вашего ранга подойдет любая из пяти стратегий, в зависимости от ситуации. Но все же, соперничество лучше использовать в крайнем случае. Если разногласия касаются рабочих моментов, разумнее всего будет вести переговоры с оппонентом, чтобы прийти к компромиссному решению. Важно высказывать свою точку зрения, так как вы с оппонентом находитесь на равных. Уклонение и приспособление в большинстве вопросов будут не оправданны.

Чтобы избежать конфликтов, связанных с личными отношениями, важно помнить, что в рабочее время нужно прежде всего заниматься выполнением своих обязанностей, оставляя личное общение на время после работы. Конечно, личное общение необходимо, и оно в любом случае будет присутствовать. Но сплетни и разговоры на слишком личные темы поддерживать не стоит.

Начальник – сотрудник

В конфликтных ситуациях с начальством важно сохранять спокойствие, вежливо и с достоинством отвечать на критику, не переходить на личности. Как правило, критические замечания руководителя касательно работы являются конструктивными.

Соперничать в проблемных случаях не стоит, так же как и постоянно приспосабливаться или уклоняться. На работе нередко бывают ситуации, когда проще согласиться с начальником, дабы избежать конфликта. Но постоянное такое поведение будет обозначать ваше согласие на любые условия и новшества в работе.

Пять практических советов которые должен знать каждый, чтобы справиться со стрессом.

Конфликты – это нормальная часть повседневного общения с людьми.

Чтобы спорные ситуации не отравляли жизнь, важно научиться оценивать происходящие события и выбирать наиболее подходящую стратегию поведения. Также нужно помнить, что разрешение конфликтной ситуации далеко не всегда происходит путем соперничества или переговоров, иногда уклониться или согласиться с оппонентом – лучший выход из сложившихся обстоятельств.

comments powered by HyperComments

Компромисс. Управление конфликтами

«Компромисс представляет собой соглашение, достигаемое, когда стороны конфликта сходятся в «срединной точке». Например, участники спора о зарплате или цене товара могут разделить пополам разницу между своими предложениями и согласиться на эту сумму.

Иной раз компромиссы очень хороши для обеих сторон, а иной раз очень плохи. Но чаще всего они дают обеим сторонам средний результат – отнюдь не столь хороший, как они надеялись, но и не такой плохой, как могло быть. Далее мы увидим, что интегративное решение в случае его достижения намного лучше компромисса для обеих сторон. Однако многие конфликты заканчиваются именно компромиссом. Среди причин этого можно отметить такие, как недостаточно сильное стремление к цели, нехватка времени, которая затрудняет поиски новых решений [463], страх перед длительным конфликтом, а также общепринятое “понятие о честности”, согласно которому незаслуженно большое значение часто придается принципу “тебе половина, и мне половина”. <…>

Потому-то, когда конфликтующие видят, наконец, что оказались в тупике, то хватаются за очевидное, то есть за компромисс» [217, 263].

При компромиссе одна из сторон отступает от ряда своих требований в обмен на уступки другой стороны.

Компромиссные соглашения далеко не всегда надежны, поскольку понесенные потери подталкивают к невыполнению договоренностей (бесчисленные примеры тому – постоянные нарушения достигаемых обычно как компромисс соглашений о прекращении огня в «горячих точках»).

Поэтому чтобы компромисс был надежным, необходимо чем-то компенсировать потери каждого. Сделать это можно только расширением обсуждаемого круга взаимных интересов, чтобы каждому найти возможность удовлетворить какие-то потребности партнера без особых потерь для себя. Иначе говоря, здесь следует руководствоваться «золотым правилом» достижения компромисса – «правилом пирога»:

Прежде чем делить пирог – увеличьте его.

Проиллюстрируем вышесказанное следующим примером конфликтных отношений.

Правительство, пытаясь увеличить поступления от налогоплательщиков, нередко идет на повышение ставок налогов. Результат, как правило, бывает обратным – объем поступлений сокращается. В чем же здесь дело?

Чрезмерные налоги делают предпринимательскую деятельность и работу хозяйствующих субъектов экономически неэффективной, поэтому многие ищут и находят всевозможные лазейки для неуплаты налогов или покидают ряды плательщиков (сворачивают дело или уходят в теневую экономику). Таким образом, увеличение изымаемой доли прибылей дает противоположный результат.

Во многих государствах ту же проблему решают иным способом – уменьшают ставки налогов. В результате становится выгодным проявлять экономическую активность, налоги необременительны, поэтому количество плательщиков резко возрастает, в итоге суммарные поступления в казну увеличиваются. Выгодно и государству, и плательщикам.

Это пример разумного компромисса. «Правило пирога», примененное здесь, наглядно можно изобразить так:

Рис. 11.3. Правило пирога в действии

Здесь площади кругов означают всю получаемую налогоплательщиками прибыль, заштрихованная часть – изымаемую в виде налогов. «Обременительный» вариант соответствует увеличенной ставке налогов, «щадящий» – уменьшенной ставке. Объем поступлений во втором случае больше, чем в первом, хотя с каждого плательщика берут вдвое меньше.

К сожалению, многие наши руководители не имеют представления о «золотом правиле» достижения компромисса. Подтверждением этого являются, в частности, и проведенные автором опросы. Отвечая на соответствующий вопрос анкеты, меньше половины руководителей выбрали правильный ответ, что для облегчения достижения компромисса нужно расширить рамки обсуждения.

Эффективный компромисс между конфликтующими достижим только в том случае, если каждая сторона убедит оппонента в выгодности для него предлагаемого компромисса. Иначе нет гарантий, что на него пойдут, а если пойдут – что будут соблюдать.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Что такое компромисс | Идем к Цели Вместе!

Добрый день, дорогой читатель или читательница,

Очень рада Вас приветствовать на страничках моего блога.

Сегодня решила пополнить рубрику Переговоры. И говорить мы будем о компромиссе.

Каждый день мы ведем переговоры: дома, на работе, в магазине, с друзьями и родственниками и т.д.  И чаще всего эти переговоры могут заканчиваться несколькими вариантами:

1. Вы побеждаете в переговорах,

2. Вы уступаете (при этом нельзя сказать, что проигрываете, но об этом позже)

3. Вы находите компромисс.

Что же такое компромисс и зачем он нам нужен?

Для начала давайте заглянем в толковый словарь русского языка и выясним, что это за зверь такой)

Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.
Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.
Публикуется в авторской редакции 2009 года.

КОМПРОМИСС, -а; м. [лат. compromissium] Соглашение на основе взаимных уступок. Пойти на к. Достигнуть компромисса в переговорах. Идти на к. со своей совестью (отступать от своих принципов). <Компромиссный, -ая, -ое. К-ое решение. К-ая резолюция. 

Другими словами, компромисс – это нахождение общих точек соприкосновения и решение сложной, спорной ситуации путем договоренностей обеими сторонами, причем со взаимной выгодой.

Для чего нужен компромисс в переговорах?

Если говорить о деловых переговорах, то как вам будет известно, любая сторона сначала выдвигает наиболее выгодные для себя условия, которые зачастую не учитывают положение контрагента. В процессе переговоров эти условия, как правило, смягчаются, будь то цена, условия поставки, сроки изготовления и т.п. При этом обеим сторонам бывает выгодно найти взаимовыгодные условия для сотрудничества. Поэтому достигать компромисса в деловых переговорах – это обычная практика.

Например, идет обсуждение цены на поставку партии товаров и других условий.

— Очень хорошо, что вы готовы дать нам скидку в 5%. Это, безусловно, продвигает нас к заключению договора, мы почти согласны работать с вами. Вот если бы вы к этому добавили еще и бесплатную доставку и предложили нам рекламную поддержку, мы бы, вне всяких сомнений, подписали договор именно с вами. Правда, вам придется еще, и взять на себя обязательства по складскому помещению.

— Позвольте, но относительно доставки мы уже договорились — ее оплачиваете вы. Именно с учетом этого обстоятельства я и предложил вам скидку в 5%. Одно без другого невозможно. Что же касается вопросов рекламной поддержки и обязательств по складскому запасу — это необходимо обсуждать отдельно. Вы согласны со мной?

— Да. конечно, давайте обсудим вопросы по складу и рекламной поддержке отдельно/чуть позднее. Уверен, что ваша компания заинтересована в реализации своей продукции, поэтому мы сможем найти взаимовыгодное решение в вопросе рекламной поддержки.

— Да, Вы правы, наша компания всячески поддерживает и предоставляет необходимые материалы для продвижения продукта на рынок. Детали обсудим чуть позже. 

и т.п.

 

Ведь если в деловых переговорах всегда “тянуть одеяло на себя” – то можно остаться “у разбитого корыта”. Безусловно речь не идет о монополистах, которые частенько закручивают гайки, однако, и на них есть управа)

Если говорить о бытовых переговорах (о семейных то есть), то достижение компромисса является одним из наиболее цивилизованных способах избегания конфликта. Ведь если прийти к общему знаменателю и найти условия, удовлетворяющие обе стороны, то и конфликта не будет, а отношения останутся целыми и невредимыми.

Например, разговор с дочерью, 13 лет:

— Оля, наведи порядок в своей комнате!
— Мама, я не могу сейчас, позже.
— Почему ты не можешь сейчас?
— Потому что я занята другим делом.
— А что ты делаешь?
— Не скажу/неважно.
… назревает конфликт. Продолжаем спокойным голосом.
— Хорошо, это твое право не говорить. Скажи, пожалуйста, сколько времени тебе нужно, чтобы закончить свое дело?
— 2 часа.
— Понятно, тогда после окончания, ты наведешь порядок?
— Да.
– Ок, через 2 часа начнешь уборку, как и договорились, если нужна будет помощь – обращайся.

А ведь эта ситуация могла привести к ссоре, крикам, слезам. И как итог: у всех было бы испорчено настроение.

Как найти компромисс?

Как видно из предыдущего примера, найти компромисс можно с помощью вопросов. Необходимо задавать наводящие вопросы своему собеседнику, чтобы прояснить ситуацию и предложить взаимовыгодный вариант. Ведь очень часто мы не можем договориться только потому, что видим ситуацию только со “своей колокольни”, мы не ставим себя на место другого человека, и более того, даже не пытаемся узнать, что стоит за его словами, почему он так отвечает.

В бережливом производстве есть такая методика – “5 почему”.

Это когда на одну проблему нужно задать 5 раз вопрос “почему” для нахождения истинной причины проблемы. Мы же в отношениях с другими людьми не всегда задаем хотя бы один вопрос. Какие вопросы могут помочь понять собеседника? Ну, например:

— А почему ты так решил?
— Что движет вами при принятии данного решения?
— А что вы имеете ввиду, говоря что вы не успеваете выполнять заказ в срок? 
— Правильно ли я понимаю, что вы не можете предоставить вышеназванные условия в связи с …?

Суть, я думаю, ясна.

Всегда можно найти компромисс во время переговоров. Главное, всегда находиться в спокойном уравновешенном состоянии (об этом необходимо задуматься еще на стадии подготовки к переговорам), аргументировать свои предложения, выяснять причину того или иного ответа. Именно тогда вы всегда сможете предложить своему оппоненту вариант, выгодный обеим сторонам.

Уважаемый читатель, подпишитесь на обновления блога!

Введите свои данные и получайте новые статьи 1 раз в 2 недели:

Спасибо за внимание, успехов в переговорах!

До встречи в следующих статьях,

Ваша Анастасия Захарова)

 

Friend me:

Компромисс в отношениях между людьми — 9-й класс

Сочинение на тему «Компромисс в отношениях между людьми», 9-й класс

 Безусловно, каждый из нас в своей жизни слышал такие фразы как: «Мне нужно было искать компромисс.», «Им следовало пойти на компромисс.», «В конце концов, мы нашли компромисс.» и т.д. Если размышлять над значением слова «компромисс», то можно понять что основная его суть заключается в том, что люди должны прийти к согласию в каком-то вопросе или деле. Поэтому этот термин еще можно охарактеризовать как достижение взаимопонимания и общего одобрения. 

 Откровенно говоря, компромисс – это то, с чем множество людей на планете сталкивается каждый день. Его проявление можно наблюдать в каждой семье. Например, ребенок хочет играть в компьютерные игры два часа в день, а родители разрешают не больше часа, найти компромисс в этой ситуации означает обоюдно договориться, возможно, о том, что играть он будет полтора часа. В результате совместный выбор останавливается вроде как на средней точке, которая устраивает всех. 

 Компромисс – не редкое явление и в коллективах, на рабочих местах. В этом случае возникает взаимодействие между коллегами, когда например кому-то нужно уйти с работы раньше в определенный день, и он договаривается с другим заменить его в часы отсутствия. 

 Главное условия такого договора заключается в том, что обоим выгодна эта замена.

 Кроме того компромиссы можно наблюдать в сфере бизнеса и производства. Каждый день разные организации, компании и корпорации заключают важные договора о сотрудничестве, поставках или реализации. Перед этим проходят важные переговоры руководства, на которых все стороны ищут максимально выгодные условия и часто находят их благодаря компромиссам. 

 В наше время компромисс играет очень важную роль и является необходимым по многим причинам. Он способен примирить стороны, которые конфликтуют между собой, а также помогает сохранить отношения, когда точки зрение полностью отличаются. Часто без компромисса невозможно сотрудничество. Более того, бывает, что пойти на компромисс более разумно, чем настаивать на своем. А иногда у человека просто нет других вариантов.

 Компромисс, в современном обществе – это важный элемент взаимодействия между людьми. Если бы он отсутствовал, мы бы то и делали что спорили или ссорились друг с другом. Конечно, бывают ситуации, когда найти компромисс очень сложно, но все, же нам нужно стремиться достигать «золотой середины» в любом деле.