Как развивался человек: ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА | Наука и жизнь

Содержание

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА | Наука и жизнь

Родословное древо приматов. Из него видно, что первыми из приматов отделились от ведущей к человеку линии гиббоны, вторыми — орангутаны, затем гориллы и только потом шимпанзе — самые близкие наши родственники.

Около шести миллионов лет назад разошлись пути шимпанзе и гоминидов, среди которых, видимо, было несколько тупиковых ветвей.

Происхождение человека — одна из самых сложных проблем современной науки. Как он возник, какие условия этому способствовали, когда и где это произошло? На первый вопрос ответ в основном уже существует: благодаря палеонтологическим находкам реконструирована большая часть родословной линии человека. Гипотез, отвечающих на остальные вопросы, появилось немало, но все они в какой-то степени спорны. Некоторые из них приводит в своей опубликованной в третьем номере журнала «Успехи современной биологии» за 2000 год статье «Хронология эволюционной истории человека» сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН кандидат биологических наук Е. Я. Тетушкин.

Большинство современных исследователей считает, что разделение приматов на современные группы началось примерно 63 миллиона лет назад, когда на Землю упал астероид и произошло катастрофическое разрушение биосферы. Именно тогда вымерли многие животные, высвободив немало экологических ниш, которые постепенно стали заполняться млекопитающими.

Наиболее эффективным способом антропологических исследований оказалась молекулярная генетика, дающая сегодня большую по объему и более точную и эффективную информацию, чем палеонтологические раскопки и изучение музейных образцов.

Еще в древности люди заметили, что обезьяны очень похожи на нас, а проанатомировавший их изрядное количество знаменитый римский врач и естествоиспытатель II века н. э. Гален пришел к выводу, что они — просто «смешные копии» людей. Современные исследования доказали его правоту в большей степени, чем можно было предположить: обезьяны сходны с человеком не только внешне и анатомически, но и на уровне ДНК, где информация передается именно копированием.

В последние годы ученые многих научных центров мира, в том числе Института молекулярной генетики Российской академии наук, занимаются сравнением геномов Homo sapiens с геномами других приматов. Установлено, что геномы человека и его ближайших родственников — высших обезьян весьма мало различаются и представляют собой неточные, видоизмененные копии одного и того же первоисточника.

Наиболее тесное родство связывает нас с африканскими человекообразными обезьянами — шимпанзе и гориллой: по ДНК они ближе к человеку, чем к своим азиатским родичам — орангутанам и гиббонам. А различия геномов человека и шимпанзе и вовсе составляет всего 1,5 %. По результатам исследований возникали даже предложения о переименовании вида Pan troglodites(шимпанзе обыкновенный) в Homo troglodites. И уж во всяком случае можно утверждать, что именно шимпанзе последними ответвились от линии, ведущей к человеку.

Что же касается собственно человека, то все его виды — потомки австралопитеков, от которых около 2 миллионов лет назад ответвилась линия Homo. Это был Homo habilis (человек умелый): он умел изготавливать простейшие каменные орудия, а объем его мозга составлял 700-800 см3, тогда как у австралопитеков он не превышал 500 см3.

Второй вид Homo — Homo erectus(человек прямоходящий) появился как раз тогда, когда исчез Homo habilis, то есть около полутора миллионов лет назад. Люди этого вида уже умели не только совершенствовать каменные орудия, но и поддерживать огонь, а объем их мозга достигал 1300 см3. Но череп у них еще отличался от черепа современного человека полным отсутствием подбородка.

Первые представители вида Homo sapiens(архаичный Homo sapiens) появились более полумиллиона лет назад и на протяжении долгого времени оставались современниками Homo erectus, который вымер всего четверть миллиона лет назад.

Однако и эволюция самого Homo sapiens была долгой и достаточно сложной. Возраст самых древних из найденных в Европе и в Африке его остатков составляет 600 тысяч лет (Эфиопия), 700 тысяч лет (Алжир) и 500 тысяч лет (Англия и Германия). А около 200 тысяч лет назад на этих континентах появились местные разновидности Homo sapiens, из которых наиболее известна европейская — Homo sapiens neandertalis. Физически они значитель но отличались от своих современников в Африке и Восточной Азии, что, по всей видимости, определялось долгой приспособляемостью к суровому климату ледникового периода. Эволюция предшественников неандертальского человека, скорее всего, протекала в Европе: именно там были обнаружены связывающие его с самыми ранними представителями Homo sapiens промежуточные формы — так называемые «пренеандерталь цы». А около 120 тысяч лет назад — в межледниковый период — неандертальцы освоили также Ближний Восток и Среднюю Азию.

И все же предком нашего подвида — Homo sapiens sapiens — стали не они, а обитавшие в Африке и на Ближнем Востоке поздние Homo sapiens, и произошло это, если судить по кост-ным остаткам, около 100 тысяч лет назад. А уж затем, по мнению большинства ученых, современный человек постепенно расселился по всей Ойкумене.

Более того: есть основания полагать, что упомянутая в Библии всеобщая праматерь Ева могла существовать на самом деле. К такому выводу пришли молекулярные генетики на основе сравнительного анализа митохондри альной ДНК (мтДНК) у множества людей. Эта небольшая кольцевая молекула передается исключительно по материнской линии. Исследования показали, что все выявленные типы мтДНК человека происходят от одной и той же предковой молекулы, а следовательно, от одной и той же праматери, жившей до разделения человека на основные расы.

Но когда же, где и каким образом это разделение произошло? Самые убедительные ответы на эти вопросы дало изучение изменчивости белков и групп крови. По всей видимости, общие предшественники монголоидов и европеоидов жили в Передней Азии: именно оттуда в один из двух ближайших межледниковых периодов (то есть 70 или 50 тысяч лет назад) предки монголоидов переселились в Китай. Что же касается монголоидов Юго-Восточной Азии и американских индейцев, то они — потомки выходцев из Центральной и Восточной Азии. Предки же европеоидов оказались в Европе только около 40 тысяч лет назад. Проникнуть в нее раньше им не удавалось: тому препятство вали «коренные европейцы» — неандертальцы.

Особую сложность представляет собой проблема происхождения австралийцев и папуасов, которые по своему внешнему виду во многом схожи с африканцами. Автор статьи считает наиболее обоснованной гипотезу, по которой в Юго-Восточной Азии встретились два людских потока: один пришел с севера — из Восточной Азии, другой с запада — через Индийский субконтинент. При смешении генофондов и сохранились африканские гены, а затем поддержались естественным отбором в условиях тропиков.

Другая гипотеза вовсе отвергает по ряду причин концепцию расы. Во-первых, далеко не все человеческие популяции вообще можно отнести к одной из больших рас: многие имеют смешанное происхождение. Во-вторых, потому, что само число выделяемых разными антропологами рас различно. И, наконец, в-третьих, генетические различия между людьми внутри одной расы часто больше, чем средние генетические различия между представите лями разных рас. Гипотеза эта, конечно, спорна и, главное, уж очень нетрадиционна, но, видимо, тоже имеет право на дальнейшие исследования.

Урок 12. появление человека разумного. факторы эволюции человека — Биология — 11 класс

Появление человека разумного

Необходимо запомнить

ВАЖНО!

Качественное своеобразие эволюции человека заключается в том, что ее движущими силами были не только биологические, но и социальные факторы, причём именно последние имели решающее значение в процессе становления человека и продолжают играть ведущую роль в развитии современного человеческого общества.

Биологические факторы эволюции человека. Человек, как любой другой биологический вид, появился на Земле в результате взаимосвязанного действия факторов эволюции живого мира. Каким же образом естественный отбор способствовал закреплению тех морфологических особенностей человека, которыми он отличается от ближайших родственников среди животных?

Основными причинами, заставившими некогда древесных животных перейти к жизни на земле, были сокращение площади тропических лесов, соответственное уменьшение кормовой базы и, как следствие, укрупнение размеров тела. Дело в том, что увеличение размеров тела сопровождается возрастанием абсолютных, но снижением относительных (т. е. на единицу массы тела) потребностей в пище. Крупные животные могут позволить себе питание менее калорийной пищей. Сокращение площади тропических лесов усилило конкуренцию между обезьянами. Разные виды по-разному подошли к решению вставших перед ними проблем. Некоторые научились быстро бегать на четырех конечностях и освоили открытую местность (саванну). Примером служат павианы. Гориллам их огромная физическая мощь позволила остаться в лесу, находясь при этом вне конкуренции. Шимпанзе оказались менее специализированными из всех человекообразных обезьян. Они могут ловко лазить по деревьям и довольно быстро бегать по земле. И только гоминиды решили вставшие перед ними проблемы уникальным способом: они освоили передвижение на двух ногах. Почему этот способ передвижения оказался для них выгодным?

Одним из следствий увеличения размеров тела является удлинение продолжительности жизни, что сопровождается удлинением периода беременности и замедлением темпов размножения. У человекообразных обезьян один детеныш рождается раз в 5–6 лет. Его гибель в результате несчастного случая оказывается очень дорогой потерей для популяции. Двуногим человекообразным обезьянам удалось избежать подобной критической ситуации. Гоминиды научились заботиться одновременно о двух, трех, четырех детёнышах. Но это потребовало больше времени, сил и внимания, которые самка должна была уделять своему потомству. Она вынуждена была отказаться от многих других форм активности, в том числе и от поиска пищи. Этим занимались самцы и бездетные самки. Освобождение передних конечностей от участия в передвижении позволило приносить больше пищи для самок и детенышей. В сложившейся ситуации передвижение на четырех конечностях стало ненужным. Напротив, прямохождение дало гоминидам ряд преимуществ, самым ценным из которых оказалась спустя 2 млн лет возможность изготовления орудий труда.

Социальные факторы эволюции человека. Создание и использование орудий труда повысило приспособленность древнего человека. С этого момента любые наследственные изменения в его организме, оказывавшиеся полезными в орудийной деятельности, закреплялись естественным отбором. Эволюционным преобразованием подвергались передние конечности. Судя по окаменелостям и орудиям труда, постепенно менялась рабочая позиция руки, способ захвата, положение пальцев, силовое напряжение. В технологии изготовления орудий сокращалось число сильных ударов, увеличивалось количество мелких и точных движений кисти и пальцев, фактор силы стал уступать фактору точности и ловкости.

Следствием использования орудий при разделке туш и приготовления пищи на огне стало уменьшение нагрузки на жевательный аппарат. На черепе человека постепенно исчезли те костные выступы, к которым у обезьян крепятся мощные жевательные мышцы. Череп стал более округлым, челюсти – менее массивными, лицевой отдел – выпрямленным.

Рис. 1. Изменение пропорций черепа в ходе эволюции гоминоидов

Формирование человека неразрывно связано с формированием человеческого общества. Другими словами, антропогенез неотделим от социогенеза. Вместе они составляют единый процесс становления человечества – антропосоциогенез.

Эволюция человека

Антропогенез

«Идея происхождения человека от обезьяны довольно примитивна»

Более половины американцев верят в эволюцию людей, но при этом большая часть из них допускают, что процесс человеческого развития происходил под божественным контролем. Четыре из десяти опрошенных уверены, что человечество было создано богом. Таковы результаты исследования института Gallup.

42% американцев придерживаются позиции, что человека создал бог примерно 10 тыс. лет назад в том виде, в каком он существует сейчас. Еще треть опрошенных верят в принципы дарвинизма, но при этом не исключают божественного вмешательства в процесс эволюции. 19% верят в научную теорию Дарвина. Вера — эмоциональное восприятие, поэтому нет ничего удивительного в том, что человек придерживается тех взглядов, которые для него наиболее комфортны, считает профессор кафедры антропологии биологического факультета МГУ Варвара Бахолдина.

«Род человеческий появился где-то около 2 млн лет назад. Все находки говорят о том, что да, человек менялся. Почему это не готовы принять, это сфера такого специального научного знания, по большому счету она имеет мало отношения к нашей обыденной жизни. Идея происхождения человека от обезьяны не очень приятна большому кругу людей. Хотя она довольно примитивна, потому что обезьяны в их нынешнем виде тогда тоже не существовали. Звучит неприятно для нашего слуха. Если комфортнее верить, что человек имеет божественное происхождение, пускай верят», — рассуждает Бахолдина.

Чарльз Дарвин изначально хотел подтвердить своими исследованиями религиозные догматы. Однако со временем его вера в библейскую историю сотворения мира ослабла. В свою очередь христианская церковь также много лет отрицала теорию Дарвина. Существовала концепция, которая пыталась совместить эти две теории, отметил руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко.

«Был французский католический философ Тейяр де Шарден, который пытался теорию эволюции и теорию сотворения мира соединить в одно целое. Католическая церковь его не то чтобы осудила, но часть его теории она поправила твердо и основательно. Теория эволюции ни в коей мере не противоречит теории сотворения мира. Просто сначала мир был сотворен, а внутри него начались процессы эволюции. Но эволюция не имеет отношения к происхождению человека. Только идиоты могут полагать, что человек произошел от обезьяны», — рассуждает Шевченко.

Тем не менее, в 2009 году Ватикан заявил о том, что эволюционная теория не противоречит библейской догме сотворения мира и может существовать как одна из гипотез. Русская православная церковь по-прежнему придерживается традиционного негативного отношения к теории Дарвина. Если у человека нет крепкой веры, то он допускает для себя много версий, которые даже могут противоречить друг другу, при этом с возрастом его убеждения меняются, считает руководитель «Психологического центра на Волхонке» Анна Карташова.

«Есть люди, которые действительно верят в бога. Есть люди, которые действительно верят в теорию Дарвина. А достаточно большая часть людей не знают и допускают для себя, что может быть так, а может — эдак. Если бы был вопрос: «А может быть это инопланетяне?». Да, мы бы увидели ответ, что допускаем теорию Дарвина, божественное происхождение и теорию инопланетного разума», — предполагает Карташова.

Несколько лет назад Pew Forum on Religion and Public Life выяснил, что американские католики, протестанты, православные христиане, евреи, буддисты и индуисты в целом принимают теорию эволюции и считают ее одной из лучших гипотез, объясняющих происхождение жизни на земле. При этом наиболее ярые противники научной концепции — свидетели Иеговы, мормоны и евангелисты. Среди американских мусульман соотношение тех, кто поддерживает теорию, и тех, кто не принимает ее, примерно одинаковое.


Если человек эволюционировал от обезьяны, то почему обезьяны до сих пор остались? Почему не все обезьяны эволюционировали в человека?

«Если Вы отрицаете давно установленный факт, что в той войне, как и в любой войне капиталистического мира речь идет именно об экономике….».

Как же, как же, помню: ещё коммунист товарищ Карл Маркс учил, говоря упрощённо, что экономика – это основа, базис, фундамент, она первична, а политика, идеология – надстройка на этом фундаменте, вторичное, определяемое базисом. Война же, как известно, «есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств». Поэтому если Вы под «той войной» подразумеваете Великую Отечественную войну, то я могу согласиться с Вами в части того, что Германия наверняка предполагала получить в перспективе некую экономическую выгоду, поперев на СССР. Природные ресурсы там, рабы и всё такое. А своим напускным антикоммунизмом Гитлер, видимо, лишь прикрывал экономические притязания. Поэтому он из экономических побуждений и создавал Einsatzgruppen und Sonderkommanden, сжигал наши деревни вместе с жителями, устраивал Бабьи и Дробицкие Яры и в концлагерях уничтожал миллионы русских, белорусов, украинцев, татар, грузин, якутов, евреев, поляков, чехов, да и собственно своих немецких сограждан. Ведь с покойников, помимо наследства, можно было получить ещё немало полезного – кожу, волосы, костную муку, кровь для раненых воинов рейха, жир на мыло, жилы на нитки, не говоря уж о золотых зубах.
В тоже время, несомненно, и Советский Союз также имел определённый экономический интерес отстоять свой суверенитет, да и само своё существование.
Однако почему-то получилось так, что возведённая европейцами надстройка оказалась чрезмерно тяжела для их капиталистического базиса и основательно придавила его. В результате послевоенная европейская капиталистическая экономика пребывала в весьма плачевном состоянии, причём у победителей едва ли в меньшей степени, чем у побеждённых. Мало того, значительной части Европы по итогам войны вообще пришлось сменить базис.
Впрочем, одна из стран-участниц «той войны», не будем показывать на неё пальцами, действительно хорошо нажилась на крови европейцев.

«Это называется гротеск».

Я не понимаю ни шуток, ни, равно, гротесков и прочей комичности в отношении этой темы. Для Вас «та война» может быть и в самом деле лишь разрешение экономических противоречий капиталистического мира, но для меня «та война» – это мой дед, погибший в битве на Миусе и похороненный в братской могиле теперь уже на территории иного государства, где предлагают отменить День Победы. А также мой отец, прошедший «ту войну» от Москвы до самого логова. И моя мать, в 16 девчоночьих лет рывшая под «юнкерсами» противотанковые рвы на подступах к Москве. Поэтому предлагаю не поминать «ту войну» всуе, тем более что она не имеет отношения к теме дискуссии. Не хотелось бы здесь выяснять, насколько серьёзно мы с Вами расходимся во взглядах не только на пасюков и дворняг.

«Всякая оптимизация, доведите ее до последствий, приведет к тому, что «людей можно резать»».

Не припомню, чтобы Лужин проповедовал что-то про оптимизацию. Не приписывайте Достоевскому отсебятины.

«Сохранились летописные свидетельства о том, что в 1727 году несметные полчища серо-рыжих крыс переплыли Волгу в районе Астрахани. Жители города видели, как широкая река буквально кипела от барахтающихся крысиных тел. Миллионы из них погибли, однако основная масса переправилась на другой берег, и город был взят» Как видите, переплыли сам. И на корабли забирались сами. И на самолеты забирались сами. Не благодаря человеку, а вопреки ему».

Смею утверждать, что никаких летописных свидетельств этого не сохранилось. Единственный источник – это записи некоего российского академика немецкого происхождения Петера Палласа, который, будучи спустя 60 с лишним лет после означенного события в тех краях, ухитрился найти живых очевидцев. А уж от него эта легенда пошла кочевать сначала по страницам книг, а потом и интернета. И уж если быть до конца точным, то наш царь Иоанн IV, известный как Иван Васильевич Грозный, в своё время перенёс город с правого берега Волги на левый, восточный. Так что если крысы шли из Китая, им не надо было переплывать Волгу, чтобы взять Астрахань.
Но даже если они и переплыли Волгу, то что ж с того? Практически все животные умеют плавать, и крыса не исключение. Вот если бы они ещё и корабли построили сами, и самолёты сами, и океан или хотя бы Ла-Манш переплыли бы сами, я бы с Вами согласился.

«Не смешите. Лучше ответьте, на кого именно оглядывались те крысы, что переплыли Волгу в 1727 году?».

Наверное, они оглядывались на Астрахань. На песках и солончаках не очень-то разжируешь, а в Астрахани – лабазы, склады, амбары, полные пропитания, запасённого человеком.

«Ни на кого пасюки не оглядываются, кроме самих себя».

То-то они всё жмутся к человеку, который их уничтожает миллионами. Оно и понятно – голод не тётка.

«Ведь крысы умеют прерывать беременность при перенаселении. Так, что они тоже размножаются когда хотят. И делают это без презерватива или гормональной таблетки».

Очень смелое утверждение. Достойное статьи если не в «Нейчер», то, по крайней мере, на «Элементах». Некий недостаточно изученный процесс, наблюдавшийся в лабораторных условиях и спровоцированный человеком, Вы безо всяких на то оснований пытаетесь распространить на естественную среду обитания и выдаёте за сознательное действие беременной крысихи. В то время как между «спонтанно происходит при определённых условиях» и «захотела и смогла» – большая разница.
Впрочем, по поводу пасюков Вам лучше спорить не со мной, а с Большой Советской энциклопедией:
«Облигатные, или обязательные, синантропные организмы (например, домовая мышь, крысы, голуби, клопы, тараканы) тесно связаны с человеком и за пределами его поселений не встречаются; связь с человеком способствовала их широкому расселению, вследствие чего некоторые из них стали космополитами».
Не нравится Большая Советская – возьмите любую биологическую. Об этом даже в словаре юного биолога сказано.
Вот ведь как – не могут пасюки без человека. А то жили бы себе спокойно в поле или в лесу, где их никто не травит ядами, не ловит крысоловками и не гоняет ультразвуком и электричеством.

«»Без нас вы ничто» — ругань еще никогда не была аргументом».

«А если я кого ругал, карайте строго. Но это вряд ли…». Хотя, что же, Вы мне, значит, на пасюков ругаться запрещаете? Но тут дело такое: не всем пасюки милы также, как Вам. На них весьма многие ругательски ругаются, к примеру, одна тётка в нашем подъезде, которой они в общем-то ничего особо плохого не сделали. Однако как увидит она крысу, такую ругань на весь дом подымет, пьяный матрос так не ругается. А у меня разве это ругня? Это так, и не ругня вовсе. Неужели Вы никогда не слыхали настоящей ругни?

«В зоне отчуждения Чернобыля крысы остались».

Я Вам больше скажу. Они поначалу там даже сильно расплодились, поскольку люди, уходя, оставили им все свои припасы. Но в один ужасный день припасы кончились, зато в зоне появились лисы, волки, совы, да и кошки не перевелись, а они тоже хотят кушать. Бескормица и зима довершили дело массовой гибели грызунов.
Учёные, работавшие после аварии в зоне отчуждения по программе «Агропром», пришли к выводу «что к осени 1987 года, когда кормовые ресурсы истощатся, количество мышей и крыс резко снизится, а похолодание приведет к их массовой гибели. Так и произошло».
(см. Сергей Паскевич, Денис Вишневский. Чернобыль. Реальный мир // Москва, ЭКСМО, 2011).
Сколько крыс сегодня живёт в зоне отчуждения, никто не считает. На Украине есть дела поважнее. Но всяко их там на порядки меньше, чем было до аварии.

«Они не живут в наших жилищах, они не жрут на наших помойках объедки с нашего стола, они не воруют продукт нашего труда».

Вас не поймёшь. То они, по Вашим же словам, «в животноводстве освоили все, от звероферм, до скотомогильников, в растениеводстве – от полей, до элеваторов и магазинов», претендуют на половину снимаемого людьми урожая (а не воровство ли это?), Волгу, понимаешь, переплыли, чтобы взять Астрахань (и на кой им нужна была эта Астрахань?), а то вдруг не живут в жилищах, не жрут объедки и не воруют продукт.

«Они просто живут. И доказывают, что могут это делать без человека не только в Китае, но и везде кроме Антарктиды».

Никто и не спорит, что могут. В разумных, только, количествах, а не 35 миллиардов, или сколько там Вы их насчитали, в соседстве с человеком.

«А человек жить и размножаться в зоне отчуждения Чернобыля не рискует».

Тут есть одно коренное отличие. Люди были отселены из зоны принудительно, иначе как раз весьма многие рискнули бы там остаться жить и размножаться, как ни в чём не бывало. Что до крыс, то в их отношении этим никто не заморачивался. Сегодня же, если Вы не в курсе, зона отчуждения – это законодательно запрещённая для свободного доступа людей территория, за нарушение предусмотрены санкции вплоть до уголовного преследования. Но, несмотря на это, люди там, хотя и немного, но до сих пор живут. И даже были зафиксированы случаи рождения детей. Это не считая тех нескольких тысяч человек, которые в зоне отчуждения работают.

«скажите прямо «Не верю», зачем юлить».

Так я почти прямо и говорю: «Не верю». Цифра 35 миллиардов, скорее всего, взята Вами с потолка.

«Тем не менее мыши до того досаждали египтянам, что они сделали кошку богом».

Ну, египтяне кого только не сделали богами, почти всех известных им животных задействовали. Тот – ибис, Гор – ястреб, Геб – гусь, Анубис – шакал, Сет – собака, Себек – крокодил, Хнум – баран, Монту – бык, Упуат – волк, Исида – корова, Хекет – лягушка, Сехмет – лев, Селкет – скорпион, Уаджет – кобра. У них даже навозный жук был священным животным.

Будущее человека: эволюция и неестественный отбор

Группа американских ученых из Гарварда и Массачусетса заявила, что разработала искусственную кожу. Так что в скором будущем, говорят они, если у вас появились морщины или мешки под глазами, или прочие изъяны, вы можете решить эту проблему и радикально омолодиться.

Правда, при ближайшем рассмотрении проблемы оказалось, что решение скорее косметическое, чем биологическое, хотя оно и может иметь положительный эффект для здоровья.

Но мы решили воспользоваться этим случаем, чтобы взглянуть на проблему шире, с точки зрения дальнейшей человеческой эволюции. Куда мы движемся как Homo sapiens, и во что мы превратимся? Что будет с человеком через полвека, век, или, скажем, сто тысяч лет?

Ведущий программы «Пятый этаж» Александр Баранов беседует с зав. кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ Александром Марковым и доцентом кафедры антропологии биологического факультета МГУ, научным редактором портала антропогенез.ру Станиславом Дробышевским.

Александр Баранов: Прежде чем понять, во что мы превратимся, хотелось бы выяснить, превращаемся ли мы вообще в кого-то, или нет. Я мало что понимаю в эволюции, как и большинство, но мне интересно было узнать, что ученые расходятся даже в вопросе о том, эволюционируем ли мы сейчас. Например, американский антрополог Ян Таттерсолл говорит, что об эволюции человека можно забыть, поскольку человечество стало слишком мобильным.

Мы знаем, что виду нужно находиться в определенной изоляции, чтобы мутации стали нормой. Это, как известно, выяснил еще Чарльз Дарвин на Галапагосских островах. В случае с человечеством сейчас такое невозможно, говорит Таттерсолл. Если следовать его логике, то глобализация по сути дела остановила эволюцию человека. Александр Марков, скажите, как вы относитесь к этой теории? Действительно ли эволюция человека остановилась?

Александр Марков: Это сложный вопрос, потому что все зависит от того, что мы понимаем под словом «эволюция».

А.Б.: Эволюция путем естественного отбора в ее классическом варианте.

А.М.: Естественный отбор – это избирательное выживание или избирательное размножение особей. Сейчас естественный отбор человеческой популяции, конечно же, продолжается. И чтобы он полностью остановился, нужна такая фантастическая ситуация, когда среднее количество потомства, оставляемого родителями с разными генотипами, было бы абсолютно одинаковым. То есть, чтобы процесс размножения людей полностью перестал зависеть от их наследственных различий.

А.Б.: Я осмелюсь вам возразить с позиций антрополога Яна Таттерсолла. Он говорит, что дело не в том, что мутации не появляются, дело в том, что нужно несколько поколений, чтобы они закрепились и стали нормой. Сейчас у людей появляются разные генетические мутации, но поскольку человечество постоянно перемешивается, браки становятся не изолированными, то просто нет времени на то, чтобы мутации закрепились, поэтому человек эволюционировать не может.

А.М.: В данном случае вы считаете, что только если мутация закрепилась, это можно считать эволюцией. Действительно, сейчас в такой большой популяции, которую представляет человечество, а это больше семи миллиардов, для того, чтобы новая возникшая мутация закрепилась, то есть присутствовала у всех особей популяции, нужно огромное количество времени.

То есть, в самом деле фиксироваться современные мутации практически не могут, или это требует огромного количества времени, но тем не менее частоты, с которыми встречаются разные генотипы в разных популяциях, они продолжают потихоньку меняться. Но, конечно, это процесс медленный, то есть некоторые аспекты этого процесса сильно замедляются в силу того, что человечество очень сильно выросло количественно, и из-за того, что усилилась миграция и смешение генофондов — много межнациональных браков, люди переезжают из страны в страну, и все это замедляет процесс фиксации каких-то генотипов.

А.Б.: Станислав Дробышевский, а как вы относитесь к этой идее?

Станислав Дробышевский: Тут есть несколько моментов. Во-первых, то, что сейчас все перемешиваются. Это некоторое преувеличение, потому что это взгляд человека большого города. А как известно подавляющая часть воспроизведения идет не в мегаполисах, а в маленьких поселениях. Мегаполисы скорее съедают генофонд. А в небольших деревнях, раскиданных там и сям, естественный отбор по полной программе идет. И нашу «зацивилизованность» преувеличивать не надо. Ну а то, что идет смешение, на самом деле не уменьшает никоим образом отбор.

То есть да, гены перемешиваются, но когда они не перемешивались? Люди всегда бродили по планете взад-вперед, и всегда у них возникали какие-то сложности, другое дело, что сейчас есть новые факторы отбора. Если раньше люди в основном отбирались по способности голодать, переносить холод или жару или что-то такое, то сейчас может идти отбор на способность сидеть в офисе с утра до вечера, переносить большое количество информации и общаться сразу с большим числом людей. Такие факторы, которых раньше не было, все время появляются, и по ним тоже может идти естественный отбор.

А.Б.: Но основная эволюция человечества, оказывается, происходит в деревне?

С.Д.: Да, действительно, большая часть воспроизводства популяции происходит в сельской местности, это демографический факт.

А.Б.: Я посмотрел, как ученые рисуют себе будущего человека, и картина эта не внушает большого оптимизма. Хотя, может быть, критерии прекрасного в будущем изменятся, но сейчас человека рисуют с большой головой, крупным мозгом, большим животом и мягким местом тоже большим, атрофированными мышцами, маленьким половым органом и красными глазами.

Я удивился – почему красные глаза, но оказалось, что многим придется работать по ночам. Потому что в глобализованном мире придется ориентироваться на основные производственные зоны, а это будет Китай и Индия, а бедные европейцы будут работать по ночам и ходить с красными глазами, так же, как и американцы. Насколько точен такой прогноз?

С.Д.: Я считаю, что это художественное преувеличение, потому что для того, чтобы человек стал таким, нужен очень длительный отбор в эту сторону. У нас в процессе эволюции за последние много миллионов лет действительно увеличиваются мозги, вся эволюция приматов — это увеличение мозга. Но с другой стороны, последние 25 тысяч лет мозги даже немного уменьшаются.

У развития мозга есть пределы. Для того, чтобы он рос такими же темпами, как у тех же Homo erectus, должен быть настолько же мощный отбор. А современная цивилизация создает скорее обратный отбор, то есть мы функции своего мозга перекладываем на калькуляторы, компьютеры, и не факт, что нам такой гигантский мозг вообще-то нужен.

Кроме того, чтобы он поддерживался в рабочем состоянии, нужна очень мощная пищеварительная система и все прочие органы. Поэтому таких уж запредельных изменений вряд ли стоит ожидать, по крайней мере в ближайшие несколько тысяч лет. А предсказывать, что у нас такая технологичная цивилизация, что она с упором на интеллект будет развиваться миллионы лет, это как-то слишком смело.

А.Б.: Да, я тоже встречал мнение, что даже память наша станет хуже, потому что мы всегда сможем найти нужную информацию. Она всегда будет под рукой, и нам не надо будет ничего запоминать.

С.Д.: Другое дело, что для того, чтобы поддерживать такой высокотехнологичный уровень, нужны все-таки интеллектуальные люди. То есть, может создаться ситуация, когда высокие технологии позволят поглупеть, и из-за этого сами высокие технологии не смогут поддерживаться. И тогда придется снова умнеть. Это будет такая синусоида с увеличением и уменьшением мозга, которая в принципе может колебаться сколько угодно, пока не кончится ресурс.

А.Б.: У меня по этому поводу есть собственная доморощенная теория. Может быть, это будет не синусоида во времени, а радикальное разделение человечества, очень маленькую группу людей с большим мозгом, которая будет заниматься интеллектуальной деятельностью, и огромное количество людей с маленьким мозгом, которые либо будут выполнять самые простые работы, либо вообще ничего делать не будут, потому что за них будут работать машины. Довольно грустная картина, но возможно ли такое?

А.М.: Думаю что нет. Во-первых, для того, чтобы происходили какие-то направленные изменения, допустим, увеличивался мозг, должен происходить отбор по этому признаку. То есть особи с большим мозгом должны оставлять существенно больше детей, чем особи с маленьким мозгом, чего в современном человечестве мы практически не наблюдаем.

Нет такого отбора сейчас, поэтому нет вообще никаких оснований говорить о том, что мозг будет увеличен. Скорее намечается обратная тенденция в постиндустриальном обществе. Кроме того, может ли человечество разделиться на два четко различающихся вида? Для того, чтобы вид разделился надвое, между этими двумя новыми видами должна возникнуть репродуктивная изоляция.

Но пока у нас существует свободное скрещивание, никакого разделения ни на какие разновидности быть не может. То есть, если кто-то захотел бы вывести две такие породы людей с большими и маленькими головами, в первую очередь нужно было бы установить репродуктивный барьер, то есть запретить скрещивание. Это обязательное условие, без него никакого разделения не будет.

А.Б.: Но это, скорее, материал для фантастического романа.

А.М.: Ну почему же, я стараюсь дать чисто научное объяснение.

А.Б.: Но вот вещь более прозаическая и предсказуемая: моноэтничность человечества. Предсказывают, что различия в расах будут стираться, что все люди будут в будущем примерно одинаковые. Насколько такой прогноз оправдан?

А.М.: А вот это как раз вполне правдоподобный вариант. С развитием транспорта, со снятием каких-то запретительных барьеров, люди все больше путешествуют, все больше межрасовых браков и так далее. Если это экстраполировать на будущее, мы увидим размывание границ между кластерами морфологическими, культурными. Глобализация, которая идет на уровне культуры, она будет происходить и на уровне генофондов, которые постепенно смешиваются. Это все и сейчас уже происходит.

А.Б.: Станислав Дробышевский, вот мы выяснили, что все это практически неизбежно. Вы как антрополог можете сказать, как такой человек будущего будет выглядеть?

С.Д.: Скорее всего, исходя из общих соображений по частоте признаков у современных людей, он будет с темными волосами и темными глазами, потому что таково подавляющее большинство людей на планете сейчас, и это доминантные признаки. Черты его лица, скорее всего, будут похожи на современных латиноамериканцев или полинезийцев. Фактически это модель будущей абстрактной расы.

Но я лично считаю, что вряд ли так уж все смешается, поскольку для этого должны совсем отсутствовать барьеры. А сейчас просто география играет роль этого барьера. Я уже не говорю про политические и прочие факторы, но расстояние имеет значение, и вероятность девушки с Чукотки выйти замуж за австралийского аборигена, строго говоря, стремится к нулю.

А.Б.: Ну это она сейчас стремится к нулю, а лет через 50 или 100 проблем для их встречи где-нибудь на Филиппинах, по-моему, не будет.

С.Д.: Хотелось бы верить…

А.Б.: Я читал, что сейчас Бразилия является моделью расового слияния.

С.Д.: Фактически да. Только практика показывает, что сплошь и рядом смешение двух групп приводит не к тому, что они напрочь усредняются и становятся одним целым, а то, что две предыдущие группы сохраняются, но возникает еще третья группа с промежуточными вариантами. И смешение групп может приводить не к уменьшению разнообразия, а к увеличению. Хотя в целом, если сравнить современное человечество с Верхним палеолитом, то сейчас разнообразие меньше. То есть за последние 20 тысяч лет разнообразие немного уменьшилось.

А.Б.: То есть, в Верхнем палеолите люди выглядели более разнообразно, чем сейчас?

С.Д.: Да, это было множество маленьких группок, в каждой из которых возникали свои черты. А сейчас эти группы слились и более-менее усреднились.

А.Б.: Я хотел бы перейти к еще одному аспекту этой проблемы – самоэволюции. Это технологические возможности, которые открывают новые горизонты в нашей эволюции. Скажем, самосовершенствование нашего организма с помощью бионических органов. И второй аспект – это выбор родителями нужных генов для ребенка. Это, как говорят ученые, может дать стремительный толчок к изменениям в человеке.

С.Д.: Станислав Лем написал замечательную книгу «Эдем», где он описал последствия таких экспериментов. То есть для того, чтобы сделать это грамотно, надо представлять, какие гены за что отвечают, чего сейчас, строго говоря, нет. Хочется верить, что в ближайшее время генетики и эмбриологи с этим разберутся, и вот тогда действительно можно будет менять все что угодно.

Выращивать дополнительные органы, улучшать те, что есть. Мне представляется, что процесс пойдет по такому пути, что вначале будут исправлять грубые нарушения, типа синдрома Дауна, катаракты, а потом будут косметические вещи типа поправки формы ушей или носа. А потом уже пойдет по полной программе, когда научатся понимать, как взаимосвязаны генетика и эмбриология, и можно будет делать что угодно. Другое дело, насколько это будет полезно, потому что мы не можем предсказать все последствия.

А.Б.: А не получится ли так, что богатые первыми смогут это делать, а бедные – нет, и мы получим не просто богатых, которые становятся богаче, и бедных, которые беднеют, но и богатых, которые будут здоровее, лучше, совершеннее как особи, и бедных, которые будут становиться хуже.

С.Д.: Только с некоторой вероятностью. Другое дело, что богатые, которые будут менять себя, в условиях неотработанной методики окажутся в группе риска, и выживаемость у них в итоге будет ниже. Потому что на данный момент такого рода эксперименты связаны с повышенным риском рака, например. И никто эту проблему пока не решил.

А.Б.: Ну что ж, дадим им возможность быть первопроходцами. Александр Марков, я хотел спросить у вас, как вы думаете, когда в МГУ откроется кафедра биотехнической эволюции путем неестественного отбора?

А.М.: В МГУ уже есть факультет генной инженерии и информатики, есть кафедра биотехнологий, процесс идет в эту сторону. В принципе генная инженерия неизбежно будет играть все более важную роль в дальнейшем развитии человечества. Но прежде всего, это будет не генная инженерия человека, а сельскохозяйственная генная инженерия. Ну а также, конечно, генная терапия, генная медицина, потому что вредные мутации накапливаются.

Благодаря развитию цивилизации, медицины, решении проблемы голода мутанты с испорченными генами, которые раньше погибали, теперь выживают, эти гены сохраняются, копятся в генофонде. Соответственно, нам придется развивать биотехнологии и искусственным путем исправлять ошибки. Как верно сказал Станислав, начнется все с исправления самых грубых и зримых нарушений генома, мутаций с ярко выраженным негативным эффектом. Технологии такого рода уже есть или сейчас разрабатываются.

А.Б.: Есть такая философия трансгуманизма, насколько я знаю, она проповедует электронное бессмертие, в частности, что человек превратится в некого бессмертного киборга. Последователи этой философии говорят, что это будет эволюция путем неестественного отбора. Или это все та же эволюция, просто она приобретает новые формы. Как вы на это смотрите?

А.М.: Естественный отбор, который существует в природе, это вещь довольно неприятная для цивилизованного существа. Принципы биологической эволюции в применении к человечеству – вещь безжалостная, это никому не понравится. Поэтому мне кажется, что путь, который лежит перед человечеством, это путь сознательного управления нашей эволюцией. Но для этого, конечно, надо быстро и качественно развивать науку.

А.Б.: И общество тоже надо развивать. Ученые говорят, что будущее общество станет намного более совершенным и справедливым , оно будет отличаться от нашего общества так же, как мы отличаемся от средних веков, и это даст возможность нравственной регуляции всех этих процессов. Но есть и другие вещи, которые предсказывают, и они довольно жестокие.

К примеру, футурологи в США подготовили отчет о том, что уже к 2040 году человек как вид будет испытывать такую огромную конкуренцию с машинами, что ему придется себя совершенствовать, причем совершенствовать биотехническим путем. Вставлять бионические имплантаты в руки, процессоры в мозг, чтобы он быстрее работал. Предсказывают, что люди, которые пойдут на риск и так себя усовершенствуют, станут зарабатывать намного больше, чем все остальные.

А.М.: Подобные предсказания крайне редко сбываются. Когда мы читаем, что предсказывали футурологи прошлого, обычно это вызывает смех. Всем известны примеры, когда предсказывали, что в XX веке главной проблемой будут горы лошадиного навоза на улицах.

Так что я думаю, что современные предсказания того, что будет через 50 лет, не лучше по качеству. Пока таких технологий, как вживление процессоров в мозг, нет и в помине. Скорее будут развиваться какие-то медикаментозные средства для улучшения памяти и повышения сообразительности.

А.Б.: Не только медикаментозные, но и гормональные, как говорят, человек будущего станет зависеть от дополнительных гормонов.

А.М.: Я включаю это понятие. В общем, это какая-то фармакология и биохимия.

А.Б.: С другой стороны, все эти чипы, ведь это все понемножку начинается. Вживлять, скажем, чип в палец, чтобы не тратить время на набор паролей. Палец приложил – вошел в систему быстрее машины. С этого начнем, а потом и не заметим, как и в мозг себе что-нибудь вкрутим.

А.М.: Может быть, но мне не кажется, что мы к этому быстро идем. Зачем нам конкурировать с машиной. Машины будут брать на себя наименее интересные виды деятельности. Какие виды человеческой деятельности нужно в первую очередь заменить машинами? Всякую скучную, однообразную деятельность.

А.Б.: В самом деле, если зайти на сайт Русской службы Би-би-си, там можно послушать, как машина озвучивает репортажи. Звучит совсем неплохо, по крайней мере все понятно, вот вам и пример того, как машина заменяет человека. Правда, машина сама пока не пишет текст, но ведь все происходит понемножку…

Впрочем, я смотрю на это с долей скептицизма. Я помню статью в журнале «Наука и жизнь», которую я прочитал еще в 80-е годы. Это была такая околонаучная статья, которая объясняла, почему в начале XX века мы все будем работать максимум три дня в неделю, и то по полдня, потому что умные машины нас заменят, и наша жизнь станет легче. На самом деле этого не происходит, а случается часто прямо противоположное. Машины приводят к интенсификации нашего труда.

А.М.: Конечно, в том-то и дело, просто у нас произошла величайшая технологическая революция, появились компьютеры и интернет. Казалось бы, футурологи прошлого должны были представить, что умные машины вытеснят людей с рабочих мест и наступила безработица. Но на самом деле ничего подобного не произошло.

Развитие всей этой технологии дало огромное количество новых рабочих мест, программистов, веб-дизайнеров, системных администраторов, разработчиков нового программного обеспечения. Получилась огромная новая индустрия, и фактически появились новые рабочие места, а не замещение людей.

А.Б.: Да, для того, чтобы машина отобрала у меня мое рабочее место, нужны еще два человека, чтобы они эту машину обслуживали.

А.М.: Вот именно, машины не только отбирают, но и создают работу. Опираясь на то, что создано машинами, люди будут находить себе новые виды занятий.

____________________________________________________________

Загрузить подкаст программы «Пятый этаж» можно здесь.

Теория эволюции: как из шести видов человека остался один :: Впечатления :: РБК Стиль

Знали ли вы, что неандертальцы погибли в неравной схватке с более хитрыми Homo sapiens? Догадывались, что возникновению языка мы обязаны генетической предрасположенности к сплетням? Можете доказать, что только воображение спасло человечество от гибели? В своей книге профессор Юваль Ной Харари заставляет задуматься о тех вещах, которые вряд ли приходили вам в голову. Он рассматривает теорию эволюции под непривычным углом, опровергает один за другим распространенные мифы об истории человечества и отвечает на будоражащие сознание вопросы. Например, как вышло, что представители вида Homo sapiens остались одни на планете и «присвоили себе наименование «человек»».

«РБК Стиль» нашел как минимум пять поводов прочесть мировой нон-фикшн бестселлер «Sapiens. Краткая история человечества» и задуматься, на что способен человек разумный.

   


Животные из рода Homo

Вопреки нашему линейному представлению об эволюции человека и привычной шкале, нарисованной в учебниках биологии, в прошлом на Земле одновременно жили минимум шесть видов людей. Примерно 2,5 млн лет назад древние люди — то есть животные из рода Homo — появились в Восточной Африке как ветвь более древнего рода обезьян. После чего их потомки расселились на обширных пространствах Северной Африки, Европы и Азии.

Мускулистые и приспособленные к холоду представители вида Homo neanderthalensis, или попросту неандертальцы, закрепились в Европе и Западной Азии. Адаптированные к жизни в тропиках люди вида Homo soloensis — на острове Ява, а отважные охотники, ростом не выше метра, которых теперь любят сравнивать с хоббитами, на индонезийском острове Флорес.

Открытые пространства Азии осваивал один из самых устойчивых видов — Homo erectus («человек прямоходящий») и продержался там более полутора миллионов лет. А в восточной Африке появился Homo ergaster («человек работающий») и вид, который мы без ложной скромности окрестили Homo sapiens — «человек разумный».

«Некоторые виды людей удались крупными, другие были карлики», — пишет профессор Харари. Имелись среди них бесстрашные звероловы и робкие собиратели растительной пищи. Кто-то обитал исключительно в пределах одного острова, а кто-то осваивал целые континенты. Но все это были представители рода Homo.

Линейная модель из учебников создает ложное ощущение, будто все эти виды сменяли друг друга как преемники и остальные виды — лишь устаревшие модели Homo sapiens. Но это не так. Когда 70 тыс. лет назад наши предки, или сапиенсы, как называет их Харари, перебрались из Восточной Африки на основную часть Евразийского континента, там уже были другие люди. Что стало с ними? Последние неандертальцы (те, чьи кости удалось найти) жили на юге Испании примерно 30 тыс. лет назад. Профессор рассказывает о теории межвидового скрещивания и о теории вытеснения, остроумно размышляя, что было бы, если бы «Ромео-неандерталец полюбил Джульетту из семьи сапиенсов». Кроме того, Харири жестко спрашивает, было ли истребление неандертальцев первой радикальной этнической чисткой, которую провели сапиенсы.

 

Профессор Юваль Ной Харари

© facebook.com | Yuval Noah Harari

Не стоит думать, что Харари увлекается исключительно умозрительными построениями. Просто время от времени он предлагает задуматься, как могла бы измениться история, если бы в мире сосуществовали разные человеческие виды. За 30 тыс. лет человек привык воспринимать себя как венец творения, но стоит понимать, что это произошло только потому, что «наши предки стерли родичей с лица земли: слишком похожих, чтобы их игнорировать, слишком иных, чтобы их терпеть».

   


Когнитивная революция и новообретенный язык сапиенсов

Сапиенсы, жившие в Восточной Африке 100 тыс. лет назад, «не отличались от нас анатомическим строением, и мозг их был таким же, как наш, и по размеру, и по форме», но их когнитивные способности — умение узнавать новое, запоминать, общаться — были намного меньше. И тогда закрепиться на территории, освоенной более сильными и выносливыми неандертальцами, им не удалось.

Вторую попытку они предприняли между 70 и 30 тыс. лет назад. Большие отряды сапиенсов вторично вышли из Африки. На этот раз они не только вытеснили неандертальцев и прочих родственников с Ближнего Востока, но и вовсе смели их с лица Земли. За поразительно короткий период сапиенсы добрались до Европы и Восточной Азии, а 45 тыс. лет тому назад преодолели океан и высадились даже в Австралии. «Люди изобрели лодки, масляные лампы, лук со стрелами и иголку». И большинство исследователей считает, «что эти небывалые достижения стали плодом когнитивной революции: люди, составившие успешную конкуренцию неандертальцам, уже думали и говорили, как мы».

 

«Мы смогли бы изучить их язык, а они — наш, — подчеркивает Юваль Ной Харари. — Мы бы сумели объяснить им все, что мы знаем — от приключений Алисы в Стране чудес до парадоксов квантовой физики». Ученый задается вопросом, в чем особенность новообретенного языка сапиенсов, почему с ним мы завоевали мир и что спровоцировало когнитивную революцию? Ведь человеческий язык не первый на Земле. Даже зеленые мартышки предостерегают друг друга криком: «Осторожно! Лев!» или «Осторожно! Орел!». Но только сапиенсы умеют обсуждать вещи гипотетические и противоречащие фактам, только сапиенсы способны обсуждать вымысел.

Важно ли это? Бесспорно! «Вы не уговорите мартышку поделиться с вами бананом, посулив ей сколько угодно бананов после смерти, в раю для мартышек», — пишет Харари и доказывает, что именно общая мифология «наделила сапиенсов небывалой способностью к гибкому сотрудничеству в больших коллективах». И в этом оказался ключ к успеху.

Любое широкомасштабное человеческое сотрудничество — от современного государства до средневековой церкви, античного города или древнего племени вырастает из общих мифов, подчеркивает Харари, из того, что существует исключительно в воображении людей. Два католика могут вместе отправиться в крестовый поход, потому что оба верят в Христа, два юриста найдут общий язык, поскольку оба верят в существование законов, справедливости и прав человека. Два незнакомых друг с другом сотрудника Google эффективно работают вместе, потому что верят в существование Google, акций и долларов. Но все это существует лишь внутри тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу.

   

Кто мы такие?

«Мы как были животными, так и остались, — подчеркивает Харари, — наши физические, эмоциональные и когнитивные способности по-прежнему определяются нашей ДНК. Наши общества складываются из тех же кирпичиков, что и племя неандертальцев или шимпанзе, и чем внимательнее мы изучаем эти кирпичики — ощущения, чувства, семейные узы, — тем меньше видим различий между собой и приматами. Если сравнивать одну человеческую особь или даже десяток с равным числом шимпанзе, сходство окажется несколько смущающим».

Большую часть нашей истории составляет период охоты и собирательства. «Наш мозг и мысли, наши пищевые привычки, наши конфликты и наша сексуальность — все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой, мегаполисами, самолетами, телефонами и компьютерами».

 

© facebook.com | Yuval Noah Harari

Почему, к примеру, развитые страны безуспешно борются с ожирением? Почему мы едим и едим, даже если не нуждаемся в подкреплении сил? Почему обжираемся самой сладкой, жирной и высококалорийной пищей, до которой можем добраться? Теория эволюции дает исчерпывающий ответ. «В саванне и в лесу, где обитали наши предки, высококалорийные сладости попадались чрезвычайно редко. 30 тыс. лет назад собиратель знал лишь один вид десерта — спелые фрукты. Если женщина каменного века набредала на фиговое дерево, самым разумным было съесть как можно больше плодов прямо на месте, пока до них не добрались бабуины.

Инстинкт, побуждающий впихивать в себя высококалорийную пищу, сидит у нас в генах. Даже если теперь мы живем в роскошных апартаментах со всеми удобствами, где холодильник набит под завязку, наша ДНК все еще думает, что мы бегаем по саванне. Вот что заставляет нас выскребать до последней ложечки ведерко шоколадного пломбира и запивать кока-колой».

   

Код эволюции: стал ли человек счастливее?

Уже первые главы «Sapiens. Краткая история человечества» заставляют по-другому, с гораздо большим уважением, взглянуть на наших предков. В большинстве мест обитания человеческая стая выбирала наиболее оптимальный способ прокормиться. Люди собирали термитов и ягоды, выкапывали коренья, ловили кроликов, охотились на бизонов и мамонтов. Чтобы выжить, требовалось мысленно составить и хранить подробную карту местности, знать о природных циклах всех растений и повадках всех животных на твоей территории, следить за сменой времен года, признаками грозы или засухи. Иными словами, пишет Харари, «древний человек обладал гораздо более подробными, разнообразными и глубокими знаниями о своей среде обитания, чем ныне его потомки».

Люди учились делать каменные ножи, чинить разорванную одежду, ставить силки на кроликов, спасаться от лавины, укуса змеи и нападения голодного льва. «Древний охотник становился таким умельцем, что обтачивал наконечник копья за считанные минуты — редкий современный человек справляется с этой задачей: мы не знаем свойств кремня и базальта, и нашим рукам недостает ловкости, чтобы задать острию правильные углы заточки. Большинство граждан индустриальных стран прекрасно выживают в невежестве. Много ли нужно знать о природе, чтобы стать компьютерщиком, страховым агентом или рабочим на фабрике? В совокупности коллектив людей накопил сегодня гораздо больше информации, чем было у древних родов и племен, однако на уровне индивида именно «древние собиратели и охотники заслуживают звания самых эрудированных и умелых людей в истории».

 

Вы удивитесь, но размер мозга сапиенса после той эпохи в среднем уменьшился. Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. Как пишет Харари, «ниши, где могли приткнуться «дурачки», образовались только с появлением сельского хозяйства и промышленности». Появилась возможность выжить, трудясь, например, водоносом или рабочим на конвейере, и передать другим свои «глупые» гены.

К тому же охотники и собиратели прекрасно владели своим телом и органами чувств: слышали самые тихие шорохи, различали в листве плоды и птичьи гнезда, передвигались бесшумно и умели сидеть, ходить и бегать так, чтобы тратить минимум сил с максимальной отдачей. Современный человек о такой выносливости и гибкости может только мечтать.

Харари сравнивает образ жизни древнего охотника с ритмом жизни сегодняшнего офисного работника, сопоставляет обычный день древней собирательницы и китаянки, которая сегодня работает на производстве. И автор делает вывод: «образ жизни охотников и собирателей представляется более комфортным и приятным, чем участь пришедших им на смену земледельцев, пастухов, рабочих и офисных служащих». Сейчас в развитых странах люди работают 40–45 часов в неделю, в бедных — по 60 и даже 80, а первобытные племена, живущие в самых негостеприимных уголках Земли, таких как пустыня Калахари, отдавали труду не более 35-45 часов в неделю. Собиратели постоянно ели десятки самых разнообразных растений и получали все необходимые витамины. Они не были привязаны к пшеничным или рисовым полям и не погибали от голода в случае неурожая. Инфекционные заболевания не представляли для них большой угрозы, поскольку «переносчиками почти всех заразных недугов, бушевавших в аграрных и промышленных обществах, является домашний скот», которого у собирателей просто не было. Судя по окаменевшим костям и скелетам, пишет профессор Харари, наши предки не страдали от недоедания или несбалансированного питания и в среднем были выше ростом и крепче своих ближайших потомков-земледельцев. Они были свободны и, если благополучно переживали первые, самые опасные, детские годы, жили довольно долго.

   

Успешные животные, ставшие разочарованными богами

Оценивая историю с позиции эволюции, по принципу «большое видится на расстоянии», Юваль Ной Харари называет аграрную революцию величайшим обманом в истории и ловушкой роскоши. Профессор показывает, как мы попали в зависимость от оседлого образа жизни. Мы привыкли думать, что аграрная революция вывела человечество на путь прогресса и процветания. Харари напоминает другую распространенную среди ученых точку зрения. «Это была точка невозврата, утверждают они: Homo sapiens отрекся от родства с природой и устремился навстречу алчности и отчуждению». Люди попали под действие одного из немногих «железных законов» истории: роскошь превращается в необходимость и порождает новые обязанности.

 

Анализируя весь известный процесс эволюции и возможности сегодняшней науки (биоинженерию, киборг-инженерию и создание небиологических существ), профессор Харари делает вывод: «Научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, мы все еще не удовлетворены. Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. А «что может быть опаснее, чем безответственные, разочарованные боги, так и не понявшие, чего они хотят»? «Sapiens. Краткая история человечества» призывает каждого, кто называет себя «человеком разумным» задать себе главный вопрос: «чего мы хотим хотеть?» И «если этот вопрос вас не пугает — значит, вы просто еще не задумывались над ним всерьез». 

Эволюция человека. История и теория Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА. ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ

М.С. Козлова

Институт истории естествознания и техники им. СИ. Вавилова РАН, Москва

Еще в XIX веке выделились три подхода к происхождению человека: как носителя разума (универсальный эволюционизм), как биологического вида (антропология, биологический эволюционизм), и как субъекта социальных отношений, производящего орудия (трудовая теория антропогенеза). В XX веке сформировался еще один подход к человеку и его эволюции — как компоненту отдельных экосистем (антропоэкология), или элементу биосферы в целом (биосферология, глобальный эволюционизм). В настоящее время специальными вопросами происхождения человека как биологического вида занимаются палеоантропологи. Эволюционная антропология как наука понимается шире. Она направлена на построение объективной теории антропогенеза на основе не только палеонтологического, но и неонтологического материала. Эволюционная антропология как самостоятельное научное направление начала развиваться после выхода в свет книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871). У ее истоков стояли также Э. Геккель, Т. Гексли, К. Фогт. Со второй половины XIX века естественный отбор традиционно считается ведущим фактором эволюционного процесса, включая антропогенез. Схема эволюции гоминид долгое время изображалась в виде древа (геккелевская традиция), пока эта модель не была поставлена под сомнение благодаря последним палеоантропологическим данным. В настоящее время модель типа «дерево» вытесняется другими: типа «куст» и «сеть». Некоторые современные антропологи, руководствуясь не дарвиновской парадигмой, а результатами изучения эволюции локомоторного аппарата, черепа и мозга, стали склоняться к теории номогенеза, или эволюции на основе закономерностей, Л.С. Берга. Однако Л.С. Берг, не имея четких представлений о механизмах эволюционного процесса, не смог ничего противопоставить дарвиновской триаде: «изменчивость -наследственность — отбор», поэтому дарвинизм до сих пор считается хорошо обоснованной и «работающей» теорией эволюции, а также хорошо зарекомендовавшей себя методологией эво-люционно-биологических, в том числе эволюционно-антропологических, исследований.

Ключевые слова: адаптация, дарвинизм, естественный отбор, монофилия, полифилия, эволюционная антропология, эволюция человека

Введение

Еще в XIX веке выделились три подхода к происхождению человека: как носителя разума (универсальный эволюционизм), биологического вида (антропология, биологический эволюционизм), и субъекта социальных отношений, производящего орудия (трудовая теория антропогенеза). В XX веке сформировался еще один подход к человеку и его эволюции — как компоненту отдельных экосистем (антропоэкология), или элементу биосферы в целом (биосферология, глобальный эволюционизм).

В настоящее время специальными вопросами происхождения человека как биологического вида занимаются палеоантропологи. Эволюцион-

ная антропология как наука понимается шире. Она направлена на построение объективной теории антропогенеза на основе не только палеонтологического, но и неонтологического материала.

Наша статья посвящена представлениям о происхождении человека, филогении и факторах эволюции, которые постоянно трансформируются в связи с поступлением нового фактического материала и сменой научно-методологических парадигм. Однако исторически так было не всегда. Для того чтобы эволюционная антропология могла возникнуть как наука, выработав собственные методы и предмет изучения, было необходимо внедрение не только эволюционной идеи в умы антропологов, но и научного мировоззрения в общественное сознание.

Соображения относительно естественной родословной человека высказывались учеными-эволюционистами и в первой половине XIX века, например, Ж.Б. Ламарком и К.Э. Бэром, но время для теории эволюции и теории антропогенеза как научных направлений тогда еще не пришло. Однако во второй половине XIX века, особенно в Англии, когда идея прогресса больше уже не могла мирно уживаться с библейской доктриной божественного сотворения мира, потребовался мировоззренческий прорыв в естествознании (эволюционизм взамен креационизма), для того чтобы развитие науки не отставало от развития техники и технологий, способствуя также социально-экономическому прогрессу. И этот прорыв во многом помог совершить Ч. Дарвин, продемонстрировав подлинно научный подход к проблеме в своих книгах «Происхождение видов» (1859) и «Происхождение человека и половой отбор» (1871).

У истоков эволюционной антропологии

Эволюционная антропология занимается изучением эволюции гоминид и происхождения Homo sapiens как биологического вида. В качестве самостоятельного научного направления она оформилась с момента постановки вопроса о филогенетической связи человечества с животным миром и факторах антропогенеза Ч. Дарвином, который ввел идею эволюции в антропологию, положив этим начало специальному исследованию процесса становления человека. В настоящее время, как и ранее, не все ученые-эволюционисты непременно оказываются приверженцами дарвинизма, обоснованно отвергая теорию постепенного происхождения видов путем естественного отбора. То же самое можно сказать и о дарвиновской концепции полового отбора по отношению к эволюции человека.

Таким образом, чествуя Ч. Дарвина и отмечая вклад последнего в развитие антропологии, нельзя закрывать глаза на всю когнитивную историю науки. Необходимо помнить, что многие крупные специалисты в своих областях не соглашались с ним по ряду положений его теории или отвергали дарвиновское учение в целом, считая его в корне неверным. Однако именно Ч. Дарвину удалось придать эволюционной идее легитимность, а теории антропогенеза официальный статус научного направления. Этот факт уже вошел в анналы истории биологии и навсегда останется там, даже если все теоретические положения

дарвинизма будут опровергнуты ее новыми достижениями. И здесь нет никакого противоречия, поскольку развитие науки, являясь составляющей общего процесса развития цивилизации, происходит по определенным законам.

Социальная история науки часто отстает от когнитивной ее истории на 100-200 лет, потому что как институт наука консервативна и гораздо ближе к обществу, которому служит, чем к передовым личностям среди ученых. Она также склонна запоминать в качестве пионеров деятелей не когнитивной, а социальной своей истории, т.е. тех, кто был впервые услышан обществом. Таковым, в частности, и оказался Ч. Дарвин. Интересно также, что сам он не был уверен до конца в правильности собственной теории, лишь высказав в печати свои соображения по поводу видообразования путем отбора, связанного с размножением. Впоследствии он вообще отошел от нее, а термин «естественный отбор» признал неудачным, не имея четких представлений о сути самого понятия [Чайковский, 2003].

Однако это не помешало дарвинизму сделаться доминирующим направлением эволюционной мысли и даже выступать в качестве методологии эволюционно-биологических исследований — явление вполне обычное для социальной истории науки. Более того, многие ученые воспринимают понятия дарвинизма и эволюционизма как синонимы. Для них, кто отвергает дарвинизм, претендующий на статус современной теории эволюции, является креационистом. С позиций когнитивной истории науки это должно казаться странным. Однако в моменты обострения конкуренции за умы между наукой и религией дарвинизм, по мнению его адептов, может выступить в качестве единственной альтернативы религиозному мировоззрению. При этом никого не волнует, что сам Ч. Дарвин был добрым христианином и ходил в церковь.

В книге «Происхождение человека и половой отбор», появившейся в феврале 1871 года, Ч. Дарвин отметил, что выбрал человека в качестве конкретного вида для приложения к нему идеи естественного происхождения видов, которая уже победила в биологии идею независимых творений. Однако общество ждало от него именно теории антропогенеза, подразумевавшей не только объяснение хода и механизмов эволюции, но и выведение научно обоснованной родословной человека от животных предков. Создать же такую теорию на основе одной лишь идеи естественного отбора было невозможно, поэтому Ч. Дарвину пришлось обратиться к специальным исследова-

ниям в этой области, которые проводились сравнительными анатомами и палеонтологами.

Из анализа его работ («Автобиографии», записных книжек) следует вывод, что дарвиновские представления о происхождении человека в общих чертах сформировались одновременно с представлениями о происхождении и развитии всего органического мира. В своей «Автобиографии» Ч. Дарвин писал, что еще в 1837 или 1838 году, убедившись в изменчивости видов, он заключил, что и человек должен подчиняться тому же закону. Начав собирать факты, Ч. Дарвин еще долго не собирался выступать с ними в печати. Из путешествия на «Бигле» он вернулся в Англию 2 октября 1836 года, а в июле 1837 года начал свою первую записную книжку о «трансмутации видов» (см. «Автобиографию»). В ней Ч. Дарвин поставил вопрос о грани между животным и человеком. Возникновение мыслящего существа было для него всего лишь возникновением еще одного вида в истории Земли, закономерным результатом развития живой природы. При этом он допускал, что с подобными взглядами на место человека в мироздании согласятся, возможно, лишь самые передовые мыслители.

В других записных книжках о «трансмутации видов» (книжки Д и Е), относящихся к 18381839 годам, имеются заметки, сделанные Ч. Дар-вином [Darwin, 1987] относительно филогенетической связи человека с животным миром. Так, в книжке Д он писал, что обезьяна и человек находятся между собой в отношениях, аналогичных отношениям гусеницы и бабочки. А в книжке Е им было отмечено, что рудимент хвоста является доказательством естественного происхождения человека. Однако Ч. Дарвин считал недопустимым затрагивать вопрос о человеке в общем контексте теории естественного отбора, поэтому ограничился в заключительной главе «Происхождения видов» фразой: «…много света будет пролито на происхождение человека и на его историю».

Доказательства связи человечества с животным миром Ч. Дарвин привел в книге «Происхождение человека и половой отбор», в частности, рассматривая особенности поведения млекопитающих. В результате сравнительного изучения он пришел к выводу о количественном отличии интеллектов и отсутствии качественной специфики человека. Во многих чувствах и инстинктах животных им было обнаружено много общего с человеческими чувствами и инстинктами. Это — инстинкт самосохранения, любовь к своему потомству, удовольствие и страдание. Ч. Дарвин отметил, что собаки способны к юмору, обладают воображением и видят сны, думая о прошедших событиях.

Хищникам свойственна взаимопомощь во время охоты. Обезьяны могут быть мстительны, им знакомо чувство собственности. Он считал, что в умственных способностях между человеком и высшими млекопитающими не существует коренного различия. В XX веке многие авторы критиковали это положение дарвиновской концепции, совершенно не учитывая того исторического и культурного контекста, в котором она формировалась. В частности, что общая атмосфера в биологии того времени была креационистской и даже серьезные ученые часто вводили «Творца» в цепь своих рассуждений.

Для обоснования своей концепции Ч. Дарвин также использовал и собранный им самим материал, и данные других натуралистов, по рудиментам и атавизмам. По его мнению, о родстве человека с животными должны свидетельствовать такие рудименты как червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс), остатки хвостовых позвонков (копчик), мигательная перепонка (третье веко), и атавизмы вроде случаев гипертрихоза или увеличения числа молочных желез.

Однако этого было явно недостаточно. Проблема уже ставилась более широко. К основным вопросам антропогенеза, как и сейчас, относились вопросы о непосредственных предках человека, времени и месте его возникновения, а также о факторах эволюции. Имевшийся в распоряжении ученых XIX века эмпирический материал не удовлетворял намеченной задаче. Человека они могли сравнивать лишь с наиболее близкими к нему в анатомическом отношении современными антропоидами. Палеонтология приматов тогда только делала свои первые шаги.

В эпоху Ч. Дарвина уже были известны некоторые виды плиопитеков и дриопитеков. Ископаемые люди были представлены несколькими особями европейских неандертальцев и кроманьонцев. Отдельные находки третичных антропоидов и плейстоценовых гоминид сами по себе не являлись подтверждением факта эволюции человека как последовательного видообразования (происхождения одних видов от других). Палео-антропологический материал еще не позволял реконструировать весь процесс антропогенеза, а без утверждения эволюционной идеи в антропологии это направление вообще не могло выделиться на правах науки.

Для обоснования идеи происхождения человека от животных предков ученым приходилось полагаться, главным образом, на данные, полученные благодаря неонтологическим исследованиям. Вопрос о сходстве в строении тела у человека и млекопитающих животных был уже хорошо раз-

работан К. Фогтом и Т. Гексли в 1863 году. Ч. Дарвин воспользовался выводами их сравнительно-анатомических и сравнительно-эмбриологических исследований человека и других приматов. Выяснилось, что человеческий зародыш отличается от зародышей обезьян только на последних ступенях своего развития, и что мозг антропоидов ближе к мозгу человека, чем низших обезьян. Симиальная гипотеза (происхождения человека от обезьяноподобных предков), сформулированная Т. Гексли и К. Фогтом, легла в основу дарвиновской концепции антропогенеза. Однако они соглашались с Ч. Дарвином не по всем вопросам.

Дарвиновская теория происхождения видов была для Т. Гексли и К. Фогта всего лишь признанным многими вариантом трансформизма, которому необязательно следовать в деталях. Так, Т. Гексли представлял себе преобразование организма антропоида в человеческий организм не иначе как в результате резкого скачка (или макромутации, выражаясь современным языком), а вовсе не в процессе постепенного видообразования под влиянием естественного отбора. К. Фогт, за несколько лет до Ч. Дарвина высказавший в печати мысль о происхождении человека от антропоидов посредством прогрессивного отбора, склонялся к полифилетической модели формирования современного человечества, т.е. признавал существование (на разных континентах) нескольких, кон-вергентно сходящихся, линий эволюции.

Особое место в истории эволюционной антропологии занимают работы Э. Геккеля, которого можно отнести к сторонникам Ч. Дарвина, несмотря на его натурфилософские представления о развитии природы. Антропологию Э. Геккель рассматривал лишь как часть зоологии, считая, что понять место человека в природе можно только благодаря изучению его естественной истории. В частности, он увлекался сравнительной эмбриологией и построением филогенетических схем.

В своей «Генеральной морфологии организмов» (1866) Э. Геккель показал, что человек подчиняется биогенетическому закону и у него, подобно другим организмам, существует связь между онтогенией и филогенией. Он пришел к выводу, что и анатомически и филогенетически высшие обезьяны ближе к человеку, чем к низшим обезьянам. Выделив на родословном древе фи-летическую линию, идущую от полуобезьян к обезьянам, и далее к Homo sapiens, Э. Геккель предсказал промежуточное звено между азиатскими антропоидами и человеком, назвав эту форму ископаемых приматов Pithecanthropus («обезьяночеловек»). Питекантропа, точнее кости, которые были впоследствии признаны его останками, впервые

обнаружил Е. Дюбуа. Находясь под впечатлением от прогноза, сделанного Э. Геккелем, он организовал в 1890-х годах систематические раскопки на о. Ява, которые принесли желанный результат.

Позднее Э. Геккель развил свои представления о происхождении человека в специально посвященном этой проблематике труде «Антропо-гения» (1874). Он показал, что человеческий зародыш проходит в своем развитии ряд стадий, отражающих, по мнению Э. Геккеля, тот путь, который был пройден человечеством в процессе его естественной истории. На разных стадиях онтогенеза зародыш человека обладает отличительными чертами строения рыб, затем амфибий, и, наконец, млекопитающих. В определенный момент он напоминает зародыш обезьяны, после чего возникает организация, присущая человеку. Э. Геккель полагал, что эволюцию высших человеческих функций, таких как духовная деятельность, можно понять, лишь опираясь на онтогению. Большое значение в развитии духа и усовершенствовании мозга он придавал речи.

Как и Ч. Дарвин, Э. Геккель придерживался монофилетической модели эволюции человека, считая, что от одного вида лишенных речи древнейших людей произошло множество человеческих рас. Однако эволюционные воззрения Э. Гек-келя в целом включали в себя элементы и дарвинизма и ламаркизма. Причем эволюция у него часто сводилась к прямому приспособлению, что исключало необходимость естественного отбора. Просто Э. Геккель, подобно многим современникам Ч. Дарвина, принял дарвинизм не как абсолютную истину во всех его положениях, а как идею изменяемости видов в форме авторской теории, но теории, требующей дальнейшего развития.

Поиском дополнительных факторов эволюции, включая антропогенез, занимались и другие естествоиспытатели, считавшие себя дарвинистами. И.И. Мечников стремился открыть имманентный закон усложнения организации в филогенезе, хотя исследования его не увенчались успехом. Естественный отбор он не отрицал и в ходе эволюции человека, однако не рассматривал его как каузальный фактор возникновения новых видов и рас. Когда И.И. Мечников увлекся антропологией, он попытался приложить свои взгляды на видообразование к человеку. Результаты его антропологических исследований, в частности представления об эволюции человека в прошлом, настоящем и будущем, были опубликованы в виде статей в 1870-е годы (главным образом в «Вестнике Европы»).

Ученый полагал, что не только человеческие расы возникли внезапно, подобно расам некото-

рых животных (белые кролики, черные лисицы), но и сам человек как вид появился сразу в результате скачка (по-современному, макромутации). Таким образом, своим происхождением он обязан остановке зародышевого развития, имевшей место у какой-то из третичных антропоморфных обезьян [Мечников, 1904].

Не все крупные ученые XIX века приняли си-миальную гипотезу. Например, основоположник современной эмбриологии и российской антропологии К.Э. Бэр, переехавший в 1834 году из Кенигсберга в Петербург по приглашению Российской академии наук, придерживался иного мнения. В результате сравнительно-анатомического исследования скелетов он пришел к выводу, что происхождение человека от обезьяны было бы парадоксально. Небольшая же степень сходства, которого нельзя отрицать, основывается, в частности, на том, что человек организован для пря-мохождения, а обезьяны приспособлены для жизни на деревьях [Бэр, 1865].

Исходя из особенностей анатомического строения, К.Э. Бэр относил человека к млекопитающим, но отделял его от приматов. Из-за вертикального положения тела он включил всех людей в особый отряд, выделив, таким образом, независимую филогенетическую ветвь. Человеческая родословная оставалась для К.Э. Бэра загадкой до конца жизни. Лучшим подтверждением сими-альной гипотезы для него могла бы служить переходная форма между человеком и обезьянами, но таковой не было. Ему оставалось лишь предположить, что человек произошел путем быстрого зародышевого сдвига внутри какого-то, пока неизвестного, вида третичных млекопитающих.

Интересно, что сам Ч. Дарвин, теорию которого не принял К.Э. Бэр, считал его одним из своих предшественников. В работе «О папуасах и альфурах» (1859), выполненной на базе краниологической коллекции из Анатомического кабинета Академии наук в Петербурге, К.Э. Бэр отстаивал идею видового единства человечества, полагая, что все расы произошли из одного корня. При объяснении процесса расовой дифференциации влиянием разнообразных условий среды он применил к человеку идею трансформизма, выступив по данному вопросу в печати раньше Ч. Дарвина.

Многие авторы также причисляют К.Э. Бэра к предшественникам Ч. Дарвина. На самом деле эти ученые были современниками. Просто они руководствовались различными подходами. Человек интересовал К.Э. Бэра в первую очередь как носитель разума, возникновение которого на Земле было закономерно в силу всеобщего закона природы, сформулированного им в 1834 году.

Однако, несмотря на то, что благодаря К.Э. Бэру антропологическая наука в России появилась вообще, «линия Бэра» в отечественной антропологии оборвалась после его отъезда в Дерпт (в 1867 году), а «линия Дарвина» стала успешно развиваться.

Дарвинизм начал распространяться в России уже в 1860-е годы, почти не встречая конкуренции в лице альтернативных концепций. Слабое распространение иных точек зрения на законы эволюции и личные предпочтения лидеров отечественной биологии оказали судьбоносное влияние на развитие эволюционных направлений в естественных науках, включая антропологию.

Безусловно, и ранее среди российских естествоиспытателей были ученые (Г.Е. Щуровский, К.Ф. Рулье), которые не только сами придерживались эволюционных убеждений, но и прививали их молодому поколению исследователей. Еще в начале 1850-х годов вокруг профессора Московского университета К.Ф. Рулье сформировалась группа молодых ученых (А.П. Богданов, Я.А. Бор-зенков, В.Н. Радаков, Н.А. Северцов, С.А. Усов), составившая первую в мировой биологии додар-виновской эпохи школу зоологов-эволюционистов.

Ознакомившись с книгой Ч. Дарвина, ученики К.Ф. Рулье отметили сходство его взглядов на эволюцию (в экологическом аспекте) с дарвиновской теорией происхождения видов. К.Ф. Рулье также считал, что организация животного может быть понята только в единстве с условиями окружающей среды. С этих позиций он подходил и к палеонтологическим исследованиям.

Впоследствии все ученики К.Ф. Рулье приняли дарвинизм. Профессор Московского университета А.П. Богданов уже в начале 1860-х годов ввел его в зоологию. Выбор теории эволюции, а, следовательно, методологии исследований, сделанный А.П. Богдановым, определил стратегию развития отечественной эволюционной антропологии. Увлекшись краниологическими исследованиями в 1860-е годы, он первым выступил с проектом чтения университетского курса антропологии. В 1870-е годы А.П. Богданов посвятил много времени пропаганде дарвинизма среди ученых и студентов. После выхода в свет книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» [Дарвин, 1871] он решился применить идею эволюции и к человеку.

Являясь талантливым преподавателем и организатором науки, А.П. Богданов всегда подчеркивал роль антропологии в развитии общих проблем естествознания и определил ее место в системе биологических дисциплин в качестве продолжения зоологии, которая без этого представ-

ляет лишь частный интерес. Человека он рассматривал как конечное звено в цепи животных форм, отводя «первобытнику» промежуточное положение между антропоидами и современными людьми. Согласно А.П. Богданову, человек возник в силу закона усложнения организации в соответствии с определенными условиями среды, причем «первобытник» был звеном, указывающим на связь антропологии с палеонтологией и зоологией, а также с археологией и историей.

Хотя сам А.П. Богданов проблемами антропогенеза не занимался, он уделял большое внимание палеоантропологическим исследованиям, понимая, что эволюционная антропология может выделиться в качестве научного направления только в результате соединения принципов эволюционизма (дарвинизма) с данными палеоантропологии. В ископаемых находках А.П. Богданов видел главное доказательство исторической изменяемости форм человека. Многое было сделано также его учеником Д.Н. Анучиным, поставившим науку о происхождении человека на фактическую основу. Поскольку в XIX веке палеоантро-пологического материала для теоретических построений в этой области имелось недостаточно, Д.Н. Анучин не стремился к созданию собственных концепций, зато придавал исключительное значение фактам. Ни одна теория не могла заставить его забыть о важности какого-то факта, только новые факты.

Научная деятельность Д.Н. Анучина началась сразу же после окончания Московского университета в 1867 году. Он учился на естественном отделении физико-математического факультета. Курс зоологии вел А.П. Богданов, антропологические исследования которого сильно увлекали Д.Н. Анучина. В 1873 году он сдал экзамены на степень магистра зоологии, представив фундаментальную работу по эволюции приматов: «Антропоморфные обезьяны и низшие типы человечества». В этом очерке им были собраны все известные в то время данные по анатомическому строению скелета, мускулатуры и мозга высших приматов. Д.Н. Анучин принял симиальную гипотезу и закон естественного отбора, но саму дарвиновскую концепцию происхождения человека признавал только в общих чертах. Так, основываясь на результатах сравнительно-анатомических исследований, он согласился с Г. Клаачем, что человек и современные обезьяны произошли от общих неспециализированных предков, а своим сходством обязаны конвергенции [Анучин, 1874].

Кроме того, Ч. Дарвин полагал, что человечество развивалось монофилетически, а его прародиной была только Африка, где до сих пор жи-

вут крупные антропоиды — шимпанзе и горилла. Находка питекантропа, сделанная в 1890-х годах на о. Ява, заставила Д.Н. Анучина признать и Азию прародиной человека. Однако он не утверждал, что питекантроп являлся нашим прямым предком, лишь предположив, что на огромной территории Азии обитало много форм древнейших людей [Анучин, 1922].

Изучив останки неандертальцев и кроманьонцев, обнаруженные в палеолитических слоях Европы, Д.Н. Анучин решил, что первые из-за быстрой смены видов не могли быть предками последних, и что линий эволюции человека было несколько. Свои взгляды на антропогенез он обобщил в книге «Происхождение человека» [Анучин, 1922].

Формирование отечественной эволюционной антропологии как научного направления завершилось к 1930-м годам. Закономерности антропогенеза стали изучаться посредством приматологических, эволюционно-морфологических и палео-антропологических исследований. Дарвинизм служил методологической платформой, на которой происходило развитие представлений о биологической эволюции гоминид. В основу теории антропогенеза легли такие положения как симиаль-ная гипотеза, закон естественного отбора и стадиальная концепция. Эволюционная антропология в России, несмотря на некоторые концептуальные особенности в отдельные периоды (развитие трудовой теории Ф. Энгельса, влияние неоламаркистских представлений Т.Д. Лысенко), всегда была дарвинистской. В этом она мало отличалась от европейской и американской эволюционной антропологии.

Теория эволюции и антропогенез

Проблемы антропогенеза в двадцатом веке, как и в девятнадцатом, интересовали не только профессиональных антропологов. Более того, последние занимались главным образом специальными палеоантропологическими и приматологическими исследованиями, создавая свои теоретические построения на готовой методологической платформе, роль которой обычно играл дарвинизм. Автогенетические концепции эволюции человека Ф. Вайденрайха и Г.Ф. Осборна являлись скорее исключением, а в наши дни просто кажутся устаревшими не только антропологам-дарвинистам, но и приверженцам других направлений эволюционизма.

Кризис дарвинизма начала ХХ века завершился синтезом этого направления эволюционизма с

генетикой в форме синтетической теории эволюции (СТЭ). Этот синтез имел сложный и неоднозначный характер, поскольку проводился в русле двух стратегий. Этот вопрос был детально исследован Э.Н. Мирзояном, получив отражение в целом ряде публикаций.

В 1926 году С.С. Четвериков соединил принципы популяционной и эволюционной генетики с дарвиновскими идеями борьбы за существование и естественного отбора. На базе популяционист-ской стратегии в 1937 году Ф. Добржанский создал теорию микроэволюции. В 1942 году Дж. Хаксли, распространив законы популяционной генетики на надвидовой уровень, попытался объяснить закономерности макроэволюции. Вторая стратегия, организмоцентрическая, реализовывалась в трудах И.И. Шмальгаузена. Полностью он изложил свою концепцию, объединяющую принципы микро- и макроэволюции, в книге «Проблемы дарвинизма» [Шмальгаузен, 1946]. В ней И.И. Шмаль-гаузен осуществил синтез эволюционной морфологии, генетики, экспериментальной эмбриологии и экологии. Его подход частично преодолевал недостатки популяционистской стратегии, к которым можно отнести абсолютизацию законов микроэволюции, а отсюда невозможность объяснения сальтаций, возникновения типов, отсутствия переходных форм и некоторых других явлений.

Таким образом, мы имеем две синтетических теории эволюции. В основу одной из них лег, главным образом генетический с элементами экологии, подход Дж. Хаксли, а в основу другой — комплексный подход И.И. Шмальгаузена, вобравший в себя популяционистский и типологический подходы. Пытаясь применить новые достижения биологического эволюционизма в своих исследованиях, палеоантропологи обычно четко не представляют, о какой из этих двух теорий собственно идет речь.

Какой же конкретный вклад был внесен каждым из создателей своего варианта СТЭ в развитие эволюционной антропологии? Дж. Хаксли [Huxley, 1942] выделил два вида прогресса в живой природе: ограниченный и неограниченный. Ограниченный прогресс возможен для всех направлений эволюционного процесса, за исключением того, которое привело к человеку. Неограниченный прогресс был характерен только для одной филетической линии. Завершающим этапом ее развития и стал антропогенез. Все остальные линии постепенно приобретали различные черты специализации, мешавшие дальнейшему повышению уровня организации. Причем Дж. Хаксли считал, что стадия концептуального мышления в ходе эволюции больше никогда уже не возникнет, даже если человечество исчезнет.

Ранее понятие ароморфоза (термин А.Н. Се-верцова), а возникновение человека и явилось крупным ароморфозом в эволюции позвоночных животных, И.И. Шмальгаузеном [Шмальгаузен, 1939] было связано не только с усложнением мор-фофизиологической организации, но и с расширением среды обитания. И.И. Шмальгаузен отметил возможность ее беспредельного расширения в случае, когда какой-нибудь вид завладеет всей поверхностью планеты и ее жизненными ресурсами. Он займет господствующее положение над остальными видами, подчинив всю планетную среду своим потребностям. Такой высший этап ароморфного развития характеризуется, следовательно, не приспособлением к среде, а наоборот, приспособлением среды к нуждам данного организма. Этот последний мыслимый этап эволюции в настоящее время достигнут только человеком. И.И. Шмальгаузен назвал его эпиморфозом.

Начало антропогенеза было связано с типичным ароморфозом, который, согласно И.И. Шмаль-гаузену, состоял в переходе к прямохождению и освобождении рук для изготовления орудий. Становление человека происходило, прежде всего, в направлении прогрессивной эволюции головного мозга, что позволило ему стать опасным конкурентом для других животных видов в овладении жизненным пространством. Высокая степень сложности коры больших полушарий и орудия труда дали человеку большие возможности. Именно эпиморфоз создал ту высшую биологическую основу, на которой впоследствии пошло дальнейшее развитие человечества, определяемое уже социальными факторами. Благодаря культуре и общественным формам организации труда появилась возможность преобразования внешней среды, что выражается, например, в строительстве жилищ или увеличении продуктивности территории при использовании природных ресурсов.

Таким образом, И.И. Шмальгаузен ввел в теорию эволюции положение о специфике человека, причем не только морфофизиологической, связанной с его общественно-трудовым образом жизни, но и экологической, в связи с которой находится разрастание ареала человечества как вида на Земле (а в будущем и за ее пределами). Понятие эпиморфоза было сформулировано И.И. Шмальгаузеном до начала эры освоения космоса. Однако его представления об экологической сущности человека заложили теоретическую основу для дальнейших антропологических исследований в этой области.

Механизм возникновения ароморфозов является одной из нерешенных проблем теории биологической эволюции и теории антропогенеза.

А для биологов, сводящих весь эволюционный процесс к видообразованию путем постепенного накопления мелких изменений благодаря естественному отбору, этот вопрос в принципе не решаем. Дарвинизм как теория видообразования, но не теория эволюции (вот в чем парадокс, если вспомнить о роли Ч. Дарвина в социальной истории биологии!), в качестве методологии исследований не подходит для решения такой задачи.

К счастью, существует не одна модель видообразования. Помимо градуалистической модели (постепенного видообразования) учеными были предложены пунктуалистская (прерывистого равновесия) и сальтационистская (внезапного возникновения новых видов). Причем все они признаны сообществом дарвинистов в целом. Сторонники градуалистической модели, подобно Ч. Дарвину, рассматривают эволюцию как непрерывный и постепенный процесс. К ним относятся, в частности, генетики, которые сводят эволюцию к изменению генных частот в популяциях. Пунктуалисты придают большое значение случайным факторам, таким как дрейф генов и крупные мутации. Пунк-туалистская концепция отличается от сальтацио-нистской тем, что переход от вида к виду с ее позиций не отождествляется со скачком в одном поколении, а происходит вследствие накопления мутаций посредством отбора.

Сальтационистские концепции получили широкое распространение в последние десятилетия ХХ века. Некоторые сторонники теории Ч. Дарвина, например, палеонтолог Л.П. Татаринов, убеждены, что допущение ограниченного участия изменений сальтационного характера в эволюционном процессе не является принципиальным отходом от дарвинизма. Ведь такой способ серьезных морфологических перестроек в организме представляется наиболее вероятным. Просто все подобные изменения не обходятся без естественного отбора. Само развитие биологии подводит к выводу о возможном переплетении в ходе эволюции разных процессов. Иными словами, все альтернативные модели видообразования имеют право на существование.

Ключевым ароморфозом в антропогенезе явился бипедализм. Объяснений перехода некоторых третичных приматов к двуногой локомоции в научной литературе встречается великое множество, но все они мало убедительны. Дарвинисты обычно считают бипедализм адаптацией к новым условиям среды. Отсюда столько «экологических» гипотез на этот счет.

Одни авторы, начиная с Ч. Дарвина, в качестве причины называли переселение предков го-минид из тропического леса в саванну, рассмат-

ривая вертикальное положение тела и освобождение рук от локомоторной функции для функции защиты как способ решения проблем, связанных с опасностями существования на открытых пространствах. Другие, подобно Г.Ф. Осборну, объясняли преимущество двуногой локомоции особенностями передвижения по скалам и вообще образом жизни в горах. Третьи подразумевали под новой средой обитания на каком-то этапе эволюции высших приматов, ставших предками человека, водную среду: на морском побережье, или на берегах пресных водоемов. Бипедализм и редукция волосяного покрова во всех «водных» гипотезах трактуются как следствие почти постоянного пребывания приматов в воде во время засухи в саванне с целью добывания пищи, т.е. собирательства с помощью рук.

Можно придумать много гипотез происхождения бипедализма, если исходить из посылки, что здесь имела место адаптация. А если нет? Благодаря достижениям современной биологии выяснилось, что различные преадаптации встречались в истории развития органического мира ничуть не реже адаптаций.

Согласно последним палеоантропологичес-ким и палеоэкологическим данным, древнейшие австралопитеки, передвигавшиеся на двух ногах, жили в тропическом лесу, как их предки и родственники — обезьяны, т.е. приматы с другими типами локомоции. Это оказалось достаточным основанием для распространения новых альтернативных гипотез, не связанных с объяснением происхождения бипедализма как адаптации к природным изменениям, поскольку среда обитания в эпоху первых австралопитеков пока еще оставалась стабильной.

Таким образом, существует лишь одно правдоподобное объяснение феномена бипедализма: появление двуногих приматов было запрограммировано самим ходом эволюционного процесса, его закономерностями, и произошло в результате независимых от внешней среды онтогенетических перестроек, в частности фетализации, о чем свидетельствует и преобразование формы черепа в антропогенезе. Термин «фетализация» (от лат. foetus — зародыш) еще в XX веке широко распространился в эволюционно-биологической литературе. Это явление стали рассматривать в качестве дополнительного механизма эволюции даже дарвинисты, например Р.К. Левонтин.

Концепция антропогенеза, основанная на роли фетализации, была сформулирована сравнительным анатомом Л. Больком [Bolk, 1926]. На заседании Анатомического общества во Фрейбур-ге им был сделан на эту тему специальный док-

лад. Л. Больк видел в появлении прямоходящего человека с большим мозгом и редуцированным волосяным покровом, сохранившего во взрослом состоянии эмбриональные черты других высших приматов, результат замедления развития (ретардации). Определение «человек — это половозрелый зародыш обезьяны» стало исходным пунктом его концепции. Эту концепцию можно назвать автогенетической. Л. Больк не учитывал влияния среды, т.е. экологических факторов, полагая, что биологическая эволюция человека происходила исключительно в силу внутренних, функциональных, причин.

Таким образом, Л. Больк рассмотрел лишь один аспект антропогенеза — физиологический, высказав свое мнение только по поводу происхождения человека как организма. Однако другие ученые, например, палеонтолог Д.Н. Соболев, считали омоложение таксонов (в том числе человека как вида), благодаря обратимости эволюции, обычным явлением в истории органического мира. Основополагающим принципом такого подхода к эволюционному процессу является тождественность законов эмбрионального и филогенетического развития [Соболев, 1924].

Антропогенез является лишь фазой, или направлением, эволюционного процесса. Все зависит от концептуального подхода и от специализации исследователя. Филогенез до Ч. Дарвина, а также нередко и после него, ученые, особенно палеонтологи, понимали как аналог онтогенеза, т.е. как запрограммированный процесс. Ч. Дарвин был первым, кто ввел в теорию эволюции принцип случайности, освободив ее, по мнению многих авторов, от старого груза «телеологических» представлений. Принцип случайности, подразумевающий взгляд на эволюцию как на стохастический процесс (или совокупность стохастических процессов), безусловно, в то время был новшеством.

Однако Ч. Дарвин не создавал теории макроэволюции, он предложил лишь концепцию видообразования, основанную на дивергенции и механизме действия естественного отбора. Таким образом, принцип случайности был им сформулирован лишь по отношению к микроэволюции, закономерности которой в наши дни переносят на весь эволюционный процесс только самые ортодоксальные приверженцы СТЭ, ее популяциони-стской версии (см. выше), в основном исследователи в области генетики популяций. Вместе с тем, Ч. Дарвин не отрицал и явления конвергенции в истории органического мира, а от введенного им в биологию умозрительного понятия естественного отбора впоследствии отказался [Чайковский, 2003].

Естественно, что организмы, не способные жить, вымирают, т.е. элиминируются самим ходом эволюции. Особо удачные вариации, напротив, усиленно размножаются и распространяются, вытесняя менее совершенные формы. Ю.В. Чайковский считает самым удачным для обозначения этого явления термин «расплод». Все сказанное подводит к мысли, что можно построить другую эволюционную теорию, на том же фактическом материале, но на принципах, альтернативных дарвиновским. Таких концепций, в том числе антропогенеза, известно много, однако наиболее обоснованной является теория номогенеза, или эволюции на основе закономерностей, Л.С. Берга.

Сравнив свою теорию с учением Ч. Дарвина, Л.С. Берг выделил десять противоположных принципов обеих концепций. Так, он противопоставил монофилии полифилию, дивергенции конвергенцию, постепенному накоплению мелких изменений «мутационные взрывы». Кроме того, Л.С. Берг считал, что в основе эволюционного процесса лежат не случайные вариации у некоторых индивидов, а закономерности, которые проявляются сразу в многочисленных группах особей на обширных территориях. Причем наследственных вариаций существует не безграничное, а ограниченное число, и идут они не по всем, а только по определенным направлениям. Естественный отбор Л.С. Берг, как и Д.Н. Соболев, не считал фактором прогрессивной эволюции. Он видел в отборе в первую очередь фактор вымирания организмов, придавая ему также консервативное значение -функцию охраны нормы [Берг, 1922].

Эволюцию Л.С. Берг рассматривал как процесс развертывания уже существующих задатков. Он отметил, что появление новых признаков происходит не случайно, а в соответствии с определенными закономерностями. Случайностям в эволюционном процессе нет места. Высшие признаки появляются у низших групп задолго до того, как разовьются у организмов, стоящих выше в системе. Такое филогенетическое ускорение, согласно Л.С. Бергу, можно наблюдать и в антропогенезе. Например, неандертальцу были свойственны некоторые признаки, в частности глубокие полости в коренных зубах и большой объем головного мозга, зашедшие в своем развитии дальше, чем у современного человека. Эти признаки могли развиться в силу внутренних (автономических) причин, независимо от влияния внешней среды.

Интересно, что позднее некоторые антропологи стали склоняться именно к такому взгляду на антропогенез, не следуя дарвиновской парадигме, а опираясь на фактический материал. Так, в результате изучения эволюции локомоторного

аппарата, черепа и мозга гоминид был сделан вывод, что эволюционный процесс определяется больше номогенезом, чем адаптивными механизмами [Groves, 1989].

Почему же теории Л.С. Берга учеными, в том числе антропологами, всегда уделялось значительно меньше внимания, чем теории Ч. Дарвина? Л.С. Берг не имел четких представлений о механизмах эволюционного процесса. Он смог предложить взамен дарвиновской триаде (изменчивость — наследственность — отбор) лишь никому неизвестные имманентные причины прогрессивного развития и пока не выясненную роль ландшафтов в появлении у живущих там организмов неслучайных вариантов изменчивости признаков, в частности определенной формы головы у человека. Тогда как Ч. Дарвин по-своему все же решил проблему факторов эволюции, а значит и антропогенеза (в биологическом аспекте), и такое решение удовлетворило многих. Особенно в связи с развитием популяционной генетики, человека в том числе.

Однако Л.С. Берг и его последователи, возможно, оказались ближе к истине, чем дарвинисты, в вопросах филогении. Схема эволюции организмов Л.С. Берга близка полифилетической модели типа «ржаное поле». Распространенная ранее модель эволюции гоминид типа «дерево» постепенно вытесняется другими: типа «куст», «куст с анастомозами», и даже «сеть», которые не согласуются со стадиальной концепцией антропогенеза. Последняя схема («сеть») представляет вариант полифилии, основанный на принципе «блочности» строения организмов, т.е. подразумевающий происхождение таксонов в результате повторения в ходе эволюции одних и тех же комплексов признаков [Чайковский, 2003].

Заключение

В процессе развития биологии выяснилось, что в эволюции органического мира действительно имели место полифилетическое происхождение таксонов, конвергенция, внезапное видообразование, отсутствие переходных форм, резкая смена флор и фаун. Все это мало согласуется с учением Дарвина. Однако дарвинизм до сих пор считается «работающей» теорией эволюции, а также хорошо зарекомендовавшей себя методологией эволюционно-биологических, в том числе эволюционно-антропологических, исследований. Возможно, новый эволюционный синтез, о необходимости которого в последние десятилетия

высказывались многие биологи, приведет к формированию другой методологической платформы. Но пока ее нет, Ч. Дарвин может по-прежнему считаться основоположником современной эволюционной антропологии.

Библиография

Анучин Д.Н. Антропоморфные обезьяны и низшие типы человечества // Природа. 1874. Кн. 1. С. 185-280. Анучин Д.Н. Азия, как прародина и учительница человечества, ее настоящее и будущее // Новый Восток. 1922. Кн. 1. С. 232-250.

Берг Л.С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей. Пг., 1922.

Бэр K.M. Место человека в природе или какое положение занимает человек в отношении ко всей остальной природе? // Натуралист. 1865. Т. 2, № 24. С. 431-434. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М.: Научное слово, 1904.

Соболев Д. Начала исторической биогенетики. Харьков, 1924.

Чайковский Ю.В. Эволюция. М.: Центр системных исследований, 2003.

Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. Bolk L. Das Problem der Menschwerdung. Fortrag auf der 25. Versammlung der anatomischen Gesellschaft zu Freiburg. Jena, 1926.

Darwin Ch. Charles Darwins notebooks, 1836-1844: Geology, transmutation of species, methaphysical enquiries: Eds. PH. Barrett et al. Cambridge etc.: Cambridge Univ. Press, 1987.

Groves C.P. A Theory of human and primate Evolution. Oxford: Clarendon press, 1989.

Huxley J. Evolution. The Modern Synthesis. New York; London: Harper’s and Brothers Publishers, 1942.

Контактная информация:

Козлова М.С. 101000, Москва. Златоустинский Б. пер. д. 3а, кв. 6. E-mail: [email protected]

HUMAN EVOLUTION. HISTORY AND THEORY

M.S. Kozlova

SI Vavilov Institute of the History of Science and Technology, RAS, Moscow

It is possible to distinguish three main approaches to the origin of man in the 19th century: origin of intellectual species (universal evolutionism), origin of species (anthropology, biological evolutionism), origin of social species and tool-makers (labour anthropogenesis theory). In the 20th century another point of view was formulated: human evolution problems in the context of evolutionary ecology (anthropoecology) or global ecology -man in the context of biosphere problem (biospherology, global evolutionism). At present palaeoanthropologists deal with the origin of human species. Evolutionary anthropology is based on fossil and recent facts and develops towards impartial and general anthropogenesis theory. It is general science in comparison with palaeoanthropology. Ch. Darwin’s book «The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex» (1871) started the development of evolutionary anthropology as a science. E. Haeckel’s, Th. Huxley’s, K. Fogt’s studies were important too. From the middle of the 19th century natural selection is reputed as the cause of evolution and anthropogenesis. Because of new palaeoanthropological data, the «tree» model of hominid evolution (E. Haeckel’s tradition) was replaced by «bush» and «net» models. Some modern anthropologists who studied evolutionary locomotor anatomy, skull and brain evolution agreed to L.S. Berg’s nomogenetic theory. According to L.S. Berg’s opinion, the evolution is based on the regularity. However, L.S. Berg’s idea of evolutionary causes was groundless. Darwinism is based on the «triad»: «modification -heredity — natural selection», which is true until now. It is an acknowledged theory and useful methodology of evolutionary biology and evolutionary anthropology.

Key words: adaptation, darwinism, evolutionary anthropology, human evolution, monophyly, natural selection, polyphyly

Психология формирования личности

Личность — это то, о чем люди склонны много думать. Когда мы знакомимся с новыми людьми, будь то на работе, в школе или на общественных мероприятиях, мы часто сразу же сосредотачиваемся на их личности. Хорошие они, отзывчивые, общительные или застенчивые — вот лишь некоторые из вещей, которые мы оцениваем, когда оцениваем людей вокруг нас.

Что такое развитие личности?

Именно наша личность делает нас теми, кто мы есть, но как именно формируются наши личности? Развитие личности было главной темой, интересующей некоторых из самых выдающихся мыслителей психологии.С момента зарождения психологии как отдельной науки исследователи предлагали множество идей для объяснения того, как и почему развивается личность.

Развитие личности относится к тому, как организованные модели поведения, составляющие уникальную личность каждого человека, возникают с течением времени. На личность влияют многие факторы, включая генетику, окружающую среду, воспитание детей и социальные переменные. Возможно, самое главное, это постоянное взаимодействие всех этих влияний, которые продолжают формировать личность с течением времени.

Ключевые теории

Наши личности делают нас уникальными, но как они развиваются? Как именно мы становимся такими, какие мы есть сегодня? Какие факторы играют наиболее важную роль в формировании личности? Может ли когда-нибудь измениться личность?

Чтобы ответить на этот вопрос, многие выдающиеся теоретики разработали теории, описывающие различные шаги и стадии, которые происходят на пути развития личности. Следующие теории сосредоточены на различных аспектах развития личности, включая когнитивное, социальное и нравственное развитие.

Стадии психосексуального развития Фрейда

Зигмунд Фрейд — не только один из самых известных мыслителей в области развития личности, но и один из самых противоречивых. В своей хорошо известной теории стадий психосексуального развития Фрейд предположил, что личность развивается поэтапно, связанными с конкретными эрогенными зонами. Он предположил, что невыполнение этих этапов приведет к личностным проблемам во взрослом возрасте.

Структурная модель личности Фрейда

Фрейд не только теоретизировал о том, как личность развивалась в детстве, но и разработал структуру общей структуры личности.Согласно Фрейду, основная движущая сила личности и поведения известна как либидо. Эта либидинальная энергия питает три компонента, составляющие личность: Ид, эго и суперэго.

  • id — аспект личности, присутствующий при рождении. Это самая примитивная часть личности, которая побуждает людей удовлетворять свои самые основные потребности и побуждения.
  • Эго — это аспект личности, которому поручено контролировать побуждения Ид и заставлять его вести себя реалистично.
  • Суперэго — это последний аспект личности, который нужно развивать, и он содержит в себе все идеалы, мораль и ценности, заложенные нашими родителями и культурой. Эта часть личности пытается заставить эго вести себя в соответствии с этими идеалами. Тогда эго должно умереть между первичными потребностями Оно, идеалистическими стандартами Супер-Эго и реальностью.

Концепция Фрейда об ид, эго и суперэго получила известность в массовой культуре, несмотря на отсутствие поддержки и значительный скептицизм со стороны многих исследователей.Согласно Фрейду, это три элемента личности, которые работают вместе, чтобы создать сложное поведение человека.

Этапы психосоциального развития Эриксона

Восьмиступенчатая теория человеческого развития Эрика Эриксона — одна из самых известных теорий в психологии. В то время как теория основывается на стадиях психосексуального развития Фрейда, Эриксон решил сосредоточиться на том, как социальные отношения влияют на развитие личности. Теория также выходит за рамки детства и рассматривает развитие на протяжении всей жизни.

На каждом этапе психосоциального развития люди сталкиваются с кризисом, в котором необходимо справиться с задачей. Те, кто успешно завершил каждый этап, выходят с чувством мастерства и благополучия. Те, кому не удается разрешить кризис на каждом этапе, могут бороться с этими навыками до конца своей жизни.

Этапы когнитивного развития Пиаже

Теория когнитивного развития Жана Пиаже остается одной из наиболее часто цитируемых в психологии, несмотря на серьезную критику.Хотя многие аспекты его теории не выдержали проверки временем, центральная идея остается важной и сегодня: дети думают иначе, чем взрослые.

Согласно Пиаже, дети проходят через серию из четырех этапов, которые отмечены отчетливыми изменениями в их мышлении. То, как дети думают о себе, других и окружающем мире, играет важную роль в формировании личности.

Этапы нравственного развития Кольберга

Лоуренс Колберг разработал теорию развития личности, в которой основное внимание уделялось развитию нравственного мышления.Основываясь на двухэтапном процессе, предложенном Пиаже, Кольберг расширил теорию, включив в нее шесть различных стадий.

Теория подвергалась критике по ряду различных причин. Одна из основных критических замечаний заключается в том, что она не учитывает в равной степени разные полы и культуры. Теория Колберга остается важной для нашего понимания того, как развивается личность.

Слово от Verywell

Личность включает не только врожденные черты, но и развитие когнитивных и поведенческих моделей, влияющих на то, как люди думают и действуют.Темперамент — ключевая часть личности, определяемая унаследованными чертами.

Характер — это аспект личности, на который влияет опыт, который продолжает расти и меняться на протяжении всей жизни. В то время как личность продолжает развиваться с течением времени и реагировать на влияния и жизненный опыт, большая часть личности определяется врожденными чертами и опытом раннего детства.

Что это такое, симптомы и лечение

Обзор

Что такое диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание.Люди с DID имеют две или более отдельных личности. Эти личности контролируют свое поведение в разное время. У каждой личности есть своя личная история, черты характера, симпатии и антипатии. DID может привести к провалам в памяти и галлюцинациям (вера в то, что что-то реально, когда это не так).

Диссоциативное расстройство личности раньше называлось расстройством множественной личности или расстройством раздвоения личности.

DID — одно из нескольких диссоциативных расстройств. Эти расстройства влияют на способность человека связываться с реальностью.Другие диссоциативные расстройства включают:

Насколько распространен DID?

DID встречается очень редко. Расстройство затрагивает от 0,01 до 1% населения. Это может произойти в любом возрасте. Женщины чаще, чем мужчины, болеют ДРИ.

Симптомы и причины

Что вызывает диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

DID обычно является результатом сексуального или физического насилия в детстве.Иногда это развивается в результате стихийного бедствия или других травмирующих событий, например, боевых действий. Расстройство — это способ дистанцироваться или отстраниться от травмы.

Каковы признаки и симптомы ДРИ?

Человек с DID имеет две или более различных личности. «Ядро» идентичности — это обычная личность человека. «Альтеры» — это альтернативные личности человека. У некоторых людей с DID есть до 100 альтеров.

Альтеры обычно сильно отличаются друг от друга.Идентичности могут иметь различный пол, этническую принадлежность, интересы и способы взаимодействия со своим окружением.

Другие общие признаки и симптомы ДРИ могут включать:

Диагностика и тесты

Есть ли тест на DID?

Нет ни одного теста, который мог бы диагностировать DID.Поставщик медицинских услуг изучит ваши симптомы и вашу личную историю болезни. Они могут провести тесты, чтобы исключить основные физические причины ваших симптомов, такие как травмы головы или опухоли головного мозга.

Симптомы ДРИ часто проявляются в детстве, в возрасте от 5 до 10 лет. Но родители, учителя или медицинские работники могут не заметить эти признаки. DID можно спутать с другими проблемами поведения или обучения, часто встречающимися у детей, такими как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). По этой причине ДРИ обычно не диагностируется до взрослого возраста.

Ведение и лечение

Как лечится диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Некоторые лекарства могут помочь при определенных симптомах ДРИ, таких как депрессия или беспокойство. Но самое эффективное лечение — это психотерапия. Медицинский работник, имеющий специальную подготовку в области психических расстройств, например психолог или психиатр, может помочь вам выбрать правильное лечение.Вы можете получить пользу от индивидуальной, групповой или семейной терапии.

Терапия фокусируется на:

  • Выявление прошлой травмы или жестокого обращения и работа с ними.
  • Управление внезапными изменениями поведения.
  • Объединение отдельных идентификационных данных в единую идентификационную информацию.

Может ли гипноз помочь с ДРИ?

Некоторые медицинские работники могут рекомендовать гипнотерапию в сочетании с психотерапией. Гипнотерапия — это форма управляемой медитации. Это может помочь людям восстановить подавленные воспоминания.

Профилактика

Можно ли предотвратить диссоциативное расстройство личности (DID)?

Невозможно предотвратить DID. Но выявление признаков как можно раньше и обращение за лечением могут помочь вам справиться с симптомами. Родители, воспитатели и учителя должны следить за признаками у маленьких детей.Лечение вскоре после эпизодов жестокого обращения или травмы может предотвратить прогрессирование ДРИ.

Лечение также может помочь выявить триггеры, которые вызывают изменения личности или личности. Общие триггеры включают стресс или злоупотребление психоактивными веществами. Управление стрессом и отказ от наркотиков и алкоголя могут помочь снизить частоту различных изменений, контролирующих ваше поведение.

Перспективы / Прогноз

Пройдет ли диссоциативное расстройство личности (DID)?

Нет лекарства от DID.Большинство людей будут справляться с этим расстройством всю оставшуюся жизнь. Но сочетание методов лечения может помочь уменьшить симптомы. Вы можете научиться лучше контролировать свое поведение. Со временем вы сможете лучше функционировать на работе, дома или в своем сообществе.

Жить с

Есть ли способы облегчить жизнь с DID?

Сильная система поддержки может сделать жизнь с DID более управляемой.Убедитесь, что у вас есть медицинские работники, члены семьи и друзья, которые знают и понимают ваше состояние. Общайтесь открыто и честно с людьми из вашей системы поддержки и не бойтесь просить о помощи.

Если у друга или члена семьи ДИД, чем я могу помочь?

Наличие близкого человека с DID может сбивать с толку и подавлять. Вы можете не знать, как реагировать на их различные изменения или поведение. Вы можете помочь по телефону:

  • Информация о DID и его симптомах.
  • Предложение посетить семейные консультации или группы поддержки с любимым человеком.
  • Сохранять спокойствие и поддержку при внезапных изменениях поведения.

Когда мне следует позвонить своему врачу по поводу DID?

Если у вас или вашего знакомого есть DID и проявляются какие-либо из следующих симптомов, немедленно обратитесь за медицинской помощью:

Вы можете позвонить в Национальную линию помощи по предотвращению самоубийств по телефону 800.273.8255. Эта горячая линия соединяет вас с сетью местных кризисных центров, которые предоставляют бесплатную и конфиденциальную эмоциональную поддержку.Центры поддерживают людей в суицидальном кризисе или эмоциональном стрессе 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В экстренных случаях звоните 911.

.

Записка из клиники Кливленда

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание. Кто-то с DID имеет несколько разных личностей. Различные личности контролируют поведение человека в разное время. Состояние может вызвать потерю памяти, бред или депрессию. DID обычно вызван прошлой травмой. Терапия может помочь людям управлять своим поведением и снизить частоту смены личности.«Для любого, у кого есть DID, очень важно иметь сильную систему поддержки. Медицинские работники, члены семьи и друзья могут помочь людям справиться с DID.

Что это такое, симптомы и лечение

Обзор

Что такое диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание.Люди с DID имеют две или более отдельных личности. Эти личности контролируют свое поведение в разное время. У каждой личности есть своя личная история, черты характера, симпатии и антипатии. DID может привести к провалам в памяти и галлюцинациям (вера в то, что что-то реально, когда это не так).

Диссоциативное расстройство личности раньше называлось расстройством множественной личности или расстройством раздвоения личности.

DID — одно из нескольких диссоциативных расстройств. Эти расстройства влияют на способность человека связываться с реальностью.Другие диссоциативные расстройства включают:

Насколько распространен DID?

DID встречается очень редко. Расстройство затрагивает от 0,01 до 1% населения. Это может произойти в любом возрасте. Женщины чаще, чем мужчины, болеют ДРИ.

Симптомы и причины

Что вызывает диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

DID обычно является результатом сексуального или физического насилия в детстве.Иногда это развивается в результате стихийного бедствия или других травмирующих событий, например, боевых действий. Расстройство — это способ дистанцироваться или отстраниться от травмы.

Каковы признаки и симптомы ДРИ?

Человек с DID имеет две или более различных личности. «Ядро» идентичности — это обычная личность человека. «Альтеры» — это альтернативные личности человека. У некоторых людей с DID есть до 100 альтеров.

Альтеры обычно сильно отличаются друг от друга.Идентичности могут иметь различный пол, этническую принадлежность, интересы и способы взаимодействия со своим окружением.

Другие общие признаки и симптомы ДРИ могут включать:

Диагностика и тесты

Есть ли тест на DID?

Нет ни одного теста, который мог бы диагностировать DID.Поставщик медицинских услуг изучит ваши симптомы и вашу личную историю болезни. Они могут провести тесты, чтобы исключить основные физические причины ваших симптомов, такие как травмы головы или опухоли головного мозга.

Симптомы ДРИ часто проявляются в детстве, в возрасте от 5 до 10 лет. Но родители, учителя или медицинские работники могут не заметить эти признаки. DID можно спутать с другими проблемами поведения или обучения, часто встречающимися у детей, такими как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). По этой причине ДРИ обычно не диагностируется до взрослого возраста.

Ведение и лечение

Как лечится диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Некоторые лекарства могут помочь при определенных симптомах ДРИ, таких как депрессия или беспокойство. Но самое эффективное лечение — это психотерапия. Медицинский работник, имеющий специальную подготовку в области психических расстройств, например психолог или психиатр, может помочь вам выбрать правильное лечение.Вы можете получить пользу от индивидуальной, групповой или семейной терапии.

Терапия фокусируется на:

  • Выявление прошлой травмы или жестокого обращения и работа с ними.
  • Управление внезапными изменениями поведения.
  • Объединение отдельных идентификационных данных в единую идентификационную информацию.

Может ли гипноз помочь с ДРИ?

Некоторые медицинские работники могут рекомендовать гипнотерапию в сочетании с психотерапией. Гипнотерапия — это форма управляемой медитации. Это может помочь людям восстановить подавленные воспоминания.

Профилактика

Можно ли предотвратить диссоциативное расстройство личности (DID)?

Невозможно предотвратить DID. Но выявление признаков как можно раньше и обращение за лечением могут помочь вам справиться с симптомами. Родители, воспитатели и учителя должны следить за признаками у маленьких детей.Лечение вскоре после эпизодов жестокого обращения или травмы может предотвратить прогрессирование ДРИ.

Лечение также может помочь выявить триггеры, которые вызывают изменения личности или личности. Общие триггеры включают стресс или злоупотребление психоактивными веществами. Управление стрессом и отказ от наркотиков и алкоголя могут помочь снизить частоту различных изменений, контролирующих ваше поведение.

Перспективы / Прогноз

Пройдет ли диссоциативное расстройство личности (DID)?

Нет лекарства от DID.Большинство людей будут справляться с этим расстройством всю оставшуюся жизнь. Но сочетание методов лечения может помочь уменьшить симптомы. Вы можете научиться лучше контролировать свое поведение. Со временем вы сможете лучше функционировать на работе, дома или в своем сообществе.

Жить с

Есть ли способы облегчить жизнь с DID?

Сильная система поддержки может сделать жизнь с DID более управляемой.Убедитесь, что у вас есть медицинские работники, члены семьи и друзья, которые знают и понимают ваше состояние. Общайтесь открыто и честно с людьми из вашей системы поддержки и не бойтесь просить о помощи.

Если у друга или члена семьи ДИД, чем я могу помочь?

Наличие близкого человека с DID может сбивать с толку и подавлять. Вы можете не знать, как реагировать на их различные изменения или поведение. Вы можете помочь по телефону:

  • Информация о DID и его симптомах.
  • Предложение посетить семейные консультации или группы поддержки с любимым человеком.
  • Сохранять спокойствие и поддержку при внезапных изменениях поведения.

Когда мне следует позвонить своему врачу по поводу DID?

Если у вас или вашего знакомого есть DID и проявляются какие-либо из следующих симптомов, немедленно обратитесь за медицинской помощью:

Вы можете позвонить в Национальную линию помощи по предотвращению самоубийств по телефону 800.273.8255. Эта горячая линия соединяет вас с сетью местных кризисных центров, которые предоставляют бесплатную и конфиденциальную эмоциональную поддержку.Центры поддерживают людей в суицидальном кризисе или эмоциональном стрессе 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В экстренных случаях звоните 911.

.

Записка из клиники Кливленда

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание. Кто-то с DID имеет несколько разных личностей. Различные личности контролируют поведение человека в разное время. Состояние может вызвать потерю памяти, бред или депрессию. DID обычно вызван прошлой травмой. Терапия может помочь людям управлять своим поведением и снизить частоту смены личности.«Для любого, у кого есть DID, очень важно иметь сильную систему поддержки. Медицинские работники, члены семьи и друзья могут помочь людям справиться с DID.

Что это такое, симптомы и лечение

Обзор

Что такое диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание.Люди с DID имеют две или более отдельных личности. Эти личности контролируют свое поведение в разное время. У каждой личности есть своя личная история, черты характера, симпатии и антипатии. DID может привести к провалам в памяти и галлюцинациям (вера в то, что что-то реально, когда это не так).

Диссоциативное расстройство личности раньше называлось расстройством множественной личности или расстройством раздвоения личности.

DID — одно из нескольких диссоциативных расстройств. Эти расстройства влияют на способность человека связываться с реальностью.Другие диссоциативные расстройства включают:

Насколько распространен DID?

DID встречается очень редко. Расстройство затрагивает от 0,01 до 1% населения. Это может произойти в любом возрасте. Женщины чаще, чем мужчины, болеют ДРИ.

Симптомы и причины

Что вызывает диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

DID обычно является результатом сексуального или физического насилия в детстве.Иногда это развивается в результате стихийного бедствия или других травмирующих событий, например, боевых действий. Расстройство — это способ дистанцироваться или отстраниться от травмы.

Каковы признаки и симптомы ДРИ?

Человек с DID имеет две или более различных личности. «Ядро» идентичности — это обычная личность человека. «Альтеры» — это альтернативные личности человека. У некоторых людей с DID есть до 100 альтеров.

Альтеры обычно сильно отличаются друг от друга.Идентичности могут иметь различный пол, этническую принадлежность, интересы и способы взаимодействия со своим окружением.

Другие общие признаки и симптомы ДРИ могут включать:

Диагностика и тесты

Есть ли тест на DID?

Нет ни одного теста, который мог бы диагностировать DID.Поставщик медицинских услуг изучит ваши симптомы и вашу личную историю болезни. Они могут провести тесты, чтобы исключить основные физические причины ваших симптомов, такие как травмы головы или опухоли головного мозга.

Симптомы ДРИ часто проявляются в детстве, в возрасте от 5 до 10 лет. Но родители, учителя или медицинские работники могут не заметить эти признаки. DID можно спутать с другими проблемами поведения или обучения, часто встречающимися у детей, такими как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). По этой причине ДРИ обычно не диагностируется до взрослого возраста.

Ведение и лечение

Как лечится диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Некоторые лекарства могут помочь при определенных симптомах ДРИ, таких как депрессия или беспокойство. Но самое эффективное лечение — это психотерапия. Медицинский работник, имеющий специальную подготовку в области психических расстройств, например психолог или психиатр, может помочь вам выбрать правильное лечение.Вы можете получить пользу от индивидуальной, групповой или семейной терапии.

Терапия фокусируется на:

  • Выявление прошлой травмы или жестокого обращения и работа с ними.
  • Управление внезапными изменениями поведения.
  • Объединение отдельных идентификационных данных в единую идентификационную информацию.

Может ли гипноз помочь с ДРИ?

Некоторые медицинские работники могут рекомендовать гипнотерапию в сочетании с психотерапией. Гипнотерапия — это форма управляемой медитации. Это может помочь людям восстановить подавленные воспоминания.

Профилактика

Можно ли предотвратить диссоциативное расстройство личности (DID)?

Невозможно предотвратить DID. Но выявление признаков как можно раньше и обращение за лечением могут помочь вам справиться с симптомами. Родители, воспитатели и учителя должны следить за признаками у маленьких детей.Лечение вскоре после эпизодов жестокого обращения или травмы может предотвратить прогрессирование ДРИ.

Лечение также может помочь выявить триггеры, которые вызывают изменения личности или личности. Общие триггеры включают стресс или злоупотребление психоактивными веществами. Управление стрессом и отказ от наркотиков и алкоголя могут помочь снизить частоту различных изменений, контролирующих ваше поведение.

Перспективы / Прогноз

Пройдет ли диссоциативное расстройство личности (DID)?

Нет лекарства от DID.Большинство людей будут справляться с этим расстройством всю оставшуюся жизнь. Но сочетание методов лечения может помочь уменьшить симптомы. Вы можете научиться лучше контролировать свое поведение. Со временем вы сможете лучше функционировать на работе, дома или в своем сообществе.

Жить с

Есть ли способы облегчить жизнь с DID?

Сильная система поддержки может сделать жизнь с DID более управляемой.Убедитесь, что у вас есть медицинские работники, члены семьи и друзья, которые знают и понимают ваше состояние. Общайтесь открыто и честно с людьми из вашей системы поддержки и не бойтесь просить о помощи.

Если у друга или члена семьи ДИД, чем я могу помочь?

Наличие близкого человека с DID может сбивать с толку и подавлять. Вы можете не знать, как реагировать на их различные изменения или поведение. Вы можете помочь по телефону:

  • Информация о DID и его симптомах.
  • Предложение посетить семейные консультации или группы поддержки с любимым человеком.
  • Сохранять спокойствие и поддержку при внезапных изменениях поведения.

Когда мне следует позвонить своему врачу по поводу DID?

Если у вас или вашего знакомого есть DID и проявляются какие-либо из следующих симптомов, немедленно обратитесь за медицинской помощью:

Вы можете позвонить в Национальную линию помощи по предотвращению самоубийств по телефону 800.273.8255. Эта горячая линия соединяет вас с сетью местных кризисных центров, которые предоставляют бесплатную и конфиденциальную эмоциональную поддержку.Центры поддерживают людей в суицидальном кризисе или эмоциональном стрессе 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В экстренных случаях звоните 911.

.

Записка из клиники Кливленда

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание. Кто-то с DID имеет несколько разных личностей. Различные личности контролируют поведение человека в разное время. Состояние может вызвать потерю памяти, бред или депрессию. DID обычно вызван прошлой травмой. Терапия может помочь людям управлять своим поведением и снизить частоту смены личности.«Для любого, у кого есть DID, очень важно иметь сильную систему поддержки. Медицинские работники, члены семьи и друзья могут помочь людям справиться с DID.

Что это такое, симптомы и лечение

Обзор

Что такое диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание.Люди с DID имеют две или более отдельных личности. Эти личности контролируют свое поведение в разное время. У каждой личности есть своя личная история, черты характера, симпатии и антипатии. DID может привести к провалам в памяти и галлюцинациям (вера в то, что что-то реально, когда это не так).

Диссоциативное расстройство личности раньше называлось расстройством множественной личности или расстройством раздвоения личности.

DID — одно из нескольких диссоциативных расстройств. Эти расстройства влияют на способность человека связываться с реальностью.Другие диссоциативные расстройства включают:

Насколько распространен DID?

DID встречается очень редко. Расстройство затрагивает от 0,01 до 1% населения. Это может произойти в любом возрасте. Женщины чаще, чем мужчины, болеют ДРИ.

Симптомы и причины

Что вызывает диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

DID обычно является результатом сексуального или физического насилия в детстве.Иногда это развивается в результате стихийного бедствия или других травмирующих событий, например, боевых действий. Расстройство — это способ дистанцироваться или отстраниться от травмы.

Каковы признаки и симптомы ДРИ?

Человек с DID имеет две или более различных личности. «Ядро» идентичности — это обычная личность человека. «Альтеры» — это альтернативные личности человека. У некоторых людей с DID есть до 100 альтеров.

Альтеры обычно сильно отличаются друг от друга.Идентичности могут иметь различный пол, этническую принадлежность, интересы и способы взаимодействия со своим окружением.

Другие общие признаки и симптомы ДРИ могут включать:

Диагностика и тесты

Есть ли тест на DID?

Нет ни одного теста, который мог бы диагностировать DID.Поставщик медицинских услуг изучит ваши симптомы и вашу личную историю болезни. Они могут провести тесты, чтобы исключить основные физические причины ваших симптомов, такие как травмы головы или опухоли головного мозга.

Симптомы ДРИ часто проявляются в детстве, в возрасте от 5 до 10 лет. Но родители, учителя или медицинские работники могут не заметить эти признаки. DID можно спутать с другими проблемами поведения или обучения, часто встречающимися у детей, такими как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). По этой причине ДРИ обычно не диагностируется до взрослого возраста.

Ведение и лечение

Как лечится диссоциативное расстройство личности (ДИД)?

Некоторые лекарства могут помочь при определенных симптомах ДРИ, таких как депрессия или беспокойство. Но самое эффективное лечение — это психотерапия. Медицинский работник, имеющий специальную подготовку в области психических расстройств, например психолог или психиатр, может помочь вам выбрать правильное лечение.Вы можете получить пользу от индивидуальной, групповой или семейной терапии.

Терапия фокусируется на:

  • Выявление прошлой травмы или жестокого обращения и работа с ними.
  • Управление внезапными изменениями поведения.
  • Объединение отдельных идентификационных данных в единую идентификационную информацию.

Может ли гипноз помочь с ДРИ?

Некоторые медицинские работники могут рекомендовать гипнотерапию в сочетании с психотерапией. Гипнотерапия — это форма управляемой медитации. Это может помочь людям восстановить подавленные воспоминания.

Профилактика

Можно ли предотвратить диссоциативное расстройство личности (DID)?

Невозможно предотвратить DID. Но выявление признаков как можно раньше и обращение за лечением могут помочь вам справиться с симптомами. Родители, воспитатели и учителя должны следить за признаками у маленьких детей.Лечение вскоре после эпизодов жестокого обращения или травмы может предотвратить прогрессирование ДРИ.

Лечение также может помочь выявить триггеры, которые вызывают изменения личности или личности. Общие триггеры включают стресс или злоупотребление психоактивными веществами. Управление стрессом и отказ от наркотиков и алкоголя могут помочь снизить частоту различных изменений, контролирующих ваше поведение.

Перспективы / Прогноз

Пройдет ли диссоциативное расстройство личности (DID)?

Нет лекарства от DID.Большинство людей будут справляться с этим расстройством всю оставшуюся жизнь. Но сочетание методов лечения может помочь уменьшить симптомы. Вы можете научиться лучше контролировать свое поведение. Со временем вы сможете лучше функционировать на работе, дома или в своем сообществе.

Жить с

Есть ли способы облегчить жизнь с DID?

Сильная система поддержки может сделать жизнь с DID более управляемой.Убедитесь, что у вас есть медицинские работники, члены семьи и друзья, которые знают и понимают ваше состояние. Общайтесь открыто и честно с людьми из вашей системы поддержки и не бойтесь просить о помощи.

Если у друга или члена семьи ДИД, чем я могу помочь?

Наличие близкого человека с DID может сбивать с толку и подавлять. Вы можете не знать, как реагировать на их различные изменения или поведение. Вы можете помочь по телефону:

  • Информация о DID и его симптомах.
  • Предложение посетить семейные консультации или группы поддержки с любимым человеком.
  • Сохранять спокойствие и поддержку при внезапных изменениях поведения.

Когда мне следует позвонить своему врачу по поводу DID?

Если у вас или вашего знакомого есть DID и проявляются какие-либо из следующих симптомов, немедленно обратитесь за медицинской помощью:

Вы можете позвонить в Национальную линию помощи по предотвращению самоубийств по телефону 800.273.8255. Эта горячая линия соединяет вас с сетью местных кризисных центров, которые предоставляют бесплатную и конфиденциальную эмоциональную поддержку.Центры поддерживают людей в суицидальном кризисе или эмоциональном стрессе 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. В экстренных случаях звоните 911.

.

Записка из клиники Кливленда

Диссоциативное расстройство личности (ДИД) — это психическое заболевание. Кто-то с DID имеет несколько разных личностей. Различные личности контролируют поведение человека в разное время. Состояние может вызвать потерю памяти, бред или депрессию. DID обычно вызван прошлой травмой. Терапия может помочь людям управлять своим поведением и снизить частоту смены личности.«Для любого, у кого есть DID, очень важно иметь сильную систему поддержки. Медицинские работники, члены семьи и друзья могут помочь людям справиться с DID.

как эволюционировал первый человек?

Как эволюционировал первый человек? Мэйбл, 7 лет, Англси, Виктория.

Привет, Мэйбл, отличный вопрос!

Мы знаем, что люди не всегда были рядом. В конце концов, мы бы не выжили вместе с мясоедами, такими как Tyrannosaurus rex .

Как появился первый человек и кем были его предки (бабушка и дедушка, прадедушка и т. Д.) — это один из самых больших вопросов, который задают археологи. Даже сегодня это вызывает у нас недоумение.

Когда все живое было крошечным

Когда мы думаем о том, как впервые появились люди, мы должны сначала понять, что почти все живые существа произошли от чего-то еще в процессе эволюции.

Например, первый известный пример жизни на Земле датируется более чем 3 годами.5 миллиардов лет.


Читать далее: Находка пилбары возрастом 3,5 миллиарда лет — не самая старая окаменелость: так что же это?


Эта ранняя жизнь была в форме крошечных микробов (слишком маленьких, чтобы их можно было увидеть одними глазами), которые жили под водой в мире, совершенно отличном от сегодняшнего. В то время континенты еще формировались, и в воздухе не было кислорода.

С тех пор жизнь на Земле невероятно изменилась и приняла множество форм.

Фактически, в течение примерно миллиарда лет в средней части истории Земли (от 1,8 до 800 миллионов лет назад) жизнь на Земле представляла собой не что иное, как большой слой слизи.

Длинное, длинное происхождение

Все живые сегодня люди принадлежат к виду под названием Homo sapiens .

Тем не менее, у нас есть длинная линия членов семьи, которые были до нас, называемые гомининами, включая нашего древнего человеческого родственника, неандертальца ( Homo neanderthalensis ).

Homo sapiens — единственные живущие сегодня гоминины.

Эти две скульптуры представляют собой воображение того, как могли выглядеть неандертальцы, мужчина и женщина. Сегодня неандертальцы вымерли, но также были гомининами. Мартин Мейснер / AP

Гоминины впервые появились миллионы лет назад и претерпели незначительные изменения за долгое время в процессе эволюции.

Из-за этого сложного генеалогического дерева, отвечая на ваш вопрос, нам нужно подумать о том, что вы подразумеваете под словом «человек».

Это может показаться глупым, потому что, когда мы проезжаем мимо кого-то на улице, мы сразу понимаем, что это человек, а не собака или кошка.

Однако различия между вами и вашим ранним предком Люси (подробнее о ней ниже), жившим более 100 000 поколений назад, намного меньше, чем различия между человеком и собакой. Вот почему ответ сложен.

Итак, я дам вам два ответа и позволю вам решить, какой вы считаете правильным.

Мы с тобой

Homo sapiens

Первый ответ — предположить, что первый «человек» был первым представителем нашего вида, Homo sapiens . Этот человек был бы таким же, как мы с вами, но без iPhone!

Самый старый обнаруженный скелет нашего вида Homo sapiens (на данный момент) из Марокко, ему около 300 000 лет.

Этот наш предок жил бы в то же время, что и другие члены человеческого семейства, включая неандертальцев и денисовцев.Археологи давно спорят о том, что отличает нас от других древних типов людей.


Читать далее: Как мы обнаружили, что неандертальцы могут заниматься искусством


Ответ, вероятно, кроется в нашем мозгу. Мы думаем, что Homo sapiens — единственный вид, который может творить искусство и язык — хотя некоторые недавние открытия предполагают, что неандертальцы тоже были художниками.

Трудно понять, почему Homo sapiens выжили, а остальные члены нашей семьи гомининов — нет.Но есть большая вероятность, что творчество, которое привело к созданию замечательных ранних наскальных рисунков, найденных во Франции и Индонезии, помогло нам добиться успеха за последние 100 000 лет.

Это копия древнего наскального рисунка из пещеры Ласко во Франции. Кэролайн Блумберг / EPA

Старая Люси

Другой способ ответить на ваш вопрос — предположить, что первый «человек» был первым гоминином, отделившимся от остальной части нашей большой семьи, в которую входят шимпанзе и гориллы.

Мы не можем точно сказать, кем был наш предок, но многие ученые считают, что Australopithecus afarensis — хороший выбор.

Этот вид выглядел бы иначе для нас с вами, но все равно ходил бы прямо и использовал орудия из камня. Лучшим примером этого является знаменитый ископаемый скелет по имени Люси.

Как Люси могла выглядеть, когда была жива более трех миллионов лет назад. Джейсон Куффер / Flickr, CC BY-NC-ND У нас нет полного скелета Люси.Ее окаменелости были найдены в Эфиопии. Марша Миллер / AP

Когда Люси была жива около 3,18 миллиона лет назад, она была покрыта волосами. И она, вероятно, была примерно того же роста, что и вы сейчас, хотя ее кости говорят нам, что она была взрослой, когда умерла.

Ее скелет был найден в Африке, и хотя у нас его много по сравнению со скелетами других древних гомининов, он неполный. Это затрудняет определение того, кто был первым «человеком».

Большинство окаменелостей времен Люси неполны, и у нас есть только несколько костей от каждого вымершего вида для изучения.

Вот почему каждое новое открытие в археологии так интересно. Каждая новая окаменелость дает нам новый шанс собрать пазл нашего генеалогического древа.

Как это было так быстро разработано?

В то время как вакцины утверждаются, агентство Medical News Today поговорило с медицинскими экспертами о том, как быстро производятся вакцины против коронавируса без ущерба для безопасности.

Все данные и статистика основаны на общедоступных данных на момент публикации. Некоторая информация может быть устаревшей. Посетите наш центр по коронавирусу и следите за нашими обновлениями на странице , чтобы получить самую свежую информацию о пандемии COVID-19.

На прошлой неделе Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выдало разрешение на экстренное использование вакцины COVID-19, созданной Pfizer-BioNTech. Соединенные Штаты — последняя страна, которая присоединилась к Канаде и Соединенному Королевству в одобрении вакцины COVID-19.

Создать вакцину менее чем за год — непростое дело. Хотя пандемия коронавируса ввела новую норму ношения масок и физического дистанцирования, она также стимулировала глобальное сотрудничество в области исследований и распространения вакцин.

Однако вакцина эффективна только в том случае, если люди хотят ее получить. В связи с быстрым развитием исследований некоторые могут быть обеспокоены тем, что вакцина была поспешна, и эти опасения вызывают сомнения в отношении вакцины.

Октябрьское исследование Nature Medicine , проведенное в 19 странах, показало, что только 71,5% респондентов подумали бы о вакцинации от COVID-19 и что только 61,4% приняли бы ее, если бы их рекомендовал их работодатель.

Учитывая, что на разработку самой быстрой вакцины — вакцины против эпидемического паротита — потребовалось 4 года, естественно иметь некоторые опасения по поводу безопасности и эффективности вакцины.

Доктор Сэм Сан — директор inDemic Foundation, некоммерческой организации, которая предоставляет информацию о COVID-19, и главный резидент Медицинского колледжа Бейлора в Хьюстоне, штат Техас.

Он сказал MNT , что прозрачность всего процесса вакцинации будет ключом к опровержению дезинформации и укреплению доверия общественности.

Из этой статьи вы узнаете, как исследователи создали вакцину против COVID-19 за короткое время без ущерба для безопасности.

Исследователи не начинали с нуля, когда узнали о SARS-CoV-2, вирусе, вызывающем COVID-19.

SARS-CoV-2 относится к семейству коронавирусов. По данным Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, существуют сотни коронавирусов, в том числе четыре, которые могут вызывать простуду, а также коронавирусы, вызвавшие эпидемию SARS или тяжелого острого респираторного синдрома в 2002 году и появление MERS. , или ближневосточный респираторный синдром, в 2012 году.

Доктор Эрик Ягер, доцент микробиологии Колледжа фармации и здравоохранения Олбани в Олбани, штат Нью-Йорк, сообщил MNT , что ученые изучают коронавирусы более 50 годы.Это означало, что у ученых были существующие данные о структуре, геноме и жизненном цикле этого типа вируса.

Доктор Ягер объяснил: «Исследования этих вирусов установили важность вирусного белка spike (S) в прикреплении, слиянии и проникновении вирусов, а также определили S-белки как мишень для разработки терапии антителами и вакцин». Он продолжил:

«Ранние усилия ученых Оксфордского университета по созданию вакцины против MERS на основе аденовируса обеспечили необходимый экспериментальный опыт и основу для разработки аденовирусной вакцины против COVID-19.”

В нормальных условиях создание вакцины может занять до 10–15 лет. Это связано со сложностью разработки вакцины.

Доктор Майкл Пэрри, председатель отдела инфекционных заболеваний в Stamford Health в Стэмфорде, штат Коннектикут, сказал MNT , что вакцины тренируют нашу иммунную систему, чтобы запоминать инфекционный агент — без необходимости заражать его.

«Традиционно они содержат ослабленные или инактивированные части определенного вируса (антигена), чтобы вызвать иммунный ответ в организме.Эти вакцины заставят иммунную систему отреагировать так же, как на первую реакцию на настоящий патоген ».

Однако в условиях глобальной пандемии время было роскошью, которую мир не мог себе позволить. Исследователи быстро мобилизовались, чтобы поделиться своими данными о коронавирусе с другими учеными.

Доктор Ягер сказал, что благодаря достижениям в области геномного секвенирования исследователи успешно обнаружили вирусную последовательность SARS-CoV-2 в январе 2020 года — примерно через 10 дней после первых зарегистрированных случаев пневмонии в Ухане, Китай.Возможность ускорять исследования и клинические испытания стала прямым результатом этого всемирного сотрудничества.

Исследования вакцин обходятся дорого. В 2018 году исследование The Lancet Global Health оценило стоимость ранней разработки и первоначальных клинических испытаний безопасности типичной вакцины в диапазоне от 31 до 68 миллионов долларов. К этим цифрам добавят крупномасштабные испытания по определению эффективности вакцины-кандидата.

В ускоренном расписании с новым коронавирусом эта стоимость может быть выше.По этой причине финансирование от правительства до частного сектора имеет решающее значение для создания вакцин против COVID-19.

В США компания Operation Warp Speed ​​(OWS) в партнерстве с несколькими учреждениями, включая Национальные институты здравоохранения (NIH) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), разработала, изготовила и распространила 300 миллионов доз в кратчайшие сроки. Следующий год.

«Предоставляя ресурсы и принимая на себя финансовые риски, OWS позволяет компаниям производить и накапливать дозы вакцины даже до того, как компания узнает, будет ли вакцина работать», — сказал д-р.Ягер.

«Кроме того, инвестируя сразу в несколько компаний и платформ для вакцин, OWS увеличила шансы получить вакцину или вакцины к началу 2021 года», — добавил он.

Европейская комиссия также профинансировала несколько вакцин-кандидатов и вместе с другими объявила о выделении 8 миллиардов долларов на исследования COVID-19.

Целевая группа правительства Великобритании по вакцинам также внесла значительный вклад в широкий спектр исследований вакцин. Получатели этого финансирования помогли разработать вакцину Oxford / AstraZeneca.Разработчики этой вакцины были первыми, кто опубликовал рецензируемые результаты исследований эффективности 3 фазы.

Несколько стран начали вводить вакцину Pfizer / BioNTech COVID-19. Это первая мРНК-вакцина, которая будет использоваться на людях вне клинических испытаний.

Другая компания, работающая над вакциной против мРНК COVID-19, — это Moderna, которая сотрудничает с NIH. Помимо ускоренной разработки вакцин, обе компании являются пионерами в технологии мРНК.

Доктор Томас Кеньон, главный специалист по здравоохранению в Project HOPE и бывший директор Центра глобального здравоохранения CDC, сказал MNT , что технология мРНК — это то, над чем NIH работает в течение некоторого времени.

Доктор Кеньон объяснил, что вакцины с мРНК доставляют генетический материал белка S коронавируса. Наши собственные клетки затем используют информацию, хранящуюся в мРНК, для создания S-белков. Затем иммунная система «обучается» распознавать эти всплески, подготавливая ее к будущей атаке.

«Когда вы сталкиваетесь с настоящим вирусом, ваша иммунная система атакует реальный поверхностный белок вируса и инактивирует его с помощью возможностей иммунной системы», — сказал доктор Кеньон MNT .

По словам доктора Кеньона, дезинформация вокруг мРНК-вакцин проистекает из опасений, что вакцина заражает людей этим вирусом.

«Никто не заражается вакциной COVID. Реплицироваться будет только поверхностный белок, потому что мы дали вам информационную РНК.Это не весь вирус », — пояснил он .

Одно заблуждение состоит в том, что мРНК-вакцина бесполезна, если вирус мутирует.

Июльское исследование, опубликованное в журнале Frontiers in Microbiology , подтверждает, что вирус мутирует. Проанализировав 48 635 образцов SARS-CoV-2, исследователи выявили в среднем 7,23 мутации на образец.

Более позднее исследование, опубликованное в ноябре в журнале Nature Communications , обнаружило, что мутация D614G в S-белке делает его более заразным.Однако не было никаких доказательств связи между мутацией и более тяжелым заболеванием.

Хотя мутации возможны, Доктор Сан сказал, что это не должно вызывать тревогу.

«В лаборатории было секвенировано около 250 000 вариантов или штаммов SARS-CoV-2. По большей части, у вируса низкая частота мутаций по сравнению с частотой мутаций вируса гриппа », — пояснил доктор Сан. «Спайковый белок важен для способности вируса инфицировать клетки человека.Я думаю, что вакцины недостаточно мутируют, чтобы стать неэффективными ».

Кроме того, по словам доктора Парри, вирусологи постоянно отслеживают и изучают любые существенные изменения, связанные с новыми штаммами вируса.

Другая проблема заключается в том, будет ли естественный иммунитет более эффективным, чем вакцина. CDC заявляют, что недостаточно доказательств, чтобы определить, как долго человек наращивает иммунитет после выздоровления от COVID-19.

Есть также ложные утверждения относительно коллективного иммунитета.Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объясняет, что коллективный иммунитет может снизить распространение вируса после вакцинации определенного числа людей.

По этой причине в настоящее время нет доказательств существования коллективного иммунитета через естественный иммунитет. ВОЗ сообщает, что намеренное заражение вирусом может привести к большему количеству инфекций и повышенному риску смерти.

«Естественный иммунитет не лучше иммунитета, приобретенного вакциной. Эти вакцины обладают потенциалом обеспечить вам защитный иммунитет без рисков, связанных с инфекцией », — сказал д-р.Ягер сообщил MNT .

В США FDA тщательно проверяет данные каждой фазы клинических испытаний перед утверждением или, в случае чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, перед выдачей разрешения на использование в экстренных случаях.

Доктор Кеньон сказал, что перед началом любого клинического испытания совет по мониторингу данных и безопасности должен утвердить протокол исследования.

Испытание фазы 1 сосредоточено на безопасности вакцины-кандидата. Возрастающие дозы вакцины вводятся здоровым добровольцам для определения побочных эффектов и переносимости.

Испытания фазы 2 расширяют круг участников и могут включать участников с такими заболеваниями, как ожирение, рак и диабет. Также ведется активный набор участников различной демографии. Испытания продолжают проверять безопасность вакцины и изучают первоначальную эффективность препарата и то, как оно влияет на иммунную систему.

Испытания фазы 3 включают тысячи участников для измерения эффективности вакцины в профилактике заболеваний.

Клинические испытания могут объединять свои фазы, что, по мнению доктораЯгер — это обычная практика, которая по-прежнему придерживается тех же этических, научных и статистических стандартов, что и при выполнении каждой фазы отдельно. Он объяснил:

«Одно из потенциальных преимуществ комбинированных испытаний, особенно в фазе 2/3, состоит в том, что, поскольку вакцина оценивается в подгруппах людей, результаты исследования ускоряют идентификацию факторов пациента, которые влияют на безопасность вакцины или эффективность ».

Доктор Ягер сказал, что основным фактором быстрого завершения клинических испытаний был высокий интерес к добровольцам для исследований вакцин.Это помогло относительно быстро достичь целей по зачислению тысяч людей.

Еще одним фактором стало увеличение количества тестовых центров для облегчения регистрации и сбора больших объемов данных.

Доктор Кеньон сказал, что даже после получения разрешения на использование в экстренных случаях данные о безопасности будут продолжать собираться, так как за участниками наблюдают до 2 лет. Это добавляет еще один уровень уверенности, когда человек переходит от испытания к реальной жизни.

«В испытании принимают участие десятки тысяч участников, но для программы вакцинации вы участвуете в миллионах.Хотя это маловероятно, оно может выявить любые необнаруженные токсические эффекты, которые не были выявлены в ходе испытания ».

CDC будет контролировать безопасность после вакцинации в учреждениях неотложной помощи и долгосрочного ухода через Национальную сеть безопасности здравоохранения. Для широких слоев населения существует приложение для смартфонов под названием V-safe.

«Это система на базе смартфона, с которой CDC будет активно связываться с вами, чтобы узнать, как вы себя чувствуете после вакцинации, и, следовательно, выявить любые побочные эффекты, которые не были выявлены в ходе испытаний», — сказал доктор.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *