«Как отличить добро от зла?» – Яндекс.Знатоки

Мнений множество. О чём это говорит? Неужели о том, что мы просто не знаем, что такое добро и зло? Или о том, что мы окончательно запутались в этом вопросе? Или о том, что добро и зло — это просто слова, за которыми вообще ничего не стоит? Да нет же! Как только речь заходит не о теории добра и зла, а о повседневной жизни, выясняется, что все мы довольно точно знаем, что это такое.

Например, никто не отнесёт к добру такие качества человека, как лживость, алчность, хамство, жестокость. Или такие поступки, как предательство, лесть, издевательства, пытки. Никто не отнесёт к добру такие явления, как преступность, наркомания, разрушение природы, эпидемии. Зато все охотно согласятся, что это относится к злу.

И точно так же никто не отнесёт к злу, например, образование, охрану здоровья и лечение больных, выращивание хлеба, строительство жилья. Или такие качества человека, как сочувствие, верность, честность, совестливость. Или такие явления, как бескорыстная помощь, настоящая любовь, крепкая дружба. Зато все охотно признают, что это относится к добру.

Нет, наверняка найдутся и такие люди, у которых в головах всё перевёрнуто, и которые всё понимают наоборот. Они могут рассуждать об относительности всех приведённых понятий, о том, что всё зависит от точки зрения. Мол, если хамят мне — это зло, а если хамлю я — это добро. Если сочувствуют мне — это добро, а если сочувствую я — это зло.  Если эпидемия свирепствует в соседней стране — это добро, а если в моей — это зло. Если образование хорошо развито в другой стране — это зло, а если в моей — это добро. Но таких людей будет явное меньшинство.

Остальные же легко согласятся, что всё, отнесённое нами к категории добра, нужно всем, не мешает никому, чем его больше, тем лучше. То есть налицо все признаки истинного, объективного добра.

А то, что мы отнесли к категории зла, не нужно никому, мешает всем нормальным людям, и его исчезновению никто бы не огорчился. И здесь все признаки настоящего, объективного зла.

Мало того, не видно никаких причин, чтобы со временем эти понятия поменяли знак: с плюса на минус или с минуса на плюс. Сегодняшнее добро было добром вчера и будет добром завтра. И зло тоже всегда было и всегда останется злом.

Вот такой интересный парадокс. Полная путаница в теории при довольно-таки чётком понимании истины на опыте, на практике.

Однако надо же как-то всё-таки обобщить этот наш опыт. Надо же как-то теоретически определить добро и зло. Причём так, чтобы это не противоречило нашему житейскому опыту, нашим практическим представлениям о жизни. Может возникнуть вопрос: «А для чего это нужно, если и так всё ясно?» Очень просто: для того, чтобы мы могли разобраться не только с очевидными понятиями, но и со всеми другими. Чтобы мы легче ориентировались во всех ситуациях, во всех областях жизни, чтобы мы не путали добро и зло.

Попробуем пойти простейшим путём и заглянем в словари и энциклопедии, где, как считается, обобщён опыт умных, учёных людей. И что же там написано? Примерно следующее: «Добро — это общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности». Это из Википедии. А зло — соответственно противоположность добру.

Итак, нас уверяют, что добро — это понятие из области сознания. И относится оно к этике, а слово «этика», как известно, происходит от греческого «этос», то есть «нрав, обычай». Отсюда следует два вывода. Первый: добро и зло переменчивы, как наше сознание. Второй: это просто договорённость между людьми, вошедшая в привычку, ставшее обычаем.

Способность отличать добро от зла / Православие.Ru

14 апреля 2013 года, в неделю 4-ю Великого поста, преподобного Иоанна Лествичника, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Литургию в Богородице-Рождественском монастыре в Москве. По окончании богослужения Святейший Владыка обратился к верующим с проповедью.

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Всечестная матушка Викторина! Дорогие отцы, братия и сестры!

Всех вас сердечно приветствую и поздравляю с четвертым воскресеньем Великого поста, посвященным памяти святого преподобного Иоанна Лествичника. Радуюсь, что в этот день мы совершили Божественную литургию в Богородице-Рождественском ставропигиальном монастыре города Москвы, и во время этой Литургии две хиротонии — во епископа и во иерея.

Евангельское чтение, которое надлежит прочитывать за Литургией в четвертое воскресенье Великого поста, содержит в себе повествование об исцелении бесноватого (Мк. 9:17-31). С одной стороны, повествование радостное, потому что все заканчивается исцелением. Но, с другой стороны, повествование драматическое — о том, как отец, несчастный отец, убитый горем, ибо его сын страдал страшной болезнью — одержимостью злым духом, — пришел к Спасителю с просьбой об исцелении.

Из Евангелия известно, что сперва он обращался с этой просьбой к ученикам, потому что в то время Спасителя среди них не было. Он был на Фаворе вместе с Петром, Иаковом и Иоанном, а все остальные оставались внизу. И вот к ним подошел некий житель Галилеи с просьбой исцелить своего сына, который страдал тяжкой болезнью. Дух злобы бросал его, он бился о камни и телом, и головой, он терял сознание, он кричал, он действительно бесновался, он был, выражаясь нашим современным языком, человеком, неспособным к жизни в социуме, к общению с другими. Конечно, сердце отца обливалось кровью, и он обратился к ученикам — к тем самым, кому Господь, направляя на проповедь, дал власть изгонять бесов (см. Мф. 10:8). Но ученики не смогли изгнать беса, и тогда, как к последней надежде, отец обращается к Господу и Спасителю, когда Тот сошел с Фавора, и говорит Ему: «Ученики Твои не смогли сделать этого — прошу Тебя, исцели сына моего». И Господь выдвигает только одно условие — поверить, что Он может это сделать. Когда несчастный отец говорит: «Верю, Господи, помоги моему неверию», — значит, это неверие в какой-то степени еще оставалось в тайниках души. Наверное, трудно было представить отцу, что его сын исцелится во мгновение ока. Но он просит Господа, чтобы Тот помог ему преодолеть неверие, и тогда Господь исцеляет несчастного.

Оставшись наедине с апостолами и отвечая на вопрос, почему же они не смогли исцелить бесноватого, Господь не укоряет их в том, что и они не имели достаточно веры. А ведь апостолы получили власть изгонять бесов! Наверное, столкнувшись лицом к лицу с бесноватым юношей, они испугались злой силы, которая так тотально господствовала над личностью, над природой несчастного, и где-то в глубине души подумали: «Ну как мы можем это исцелить?» Может быть, и сказали что-то, а ничего не получилось. Поэтому Господь и говорит, обращаясь к ученикам: «Род же сей, — то есть диавольский род, — изгоняется только молитвой и постом». Наверное, из-за этих слов мы и читаем это Евангелие в четвертое воскресенье поста.

Что же такое беснование? В той крайней форме, которая представлена в Евангельском повествовании, — это, конечно, полное, безграничное господство темной силы над духовной и физической природой человека. И мысли, и чувства, и движения — все в руках этой силы, которая, по природе своей не имея способности принести пользу, приносит не просто вред, но ввергает жизнь в полный кошмар. Собственно говоря, это уже не человеческая жизнь. В ней нет ничего человеческого, а только боль, страдание, скорбь, гнев, потому что над человеком господствует злой дух. Конечно, это крайняя форма беснования, но сила зла действительно способна оказывать реальное влияние на людей.

Всякий раз, когда мы, поддаваясь искушениям, сознательно совершаем грех, мы становимся в какой-то степени бесноватыми. Часть нашей воли, нашего разума и наших чувств оккупируются злой силой настолько, что даже наши религиозные убеждения, наша вера, наша знание Священного Писания не удерживают нас от совершения греха — грех господствует над нами.

К счастью, очень часто после этого приходит раскаяние. Человек раскаивается пред Господом в своих мыслях и поступках, и даже в самый момент совершения греха в глубине души сознает, что поступает по диавольской воле, что нарушает волю Божию. Поэтому временные беснования наши, — а каждый проходил и проходит через то, о чем сейчас идет речь, — сменяются присутствием благодати Божией, которая подается нам через наше раскаяние, через осознание наших грехов, через принятие Святых Христовых Таин.

Но временное беснование может расширять свое пространство в душе человека. Если совершаем грех один раз, затем второй, третий, пятый, десятый, если привыкаем к греху, если находим какие-то объяснения, в том числе псевдобогословские, своим падениям и своим грехам, то пространство беснования в нашей душе расширяется. А если человек переступает некую черту, когда зла в его сердце становится больше, чем добра, то он уже бесноватый, над ним господствует сила зла. Этой чертой является потеря способности отличать добро от зла, а грех — от правды Божией. Когда это происходит в жизни отдельного человека, значит, чаша весов склонилась в сторону зла, перешла через некий баланс. И, если не произойдет чудо Божие, эта чаша весов с ускорением устремляется вниз, в бездну, и человек становится добычей темной силы, — тогда уже мало что может его спасти.

Итак, должна быть способность отличать добро от зла. А как эта способность реализуется в нашей жизни? Посредством голоса нашей совести. Но ведь нередко бывает так, что мы усыпляем нашу совесть — нашими эмоциями, нашим созданием некоего образа врага в лице ближнего, нашим оправданием неправды. Успокаивая и убеждая себя в правоте действий, мы смешиваем понятия добра и зла. Если вовремя не остановиться, не осознать, не раскаяться, не взмолиться о пощаде к Богу, не принять Святых Христовых Таин, то это падение может быть необратимым.

Но все то, что справедливо в отношении человека, справедливо и в отношении человеческого общества. И переживаемая нами эпоха отличается от всех предыдущих тем, что смешение добра и зла, полное забвение, игнорирование, отрицание Божиего закона — на уровне мировоззрения, убеждений и действий каждого человека, — становятся сегодня не просто возможными, но нередко и оправдываемыми, в том числе законодательно, как это мы видим в целом ряде стран мира, когда грех, испепеленный огнем и серой над градами Содомом и Гоморрой, ныне провозглашается правом людей и, более того, защищается законом.

Если человек теряет способность отличать добро от зла, если голос его совести спит, если он постоянно оправдывает совершение греха, он становится не просто отчасти бесноватым — он становится жертвой темной силы. Иногда это действительно приводит к страшным проявлениям, таким, как припадки, когда только опытный психиатр может отличить физическую болезнь головного мозга и нервной системы от воздействия темной силы. А иногда это воздействие темной силы и порабощение ею человека не сопровождается никаким буйством и никаким помешательством: человек может быть умным, привлекательным, веселым, остроумным, внешне симпатичным и преуспевающим — и одновременно бесноватым.

Сегодня мы празднуем память святого преподобного Иоанна Лествичника, который, написав «Лествицу», дал всем нам некие уроки — в том числе преодоления нашей частичной бесноватости. Он учит нас тому, как нужно преодолевать наши пороки, которые являются проявлением греховного, то есть диавольского начала в человеке. Это великая мудрость вошла в традицию нашей Церкви, и многие люди — как иноки, так и миряне — спасаются, вчитываясь в замечательные слова Синайского игумена.

Но ведь это не только слова. И сам Иоанн Лествичник, и братия его, и неисчислимое количество иноков и инокинь и народа Божиего эти слова осуществляли в своей жизни. Сегодня мы отмечаем 100-летие со дня преставления преподобного Варсонофия Оптинского, великого старца, отделенного от нас тремя поколениями наших предшественников. Он так близок к нам, память его так жива в нашем благочестивом народе, особенно в Оптиной пустыни. Изгнав всякое беснование из плоти и души своей, этот преподобный угодник реально воплотил в своей жизни то, чему учил преподобный Иоанн Лествичник. А когда человек освобождается от тяготения злой силы, он чувствует радость Божиего присутствия, потому что, чем меньше зла, тем больше добра в сердце, а вместе с добром — радости, мира душевного, того, что мы называем простым словом «счастье».

Пусть сегодняшний воскресный день, чтение Евангельское, воспоминание об аскетических трудах святого преподобного Иоанна Лествичника и о подвигах преподобного Варсонофия Оптинского всех нас укрепят в невидимой брани, которая совершается в человеческом сердце. Аминь.

Итоговое сочинение: Как отличить добро от зла?

(388 слов) Сталкиваясь с жизненными противоречиями и парадоксами, мы часто запутываемся и не можем отличить добро от зла, а правду — от лжи. Мы видим светлые мотивы там, где черным черно от порока. Подобные заблуждения нередко становились сюжетами книг. Именно из них мы можем черпать мудрость, которая позволит отличить добро от зла.

Например, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» главная героиня живет в состоянии конфронтации с окружающим миром. Ей отовсюду навязываются чуждые ей ценности и приоритеты, но в них она видит лишь лицемерие и невежество. Так, говоря о свободе, советские власти притесняют инакомыслящих людей и не дают им высказаться в печати. Любое мнение, идущее вразрез с правительственной повесткой, подвергается травле и осмеянию. В такой обстановке все чаще звучат лозунги об исключительных правах советского человека. Жертвой двойных стандартов становится и возлюбленный героини — Мастер. В мире кривых зеркал легко запутаться, но героиня доверяется интуиции и ищет добро там, где люди традиционно находят лишь зло. Она приходит на бал сатаны и лично нарушает моральные, этические и правовые законы своего общества. Например, громит квартиру критика Латунского. Казалось бы, Маргарита от отчаяния оступается и выбирает зло, но нет. Ее критерием выбора всегда была справедливость, и она указывает на то, что является добром, а что — злом. Поэтому героиня не ошибается и находит в нехорошей квартире свое высоконравственное счастье.

Тот же критерий выделял Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу для того, чтобы направить ее деньги на благородные цели. Этот шаг был проверкой на способность вершить великие дела, не считаясь с их последствиями. Герой всерьез полагал, что может решать, кому жить, а кому умереть. Он считал, что подобное «правосудие» может сделать мир лучше. И он ошибся. Но как он это понял? Камнем преткновения оказалась та самая справедливость. Родион так и не смог перешагнуть через труп, потому что ощущал, что поступает несправедливо. Ни он, ни кто-либо другой не имел права решать судьбу другого человека. Об этом ему сказала Соня, и Раскольников не переспорил этот простой довод, потому что возразить было нечего. Его благородные мотивы были лишь маской для зла, которое можно распознать на том основании, что оно идет вопреки справедливости.

Таким образом, добро и зло можно различить, опираясь на критерий справедливости. Благое дело никогда не заденет чьих-либо интересов и прав без веских оснований и нравственного объяснения. А вот порочные поступки всегда идут против морали и тех исконных правил, на которых строятся отношения между людьми.

Как отличить добро от зла? Что в этом поможет? Способность отличать добро от зла

Сергей Худиев

Как-то я прочитал атеистический демотиватор: «Разве для того, чтобы отличать добро от зла, нужна религия? Разве не хватит обычной человеческой эмпатии?» В той или иной форме я вижу этот довод довольно часто, и его стоит рассмотреть.

Эмпатия — это в данном случае просто наукообразное название сочувствия. Нормальные люди склонны сопереживать бедам ближних, приходить к ним на помощь или хотя бы воздерживаться от нанесения вреда, в общем, говоря религиозным языком, проявлять любовь к ближнему. Разве этого простого человеческого переживания недостаточно?

Что же, тут есть, по крайней мере, три проблемы. Относительно меньшая состоит в том, что сочувствие и нравственность — не одно и то же. Сочувствие — это про то, что вы переживаете (или не переживаете). Нравственность — это про то, что вы должны, совершенно независимо от ваших переживаний.

Я, например, обязан воздерживаться от кражи, совершенно независимо от того, вызывает у меня собственник сочувствие или нет. Может быть, он — распущенный барчук, который привык швыряться деньгами, и вообще в высшей степени отвратный тип, который не вызывает у меня ничего, кроме неприязни и раздражения. Но мне нельзя вытащить у него бумажник — вот нельзя, и все, совершенно независимо от того, какие чувства он у меня вызывает.

Государство, как огромный безличный механизм, вообще неспособно вызывать эмпатию — но и у государства красть нельзя.

Хуже того, наша эмпатия носит высоко избирательный характер. Это неизбежно — мы не можем реагировать на горести всех людей одинаково, особенно когда интернет и социальные сети обрушивают на нас потоки людских бедствий.

Мы охотно сочувствуем людям, на место которых мы легко можем себя поставить, тем, в ком мы видим «одних из нас», но несчастья чужаков трогают нас гораздо меньше. Во время сетевых споров о политике можно видеть, как жертвы преступлений противной стороны вызывают самую бурную эмпатию — в то время как жертвы преступлений друзей и союзников остаются незамеченными. Более того, эмпатия активно используется для разогрева ненависти и агрессии, которая превращается из чего-то неодобряемого в хорошее и даже священное — ведь убивать врагов надо из глубокого и искреннего сочувствия к их жертвам.

Эмпатия к «своим» вообще один из мощных катализаторов ненависти к чужакам. «В бой, в бой за народ свой!» — как кричали балканские националисты во время последней резни в этом регионе. Эмпатия может, напротив, полностью отключить вашу способность отличать добро от зла.

Надо отметить и то, что эмпатия вторична по отношению к нашим действиям. У Льва Толстого в рассказе «После бала» есть такая фраза: «Николай I очень много зла сделал полякам, поэтому ему надо было быть уверенным, что все поляки — негодяи». Когда мы поступаем с кем-то несправедливо, мы склонны испытывать к нему злобные чувства — ведь нам надо быть уверенными, что мы правы. Когда, напротив, мы поступаем с другими справедливо и человеколюбиво, мы склонны испытывать к ним сочувствие. Не воля следует за эмоциями, а наоборот, эмоции за волей.

Это, конечно, не значит, что эмпатия — это плохо. Эмпатия может помогать нам поступать нравственно, давать эмоциональную подпитку морально правильным решениям. Но ее недостаточно. Она может укрепить вас в желании соблюсти заповедь «не укради», потому что вы можете поставить себя на место жертвы кражи. Но перед этим у вас должно быть достаточно доброй воли по отношению к этому человеку — и по отношению к заповеди.

Люди думают очень по-разному

Вторая — и более существенная — проблема с этим тезисом состоит в предположении, которое он делает по умолчанию. Он исходит из того, что, во-первых, добро и зло существуют и, во-вторых, человек может и должен их различать.

Но во вселенной без Бога никакого объективного добра и зла, как и никакой объективной обязанности их различать, не существует. Как сказал известный атеист Ричард Докинз, «во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия». В мире без Бога все наши моральные убеждения — просто результат социобиологической эволюции.

В этой картине мира совесть — это, как метко заметил великий немецкий мыслитель Фридрих Ницше, «голос стада», это не моральный компас, указывающий, хотя бы и несовершенно, на истинный моральный полюс, а просто вбитые нам в голову социумом требования. Никакого «истинного морального полюса» в мире без Бога не существует.

Да, вас мама и папа учили не воровать. А индусу с детства вбили в голову, что нельзя есть говядину. А еще кому-то внушили, что если на девушку па

Почему мы не можем отличить добро от зла — Альтернативный взгляд Salik.biz

Вопрос добра и зла – одна из вечных проблем, который мучает умы философов со времен древности. Фактически, речь идет о нравственном и этическом выборе на пути каждой сознательной личности.

Через подобное разделение на категории происходит процесс познания мира. Результатом познания становится Знание, которое и дает человеку эту возможность выбора. Скорее даже не возможность, а необходимость. Ведь, как ни крути, но выбора избежать невозможно. И даже решение не предпринимать никаких действий тоже является выбором.

Выбор между добром и злом

Стоит разделять понятия этического и морального выбора. Этический выбор – это выбор совести между добром и злом. Моральный выбор – это передача своего выбора в пользу общественности. Обе эти категории естественны для жизни в социуме, которая предполагает частичную подстройку под свои нормы.

Соответствовать морали или голосу собственной совести — это поиск души человека на жизненном пути. А понятия добра и зла в его сознании – это ориентиры, по которым он движется.

Добро и зло есть выбор между разрушением и созиданием, между правдой и ложью. Кажется, что все понятно: правда – это добро, а ложь – зло. Но, согласитесь, что не так однозначно все становится, если речь идет о разрушительной правде или о лжи во благо. Что из этого положительно, а что разрушительно можно будет сказать только со временем. Итог будет зависеть от последствий и сделанных выводов.

Потому выбирая между ложью и правдой мы также берем на себя ответственность за последствия нашего выбора. В итоге, единственное, что мы получаем – это опыт, из которого может быть извлечена мудрость. Получение мудрости – это алхимическое превращение свинца в золото, достижение сознанием высшего уровня эволюции. Потому любой опыт потенциально позитивен как возможность что-то вынести для развития своей собственно сути.

Дуальность понятий «добро» и «зло»

В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывает все, от чего может отразиться свет.

Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.

Персонификация «добра» и «зла» в мифах

Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет. Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего. Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.

Персонификация добра и зла. Осирис и Сет, Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, Белобог и Чернобог.

О Законе Кармы

Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.

Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.

«Всякая причина имеет следствие, всякое следствие имеет свою причину».

Герметический принцип.

Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.

Что такое зло?

Представьте картину. Мать, желая скорейшего выздоровления своему ребенку, заставляет его пить горькое лекарство. Ребенку не нравится, он плачет и кричит, старается выбить из рук матери пузырек с противной микстурой. Ребенок считает поступок своей матери злом, но лишь потому, что не понимает, какая альтернатива этому его может ждать.

Добро и зло могут меняться местами в зависимости от того, с какой стороны посмотреть на проблему. Случается, что цена сохраненной жизни — опоздание на самолет или увольнение с работы. А скольких ситуаций, уберегающих нас от худшего, мы не видим?

То, что мы считаем проблемой вполне может оказаться спасением. И даже враг может оказать добрую услугу в приобретении ценного опыта, который однажды в будущем убережет от неверного шага.

«Ты кто? — Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла.»

Гёте “Фауст”.

Автор: Елена Захарченко

Проект как отличить добро от зла. Как отличить добро от зла. Кто тут прав

Вопрос добра и зла – одна из вечных проблем, который мучает умы философов со времен древности. Фактически, речь идет о нравственном и этическом выборе на пути каждой сознательной личности.

Через подобное разделение на категории происходит процесс познания мира. Результатом познания становится Знание, которое и дает человеку эту возможность выбора. Скорее даже не возможность, а необходимость. Ведь, как ни крути, но выбора избежать невозможно. И даже решение не предпринимать никаких действий тоже является выбором.

Выбор между добром и злом

Стоит разделять понятия этического и морального выбора. Этический выбор – это выбор совести между добром и злом. Моральный выбор – это передача своего выбора в пользу общественности. Обе эти категории естественны для жизни в социуме, которая предполагает частичную подстройку под свои нормы.

Добро и зло есть выбор между разрушением и созиданием, между правдой и ложью. Кажется, что все понятно: правда – это добро, а ложь – зло. Но, согласитесь, что не так однозначно все становится, если речь идет о разрушительной правде или о лжи во благо. Что из этого положительно, а что разрушительно можно будет сказать только со временем. Итог будет зависеть от последствий и сделанных выводов.

Потому выбирая между ложью и правдой мы также берем на себя ответственность за последствия нашего выбора. В итоге, единственное, что мы получаем – это опыт, из которого может быть извлечена мудрость. Получение мудрости – это алхимическое превращение свинца в золото, достижение сознанием высшего уровня эволюции. Потому любой опыт потенциально позитивен как возможность что-то вынести для развития своей собственно сути.

Дуальность понятий «добро» и «зло»

В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывает все, от чего может отразиться свет.

Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.

Персонификация «добра» и «зла» в мифах

Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет. Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего. Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.

О Законе Кармы

Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.

Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.

«Всякая причина имеет следствие, всякое следствие имеет свою причину»
Герметический принцип

Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.

Что такое зло?

Представьте картину. Мать, желая скорейшего выздоровления своему ребенку, заставляет его пить горькое лекарство. Ребенку не нравится, он плачет и кричит, старается выбить из рук матери пузырек с противной микстурой. Ребенок считает поступок своей матери злом, но лишь потому, что не понимает, какая альтернатива этому его может ждать.

В 1999 г. из-под кисти русского художника Ильи Глазунова (родился в 1930 г.) вышла картина, на которой изображены лики Христа и Антихриста. Изображение на полотне символизирует добро и зло. О этом для — священник Андрей Ухтомский, кандидат богословия, преподаватель КДАиС.

И.Глазунов «

Как можно быстро отличить добро от зла? — вопросы раввину

Уважаемый Олег,

Мудрецы в трактате Бава Мециа (83) так толкуют стих в книге Тэилим (104, 20): «Ты простираешь тьму — и наступает ночь» — «это наш мир, который подобен ночи».

Рамхаль (рабби Моше-Хаим Луцатто) в своей знаменитой книге Мэсилат Йешарим (часть 3) пишет: «И осознай, насколько чудесно это высказывание для того, кто поймёт его глубоко. Ведь ночная тьма обманывает человеческий глаз двумя способами: или затмевает его так, что он совсем не видит, что перед ним, или обманывает его так, что столб кажется ему человеком, а человек — столбом. Так же материальность и вещественность этого мира — ночная тьма для взора разума, которая обманывает его двумя путями: во-первых, не даёт ему видеть препятствий на путях этого мира, и находятся глупцы, которые ступают уверенно, и падают, и погибают, не успев испугаться… А во-вторых — и второй обман страшнее первого — искажает зрение так, что зло представляется добром, а добро злом, и из-за этого люди укрепляются в своих дурных делах и не оставляют их. [В первом случае] они просто не видят зла, [во втором же] “видят” веские доказательства “верности” своих ложных воззрений и выводов, и это великое зло, которое окутывает их и приводит к смерти».

Поскольку йецер а-ра («дурное стремление») ослепляет человека, размышления о том, где верный путь, а где — неверный, с одной стороны, очень важная работа, а с другой, — очень трудная. Человеку практически невозможно в момент совершения действия понять, хорошо это действие или дурно — ведь в этот момент у него нет ни времени, ни спокойствия ума, необходимых для таких размышлений.

Тому же, кто хочет уберечься от ошибок, следует последовать совету Рамхаля (там же), который пишет: «Человеку необходимо — в любое время и в специально отведённое время уединения — вдумываться, какой путь является истинным по Закону Торы, каким путём ему нужно идти. А затем размышлять о своих действиях — соответствуют они этому пути или нет. Поступая так, он сможет легко очиститься от всякого зла и выпрямить свои пути».

Конечно, следовать этому совету непросто. Но это единственный способ для того, кто хочет идти прямым путём, здесь нет, и не может быть какого-то простого алгоритма.

Хотя простой формулы, с помощью которой можно было бы точно оценить свои действия, не существует, Виленский Гаон всё же даёт нам некую «индикацию».

В комментарии к книге Рут он пишет (1, 18): «Тот, кому представилась возможность совершить мицву, и он хочет распознать, не исходит ли это от дурного стремления, пусть проверит, как во время совершения мицвы ведут себя органы его тела. Если они в это время движутся проворно и играючи, по-видимому, дело происходит по совету дурного стремления. Потому что как может быть, чтобы органы тела — тяжёлые, созданные из праха, природа которых — идти за своими телесными вожделениями, опускаться как можно ниже, как положено праху — начали действовать с охотой? Это не что иное, как совет дурного стремления, желающего позже взять над ними власть. А если внутреннее стремление человека — приблизиться к своему Создателю, совершая мицвот, органы его тела будут тяжелы и ленивы. Тогда видно, что это соответствует природе: дурное стремление влияет на органы тела, желая удержать их от совершения мицвы».

С уважением, Реувен Куклин

Читайте: Как научиться выполнять собственные решения?