Сознание и информация, чему и как учиться в жизни

Сознание и информация. Чему и как учиться в жизни?

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:

Сознание и информация, общие понятия

Сознание человека

Трактовок и определений сознания и информации существует великое множество, собственно, как и во всяких сложных системных явлениях. Поэтому, будет корректно, пускаясь в рассуждения о сознании и информации, каждому автору давать своё понимание этих терминов.

Ещё одна оговорка тоже обязательна: рассуждая о таких сложных явлениях и вещах, как сознание и информация, просто-таки необходимо учитывать некую схематичность и огрубление действительности.

А иначе, можно погрязнуть в нюансах и хитросплетениях этих сложных систем, так и не поняв их сути. Как можно, например, не понять смысл жизни человека, если смотреть на жизнь, как на череду событий.

Сознание – сложное структурированное образование на основе функционирования нервной системы человека.

Сущность сознания состоит в более-менее адекватном отражении действительности вокруг человека, включая его самого, для осуществления его телесной и духовной жизнедеятельности.

При этом сознание появилось и функционирует таким образом, чтобы обеспечить человеку наиболее комфортное существование, часто вопреки его рефлекторным инстинктам.

В зависимости от степени адекватности сознания – истинности отражения действительности, человек может, как проявлять самостоятельность в своей жизни, так и быть марионеткой обстоятельств и других людей.

То есть, у человека, благодаря сознанию, есть два варианта жизнедеятельности:

1. Рефлексировать на информацию извне при помощи условных и безусловных рефлексов.

Здесь сознание выступает в роли анализатора информации и выдачи команды на ответную реакцию в виде инстинктивного, генетически обусловленного рефлекса или цепочки рефлексов — инстинкта.

Или рефлексировать на информацию согласно приобретённому содержанию сознания, в котором имеются готовые рецепты-предписания-алгоритмы — стереотипы сознания, как нужно среагировать на ту или иную информацию.

2. Жить осознанно – здесь сознание и информация находятся в совершенно иной связи: человек не только анализирует информацию – распознает сигналы извне, поступающие в мозг, но и:

— Осмысливает информацию: устанавливает причинно-следственные связи, анализирует-синтезирует составляющие этой информации. На основе этого, человек пытается понять сущность вещи или явления, информацию о которых он получил сейчас и уже имеет в сознании.

— Далее, человек вырабатывает алгоритм реакции на поступившую информацию – обдумывает своё поведение, слова, действия в жизни, а уже затем, производит, согласно им, какие-то свои телодвижения.

Конечно, человек использует в жизни оба эти способа жизни при помощи своего сознания, в зависимости от уровня развития сознания и получаемой информации.

То есть, у кого-то, с менее развитым сознанием, доминирует рефлекторная жизнь. А кто-то, у кого более развито сознание, способен не только вести осмысленную жизнь – буквально понимать свою жизнь и жизнь вокруг, но и активно и целенаправленно её изменять.

Совершенно очевидно, что развитие сознания человека до уровня самоосмысления – до уровня, когда человек понимает своё мышление и может им управлять – это качественно иной уровень сознания, который и позволил человеку выделиться из животного мира.

Потому что это был переход от рефлекторно-инстинктивной жизни, присущей в той или иной степени всему живому, к новому уровню жизни – одухотворённости человека.

Если понимать под одухотворённостью, духом человека его способность не только БЫТЬ в мире, а ТВОРИТЬ этот мир, благодаря способности сознания не только отражать и анализировать информацию, но и перерабатывать и творить её.

Эта переработка информации состоит, в конечном счёте, к созданию, сначала, идеальных — в мозгу, образов несуществующей действительности, а потом, создание их в действительности.

Сознание позволяет человеку не только быть в действительности, но и активно её создавать.

Информация, общие понятия

Очевидно, что под информацией, в связи с сознанием, нам следует понимать любые сигналы — раздражители, приходящие в мозг человека от внешних объектов и из самого организма человека, включая и сам мозг.

Приёмными датчиками этих сигналов служат известные пять систем ощущений и многочисленные внутренние рецепторы организма.

Например, рецепторы боли или многочисленные рецепторы передающие информацию о состоянии органов и их функционировании, которые, в целом, позволяют человеку ощущать своё тело.

Они, эти физические сигналы-раздражители, преобразовываясь в биологические сигналы, в своей совокупности и в совокупности с имеющейся уже в сознании переработанной и усвоенной информацией, способны создать не только картинки об отдельных вещах и явлениях действительности, но и более-менее целостную картину мира.

Иначе говоря, мироощущения человека, как совокупность усвоенной и преобразованной информации в сознании человека, дают ему мировоззрение.

Мировоззрение, как более-менее целостную, очеловеченную — осознаваемую картинку мира – субъективный мир человека в объективной реальности, которая вокруг человека, и элементом которой является он сам.

При этом сознание фокусирует, как свой центр и центр мировоззрения человека, его самосознание – «Я». Именно, относительно «Я» и воспринимается ВСЯ информация, которую воспринимает человек.

И именно относительно и в зависимости от своего «Я», человек, её, информацию, перерабатывает и усваивает тем или иным образом.

Как мы видим, нет смысла рассматривать сознание и информацию в отдельности друг от друга – эти две системы находятся в зависимости друг от друга.

Притом, если, даже, мы осознаём, что информация существует вне зависимости от сознания – это объективная реальность, НО, без сознания – без осознания информации, она для человека становится, попросту не существующей.

Нет сознания, способного принять и переработать информацию, нет и этой информации для человека вообще, как такового, или для отдельного человека.

И это очень важное положение, ибо отображает степень развитости сознания – степень познания мира человеком, как соотношение его сознания и информации, которой он владеет – которая есть у него в сознании.

В ракурсе рассматриваемой темы Сознание и информация, важно выделить ещё такие свойства информации:

1. Информация может быть, как первичной, так и вторичной.

Первичная информация – когда информация поступает непосредственно от объекта, а вторичная, когда она опосредована – поступает через что-то или кого-то.

Очевидно, что вторичная информация, как опосредованная, имеет большую возможность и вероятность быть ложно воспринятой человеком или лживой, если её передаёт человек.

2. Информация, сама по себе, может быть ложной или лживой, если её умышленно искажают.

А, так же, может восприниматься человеком как лживая, ложная или истинная информация, на самом деле таковой не являясь. Всё это лежит в плоскости взаимосвязи сознания и информации.

3. Информация может быть как осознаваемая-понимаемая, так и не понимаемая.

То есть, человек может, в зависимости о состояния и качества своего сознания, как понимать информацию, которая поступает к нему в мозг, так и не воспринимать её вообще или воспринимать как неведомую информацию.

Например, для человека не умеющего читать или не имеющего знаний для осознания прочитанного, письменный источник информации будет всего лишь бумагой со значками.

4. Сознание и информация не всегда связаны напрямую: часть информации может попадать не в сознание, а в подсознание.

То есть, часть информации, от которой зависит не только поведение человека, но и изменения в его сознании, попадает туда, в сознание, помимо сознания самого человека — на уровень подсознания.

Например: воздействие на человека феромонов, различные виды гипноза, различные формы зомбирования и, буквально, программирования сознания человека подачей специальной информации, напрямую, без осознания её человеком.

Сознание и информация. Чему и как учиться в жизни?

Проблема обучения и воспитания человека – проблема формирования сознания человека – это проблема восприятия и усвоения им той или иной информации.

Более того, сознание человека не только порождается информацией, но и не может адекватно функционировать без неё, или при её недостатке или избытке.

Можно с уверенностью прагматика утверждать, что сознание человека – это совокупная переработанная и структурированная информация, которую человек воспринимает как:

— информацию извне, которую человек получает со своего рождения и до смерти, от вещей и явлений, окружающих его;

— информацию, которая находится в нём – наследственная информация и информация, которая поступает от его организма;

— информация, которая хранится в его длительной и краткосрочной памяти;

— информация, которую он сам продуцирует, осуществляя процесс переработки внутренней и внешней информации – собственно, это и есть акт сознания-осознания мира и себя в нём – картинка сознания спродуцированная мозгом в голове человека.

А, отсюда, чему и как учиться человеку в жизни — как и какой информацией ему наполнять своё сознание?

1. Адекватный человек – обладающий своим выраженным, осознаваемым «Я» и собственным мышлением, в отличие от человека со стадным мышлением, должен отчётливо понимать, что его сознание и информация, которую он получает и перерабатывает, находятся в прямой связи.

2. Жизнь человека, в той части, где он имеет свободу выбора и может применить свою волю, напрямую зависит от его сознания и информации, которую оно имеет и может иметь. В том числе, и продуцируя её самостоятельно.

3. Для сознания человека не бывает лишней информации, кроме той, которая внедряется ему в сознание помимо его потребностей и интересов.

То есть, тогда, когда человек не способен ни осмыслить, ни отфильтровать информацию, исходя из своего имеющегося уже, не изменённого ещё, сознания.

Чтобы улучшить своё сознание – сделать картинку мира и себя в нём, шире, больше и качественнее – человеку нужно, буквально, постоянно стремиться получать информацию.

Даже, извините, сидя на унитазе, лёжа на диване, и так далее.

Всякая информация нужна — её нужно получать и «переваривать» постоянно и непрерывно — ведь именно из кусочков информации, даже самых мелких и кажущихся незначительными, и складывается, в совокупности, сознание.

4. Сознание и информация: Очень важно стремиться, не только воспринимать и запоминать информацию, но и уметь её осмысливать.

То есть, нужно уметь устанавливать причинно-следственные связи, уметь делать анализ-синтез тех вещей и явлений, информация о которых стала известна.

Ведь, без этого, сознание будет превращено в подобие склада информации, вернее, даже, — свалки информации.

А только осмысленная информация способна сделать сознание максимально полным, объёмным и качественным – где-то как-то приближенным к объективной реальности – к миру, «как он есть».

5. Сознание и информация: При получении информации нужно не только её воспринимать и запоминать, НО и умело фильтровать, отсевая главную информацию от второстепенной, нужную от ненужной, актуальную от потенциально нужной, и так далее.

6. Исходя из 1, 2, 3, 4 и 5, человек должен иметь, в своём сознании, знания, которые ему будут помогать получать информацию, и давать возможность осуществлять процесс своего осознания-сознания.

Это, так называемая, методология познания – свод положений и способов, которыми человек сознательно и подсознательно пользуется при переработке-осмыслении полученной информации.

Этих способов видения мира и своего места в нём, исходя из сути этих способов, всего лишь два. Условно и исторически, в философии так закрепилось, что они называются: метафизика и диалектика.

Что такое диалектика и метафизика, нужно писать отдельную статью, мне это не интересно, ибо не вижу или не знаю, пока, ничего интересного и нового в этой теме.

Позднее, увидел, и написал об этом статью: Метафизика и диалектика, в сознании, в науке и в жизни. Ссылка на неё в конце.

Скажу лишь, что метафизичное мышление и, соответственно, и образ жизни, даётся нам с рождения, как самый примитивный и доступный образ мышления и жизни.

А диалектическое мышление и претворение диалектики в свою жизнь, требует не только и не столько знания диалектики, которое, кстати, общ

44.Сознание, деятельность, информация, их связь и соотношение.

Сознание – это единство всех психических процессов, состояний и свойств человека как личности; оно представляет собой чрезвычайно сложный процесс отражения объективной действительности. Другими словами, давая определение сознанию, мы можем подчеркнуть, что это высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий.

Сознание представляет собой единство всех форм познания человека и его отношения к тому, что он отражает. Ощущение, память, мышление, настроение, мечта, склонность, настойчивость, принципиальность и все другие психические процессы, состояния и свойства человека – это формы проявления его сознания.

Развитие всех психических функций в их взаимодействии обеспечивает формирование у человека внутреннего отражения внешнего мира, в некотором смысле его модели. Направляющее влияние этой модели на поведение человека отражается им как сознание.

Объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его сознании – превращается в идеальное, а сознание как идеальное претворяется в действия, в реальное.

Сознание определяет предварительное, мысленное, построение действий, предусмотрение их последствий, контроль и управление поведением человека, его способностью отдавать себе отчет в том, что происходит в нем самом и в окружающем его мире. Использование сознания позволяет человеку в конце процесса труда получить результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеальный.

Деятельность — можно определить как специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования.

В общеисторическом плане основным видом деятельности, определяющим развитие сознания человечества, является труд. Поэтому при изучении сознания отдельной личности необходимо учитывать особенности ее трудовой деятельности.

Животные только потребляют то, что им дано природой. Человек, напротив, больше создает, чем потребляет.

При изучении деятельности и сознания личности необходимо учитывать, что человек, в силу своей социальной сущности, неуклонно идет вперед по пути развития, а не повторяет циклы жизни, как это происходит в животном мире. В психологическом отношении жизненный путь конкретного человека не повторяет жизненного пути всех предыдущих поколений людей

Информация питает сознание, а сознание, в конечном счете, есть структура, принимающая, перерабатываю­щая и излучающая информацию.

Общим современным выводом науки относительно информации считается, что ее носите­лем в физическом мире являются электромаг­нитные волны.

Это означает, что информации отводится роль чего-то, что как бы «ездит» на более материальном носителе и что это есть что-то неуловимое, или, как сказал Г. Винер, «информация есть информация, а не материя, и не энергия»

Само слово «информация» раскрывает свое значение. Ин-форма-ци-я – это обречение фор­мы энергии «ЦИ» в «Я», т.е. сознания (в частно­сти – человека). Значит, информация – это форма энергии Света (в смысле Божественных эманаций), которую она приобретает в виде раз­личных волн, частиц и т.д. в материальном мире, где может самоосознаться на уровне отдельного индивидуального сознания. Происходит это в сознании любого объекта Вселенной, а в нашем мире – в сознании любого организма, особен­но – человека.

Сознание и информация Википедия

Сознание и информация

Информационная составляющая сознания — представляет собой совокупность сторон, аспектов, механизмов, психологических процессов, механизмов, систем, связанных с обработкой информацией, доступная для использования сознанием.

В существенной степени сознание оперирует информацией на основе внутреннего плана действия (ВПД), или, что то же самое — способности действовать в уме (СПУ)^[1], которую само сознание и формирует^[2].

Сознанию непосредственно доступна информация, содержащаяся в сенсорной памяти (сенсорных регистрах) и в кратковременной памяти, но оно не может изменять, содержимое сенсорной памяти.

Кроме того, сознанию непосредственно доступны для исполнения объекты процедурной памяти, содержащие наработанные механизмы выполнения ментальных операций (памяти, представления, воображения, мышления, внимания и других), обеспечивающих обработку сознанием содержимого сенсорной и кратковременной памяти и запоминание результатов этой обработки.

Усилия и процессы по сбору, накоплению, запоминанию и обработке информации, относящиеся к решению задач, в том числе творческих, предпринимаемые и реализуемые в области сознания, могут инициировать в бессознательном спонтанные процессы решения таких задач. Результаты функционирования этих процессов могут стать доступны сознанию, в виде незаметного сознанию их влияния на процессы обработки информации в сфере сознания и инсайтов интуиции.^[3]

Также, сознание человека формирует и использует в реальном мире свои личные информационные ресурсы и системы, может использовать и участвовать в формировании личных информационных ресурсов и систем других людей, использует и участвует в формировании различного вида общих информационных ресурсов и систем.

Сенсорная память[ | ]

В сенсорную память поступает и хранится информация, возникающая под воздействием стимулов на органы чувств, после её обработки сенсорной системой^[4], с помощью процессов восприятия. При этом сенсорные системы человека формируют и обрабатывают поток информации, скорость которого составляет около 11 миллионов бит в секунду. Обработка потока сенсорной информации сознанием не управляется и осуществляется на уровне бессознательного^[5][6]. В сенсорной памяти информация сохраняется после прекращения воздействия стимула^[7].

Временные характеристики функционирования наиболее изучены для сенсорной зрительной (иконической) и эхоической памяти. По времени хранения сенсорная зрительная и эхоическая память является ультракратковременной. «Эта система удерживает довольно точную и полную картину мира, воспринимаемую органами чувств. Длительность сохранения картины очень невелика, порядка 0,1 — 0,5 с»^[8][9].

Исследованием иконической памяти, её временных характеристик и объёма (максимального количества образов объектов, которое в ней может содержаться) занимался Джордж Сперлинг^[10][11]. Им было выявлено, что содержимое иконической памяти заполнялось зрительной информацией, воспринятой менее чем за одну секунду и очень быстро разрушалось (в течение нескольких сотен миллисекунд). Скоротечность изменения иконической памяти, из-за разрушения старой и наложения новой информации, существенно затрудняет измерение её объема. Для точного определения ее емкости, Джордж Сперлингом (1963) разработал процедуру частичного отчета^[11], с использованием в экспериментах кратких презентаций таблицы из 12 букв, расположенных в три ряда по четыре. С помощью этой процедуры Сперлинг смог показать, что емкость иконической памяти составляет приблизительно 12 единиц.

Эксперименты Сперлинга показали, что образ сигнала в иконическую память заносится за время не больше 50 миллисекунд, затухает по экспоненте с постоянной времени, равной примерно 150 миллисекунд и по истечении 0,5 с. от образа мало что остаётся^[8]. Основную часть потока сенсорной информации составляет визуальная информация — 10 миллионов бит в секунду^[5]. Исходя из скорости поступления и затухания информации объём иконической памяти може

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Информация и сознание

Аннотация: Феноменологический метод интуитивной редукции. Психофизическая редукция сознания. Психологическая редукция сознания. Информационные основания цельного сознания.

Феноменологический метод интуитивной редукции

Известные научно-философские концепции сознания сходятся во мнении о его информационной природе: «сознание есть информация», «любой познавательный акт есть процесс переработки информации (Дубровский Д.И. «Информация, сознание, мозг», 1980; Кочергин А.Н. «Информация и сферы ее проявления», 2008.)» . Это соответствует и взглядам автора. Приближают ли нас эти представления к пониманию природы сознания, сказать трудно, т.к. методологически они, в основном, служат для косвенного объяснения событий и явлений, свойственных и сопутствующих сознанию, но не для системного понимания самого сознания. С другой стороны, сознание не может быть однозначно отнесено ни к вещи, ни к сущности в философском понимании, в результате может оказаться, что теории, ориентированные, как правило, на вещи и сущности, просто «бьют мимо цели». Не в этом ли причина отношения многих философов к сознанию как к «парадоксальности, к которой невозможно привыкнуть» (М.К. Мамардашвили).

Мы не ревизуем подобных теорий, а лишь попытаемся интуитивно вторгнуться в парадокс, именуемый сознанием. Скорей всего, нами движет интуитивное представление о возможности понять парадокс парадоксальными методами («клин – клином»). Доверие к интуиции – важный методологический аспект феноменологии немецкого философа Э. Гуссерля (Гуссерль Э. «Метод прояснения» // Современная философия науки. Хрестоматия, 1994; «Философия как строгая наука», 1994. Феноменология – философское учение, согласно которому сознание и дух имеют свой независимый от действительности смысл, а реальные предметы являют себя в сознании в виде символических феноменов. Впервые феноменология использована в трудах Канта и Гегеля, а Гуссерль внёс наибольший вклад в ее становление.) , почему бы и нам не последовать этому принципу?

Понимание невозможно без творческого отношения к нему как к феномену, постигаемому в чувственном опыте, в отличие от умопостигаемых сущностей и вещей. Интуиция – одна из важнейших компонент чувственного опыта, а феноменология фундаментально значима, ибо «не существует науки в ее тылах, на которую она могла бы возложить какую-либо работу» (Э. Гуссерль). Доверие Гуссерля к адекватности интуиции основано на недоверии к адекватности научного метода. Вслед за Гуссерлем испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, приветствуя возрождение в математике ХХ в. полузабытой геометрической интуиции, полагал, что любое научное знание приблизительно, в то время как априорное интуитивное «является точным и достоверным раз и навсегда».

Гуссерль считает само собой разумеющимся, что интуиционизм должен не вырождаться в мистицизм, а прояснять смыслы в ситуации, когда перед лицом экспансии науки, обогатившей нас не пониманием мира, а лишь его полезностью, разум «видит присущую ему цель, а именно – понимание мира, проникновение в истину, все более удаляющуюся от него». Гуссерль делает различие между естествознанием сознания и феноменологией сознания, между экспериментальной психологией и подлинной психологией (по аналогии с различием социальной статистики и подлинной науки о социальном). Феноменология, по Гуссерлю, делает то, «чего не может сделать никакой эксперимент, – именно анализ самого сознания»; «все, что обнаруживает себя посредством интуиции, должно приниматься так, как оно себя обнаруживает, и в тех пределах, в которых оно себя обнаруживает».

Для практического анализа сознания, которым мы займемся ниже, важно не забывать, что сознание, придавая осмысленность миру, с одной стороны, раскрывает (обнаруживает) этот смысл как существующий вне сознания, с другой стороны, само творит (привносит) смысл в познаваемый мир.

Анализ сознания зависит от априорных предпосылок о его субстанциональном характере, а именно – монистично (материально ИЛИ идеально) или дуально (материально И идеально) сознание. Хотя априори нет достаточных оснований постулировать ту или иную субстанциональную предпосылку, автор более склонен к монистической предпосылке, сознавая (а правильнее, «подсознавая»), что субстанционально мир все же един, а сознание, скорее, идеально, нежели материально. Будем справедливы – есть и противоположная точка зрения (См., например, работу Д. Армстронга «Материалистическая теория сознания» // Аналитическая философия (избранные тексты), 1993. Полагаем, что не только в философии с появлением любого тезиса тут же появляется антитезис: «Когда узнали, что добро – это добро, появилось и зло» (Лаоцзы).).

Анализ проведем методом редукции, заключающимся в переходе от сложного феномена сознания к более простым зависимым от него феноменам вплоть до т.н. стоп-феномена. Последний прекращает редукцию на феномене, дальнейшее упрощение которого приводит к феномену, не зависящему от сознания. Это значит, что, редуцируя сознание вниз по иерархии входящих в него феноменов, мы не имеем права опускаться до уровней, не свойственных сознательной деятельности. Например, психофизически редуцируя субъективное сознание до квантовых оснований материи или пространства, разве мы проясним смысл сознания? Аналогично обстоит дело с психологической редукцией до «первичного духа». Редукция сознания, предпринятая Г. Гегелем в его «Феноменологии духа», имела дело, главным образом, с трансцендентальным феноменом объективного сознания как универсалии бытия, как всеобщего, а не индивидуального феномена. Соответственно, Гегель был вправе трансцендентально редуцировать сознание через дух к Абсолютному Знанию (Напомним, что знание – высшая форма информации.) религиозного толка, но применительно к субъективному индивидуальному сознанию мы этого делать не вправе.

Учитывая, что редукция наблюдаемого субъективного сознания проводится отстраненным от него другим субъективным сознанием (наблюдающим), которое при феноменологической редукции должно быть девственно чисто от естественных и естественно-научных суждений, мы окажемся в исключительном затруднении, ибо наблюдающее, т.е. наше сознание, очищенное от предрассудков, окажется, скорее, пустым (tabula rasa), нежели девственным. Любое наблюдение пристрастно; решая задачу, мы ожидаем вполне определенный ответ. К тому же сознание постоянно работает с информацией, даже во сне. Более того, не будет ли подобная редукция саморедукцией, наблюдение самонаблюдением, отстраненность самоотстраненностью?

Итак, априори сомневаясь, все же «вступим в лужу», дабы измерить ее глубину. Начнем с психофизической ветви редукции.

Психофизическая редукция сознания

Что есть сознание, в чем его смысл? В веществе мозга? Обладает ли сознание массой покоя, протяженностью, структурой, как любое вещество? Нет. Даже Д. Армстронг в своей материалистической теории сознания не рискует отождествить сознание и вещество.

Является ли сознание свойством вещества мозга, как его плотность, цвет, форма, пластичность и др.? Если бы это было так, сознание присутствовало бы в веществе мозга всегда, потому что свойства вещества связаны с его структурой. Сознание же присутствует «эпизодически» в зависимости от возраста субъекта, его психофизиологического состояния, наличия обучающей среды.

Может быть, сознание – функция вещества мозга, подобная физиологическому выделению, секрету некоей «железы»? Любая физиологическая функция мозга может быть зафиксирована приборно на электрохимическом уровне. Сознание физиологически не фиксируемо в опыте, вычленить его по опытным физиологическим данным невозможно. Значит, сознание – не вещество мозга, не его свойство, не его функция. Но Армстронг отождествляет ментальные явления с физико-химическими состояниями центральной нервной системы (ЦНС), придавая каузальные (причинно-следственные) отношения сознания с ЦНС, где ЦНС – причина, а сознание – следствие. Иными словами, сознание по Армстронгу есть функция мозга. С ним не согласен Д. Дэвидсон, доказывающий вслед за платоновским Сократом, что ментальное не сводится к физическому.

Но наш мозг – непосредственная среда обитания нашего сознания, его физико-материальная база. Это несомненно, как несомненно, что скрипка, смычок и воздушная масса вокруг них – среда обитания и физико-материальная база музыки. Однако музыка – не вещество скрипки, смычка и воздуха, не их свойство и не их функция. Конечно, физическое состояние скрипки и смычка вкупе с акустикой зала оказывают существенное влияние на качество звука. Но звук и музыка так же различны, как цвет и красота, как текст на бумаге и мысль в сознании. Аналогично физико-химическое состояние мозга и тела, их возраст оказывают влияние на качество работы активного сознания (интенсивность, быстродействие, длительность, глубину ассоциаций и воспоминаний и др.). Но ни физика, ни химия, ни биология не имеют отношения к «музыке, красоте и мысли» сознания. В свою очередь, влияет ли работа сознания на вещество мозга? Влияет, причем существенно, как влияет сознательная деятельность скрипача на состояние его инструмента. Работающее сознание требует ценных (высоких) форм энергии (как деятельности, но не меры (Напоминаем, что «энергия» у древних греков означала «действие, деятельность», лишь тысячелетия спустя энергия стала мерой, т.е. числом.)) – химической, механической, электрической, которые, выполнив свою функцию, рассеиваются в виде тепла – самой низкой по ценности энергетической формы. Тогда не является ли сознание энергией (психической энергией) – деятельностью, работой? Если бы это было так, то нам пришлось бы отождествить и музыку с работой, затраченной на ее извлечение, в том числе, с работой психики музыканта. Но такая работа и музыка – явно не корреляты. Аналогично работа сознания и само сознание – не корреляты. Мозг и тело, с одной стороны, сознание, с другой, взаимосвязаны, но не каузальной, а корреляционной связью.

Итак, мозг вместе с его энергетикой – не источник и не причина, а лишь носитель, инструмент естественного сознания, как компьютер – носитель, инструмент искусственного интеллекта (воздержимся пока от понятия «искусственного сознания»). Непосредственный смысл, базис искусственного интеллекта составляют базы знаний и программно-аппаратные модели метапроцедур решения человеком творческих задач. По аналогии, непосредственный смысл естественного интеллекта – базиса сознания – в накопленной базе знаний (тезаурусе (Лат. thesaurus – сокровище, клад.) ) памяти мозга и приобретенных программах (метапроцедурах) творческого управления тезаурусом для решения интеллектуальных и нравственных задач. Учитывая, что тезаурус и метапроцедуры порознь не активны, назовем базис сознания активным знанием. Соответственно первая стадия психофизической редукции сознания заканчивается на феномене активного знания.

Редуцируем ли феномен активного знания? Да, ведь знание есть высшая, наиболее ценная форма информации, приобретаемая в результате поиска и отбора ценной (полезной) информации как одного из этапов информационной деятельности сознательного субъекта. Следовательно, активное знание редуцируется к феномену ценной информации. При этом не всякая ценная информация включается в знание. В противном случае многие условные рефлексы, ценные для жизнедеятельности, превратились бы в сознательные акты. Но этого не происходит – управление условными рефлексами делегируется мозгом в подсознание и периферийную нервную систему, и лишь изредка мы можем сознательно управлять ими (например, при патологиях, в экстремальных обстоятельствах, при специальной тренировке). Нормальное сознание контролирует не рефлексы, а мысли и поступки, управляет ими на основе полезного знания: «сознание» есть акт работы со знанием.

Ценная информация редуцируется просто к информации. Феномен информации имеет пограничный статус, ибо присущ не только имманентно сознанию, но и внешним объектам, находящимся с сознанием в информационно-метаболических отношениях (внешним для сознания является и сам субъект (его тело) – носитель сознания. Данные отношения поддерживаются через внешнюю информацию, передаваемую по каналу связи от источника к потребителю информации. Но чтобы нечто передавать (давать), надо его иметь. Источник информации содержит ее в некоторой внутренней форме, частично реплицируемой во внешнюю в процессах информационного метаболизма, сводящихся к отображению (извне) или самоотображению (изнутри) в тезаурусе, который хранит отображение среды и самоотображение системы. Означает ли это, что информация в целом – тот самый стоп-феномен? Полагаем, что нет, т.к. психофизически субъективное сознание имеет дело только с внешней информацией, воплощаемой в так называемых мыслеформах как проявлениях внутренней информации, которая, в свою очередь, доступна сознанию лишь психологически (психологическую редукцию «Информация и сознание» ). Поэтому, строго говоря, ценная информация психофизически редуцируется к внешней информации субъекта, получаемой от его среды обитания и от собственного Эго через соответствующие информационные процессы.

Сообщение представляет собой конечный набор знаков (кодов) некоей семиотической системы (языка), объединенных синтаксически, семантически и прагматически на основе соответствующих языковых (кодовых) конвенций (соглашений). Если не знать планов значений и использования кодов, входящих в сообщение, то есть ли смысл в знании одного синтаксиса – плана выражения? Что дает нам синтаксис «хливких шорьков», которые «пырялись по наве» у Л. Кэрролла (в переводе С. Маршака)? Синтаксис сообщения – внешний план, выразительное средство смысла. Один и тот же синтаксис может соответствовать разной семантике и прагматике, и наоборот, одну и ту же семантику и/или прагматику можно выразить разным синтаксисом. Следовательно, само по себе сообщение в воспринятой синтаксической форме не несет смысла и пользы. Последние глубже – в семантическом и прагматическом планах значения и использования сообщения.

Анализируя синтаксис сообщения, сознание выделяет из него субъективные смысл (концепт) и пользу (др. греч. прагму), которые составляют предмет для предварительного отбора внешней информации. При этом анализ синтаксиса и выделение смысла сообщения хронологически предшествуют первичной обработке информации, содержащейся в сообщении. В свою очередь, польза сообщения выделяется позже – на этапе отбора ценной информации. Таким образом, внешняя информация воспринимается сознанием через синтаксис, концепты и пользу сообщений.

В физическом мире сообщение переносится материально-энергетическим сигналом. Обработку сигнала производят физические элементы канала связи (передатчик, линия связи, приемник) безотносительно к сознанию. Таким образом, редукционным стоп-феноменом сознания в нашем понимании можно было бы принять сообщение, ибо апперцепция как сознательная метапроцедура восприятия сообщений есть психический акт. Однако не будем забывать, что очередной этап феноменологической редукции приводит нас к феномену, связанному с исходным редуцируемым феноменом – сознанием – лишь постольку, поскольку очередной этап редукции не уводит нас из поля сознания. Сообщение как таковое выполняет роль «доверенного лица», оповещающего сознание о необходимости восприятия «доверителя» – информации сообщения в виде его синтаксиса, смысла и пользы. А это и есть внешняя информация в широком понимании. Поэтому принять сообщение за стоп-феномен нельзя; в качестве стоп-феномена психофизической редукции принимаем внешнюю информацию.

Все стадии проделанной редукции показаны на рис. 4.1. Они совпадают со стадиями (по Гегелю – фигурами) гегелевской феноменологии сознания. Этими фигурами являются чувственная достоверность (у нас – внешняя информация), восприятие (ценная информация), рассудок (активное знание).

Рис. 4.1. Феноменологическая редукция сознания (психофизический аспект)

Что касается остальных стадий (фигур) гегелевской редукции сознания (а их достаточно много), то они выходят за психофизический аспект и относятся к субстанциональным аспектам психологии. Проредуцируем сознание по психологической ветви.

Психологическая редукция сознания

Прежде всего мы столкнемся с проблемой отношений сознательного и бессознательного, надсознания и подсознания, ассоциативной памяти и тезауруса, эго и супер-эго, либидо, эроса и танатоса, инстинктов и духа, внешней и внутренней форм информации. Последовательно (линейно) редуцировать эти феномены один из другого, как мы это делали выше, по-видимому, не удастся, ибо их взаимосвязи не однонаправленны. Топология функциональных связей психологических структур, как правило, сотово-иерархическая с кольцевыми одно- или двунаправленными списками, элементы которых связаны адресами – по типу адресации в динамических списках, программно организуемых в оперативной памяти компьютера. К тому же разные психологические структуры в разной степени участвуют в нормальной работе сознания. Жизнь сталкивает нас и с «ненормальностями» психики, когда речь идет о сознании гениев науки и искусства или объектов, интересных для парапсихологии. Пока воздержимся ступать на эту нехоженую тропу, которая ждет своих исследователей-первопроходцев.

Назовем совокупность психологических феноменов, участвующих в работе сознания, известным термином «психе» и попробуем проредуцировать феномен психе, но не в гегелевском, а в гуссерлевском понимании, т.е. «назад, к вещам». Для этого проведем мысленный эксперимент. С момента рождения полностью изолируем гипотетического носителя психе от среды обитания и оценим его психику где-то в зрелом возрасте. Очевидно, что, кроме наследственных эмоций и безусловных рефлексов, свойственных любому биоорганизму, эта психика ничего не продуцирует, и, прежде всего, она не продуцирует сознания и «духа». Очевидно также, что стoит нам поместить испытуемого с момента рождения в специфическую среду, например в стаю волков, как мы получим психику (психе) Маугли. Что изменилось во втором случае относительно первого? Добавился важный, а возможно, и самый важный акт – познание среды и своего места в ней (самопознание) как подсознательная интенция инстинкта самосохранения (выживания). Психологически познание (вместе с самопознанием) есть психический акт (метапроцедура), сопутствующий психофизическому процессу создания активного знания. Познание, в свою очередь, последовательно редуцируется к психологическим актам, которые сопутствуют психофизическим актам редукции активного знания, и так же как процедурный феномен познания, эти психологические акты именуются в деятельностной форме: поиск, отбор, классификация, декодирование, идентификация. Таким образом, сознание через психе редуцируется к процедурным психическим феноменам, сопутствующим психофизическим феноменам интеллектуальной редукции. Следовательно, стоп-феноменом психологического варианта феноменологической редукции сознания является метапроцедура обработки внешней информации.

При этом психологические феномены не самодостаточны, т.е. психофизика сознания – стимул, психология – реакция, но вместе они – единое целое. Поэтому полагаем, что феноменологическая редукция сознания должна осуществляться параллельно и одновременно по двум ветвям, где каждой психофизической стадии будет соответствовать своя психологическая стадия редукции (рис.4.2.).

Рис. 4.2. Феноменологическая редукция сознания (дуалистический аспект)

Согласно изложенному феноменологическая редукция – это путь бесконечного регресса онтологических вопросов типа «что это?», «почему это?». Проведенная в качестве примера редукция сознания антропна, поэтому она не претендует на обобщение, тем более что у нас нет достаточных оснований выделять сознание в безусловную прерогативу человека. Возможно, представители фауны и флоры и даже минералы имеют свое особое сознание. Если оно есть, то пока оно вне пределов нашего понимания – вот всё, что мы сейчас имеем право сказать.

Глубину прояснения феномена сознания в будущем предсказать затруднительно. Но это как раз самое интересное! Гуссерль тоже полагал, что мир феноменов безграничен не только вширь, но и вглубь.

Хотя редукция была направлена на трансцендентальный объект – «чистое сознание», она проводилась с использованием рациональных представлений и верований науки, а также «здравого смысла». Иными словами, мы не смогли полностью реализовать канонизированные Гуссерлем установки на чисто интуитивную, отграниченную от науки редукцию. Более того, мы не имели права ее описывать и объяснять, т.к. истинную интуицию можно только переживать. Согласно феноменологии сознание есть поток переживаний. Любая внешняя вербальность «гасит фонарь» интуиции, следовательно, и феноменологическую редукцию в ее классическом понимании.

Здесь явно прослеживается противоречие с наукой. Для Декарта – одного из родоначальников рациональной науки – интуиция была понятием ясного и внимательного ума, настолько простого и отчетливого, что не оставляла никакого сомнения в том, что мы мыслим (Декарт Р. «Избранные произведения», 1950.) . Возможно, что осознать сознание как непонятную парадоксальность, – слишком сложная задача, а освоить технику феноменологической редукции на основе чистого интуитивизма, находясь в рамках ясного сознания, нельзя в принципе. В таком случае, в интересах исследователей-феноменологов должны существовать феноменологические лаборатории, где интуиция исследователя очищалась бы от «шумов» естествознания, здравомыслия и языка для ничем не замутненного прояснения феноменов. Это потребует, скорей всего, неких медитационных техник, что дало повод позитивисту Р. Карнапу считать феноменологию «путем в мистику». Не получится ли так, что в рамках феноменологического подхода мы будем поверять сознательное бес(над)сознательным, понимая, однако, что все они взаимосвязаны и поэтому чистая, независимая от сознания редукция невозможна.

В связи с этим спорным остается вопрос и об уникальности феноменологических процедур редукции. Возможно, в этом плане не исчерпали своих возможностей традиционные методы логического позитивизма и лингвистической философии, психосемантические методы, используемые психологами и социологами (семантический дифференциал Осгуда, латентно-структурный анализ Лазарсфельда, факторный анализ, контент-анализ и др.). Наконец, обратим внимание на неокончательность любой феноменологической редукции, т.е. неокончательность прояснения смысла феноменов.

Сознание и информация — Вики

Сознание и информация

Информационная составляющая сознания — представляет собой совокупность сторон, аспектов, механизмов, психологических процессов, механизмов, систем, связанных с обработкой информацией, доступная для использования сознанием.

В существенной степени сознание оперирует информацией на основе внутреннего плана действия (ВПД), или, что то же самое — способности действовать в уме (СПУ)^[1], которую само сознание и формирует^[2].

Сознанию непосредственно доступна информация, содержащаяся в сенсорной памяти (сенсорных регистрах) и в кратковременной памяти, но оно не может изменять, содержимое сенсорной памяти.

Кроме того, сознанию непосредственно доступны для исполнения объекты процедурной памяти, содержащие наработанные механизмы выполнения ментальных операций (памяти, представления, воображения, мышления, внимания и других), обеспечивающих обработку сознанием содержимого сенсорной и кратковременной памяти и запоминание результатов этой обработки.

Усилия и процессы по сбору, накоплению, запоминанию и обработке информации, относящиеся к решению задач, в том числе творческих, предпринимаемые и реализуемые в области сознания, могут инициировать в бессознательном спонтанные процессы решения таких задач. Результаты функционирования этих процессов могут стать доступны сознанию, в виде незаметного сознанию их влияния на процессы обработки информации в сфере сознания и инсайтов интуиции.^[3]

Также, сознание человека формирует и использует в реальном мире свои личные информационные ресурсы и системы, может использовать и участвовать в формировании личных информационных ресурсов и систем других людей, использует и участвует в формировании различного вида общих информационных ресурсов и систем.

В сенсорную память поступает и хранится информация, возникающая под воздействием стимулов на органы чувств, после её обработки сенсорной системой^[4], с помощью процессов восприятия. При этом сенсорные системы человека формируют и обрабатывают поток информации, скорость которого составляет около 11 миллионов бит в секунду. Обработка потока сенсорной информации сознанием не управляется и осуществляется на уровне бессознательного^[5][6]. В сенсорной памяти информация сохраняется после прекращения воздействия стимула^[7].

Временные характеристики функционирования наиболее изучены для сенсорной зрительной (иконической) и эхоической памяти. По времени хранения сенсорная зрительная и эхоическая память является ультракратковременной. «Эта система удерживает довольно точную и полную картину мира, воспринимаемую органами чувств. Длительность сохранения картины очень невелика, порядка 0,1 — 0,5 с»^[8][9].

Исследованием иконической памяти, её временных характеристик и объёма (максимального количества образов объектов, которое в ней может содержаться) занимался Джордж Сперлинг^[10][11]. Им было выявлено, что содержимое иконической памяти заполнялось зрительной информацией, воспринятой менее чем за одну секунду и очень быстро разрушалось (в течение нескольких сотен миллисекунд). Скоротечность изменения иконической памяти, из-за разрушения старой и наложения новой информации, существенно затрудняет измерение её объема. Для точного определения ее емкости, Джордж Сперлингом (1963) разработал процедуру частичного отчета^[11], с использованием в экспериментах кратких презентаций таблицы из 12 букв, расположенных в три ряда по четыре. С помощью этой процедуры Сперлинг смог показать, что емкость иконической памяти составляет приблизительно 12 единиц.

Эксперименты Сперлинга показали, что образ сигнала в иконическую память заносится за время не больше 50 миллисекунд, затухает по экспоненте с постоянной времени, равной примерно 150 миллисекунд и по истечении 0,5 с. от образа мало что остаётся^[8]. Основную часть потока сенсорной информации составляет визуальная информация — 10 миллионов бит в секунду^[5]. Исходя из скорости поступления и затухания информации объём иконической памяти может быть оценён в 1,5 Мбит.

Также объектами сенсорной памяти, потенциально доступными сознанию являются: все её содержание в целом, представляющее собой текущую общую целостную сенсорную картину мира, образ всего реального мира, как наибольшего его объекта, содержащего все остальные его объекты; отдельные сенсорные образы, содержащиеся в различных видах сенсорной памяти: визуальной, звуковой, тактильной, обонятельной, вкусовой; а также образы, представляющие собой различные сочетания одномодальных сенсорных образов: аудиовизуального, визуально-тактильного и т.п. Таким образом вся сенсорная память структурирована в виде иерархической системы объектов, выстроенной относительно отношения включения, в вершинах которой находятся сенсорные объекты образы мира, включая общий сенсорный образ, одномодальные и многомодальные сенсорные образы различных сочетаний. Сознанию потенциально доступны для использования (но не трансформации), как объекты сенсорной памяти в целом, так и внутреннее их содержание. Например, общая визуальная картина мира, и образы, находящихся в ней людей, образ лица человека и отдельные части лица: глаза, лоб, нос, губы и т.д.

Все объекты сенсорной памяти, включая все образы мира в целом, потенциально могут быть перемещены из сенсорной в кратковременную память и далее в долговременную. Такой перенос может быть осуществлен с разной детальностью и четкостью, определяемой характеристиками образов воспринятых объектов, способностями человека, его физическим и психическим состоянием, вниманием, видом (интерес, удивление, восхищение, страх и т.д.) и

Сознание — Википедия

Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события^[1].

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле^[2]. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном», а в узком смысле — «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии»^[3].

В Большом энциклопедическом словаре (2000) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности».

Проблема того, чем же является сознание, каковы его рамки и в чём же смысл существования данного термина, выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжело больных или находящихся в коме людей; может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр.

Воспринимая какую-нибудь вещь, вспоминая событие, восхищаясь произведением искусства или стремясь к реализации какой-то цели, субъект может не знать о своей психической жизни, которая является условием возможности этих его действий или состояний. Эту психическую жизнь делает доступной рефлексивный поворот взгляда, осуществление внутреннего восприятия. То, что открывается благодаря рефлексии, имеет общее свойство — быть сознанием чего-то, сознанием, в котором что-то осознаётся. Так, в восприятии нечто воспринимается, в воспоминании — о чём-то вспоминается, и то же относится к боязни чего-то, любви к чему-то и т. д. Это свойство обозначают как интенциональность.

Сознание есть интуитивный акт человеческого «я» относительно самого себя, после которого пережитое входит в память, и вместе с тем различение «я» от «не я», от окружающего мира. Сознание есть единство «я» и различие его от «не я».

Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его.

В философии сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), а фундаментальный способ, каким человек соотнесён со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда^{[источник не указан 1140 дней]}, не может ни начаться^{[источник не указан 1140 дней]}, ни прекратиться^{[источник не указан 1140 дней]}, не может исчезнуть^{[источник не указан 1140 дней]}, точно так же как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно^{[источник не указан 1758 дней]}. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесённости сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно рассматривать сознание самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность).

Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле сознание само есть некоторая соотнесённость, раздвоенность, разделённость внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделённость между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определённый опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом, и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому в философии иногда из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знаёт объект. В то же время термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идёт о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесённости с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром сознание теряет своё самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности, и как сам субъект этой деятельности. Однако при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесённости с миром.

Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром, и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость^{[источник не указан 1140 дней]}. Разум как самосознающий^{[источник не указан 1140 дней]} рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями.

Философия пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Среди основных философских теорий сознания можно перечислить следующие:

В западной философии[править | править код]

Дуализм[править | править код]

Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру.

Дуализм души и тела — точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две независимые, взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Платон и Декарт.

Платон считал, что тело принадлежит материальному миру и потому смертно, тогда как душа является частью мира идей и бессмертна. Он считал, что душа лишь временно привязана к телу до момента его смерти, после чего душа возвращается в свой мир форм. Душа, в отличие от тела, не существует в пространстве и времени, что даёт ей доступ к абсолютной истине мира идей.

Из современных представителей дуализма можно отметить Дэвида Чалмерса. Называя свою позицию натуралистическим дуализмом, он настаивает на нефизической природе сознательного опыта, который несводим к физическим свойствам, хотя и зависит от последних согласно законам природы. Психофизические законы полагаются Чалмерсом естественным дополнением к физическим законам и принципам^[4].

Логический бихевиоризм[править | править код]

Логический бихевиоризм — теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, то есть либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию (расположение) к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов, как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта, так как он противоречит тезису единства науки, понимаемому как физикализм. Некоторые основные предпосылки данной теории разделялись также Людвигом Витгенштейном.

Идеализм[править | править код]

Идеализм — это теория, согласно которой сознание первично. Субъективный идеализм отрицает существование независимой от сознания реальности. Субъективные идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым».

Материализм[править | править код]

Материализм — течение в философии, которое в качестве первичной признаёт материальную субстанцию^[5]. Сознание описывается материалистами^{[какими?]} как свойство высокоорганизованной материи. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других. См. также Картезианский театр.

Обращаясь к истории, проф. И. Кальной и Ю. А. Сандулов отмечают: движущую силу развития французские материалисты XVIII в. видят в просвещении, в распространении положительных идей. Исходный тезис их социальной философии заключается в том, что «мнения правят миром». Немецкие мыслители, лицезрев французскую буржуазную революцию в её ретроспекции, скажут: «Мнения не только правят миром, но и творят новый мир», от чего шаг — до абсолютизации сознания в формуле «Сознание не только отражает мир, но и творит его»^[6].

Функционализм[править | править код]

Функционализм (философия сознания) — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, то есть выполнять некоторую определённую функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом. Так, по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема, Дэниела Деннета и Д. И. Дубровского.

Двухаспектная теория[править | править код]

Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая, по сути, не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория поэтому отвергает и дуализм, и идеализм, и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона.

Феноменологическая теория[править | править код]

Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности его предмета. Феноменология пытается открыть идеальные (сущностные) черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать таким образом все остальные науки как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания, согласно феноменологии, является интенциональность. Среди сторонников этой теории назовём Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти.

Эмерджентная теория[править | править код]

Эмерджентная теория — это теория о том, что, хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.

В восточной философии[править | править код]

В индуизме[править | править код]

В индуизме сознанию сопоставляется Пуруша («безмолвный высший свидетель»), который наблюдает за действиями Пракрити («материальной природы»). Сознание души склонно ошибочно отождествлять себя с материальным телом, будучи увлечённая и связанная гунами («качествами природы»)^[7].

В буддизме[править | править код]

В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели (в том числе Далай-лама XIV) определяют буддизм как «науку о сознании»^{[8][9][10][11]}.

Согласно известной буддийской доктрине о Трёх поворотах колеса Дхармы, во время третьего поворота Будда проповедовал учение о «только лишь сознании», согласно которому «все три мира суть только лишь сознание»^[12]. Данный поворот, который Сутра развязывания узла глубочайшей тайны характеризует как наиболее полный и окончательный, связан с учением школы Йогачара^[13].

Школой сознания Будды иногда называют школу дзэн^[14], известный чаньский учитель Цзунми назвал школу чань «школой созерцания» (чаньцзун) и «школой сознания» (синьцзун)^[15]. Основатель дзэнской школы Бодхидхарма определял дзэн как «непосредственный переход к пробуждённому сознанию, минуя традицию и священные тексты»^[16].

1. ↑ Лекторский В. А. Сознание // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
2. ↑ Consciousness // Stanford Encyclopedia of Philosophy
3. ↑ Что такое сознание Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine // Спиркин А. Г. Философия
4. ↑ David J. Chalmers. Facing Up to the Problem of Consciousness
5. ↑ ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ
6. ↑ Классическая немецкая философия. Социальные и гносеологические предпосылки классической немецкой философии // Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов.
7. ↑ Владимир Данченко. Элементы Садханы
8. ↑ Робинсон К. Состояние сознания в процессе смерти: научно-медицинский и буддистский подходы // Религиоведение. — 2007. — № 3. — С. 171. — ISSN 2072-8662. Архивировано 23 мая 2013 года.
9. ↑ Монгуш М. В. О Будде Майтрее, духах и Шамбале (диалог науки с буддизмом) // Этнографическое обозрение. — М.: Наука, 2007. — № 1. — С. 154. — ISSN 0869-5415. Архивировано 4 марта 2016 года.
10. ↑ Варнавский П. К. «Национальная» религия в контексте глобализации: традиционный буддизм в современной Бурятии // Антропологический форум / гл. ред. А. Байбурин. — 2011. — № 14. — С. 198.
11. ↑ Терентьев А. А. Буддизм: как вписать его в определение религии? // Свеча-2013. Том 23. Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. Сборник докладов Международной конференции «Религия и религиозность в глобальном измерении» / отв. ред. Е. И. Аринин. — Владимир: ВлГУ, 2013. — С. 217. — ISBN 978-5-9984-0404-7.
12. ↑ Торчинов Е. А. Философия буддизма Махаяны. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. — С. 116. — 320 с. — ISBN 5-85803-197-8.
13. ↑ Торчинов, 2002, с. 108—109.
14. ↑ Антология дзэн / под ред. С. В. Пахомова. — СПб.: Наука, 2004. — С. 179. — 403 с. — ISBN 5-02-026863-1.
15. ↑ Штейнер Е. С. Дзэн-жизнь: Иккю и окрестности. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — С. 228.
16. ↑ Юсупова Г. И. Духовная традиция дзэн и современность: к истокам толерантного сознания (теоретические аспекты) // Вестник Дагестанского научного центра РАН. — Махачкала: Региональный центр этнополитических исследований ДНЦ РАН, 2007. — № 28. — С. 93. — ISSN 1684-792X.

• Васильев В. В. Трудная проблема сознания. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 272 с. — ISBN 5-89826-316-0.
• Прист С. Теории сознания / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. — М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. — 287 с.
• Андреева Л. Экстатические обряды в практиках некоторых российских конфессий или изменённые формы сознания // Общественные науки и современность. — 2005. — № 3.
• Дели М. М. Онтология сознания: историко-философский аспект // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К. А. Сергеева. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — С. 312—315. — («Мыслители», выпуск 12).
• Ильясов Ф. Н. Коммуникативный подход к идентификации сознания // Вестник Академии Наук СССР. — 1991. — № 2. — С. 62-67.
• Книгин А. Н. (недоступная ссылка) Философские проблемы сознания — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 338 с.
• Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
• Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии : монография — М.: Высш. шк., 1998. — 144 с.
• Морозов Е. В. Эволюция сознания. Современная наука и древние учения. — М.: Новый Акрополь, 2013. — 370 с. — ISBN 978-5-91896-048-6.
• Налимов В. В. Спонтанность сознания. — М., 1989.
• Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. — М.: Ижевск, 2005.
• Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957
• Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М., 1972
• Спирова Э. М. Идолы сознания на пути к пониманию // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 48—53.
• Шенцев М. В. Информационная модель памяти. — СПб., 2005.
• Tart Ch. T. States of Consciousness. — New York, 1975.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Информация и сознание

Аннотация: Феноменологический метод интуитивной редукции. Психофизическая редукция сознания. Психологическая редукция сознания. Информационные основания цельного сознания.

Феноменологический метод интуитивной редукции

Известные научно-философские концепции сознания сходятся во мнении о его информационной природе: «сознание есть информация», «любой познавательный акт есть процесс переработки информации (Дубровский Д.И. «Информация, сознание, мозг», 1980; Кочергин А.Н. «Информация и сферы ее проявления», 2008.)» . Это соответствует и взглядам автора. Приближают ли нас эти представления к пониманию природы сознания, сказать трудно, т.к. методологически они, в основном, служат для косвенного объяснения событий и явлений, свойственных и сопутствующих сознанию, но не для системного понимания самого сознания. С другой стороны, сознание не может быть однозначно отнесено ни к вещи, ни к сущности в философском понимании, в результате может оказаться, что теории, ориентированные, как правило, на вещи и сущности, просто «бьют мимо цели». Не в этом ли причина отношения многих философов к сознанию как к «парадоксальности, к которой невозможно привыкнуть» (М.К. Мамардашвили).

Мы не ревизуем подобных теорий, а лишь попытаемся интуитивно вторгнуться в парадокс, именуемый сознанием. Скорей всего, нами движет интуитивное представление о возможности понять парадокс парадоксальными методами («клин – клином»). Доверие к интуиции – важный методологический аспект феноменологии немецкого философа Э. Гуссерля (Гуссерль Э. «Метод прояснения» // Современная философия науки. Хрестоматия, 1994; «Философия как строгая наука», 1994. Феноменология – философское учение, согласно которому сознание и дух имеют свой независимый от действительности смысл, а реальные предметы являют себя в сознании в виде символических феноменов. Впервые феноменология использована в трудах Канта и Гегеля, а Гуссерль внёс наибольший вклад в ее становление.) , почему бы и нам не последовать этому принципу?

Понимание невозможно без творческого отношения к нему как к феномену, постигаемому в чувственном опыте, в отличие от умопостигаемых сущностей и вещей. Интуиция – одна из важнейших компонент чувственного опыта, а феноменология фундаментально значима, ибо «не существует науки в ее тылах, на которую она могла бы возложить какую-либо работу» (Э. Гуссерль). Доверие Гуссерля к адекватности интуиции основано на недоверии к адекватности научного метода. Вслед за Гуссерлем испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, приветствуя возрождение в математике ХХ в. полузабытой геометрической интуиции, полагал, что любое научное знание приблизительно, в то время как априорное интуитивное «является точным и достоверным раз и навсегда».

Гуссерль считает само собой разумеющимся, что интуиционизм должен не вырождаться в мистицизм, а прояснять смыслы в ситуации, когда перед лицом экспансии науки, обогатившей нас не пониманием мира, а лишь его полезностью, разум «видит присущую ему цель, а именно – понимание мира, проникновение в истину, все более удаляющуюся от него». Гуссерль делает различие между естествознанием сознания и феноменологией сознания, между экспериментальной психологией и подлинной психологией (по аналогии с различием социальной статистики и подлинной науки о социальном). Феноменология, по Гуссерлю, делает то, «чего не может сделать никакой эксперимент, – именно анализ самого сознания»; «все, что обнаруживает себя посредством интуиции, должно приниматься так, как оно себя обнаруживает, и в тех пределах, в которых оно себя обнаруживает».

Для практического анализа сознания, которым мы займемся ниже, важно не забывать, что сознание, придавая осмысленность миру, с одной стороны, раскрывает (обнаруживает) этот смысл как существующий вне сознания, с другой стороны, само творит (привносит) смысл в познаваемый мир.

Анализ сознания зависит от априорных предпосылок о его субстанциональном характере, а именно – монистично (материально ИЛИ идеально) или дуально (материально И идеально) сознание. Хотя априори нет достаточных оснований постулировать ту или иную субстанциональную предпосылку, автор более склонен к монистической предпосылке, сознавая (а правильнее, «подсознавая»), что субстанционально мир все же един, а сознание, скорее, идеально, нежели материально. Будем справедливы – есть и противоположная точка зрения (См., например, работу Д. Армстронга «Материалистическая теория сознания» // Аналитическая философия (избранные тексты), 1993. Полагаем, что не только в философии с появлением любого тезиса тут же появляется антитезис: «Когда узнали, что добро – это добро, появилось и зло» (Лаоцзы).).

Анализ проведем методом редукции, заключающимся в переходе от сложного феномена сознания к более простым зависимым от него феноменам вплоть до т.н. стоп-феномена. Последний прекращает редукцию на феномене, дальнейшее упрощение которого приводит к феномену, не зависящему от сознания. Это значит, что, редуцируя сознание вниз по иерархии входящих в него феноменов, мы не имеем права опускаться до уровней, не свойственных сознательной деятельности. Например, психофизически редуцируя субъективное сознание до квантовых оснований материи или пространства, разве мы проясним смысл сознания? Аналогично обстоит дело с психологической редукцией до «первичного духа». Редукция сознания, предпринятая Г. Гегелем в его «Феноменологии духа», имела дело, главным образом, с трансцендентальным феноменом объективного сознания как универсалии бытия, как всеобщего, а не индивидуального феномена. Соответственно, Гегель был вправе трансцендентально редуцировать сознание через дух к Абсолютному Знанию (Напомним, что знание – высшая форма информации.) религиозного толка, но применительно к субъективному индивидуальному сознанию мы этого делать не вправе.

Учитывая, что редукция наблюдаемого субъективного сознания проводится отстраненным от него другим субъективным сознанием (наблюдающим), которое при феноменологической редукции должно быть девственно чисто от естественных и естественно-научных суждений, мы окажемся в исключительном затруднении, ибо наблюдающее, т.е. наше сознание, очищенное от предрассудков, окажется, скорее, пустым (tabula rasa), нежели девственным. Любое наблюдение пристрастно; решая задачу, мы ожидаем вполне определенный ответ. К тому же сознание постоянно работает с информацией, даже во сне. Более того, не будет ли подобная редукция саморедукцией, наблюдение самонаблюдением, отстраненность самоотстраненностью?

Итак, априори сомневаясь, все же «вступим в лужу», дабы измерить ее глубину. Начнем с психофизической ветви редукции.

Психофизическая редукция сознания

Что есть сознание, в чем его смысл? В веществе мозга? Обладает ли сознание массой покоя, протяженностью, структурой, как любое вещество? Нет. Даже Д. Армстронг в своей материалистической теории сознания не рискует отождествить сознание и вещество.

Является ли сознание свойством вещества мозга, как его плотность, цвет, форма, пластичность и др.? Если бы это было так, сознание присутствовало бы в веществе мозга всегда, потому что свойства вещества связаны с его структурой. Сознание же присутствует «эпизодически» в зависимости от возраста субъекта, его психофизиологического состояния, наличия обучающей среды.

Может быть, сознание – функция вещества мозга, подобная физиологическому выделению, секрету некоей «железы»? Любая физиологическая функция мозга может быть зафиксирована приборно на электрохимическом уровне. Сознание физиологически не фиксируемо в опыте, вычленить его по опытным физиологическим данным невозможно. Значит, сознание – не вещество мозга, не его свойство, не его функция. Но Армстронг отождествляет ментальные явления с физико-химическими состояниями центральной нервной системы (ЦНС), придавая каузальные (причинно-следственные) отношения сознания с ЦНС, где ЦНС – причина, а сознание – следствие. Иными словами, сознание по Армстронгу есть функция мозга. С ним не согласен Д. Дэвидсон, доказывающий вслед за платоновским Сократом, что ментальное не сводится к физическому.

Но наш мозг – непосредственная среда обитания нашего сознания, его физико-материальная база. Это несомненно, как несомненно, что скрипка, смычок и воздушная масса вокруг них – среда обитания и физико-материальная база музыки. Однако музыка – не вещество скрипки, смычка и воздуха, не их свойство и не их функция. Конечно, физическое состояние скрипки и смычка вкупе с акустикой зала оказывают существенное влияние на качество звука. Но звук и музыка так же различны, как цвет и красота, как текст на бумаге и мысль в сознании. Аналогично физико-химическое состояние мозга и тела, их возраст оказывают влияние на качество работы активного сознания (интенсивность, быстродействие, длительность, глубину ассоциаций и воспоминаний и др.). Но ни физика, ни химия, ни биология не имеют отношения к «музыке, красоте и мысли» сознания. В свою очередь, влияет ли работа сознания на вещество мозга? Влияет, причем существенно, как влияет сознательная деятельность скрипача на состояние его инструмента. Работающее сознание требует ценных (высоких) форм энергии (как деятельности, но не меры (Напоминаем, что «энергия» у древних греков означала «действие, деятельность», лишь тысячелетия спустя энергия стала мерой, т.е. числом.)) – химической, механической, электрической, которые, выполнив свою функцию, рассеиваются в виде тепла – самой низкой по ценности энергетической формы. Тогда не является ли сознание энергией (психической энергией) – деятельностью, работой? Если бы это было так, то нам пришлось бы отождествить и музыку с работой, затраченной на ее извлечение, в том числе, с работой психики музыканта. Но такая работа и музыка – явно не корреляты. Аналогично работа сознания и само сознание – не корреляты. Мозг и тело, с одной стороны, сознание, с другой, взаимосвязаны, но не каузальной, а корреляционной связью.

Итак, мозг вместе с его энергетикой – не источник и не причина, а лишь носитель, инструмент естественного сознания, как компьютер – носитель, инструмент искусственного интеллекта (воздержимся пока от понятия «искусственного сознания»). Непосредственный смысл, базис искусственного интеллекта составляют базы знаний и программно-аппаратные модели метапроцедур решения человеком творческих задач. По аналогии, непосредственный смысл естественного интеллекта – базиса сознания – в накопленной базе знаний (тезаурусе (Лат. thesaurus – сокровище, клад.) ) памяти мозга и приобретенных программах (метапроцедурах) творческого управления тезаурусом для решения интеллектуальных и нравственных задач. Учитывая, что тезаурус и метапроцедуры порознь не активны, назовем базис сознания активным знанием. Соответственно первая стадия психофизической редукции сознания заканчивается на феномене активного знания.

Редуцируем ли феномен активного знания? Да, ведь знание есть высшая, наиболее ценная форма информации, приобретаемая в результате поиска и отбора ценной (полезной) информации как одного из этапов информационной деятельности сознательного субъекта. Следовательно, активное знание редуцируется к феномену ценной информации. При этом не всякая ценная информация включается в знание. В противном случае многие условные рефлексы, ценные для жизнедеятельности, превратились бы в сознательные акты. Но этого не происходит – управление условными рефлексами делегируется мозгом в подсознание и периферийную нервную систему, и лишь изредка мы можем сознательно управлять ими (например, при патологиях, в экстремальных обстоятельствах, при специальной тренировке). Нормальное сознание контролирует не рефлексы, а мысли и поступки, управляет ими на основе полезного знания: «сознание» есть акт работы со знанием.

Ценная информация редуцируется просто к информации. Феномен информации имеет пограничный статус, ибо присущ не только имманентно сознанию, но и внешним объектам, находящимся с сознанием в информационно-метаболических отношениях (внешним для сознания является и сам субъект (его тело) – носитель сознания. Данные отношения поддерживаются через внешнюю информацию, передаваемую по каналу связи от источника к потребителю информации. Но чтобы нечто передавать (давать), надо его иметь. Источник информации содержит ее в некоторой внутренней форме, частично реплицируемой во внешнюю в процессах информационного метаболизма, сводящихся к отображению (извне) или самоотображению (изнутри) в тезаурусе, который хранит отображение среды и самоотображение системы. Означает ли это, что информация в целом – тот самый стоп-феномен? Полагаем, что нет, т.к. психофизически субъективное сознание имеет дело только с внешней информацией, воплощаемой в так называемых мыслеформах как проявлениях внутренней информации, которая, в свою очередь, доступна сознанию лишь психологически (психологическую редукцию «Информация и сознание» ). Поэтому, строго говоря, ценная информация психофизически редуцируется к внешней информации субъекта, получаемой от его среды обитания и от собственного Эго через соответствующие информационные процессы.

Сообщение представляет собой конечный набор знаков (кодов) некоей семиотической системы (языка), объединенных синтаксически, семантически и прагматически на основе соответствующих языковых (кодовых) конвенций (соглашений). Если не знать планов значений и использования кодов, входящих в сообщение, то есть ли смысл в знании одного синтаксиса – плана выражения? Что дает нам синтаксис «хливких шорьков», которые «пырялись по наве» у Л. Кэрролла (в переводе С. Маршака)? Синтаксис сообщения – внешний план, выразительное средство смысла. Один и тот же синтаксис может соответствовать разной семантике и прагматике, и наоборот, одну и ту же семантику и/или прагматику можно выразить разным синтаксисом. Следовательно, само по себе сообщение в воспринятой синтаксической форме не несет смысла и пользы. Последние глубже – в семантическом и прагматическом планах значения и использования сообщения.

Анализируя синтаксис сообщения, сознание выделяет из него субъективные смысл (концепт) и пользу (др. греч. прагму), которые составляют предмет для предварительного отбора внешней информации. При этом анализ синтаксиса и выделение смысла сообщения хронологически предшествуют первичной обработке информации, содержащейся в сообщении. В свою очередь, польза сообщения выделяется позже – на этапе отбора ценной информации. Таким образом, внешняя информация воспринимается сознанием через синтаксис, концепты и пользу сообщений.

В физическом мире сообщение переносится материально-энергетическим сигналом. Обработку сигнала производят физические элементы канала связи (передатчик, линия связи, приемник) безотносительно к сознанию. Таким образом, редукционным стоп-феноменом сознания в нашем понимании можно было бы принять сообщение, ибо апперцепция как сознательная метапроцедура восприятия сообщений есть психический акт. Однако не будем забывать, что очередной этап феноменологической редукции приводит нас к феномену, связанному с исходным редуцируемым феноменом – сознанием – лишь постольку, поскольку очередной этап редукции не уводит нас из поля сознания. Сообщение как таковое выполняет роль «доверенного лица», оповещающего сознание о необходимости восприятия «доверителя» – информации сообщения в виде его синтаксиса, смысла и пользы. А это и есть внешняя информация в широком понимании. Поэтому принять сообщение за стоп-феномен нельзя; в качестве стоп-феномена психофизической редукции принимаем внешнюю информацию.

Все стадии проделанной редукции показаны на рис. 4.1. Они совпадают со стадиями (по Гегелю – фигурами) гегелевской феноменологии сознания. Этими фигурами являются чувственная достоверность (у нас – внешняя информация), восприятие (ценная информация), рассудок (активное знание).

Рис. 4.1. Феноменологическая редукция сознания (психофизический аспект)

Что касается остальных стадий (фигур) гегелевской редукции сознания (а их достаточно много), то они выходят за психофизический аспект и относятся к субстанциональным аспектам психологии. Проредуцируем сознание по психологической ветви.

Психологическая редукция сознания

Прежде всего мы столкнемся с проблемой отношений сознательного и бессознательного, надсознания и подсознания, ассоциативной памяти и тезауруса, эго и супер-эго, либидо, эроса и танатоса, инстинктов и духа, внешней и внутренней форм информации. Последовательно (линейно) редуцировать эти феномены один из другого, как мы это делали выше, по-видимому, не удастся, ибо их взаимосвязи не однонаправленны. Топология функциональных связей психологических структур, как правило, сотово-иерархическая с кольцевыми одно- или двунаправленными списками, элементы которых связаны адресами – по типу адресации в динамических списках, программно организуемых в оперативной памяти компьютера. К тому же разные психологические структуры в разной степени участвуют в нормальной работе сознания. Жизнь сталкивает нас и с «ненормальностями» психики, когда речь идет о сознании гениев науки и искусства или объектов, интересных для парапсихологии. Пока воздержимся ступать на эту нехоженую тропу, которая ждет своих исследователей-первопроходцев.

Назовем совокупность психологических феноменов, участвующих в работе сознания, известным термином «психе» и попробуем проредуцировать феномен психе, но не в гегелевском, а в гуссерлевском понимании, т.е. «назад, к вещам». Для этого проведем мысленный эксперимент. С момента рождения полностью изолируем гипотетического носителя психе от среды обитания и оценим его психику где-то в зрелом возрасте. Очевидно, что, кроме наследственных эмоций и безусловных рефлексов, свойственных любому биоорганизму, эта психика ничего не продуцирует, и, прежде всего, она не продуцирует сознания и «духа». Очевидно также, что стoит нам поместить испытуемого с момента рождения в специфическую среду, например в стаю волков, как мы получим психику (психе) Маугли. Что изменилось во втором случае относительно первого? Добавился важный, а возможно, и самый важный акт – познание среды и своего места в ней (самопознание) как подсознательная интенция инстинкта самосохранения (выживания). Психологически познание (вместе с самопознанием) есть психический акт (метапроцедура), сопутствующий психофизическому процессу создания активного знания. Познание, в свою очередь, последовательно редуцируется к психологическим актам, которые сопутствуют психофизическим актам редукции активного знания, и так же как процедурный феномен познания, эти психологические акты именуются в деятельностной форме: поиск, отбор, классификация, декодирование, идентификация. Таким образом, сознание через психе редуцируется к процедурным психическим феноменам, сопутствующим психофизическим феноменам интеллектуальной редукции. Следовательно, стоп-феноменом психологического варианта феноменологической редукции сознания является метапроцедура обработки внешней информации.

При этом психологические феномены не самодостаточны, т.е. психофизика сознания – стимул, психология – реакция, но вместе они – единое целое. Поэтому полагаем, что феноменологическая редукция сознания должна осуществляться параллельно и одновременно по двум ветвям, где каждой психофизической стадии будет соответствовать своя психологическая стадия редукции (рис.4.2.).

Рис. 4.2. Феноменологическая редукция сознания (дуалистический аспект)

Согласно изложенному феноменологическая редукция – это путь бесконечного регресса онтологических вопросов типа «что это?», «почему это?». Проведенная в качестве примера редукция сознания антропна, поэтому она не претендует на обобщение, тем более что у нас нет достаточных оснований выделять сознание в безусловную прерогативу человека. Возможно, представители фауны и флоры и даже минералы имеют свое особое сознание. Если оно есть, то пока оно вне пределов нашего понимания – вот всё, что мы сейчас имеем право сказать.

Глубину прояснения феномена сознания в будущем предсказать затруднительно. Но это как раз самое интересное! Гуссерль тоже полагал, что мир феноменов безграничен не только вширь, но и вглубь.

Хотя редукция была направлена на трансцендентальный объект – «чистое сознание», она проводилась с использованием рациональных представлений и верований науки, а также «здравого смысла». Иными словами, мы не смогли полностью реализовать канонизированные Гуссерлем установки на чисто интуитивную, отграниченную от науки редукцию. Более того, мы не имели права ее описывать и объяснять, т.к. истинную интуицию можно только переживать. Согласно феноменологии сознание есть поток переживаний. Любая внешняя вербальность «гасит фонарь» интуиции, следовательно, и феноменологическую редукцию в ее классическом понимании.

Здесь явно прослеживается противоречие с наукой. Для Декарта – одного из родоначальников рациональной науки – интуиция была понятием ясного и внимательного ума, настолько простого и отчетливого, что не оставляла никакого сомнения в том, что мы мыслим (Декарт Р. «Избранные произведения», 1950.) . Возможно, что осознать сознание как непонятную парадоксальность, – слишком сложная задача, а освоить технику феноменологической редукции на основе чистого интуитивизма, находясь в рамках ясного сознания, нельзя в принципе. В таком случае, в интересах исследователей-феноменологов должны существовать феноменологические лаборатории, где интуиция исследователя очищалась бы от «шумов» естествознания, здравомыслия и языка для ничем не замутненного прояснения феноменов. Это потребует, скорей всего, неких медитационных техник, что дало повод позитивисту Р. Карнапу считать феноменологию «путем в мистику». Не получится ли так, что в рамках феноменологического подхода мы будем поверять сознательное бес(над)сознательным, понимая, однако, что все они взаимосвязаны и поэтому чистая, независимая от сознания редукция невозможна.

В связи с этим спорным остается вопрос и об уникальности феноменологических процедур редукции. Возможно, в этом плане не исчерпали своих возможностей традиционные методы логического позитивизма и лингвистической философии, психосемантические методы, используемые психологами и социологами (семантический дифференциал Осгуда, латентно-структурный анализ Лазарсфельда, факторный анализ, контент-анализ и др.). Наконец, обратим внимание на неокончательность любой феноменологической редукции, т.е. неокончательность прояснения смысла феноменов.