Для глубокого разбора вашей конкретной ситуации, если вы сомневаетесь или нуждаетесь в поддержке для выхода из отношений с тираном и реабилитации после них, обращайтесь за индивидуальными консультациями.

© Надежда Дьяченко

Психология власти — Как свергнуть тиранов

Получите БЕСПЛАТНОЕ членское видео ! Подписывайтесь на нашу новостную рассылку.

Посмотреть искусство в видео

Ниже приводится стенограмма этого видео.

«Ни необходимость, ни желание, но любовь к власти — демон человечества. Вы можете дать мужчинам все возможное для здоровья, еды, крова, удовольствия, но они остаются несчастными. . . ибо демон ждет и ждет; и должен быть доволен.Пусть все остальное будет отнято у людей, и пусть этот демон будет удовлетворен, и тогда они будут почти счастливы, насколько это могут быть люди и демоны. . . »

Ницше, Рассвет

«Власть развращает». (Лорд Актон) «Власть бесконечно соблазнительна». (Роберт Грин) «Максимально развитая сила — это счастье». (Ницше) Власть была многими вещами для многих людей, но одно можно сказать наверняка: признаем мы это или нет, все мы желаем власти, и то, как мы удовлетворяем эту потребность или не делаем этого, сильно влияет на ход и качество нашей жизни. .В этом видео мы исследуем природу власти и обсуждаем, как игры с властью, которые определяют современные общества, фальсифицированы таким образом, чтобы благоприятствовать тирании на социальном уровне и психическим заболеваниям на индивидуальном уровне.

Математик и философ ХХ века Бертран Рассел определил мощность как «производство заданных эффектов». Другими словами, сила — это способность вызывать преднамеренное изменение условий мира, чтобы привести их в большее соответствие со своими потребностями и желаниями.Таким образом, власть — это нейтральная по ценностям сила. Его можно использовать в целях поддержания жизни или в деструктивных целях. Но для того, чтобы судить о выражении власти как о хорошем или плохом, цели, к которым нужно стремиться, являются не единственными критериями, которые следует учитывать, поскольку в большинстве актов силы другие люди играют важную роль в качестве средств достижения наших целей, или, как считает психолог Сильвано. Ариети объясняет:

«Если бы человек полагался только на свою способность удовлетворять свои желания, власть была бы синонимом личных способностей.Любое достижение будет результатом работы, но это бывает редко. Чтобы добиться желаемых результатов, людям нужны другие люди; они должны оказывать на них влияние, чтобы последние помогли достичь желаемых результатов ».

Сильвано Ариети, Воля быть человеком

Влияние на других может принимать аморальные формы, например, с помощью силы, доминирования, принуждения или манипуляции, но мы также можем влиять на людей положительно ценностными способами, например, обращаясь к истине, подавая хороший пример или заставляя другие знают, как их интересы совпадают с нашими.Хотя каждый из нас имеет возможность выбирать цели, к которым мы стремимся, и средства, которые мы используем для достижения своих целей, то, что не находится под нашим контролем, — это наше стремление к власти. Ибо сила — одна из важнейших наших потребностей, или, как объясняет Ницше:

«Каждое животное. .инстинктивно стремится к оптимуму благоприятных условий, при которых он может использовать все свои силы и достичь максимального ощущения силы; каждое животное ненавидит так же инстинктивно. . . всякого рода вторжение или препятствие, которое препятствует или может помешать этому пути к оптимуму [власти] ».

Ницше, О генеалогии морали

Способность выражать силу способствует выживанию в мире, полном угроз, и помогает создать достойную жизнь в мире, который может утомить нас страданиями и скукой. Это окончательное противоядие от того, что Карл Юнг называет «вечным опытом и вечной проблемой человечества», а именно «нашей беспомощности и слабости» (Карл Юнг, Архетипы и коллективное бессознательное), и поэтому сила необходима, если мы хотим процветать. .Без власти мы застаёмся, с властью мы выходим в мир в активном стремлении к тому, что нам нужно и чего мы хотим. Мы можем отрицать нашу волю к власти, или наша воля к власти может быть подавлена ​​внешними силами, но, как отмечает Юнг, когда сдерживается такой сильный импульс, как наша воля к власти, мы страдаем:

«[Мы] можем быть в состоянии подавить [импульс], но [мы] не можем изменить [его] природу, и то, что подавляется, снова появляется в другом месте в измененной форме, но на этот раз загружено негодованием, которое заставляет в противном случае.. . естественный порыв нашего врага ».

Карл Юнг, Aion

Хотя наше стремление к власти коренится глубоко в нашей природе, сила отличается от других наших биологических потребностей тем, что не ограничивает себя. Слишком много еды или питья вызывает болезнь, слишком много секса вызывает отвращение, и мы можем спать только так долго, пока наше тело не заставит нас проснуться. Но, как объясняет Ариети в своей книге The Will to Be Human :

«… стремление к власти потенциально безгранично.Некоторые люди в поисках власти не могут представить себе никаких ограничений для нее. Такие люди, как Александр Великий и Наполеон, могли иметь все богатство и секс, которые хотели в ранний период своей политической жизни, но они продолжали стремиться к все большей и большей власти ».

Сильвано Ариети, Воля быть человеком

То, что человеческая жажда власти безгранична для всех практических целей, представляет собой проблему, поскольку в то время как каждому из нас требуется немного силы для правильного функционирования, и в то время как сила — это сила, ведущая к достижению великих подвигов, слишком большая сила, особенно когда выражается в социальной или политической сфере, легко может быть коррумпирован.Следовательно, если общество хочет процветать, должны существовать правила, нормы, обычаи и социальные институты, которые помогают направлять выражение власти в жизнь, способствуя развитию, и которые ограничивают накопление слишком большой социальной или политической власти в руках одного человека. или группа. В большинстве современных обществ преобладает противоположная ситуация. Огромная власть централизована в руках государственнических и глобалистских институтов, и те, кто владеет этой властью, теперь используют ее таким образом, который ограничивает способность остальных из нас культивировать свою власть социально-кооперативными и индивидуальными способами.

«Но в той мере, в какой правительство сильное, — пишет Леопольд Кор, — человек слаб, в результате, даже если его титул гражданин, его положение остается положением подданного».

Леопольд Кор, Распад наций

Как население мы были разделены на два класса: есть правящие элиты, которые считают, что они должны иметь власть контролировать мир, в то время как остальных из нас приучают верить, что у нас не должно быть даже власти контролировать наша собственная жизнь.Это опасная ситуация, которая, если ее не исправить, может привести к тому, что мы станем поколением, вынужденным терпеть жестокое правление тирании, поскольку, как писал Джордж Оруэлл:

«Мы знаем, что никто никогда не захватывает власть с намерением отказаться от нее».

Джордж Оруэлл, 1984

Итак, каково решение этой проблемы, с которой мы сталкиваемся? Некоторые утверждают, что любовь спасет мир, но тиранов такие чувства не трогают. Другие утверждают, что правда освободит нас, но, как признавал Ницше, одной истины недостаточно:

«Истина сама по себе вовсе не сила… Истина должна либо привлекать силу на свою сторону, либо на сторону силы, иначе она будет погибать снова и снова.Это уже достаточно продемонстрировано, и более чем достаточно! »

Ницше, Рассвет

В конце концов, только власть мешает власти, или, как писал Фредерик Дуглас: «Власть ничего не уступает без требования. Этого никогда не было и не будет ». Если общество хочет вырваться из тисков тиранов, власть должна перейти на сторону свободы. Но тип силы, необходимой для совершения этого подвига, не совпадает с силой, которая поддерживает тиранов, поскольку большее количество людей, культивирующих способность доминировать, манипулировать и принуждать других, приведет только к замене одной группы тиранов другой.Тираны терпят поражение, когда все больше людей развивают свою личную силу, а затем используют эту силу, чтобы жить свободно и противостоять цепям тирании.

Как культивируется эта дающая жизнь сила? Через процесс самореализации, который, согласно Юнгу, « представляет собой сильнейшее [и] самое неизбежное побуждение в каждом существе » и который « является законом природы и, следовательно, непобедимой силой ». (Карл Юнг, Архетипы и коллективное бессознательное) Самореализация означает актуализацию наших потенциалов, развитие наших навыков, адаптацию к внешнему миру и привнесение гармонии в наш внутренний мир.

«Каждый человек нуждается в революции, внутреннем разделении, ниспровержении существующего порядка и обновлении, но не в том, чтобы навязывать их своим соседям под лицемерным плащом. . .чувство социальной ответственности или любой другой красивый эвфемизм бессознательного стремления к личной власти. Индивидуальная саморефлексия, возвращение индивида к основам человеческой природы, к своему глубочайшему существу с его индивидуальной и социальной судьбой — вот начало лекарства от той слепоты, которая царит в настоящий момент.»

Карл Юнг, Два очерка по аналитической психологии

Многие люди поощряют призыв к самореализации, когда задаются вопросом, как личное развитие может помочь изменить мир, погружающийся в хаос. Но такая перспектива упускает из виду тот факт, что для процветания тиранов массы должны быть слабыми, поскольку тираны и те, кто извлекает выгоду из своего правления, всегда являются лишь частью населения и поэтому не имеют личных ресурсов для осуществления широкого контроля над населением. сильных мужчин и женщин.Следовательно, если достаточное количество из нас будет развивать нашу личную силу через самореализацию и в процессе становиться более эффективными во всех сферах жизни, слабость, на которой жертва тиранов, будет заменена опорой на собственные силы, на которой растворяется сила тиранов. . Каждый из нас, кто вновь заявляет о своей власти контролировать свою жизнь, становится на одного человека меньше, молчаливо поддерживающего тиранию, и когда достаточное количество из нас сделает этот шаг, становится возможным мирный переход к более свободному миру. Ибо, как заметил Этьен де Ла Боэти почти 400 лет назад, тиранов можно свергнуть без применения силы и без необходимости в длительных конфликтах, пока достаточное количество людей желает свободы и имеет силу и внутреннюю стойкость, чтобы практиковать несоблюдение и гражданское поведение. неповиновение и сопротивление приказам, которые аморальны и противоречат нормам функционирования свободного и процветающего общества.

«От всех этих унижений, которые не вытерпели бы сами звери полевые, вы можете избавиться, если попытаетесь, не действуя, а просто желая освободиться. Примите решение больше не служить, и вы сразу же освобождены. Я не прошу вас возложить руки на тирана, чтобы свергнуть его, я просто прошу вас больше не поддерживать его; тогда вы увидите его, как великого Колосса, пьедестал которого сорван, он упадет под собственной тяжестью и разобьется на части.”

Этьен де Ла Боэти, Беседа о добровольном рабстве

Кто-то может подумать, что время все еще на нашей стороне, и что, если дела пойдут совсем плохо, достаточное количество людей займет соответствующую позицию на стороне свободы. Но использовать этот пассивный подход — значит заигрывать с опасностью. Один из самых важных уроков 20 ^-го века состоит в том, что когда тоталитаризм обрушивается на население, его очень трудно внутренне вытеснить. Если мы не будем проявлять бдительность в защите наших свобод, они будут отобраны у нас, поскольку, как отмечал Вольтер : «Пока люди не желают пользоваться своей свободой, те, кто хочет тирании, будут делать это.”

Александр Солженицын в примечании к тому 1 книги Архипелаг ГУЛАГ o выразил глубокое сожаление, что он и его товарищи по советским заключенным чувствовали бездействие в первые дни коммунистического правления, и следующий отрывок должен служить в качестве предупреждения для всех нас:

«Если… если… Мы недостаточно любили свободу. И даже более того — мы не знали реальной ситуации. Мы погубили себя в одной безудержной порыве 1917 года, а потом поспешили сдаться.Подали с удовольствием! … Мы просто и чисто заслужили все, что произошло потом ».

Александр Солженицын , Архипелаг ГУЛАГ, Том 1

Дополнительная литература

Искусство, использованное в этом видео

Всемогущая жертва: как тираны развивают преданность толпы

Почему люди время от времени приветствуют тиранических авторитарных лидеров? На протяжении тысячелетий философы и политические теоретики пытались объяснить, почему мы охотно участвуем в собственном угнетении, подчиняясь авторитарным лидерам.И сегодня зловещий подъем авторитарных режимов во всем мире делает этот вопрос как никогда актуальным.

Платон был одним из первых и наиболее влиятельных мыслителей, обратившихся к проблеме тирании. В книге Republic , написанной около 380 г. до н.э., он утверждал, что демократическим государствам суждено погрузиться в тиранию. Платон не был сторонником демократии, возможно, потому, что афинская демократия приговорила к смерти его любимого учителя Сократа. Он считал, что демократические формы правления создают распущенное и недисциплинированное население, которое становится легкой добычей для красноречивых политиков, умеющих потакать своим желаниям.В « Gorgias », написанном примерно в то же время, что и « Republic », он говорит нам, что такие политики соблазняют массы нездоровыми обещаниями, а не питают общественное благо. «Выпечка кондитерских изделий превратилась в маску лекарства, — пренебрежительно замечает Платон, — и делает вид, что знает продукты, которые лучше всего подходят для тела, так что если кондитер и врач должны соревноваться перед детьми или перед Из мужчин, столь же глупых, как дети, врач умрет от голода, чтобы определить, кто из двоих, врач или кондитер, хорошо разбирается в хорошей и плохой пище.’

Теперь перенесемся на два с половиной тысячелетия в начало 20 века и рассмотрим работу немецкого социолога Макса Вебера. Вебер, один из основоположников социологии, разработал концепцию «харизматического авторитета» — «определенного качества индивидуальной личности, в силу которого он отделяется от обычных людей и рассматривается как наделенный сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по крайней мере, особенно исключительные способности или качества ». Харизматические лидеры вдохновляют на преданность, и их последователи считают их пророческими фигурами.Понимание Вебера углубляет отрывочные сведения Платона. У восходящего тирана особая, почти волшебная аура. Его последователи верят, что он может творить чудеса и изменять их жизнь. Но как это происходит? Что же побуждает рациональных людей соглашаться с такими опасно нереалистичными взглядами? Чтобы объяснить это, нам нужно копнуть глубже.

Точно в то же время, когда Вебер разрабатывал свою теорию харизмы в Берлине, Зигмунд Фрейд боролся с аналогичными идеями в Вене.Его размышления достигли высшей точки в книге Групповая психология и анализ эго (1921) . Групповая психология фокусируется на психологической динамике приверженности. Это, как и большинство работ Фрейда, сложный текст, но выделяются две основные темы. Во-первых, Фрейд утверждал, что те, кого привлекают авторитарные лидеры , идеализируют их. Лидер рассматривается как образцовый, героический человек, лишенный всех серьезных недостатков. Во-вторых, он утверждал, что последователи идентифицируют себя с лидером, заменяя его тем, что Фрейд называл идеалом эго . Идеал эго — это ментальное представление о руководящих ценностях человека. Он состоит из убеждений о добре и зле, о том, что обязательно, а что недопустимо. Это наш моральный компас: по сути, то же самое, что и совесть. Заменив идеал своего эго, авторитарный лидер становится совестью своих последователей, а его голос становится голосом их совести. Все, что хочет лидер, по определению хорошо и правильно.

Тезис Фрейда очень хорошо согласуется с тем, что произошло в гитлеровской Германии.Рассмотрим пример Альфонса Хека. В юности Хек был членом гитлерюгенда. В своей книге Нацистская совесть (2003) историк Клаудия Кунц пишет, что, когда Хек наблюдал, как гестапо собирает евреев в его деревне для депортации, включая его лучшего друга Хайнца, он не сказал себе: «Как ужасно они арестовывают евреев ». Вместо этого, усвоив знания о« еврейской угрозе », он сказал:« Какое несчастье, Хайнц — еврей ». Став взрослым, он вспоминал:« Я принял депортацию как справедливую.’

Тот факт, что сообщество последователей отождествляет себя с авторитарным лидером, имеет еще одно важное последствие. Последователи отождествляют себя друг с другом как части «движения» и ощущают себя сливающимися в коллективное целое. Это опьяняющее чувство единства и подчинение личных интересов высшей цели — очень важный компонент авторитарных систем. Это часто встречается в авторитарной риторике, примером которой является Третий рейх.Идея о том, что отдельный человек имеет значение только как средство передвижения для расы или Volk, и что долг перед этим высшим, трансцендентным духом превосходит узкий эгоизм, была широко распространена в гитлеровской Германии. Немецкие дети были проинструктированы хранить свою кровь «чистой», то есть избегать смешанных браков. Им сказали, что их кровь принадлежит не им, а немецкой расе — прошлому, настоящему и будущему — и благодаря ей они будут иметь вечную жизнь.

«Гитлер воспринимался меньше как нормальный политик, а больше как пророк, которого коснулось божественное»

Участие в авторитарных системах имеет явно религиозный подтекст.Это включает в себя подчинение высшей силе и отказ от индивидуальных границ эго ради чистоты. Он вызывает вечную жизнь, возрождение и искупление. Квазирелигиозный характер возвышения Гитлера описан в книге Темная харизма Адольфа Гитлера (2012) историком Лоуренсом Рисом:

Орды немцев, которые путешествовали почти как паломники, чтобы отдать дань уважения Гитлеру в его доме в Берхтесгадене; тысячи личных петиций, отправленных Гитлеру в рейхсканцелярию; псевдорелигиозная иконография митингов в Нюрнберге; тот факт, что немецких детей учили, что Гитлер «послан Богом» и был их «верой» и «светом»; все это свидетельствовало о том, что Гитлера видели не столько как нормального политика, сколько как пророка, затронутого божественным.

Имея это в виду, полезно обратиться к монографии Фрейда The Future of an Illusion (1927). Хотя в основном это касается психологии религии, было бы ошибкой игнорировать ее политический контекст и содержание. Ни одного еврея в «Красной Вене» в 1927 году (в год, кстати, первого митинга Гитлера в Нюрнберге) не мог не беспокоить рост политического антисемитизма. Фрейд сказал интервьюеру меньше, чем годом ранее, в 1926 году:

Мой язык — немецкий.Моя культура, мои достижения немецкие. Я считал себя немцем интеллектуально, пока не заметил рост антисемитских предрассудков в Германии и немецкой Австрии. С тех пор я предпочитаю называть себя евреем.

Одна иллюзия, которую он упомянул в тексте, — это мнение о том, что «германская раса — единственная, способная к цивилизации».

В то время австрийская политическая сфера была разделена между правыми христианскими социалистами (чья вооруженная часть, Heimwehr , или «домашняя гвардия», финансировалась итальянскими фашистами) и более левыми социал-демократами ( с вооруженным отрядом под названием Schutzbund ).

Напряженность между двумя группами вспыхнула 15 июля 1927 года, когда левые устроили массовую демонстрацию протеста, начавшуюся как попытку оккупации Венского университета, который находился всего в нескольких минутах ходьбы от квартиры Фрейда, и завершившейся перед дворцом. Юстиции, примерно в 20 минутах ходьбы, где толпа ворвалась и подожгла здание. Полиция открыла огонь по протестующим, и через три часа 89 из них и пятеро полицейских лежали мертвыми на тротуаре. Этот день и два последующих дня были известны как Schreckentage — «дни ужаса».Для венских интеллектуалов, таких как Фрейд, угроза авторитарной политики была очень близка к их дому.

Следуя традициям немецких философов Людвига Фейербаха и Карла Маркса, Фрейд утверждал, что религиозные верования являются иллюзиями, однако у него есть уникальный подход: что отличает иллюзии от не-иллюзий, как он утверждает, не в том, истинны они или ложны, но как они возникают. Иллюзии — это убеждения, которые мы принимаем, потому что хотим, чтобы они были правдой. Такие представления обычно ложны, но иногда оказываются верными.Предположим, вы покупаете лотерейный билет, потому что утром проснулись с твердой уверенностью, что выиграете в лотерею. И предположим, что по совпадению вы действительно выиграли в лотерею. Даже если ваша вера в победу была истинной, она все равно считалась фрейдистской иллюзией.

Самые убедительные иллюзии можно квалифицировать как заблуждения . Заблуждения — это иллюзии, которые одновременно ложны и очень устойчивы к рациональному пересмотру из-за огромной силы питающих их желаний.Религиозные убеждения — главные примеры заблуждений Фрейда. Он писал, что это «исполнение самых старых, самых сильных и неотложных желаний человечества. Секрет их силы заключается в силе этих желаний ».

Подобно самому Богу, лидер всеведущ, всемогущ и всемогущ

Желания, лежащие в основе религиозной веры, связаны с избавлением от человеческой беспомощности. Мы уязвимы перед силами природы, такими как болезни, стихийные бедствия и, в конечном итоге, смертью, а также перед действиями других людей, которые могут причинить нам вред, убить нас или несправедливо с нами обращаться.Осознавая свою беспомощность, думает Фрейд, мы отбрасываемся назад к инфантильному прототипу: воспоминаниям о полной беспомощности, которую мы испытывали в младенчестве, — нашей полной и ужасающей зависимости от взрослых, которые заботились о нас (или не заботились о нас). Он предположил, что религиозные люди справляются со своим чувством беспомощности, цепляясь за иллюзию могущественного защитного божества, которое подарит им загробную жизнь.

Существует четкая связь между анализом Фрейдом религиозного импульса и психологическими силами, действующими в политической сфере.Политика — это явный ответ на уязвимость человека. Наши глубочайшие надежды и страхи пронизывают политическую арену, и это делает нас восприимчивыми к политическим иллюзиям, которые часто цепляются за них с таким пылким упорством и настолько непреклонными к аргументированным аргументам, что они соответствуют фрейдовской характеристике заблуждений. С этой точки зрения авторитарные политические системы перекликаются с монотеистическими религиями. Как и сам Бог, лидер всеведущ, всемогущ и всемогущ. Его слова определяют горизонты реальности.Его нужно хвалить и успокаивать, но никогда не оспаривать. Его враги по определению находятся в союзе с силами зла.

Если бы религии были связаны только с фантазиями, исполняющими желания, они были бы сплошь сладкими и светлыми. Но это не так. Сладкое обещание небес имеет смысл только против угрозы ада, а спасение требует чего-то, от чего нужно спастись, даже ценой аскез, страданий и — в случае религиозных мучеников — пыток и смерти. То же верно и в отношении авторитарного политического дискурса.Это еще не все кондитерские изделия: это еще и яд.

Чтобы обратиться к этому более темному аспекту авторитарного мышления, я обращаюсь к работам другого, менее известного психоаналитика — Роджера Мани-Кирла, который происходил из аристократической английской семьи. Он записался в Королевский летный корпус в возрасте 18 лет для участия в Первой мировой войне и был сбит над северной Францией в 1917 году, что положило конец его военной карьере. После войны он поступил в Кембриджский университет, чтобы изучать физику и математику, но вскоре переключился на философию.Как и многие мыслители в Кембридже того времени, Мани-Кирл заинтересовался психоанализом и в 1922 году поехал в Вену, чтобы получить докторскую степень у философа Морица Шлика (лидера Венского кружка) и пройти анализ у Фрейда. Вернувшись в Соединенное Королевство в 1926 году, он получил вторую докторскую степень, на этот раз по антропологии, и в конечном итоге стал практикующим психоаналитиком.

В 1932 году Мани-Кирл ненадолго посетил Берлин по приглашению своего друга, дипломата Артура Йенкена (который позже был убит, когда нацисты заложили бомбу замедленного действия в его самолет).Йенкен взял его на митинг нацистской партии, на котором выступили Йозеф Геббельс и Гитлер. Мани-Кирл был очарован и встревожен тем, что он увидел и услышал, и попытался разобраться в происходящем, исследуя речи и динамику толпы через призму психоанализа. Итогом стала статья «Психология пропаганды» (1941).

К тому времени, когда он посетил Германию, Мани-Кирли находился под сильным интеллектуальным влиянием английского психоаналитика венгерского происхождения Мелани Кляйн.Кляйн считала, что всех людей преследуют глубокие и ужасающие страхи, которые она назвала «психотическими тревогами». Она думала, что эти тревоги и наша реакция на них во многом определяют поведение человека — к лучшему или к злу. В схеме Кляйниана есть две основные формы психотической тревоги: параноидальная тревога, которая представляет собой ужас преследования злыми, вечными силами, и депрессивная тревога, которая представляет собой чувство, что человек виновен в том, что разрушил то, что человек любит и ценит.Кляйн также описала то, что она назвала маниакальной защитой , которая представляет собой отрицание беспомощности и зависимости от других посредством иллюзий власти, величия и самодостаточности и выражается в отношениях триумфа, контроля и презрения.

Money-Kyrle использовал концепцию Кляйна, чтобы понять силу нацистской риторики. Он пришел к выводу, что Гитлер и Геббельс вызвали у своей аудитории нечто вроде массового психоза и сформировали его в политических целях. Он написал:

Сами выступления не особо впечатляли.Но толпа была незабываемой. Люди, казалось, постепенно теряли свою индивидуальность и сливались в не очень умного, но чрезвычайно могущественного монстра … [это было] под полным контролем фигуры на трибуне, [которая] пробуждала или изменяла свои страсти так же легко, как если бы они были ноты какого-то гигантского органа.

Наблюдение за Гитлером и Геббельсом в действии привело Мани-Кирли к мысли, что для того, чтобы политическая пропаганда работала, пропагандисты должны вызвать у своей аудитории чувство беспомощности (яд), а затем предложить им волшебное решение (выпечка). Во-первых, они подавляют публику — чтобы заставить их почувствовать, что они потеряли или разрушили что-то чрезвычайно хорошее и ценное. Их поставили на колени. Они посмешище. Они предали великую судьбу немецкого народа. Как описывает это Мани-Кирл: «В течение 10 минут мы слышали о страданиях Германии… после войны. Чудовище, казалось, предавалось оргии жалости к себе ».

«Индуцированная меланхолия перешла в паранойю, а паранойя — в манию величия»

Второй шаг — выявить какое-то меньшинство или группу посторонних как виновных в своих страданиях.Это силы зла, преследующие нас извне или поглощающие нас изнутри. Money-Kyrle написал:

Затем в течение следующих 10 минут последовали ужасающие крики против евреев и социал-демократов как единственных виновников этих страданий. Жалость к себе уступила место ненависти; и монстр, казалось, собирался стать убийцей.

Третий шаг — предложить маниакальное лекарство от ужасов беспомощности:

[S] Эльфийской жалости и ненависти было недостаточно. Еще нужно было прогнать страх… И выступающие перешли от брани к самовосхвалению.С самого начала партия стала непобедимой. Каждый слушатель ощущал в себе часть его всемогущества. Он был перенесен в новый психоз. Индуцированная меланхолия перешла в паранойю, а паранойя — в манию величия.

Крещендо этой последней, маниакальной фазы выступления Гитлера было апелляцией к единству , которое, по мнению Мани-Кирли, было решающим для успеха авторитарной пропаганды, поскольку, если бы «ему нечего было предложить, кроме молний, ​​он вряд ли мог бы остаться. он бог ».Подняв этот мощный, позитивный аккорд в заключение, Гитлер обещал рай на Земле; «Этот рай, однако, был только для настоящих немцев и настоящих нацистов. Все посторонние оставались преследователями и, следовательно, объектами ненависти ».

Хотя Мани-Кирл был вдохновлен наблюдениями за нацистской риторикой, он не имел в виду, что его анализ применим только к нацистам. В преддверии президентских выборов в США в 2016 году журналистка Гвинн Гилфорд посетила несколько митингов Дональда Трампа и использовала записи своих наблюдений, чтобы проверить тезис Мани-Кайрла.В увлекательной статье, опубликованной в онлайн-журнале Quartz , она сообщила: «Я прошла через множество наблюдений, которые я записала, размышляя о митингах Трампа. Практически каждый абзац соответствует последовательности Мани-Кирла ».

Независимо от того, верен ли психоаналитический диагноз привлекательности таких лидеров, необходим некоторый подобный анализ психологических источников тяги к авторитарным лидерам. Понимание привлекательности авторитарных иллюзий может помочь нам сделать прививку от нее и избежать того, чтобы снова оказаться в пропасти.

3 личностных качества, которые раскрывают, лидер вы или тиран

Эффективный лидер присущ не каждому человеку. Конечно, некоторые люди рождаются с «тенденциями к лидерству», но лидерство — это такой же навык, как и все остальное, и чтобы быть эффективным лидером, вам нужно потратить время и потратить время на то, чтобы эффективно вдохновлять и направлять окружающих.

Однако большинство людей забывают о лидерстве, так это то, что это не позиция. Это не титул.Это не значок, или корона, или трон, на котором вы сидите с правом управлять другими.

Это возможность. Возможность превратить целое в нечто большее, чем сумму его частей.

Однако люди, внезапно оказавшиеся на руководящих постах, часто злоупотребляют этой властью. И вместо того, чтобы быть эффективными лидерами, они становятся тиранами.

Прежде чем поставить кого-то вроде этого у власти, вот как вы можете понять, что разные люди будут делать с новообретенной властью:

1.Они не стремятся сначала понять, но ожидают, что их поймут

Есть старая цитата, которая гласит: «Сначала стремитесь понять, а потом быть понятым».

Люди, которые от природы придерживаются этого, более склонны быть великими лидерами. Они знают ценность не только сбора всей необходимой информации до того, как они придут к выводу, но и необходимость заставить других почувствовать себя услышанными.

Вы не можете эффективно руководить командой людей, если члены команды чувствуют, что их неправильно понимают, игнорируют или даже обесценивают.И чаще всего эти негативные чувства возникают из-за одной простой ошибки: никто не тратит время, чтобы сначала их понять.

Будьте осторожны, наблюдайте за людьми, которые не стремятся сначала понять, но в то же время ожидают, что их поймут. Это двойной стандарт, который порождает враждебность на любом рабочем месте или в любом коллективе.

2. Они обвиняют в первую очередь, а несут ответственность во вторую

Поиск хороших лидеров еще до того, как они узнают, что у них есть такая способность, сводится к искусству слушать.

Если вы, например, владелец компании и ищете следующего человека для продвижения по службе, очень важно, чтобы вы умело следили за тем, что говорят люди в периоды стресса и достижений.

Тех, кто указывает пальцем вместо того, чтобы брать на себя ответственность, вы хотите остерегаться. Осознают они это или нет, но они дают вам представление о том, как бы они поступили, если бы им дали руководящую роль. Когда что-то пойдет не так, можете поспорить, что они не попадут в огонь.

В то же время люди, которые берут на себя ответственность даже за самые незначительные вещи, обладают поистине ценными качествами лидерства. Они по своей сути понимают ценность владения своей долей пирога — и этому нелегко научить.

3. Они не практикуют то, что проповедуют

Это, без исключения, самая явная черта личности плохого лидера.

Если кто-то (сознательно или подсознательно) живет по фразе: «Делайте то, что я говорю, а не то, что я делаю», то вы принимаете совет не того человека.

Люди не следуют за лидером из-за того, что он проповедует. Они следуют за лидерами, которые живут и дышат тем самым примером, который ожидают от них. В конце концов, не слова по-настоящему меняют людей и их поведение, а энергия, которая приходит с ними. И единственный способ для энергии лидера по-настоящему повлиять на других — это говорить о ней с абсолютной убежденностью. Такое убеждение возможно только в том случае, если лидеры живут так, как проповедуют.

Не спускайте глаз с тихого сотрудника, который выполняет в точности то, что, по его словам, они собирались сделать.Это ваш лидер, прямо здесь.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

(PDF) Дух деспотизма: понимание тирана в

таком обществе, развивающееся и говорящее об особом видении утопического общества. Они

обычно создают псевдонаучную или экстремистскую религиозную базу, чтобы поддержать свою

«формулу» идеального общества. Благодаря своей запутанной идеологии они предлагают форму спасения

избранной группе истинно верующих — тем, кто избран для достижения Земли Обетованной

.В качестве теста для определения вступления в такую ​​обетованную землю последователям предлагается

преодолеть ряд препятствий, созданных неверующими. Эти противники изображаются в лучшем случае

как злодеи, в худшем — как «недочеловеки» (Erikson 1963; Des Pres 1976), и

последователей побуждаются сражаться с этими злыми противниками с любой необходимой силой.

По мере того, как время развивается и группа последователей растет, политическая партия (либо созданная, либо новая

) принимает эту идеологию, а верующие беспрекословно повторяют ее принципы.И из

этой партии появляется лидер, первосвященник, который превратит видение в тиранию.

Способствуя сознательным и бессознательным мечтам о единстве, об общей цели, идеология

создает ложное чувство групповой солидарности и, как следствие, отказ от автономного функционирования

. Поскольку индивидуация (процесс становления личностью в

собственном праве) начинается рано, семья рассматривается в тоталитарных обществах как важная тренировочная площадка

— форум для построения моделей повиновения властям.Тот, кто

не знал свободы в детстве, менее склонен впоследствии протестовать против отсутствия свободы. Учитывая важность такой ранней идеологической обработки, многие тоталитарные правительства также используют школу до

и более позднюю школу, чтобы устранить любые нежелательные отношения, которые могли унаследовать родители. Некоторые тоталитарные режимы даже забрали детей у

родителей. Советский Союз, например, экспериментировал с воспитанием детей в

коммунальных домах в 1920-х и 1950-х годах.Точно так же во время войны с Афганистаном в 1980-е годы

Советское правительство насильно вывезло десятки тысяч афганских детей

в СССР, чтобы они вырастили из своих семей. Такие движения, как «Гитлерюгенд»,

пионеров, комсомольцы, красные гвардейцы и красные кхмеры, были инструментами, которые использовались

для «промывания мозгов» молодым людям, заручиться их поддержкой господствующей идеологии и даже сделать

их шпионами и информировать на своих родителей.

Лидеры тоталитарных государств, основанных на идеологии, сделают все, чтобы привлечь новообращенных. Они

хотят распространять свою веру, но только среди людей, «достойных» обращения. Они

убеждены, что разделяя их идеологию, светскую или теократическую,

принесут в массы просвещение. Эта потребность в обращении других имеет сектантский характер:

хрупкость идеологии требует постоянного подтверждения со стороны других, чтобы укрепить веру в мировоззрение

, создать солидарность и укрепить праведность дела.Люди, которые сопротивляются обращению

, угрожают идеологии и заставляют обращенных чувствовать себя некомфортно. Они

напоминают истинным верующим о шаткости их системы убеждений, часто провоцируя гнев и

насилие.

Какая бы партия ни придерживалась тоталитарной идеологии, она обычно пытается придать

видимость приличия. Например, он обычно делает обязательным участие в политике, особенно голосование

. Однако, как мы все знаем, при тоталитарном правлении право на

голосов не означает право выбора.Единственный реальный выбор — это партия и ее лидер

. Отсутствие выбора усиливается политическими репрессиями. Правящая партия и

ее лидер ограничивают права граждан критиковать правительство, права оппозиционных партий

на кампанию против правительства и права определенных групп, ассоциаций,

7

Проект MUSE — Введение: Страх тирана

Тогда это правда, хотя некоторые могут это отрицать, что настоящий тиран действительно порабощен несравненными угрызениями совести и рабством, льстец самых низменных людей, и это так далеко от того, чтобы находить даже наименьшее удовлетворение из-за своих желаний он нуждается в большинстве вещей, и по правде говоря, он бедняк, что очевидно, если кто-то знает, как наблюдать душу во всей ее полноте; и всю свою жизнь он изобилует ужасами и полон конвульсий и болей, если на самом деле он напоминает состояние города, которым он правит; и ему это нравится, не так ли?

Платон, Республика 9.579d – e ¹

Эти меры, упомянутые некоторое время назад для обеспечения безопасности тирании, насколько это возможно, — отсечение выдающихся людей и уничтожение гордых, — а также запрет на общие обеды, общение в клубах, образование и все остальное в этом роде, по сути, пристальное наблюдение за всем, что обычно вызывает две эмоции гордости и уверенности, и предотвращение образования учебных кружков и других конференций для обсуждения и применение всех средств, которые сделают людей максимально неизвестными друг другу (поскольку знакомство увеличивает взаимное доверие).

Аристотель, Политика 5.11 1313a40 – b6 ² [Конец страницы 434]

Тирания и страх

Страх является неотъемлемой частью трагедии и трагедии, начиная с Аристотеля, над нами — герои, короли и тираны. Страх вместе с жалостью — вот что мы, как зрители, должны испытать, чтобы достичь катарсиса таких эмоций. ³ Таким образом, трагический опыт — это, прежде всего, переживание страха на разных уровнях: на сцене, где действие демонстрирует страх людей перед тираном и собственный страх тирана перед ними, и во взаимодействии между сценой и аудиторией, где мы все отождествляем себя с теми, кто боится тирана, но также и с тираном, который, в свою очередь, боится их.Известно, что Платон и Аристотель в разной степени подчеркивали страх, который испытывает тиран, указывая на психологические мотивы его поведения. Для Платона он раб и желаний, и страха, поскольку они сливаются в один и тот же узел страстей. Неспособный к самоконтролю, тиран желает и боится всего. Аристотель не столько зацикливается на внутренней динамике тирана, сколько на его действиях, вытекающих из его страха потерять власть, принимая противоположные страсти как плацдарм для политического действия.Тиран подрезает состояние тех, кто противостоит ему или только представляет потенциальную угрозу или альтернативу его власти, предотвращая дебаты, распространение идей и возможности объединения. Тиран — одинокий человек. Примечательно, что Ксенофонт подчеркнул одиночество Иеро в одноименном диалоге, где он, тиран Сиракуз, объясняет поэту Симониду свое болезненное состояние одиночества и страха перед небезопасностью. Никто больше не свободен в государстве, где тиран не может доверять ни своей страже, ни гражданам и должен привлекать варваров для защиты. ⁴ Сенека заметил бы, что «errat enim si quis existimat tutum esse ibi regem ubi nihil a rege tutum sit; securitas securitate mutua paciscenda est». (Если кто-то думает, что король в безопасности в ситуации, когда от короля ничего не застраховано, он ошибается. Безопасность достигается взаимной безопасностью.) ⁵ Где политическое управление властью в государстве основано на страхе тирана. а что касается народа, это означает, что государство основано на режиме террора. ⁶

Эти древние положения ясно показывают, что источник увековечения страха в государстве, сеющего ужас среди людей, кроется в собственном страхе тирана, предполагая любопытную взаимность между субъектом и объектом: чем больше тиран боится, тем больше он заставляет бояться его [End Page 435] подданных. Сенека добавил к картине психологические муки нечистой совести, превратив страшного тирана в противоположность стоически безмятежному мудрецу. ⁷ In De …

AGPT_035_02_innerwork.indb

% PDF-1.3 % 1 0 объект > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > ручей uuid: 6b23a0ed-59a1-481d-9367-507447f176a7adobe: docid: indd: 2f1e48a2-7698-11de-9658-858d65096741xmp.id: 9391b19d-9cad-6c42-87e1-a09cf479.pupport: e09cf47i3d2- pdf4a07cf479b3dd4-a09cf479b2a2a ce4c284f8077xmp.did: e6057cb4-cae9-2a4a-a323-ce4c284f8077adobe: docid: indd: 2f1e48a2-7698-11de-9658-858d65096741по умолчанию

Таким образом, он отвергает релятивистское представление о том, что то, что есть вещь и что для нее хорошо, — это вопросы человеческого соглашения, а не объективные факты.Он также опровергает скептическую позицию о том, что независимо от того, существуют ли объективные факты об этих вещах, мы не можем их знать.

Итак, с точки зрения Платона, рациональное человеческое существо будет потакать аппетиту только тогда, когда разум, руководствуясь своим знанием человеческой природы, сочтет такое потворство добрым. Но желания могут быть сильными, а суждения разума могут казаться бескровными и абстрактными. Так как же разум может контролировать аппетит?

Здесь и вступает в действие оставшаяся часть психики, дух .В английском языке нет адекватного однословного эквивалента греческому слову, переведенному как «дух» ( thumos ). Платон имеет в виду тот аспект нашей природы, который проявляется в праведном гневе, в стремлении исправить несправедливость, в стремлении к благородному и избегании постыдного.

Итак, предположим, что мужчина видит ограбление старухи и, хотя и опасается за свою безопасность, тем не менее бросается ей на помощь из-за того, что с ней делают.Или предположим, что ему хочется переспать с женой другого мужчины, но он воздерживается от этого из-за стыда, который он испытывает при мысли об этом. Это были бы примеры действия духа.

Хотя разум подсказывает человеку рисковать болью в первом случае и игнорировать удовольствие во втором, аппетит все же мог бы подавить его, если бы дух не уравновесил его эмоциями, связанными с справедливостью и честью. Дух — союзник разума в управлении аппетитом.

Здоровая психика — это психика, в которой разум, дух и аппетит упорядочены таким иерархическим образом и все функционируют должным образом.В частности, это очевидно в человеческом существе, которое правильно понимает природу вещей, чувствует нужное количество одобрения того, что причина говорит, что это хорошо, и нужное количество стыда или отвращения к тому, что причина говорит, что это плохо, и чьи желания естественны, умерены и удовлетворяются только по той причине, которая сочтет нужным быть подходящим временем, местом и образом, и в том смысле, в каком дух считает благородным.

Такой человек демонстрирует основные достоинства или «достоинства»: мудрость, отвагу, умеренность и справедливость.Он мудр в той мере, в какой его интеллект улавливает объективную реальность, храбр в той мере, в какой он не позволит страху боли или желанию удовольствия отвлечь его от правильного образа действий, умерен в той мере, в какой его желания уместны и удовлетворяются только тогда, когда это уместно, и справедливо. постольку, поскольку разум, дух и аппетит играют свою надлежащую роль в иерархии.

Нездоровая психика — это психика, которая отклоняется от этого порядка вещей, и чем больше отклонение, тем сильнее развращенность психики.Это подводит нас к классификации типов общества Платоном, которая в равной степени является классификацией типов души, потому что то, что характеризует общество, — это тип души, который доминирует над ним.

Общества здоровых и больных

Разум, дух и аппетит можно найти во всех людях. Но каждый из них сильнее у одних людей, чем у других, и какой из них больше всего характеризует человека, определяет, в какой из трех социальных классов идеального общества Платона он попадет.

Подавляющее большинство людей страдают аппетитом. Это не означает, что их аппетиты не контролируются разумом и духом, но что разум и дух в них в первую очередь ориентированы не на погоню за мудростью и честью ради них самих, а скорее на погоню за едой и питьем, собственностью, собственностью и т. Д. брак и семья, и материальные блага в целом. Они составляют производственный класс в городе Платона: фермеры, купцы, рабочие и так далее.

Гораздо меньшая группа — это в первую очередь энергичных , по темпераменту ориентированных на стремление к чести и справедливости.Они составляют вспомогательный класс , который включает армию и полицию в идеальном городе Платона.

Самый маленький и правящий класс — это философ-король , в которых разум настолько доминирует, что стремление к истине и благу ради них самих является их основной ориентацией.

Трудно особо подчеркнуть, что идея Платона о философе настолько же отличается от того, о чем думает большинство людей сегодня, когда слышат это слово, так и его концепция разума отличается от концепции современного экономиста.Он не говорит об обществе, управляемом изнеженными профессорами колледжей из среднего класса. Он также не имеет в виду мыслителей, придерживающихся какой-либо старой философской системы.

Он говорит о философах-платониках, философах, в частности, о тех, кто привержен эссенциализму и противостоит релятивизму, скептицизму и родственным доктринам. И он говорит об элите, взятой из вспомогательного класса и придерживающейся режима, столь требовательного физически, интеллектуально и морально, что никто, склонный к спокойной жизни, не был бы способен на это или даже заинтересован в этом.

Известно, что хранители идеального общества Платона (которые включают вспомогательный класс и философов-королей вместе) живут совместно и являются запрещенными супругами, семьями и частной собственностью. Это , а не социализм , который в реальном мире требует жесткой экономии для большинства, в то время как правители живут как капиталисты. Напротив, большинству в городе Платона — производительному классу — разрешены свобода, материальные блага и обычная семейная жизнь, в которых отказано элите.

Скорее, эгалитаризм классов стражей — это эгалитаризм военных казарм или монастырей, навязанный лишь немногим, потому что лишь немногие способны на это. Его суть в том, чтобы, насколько это возможно, помешать опекунам иметь какую-либо личную или материальную заинтересованность в политике правительства, чтобы они руководствовались только бескорыстным разумом.

Для наших целей важны не детали идеального общества Платона, а его идеализация определенной концепции разума как в индивидуальном, так и в социально-политическом порядке.Как утверждал философ середины двадцатого века Джон Уайлд, Платон, по сути, был основателем традиции естественного права в западной этике.

По мнению Платона, хорошие люди — это те, в которых желание подчинено объективному естественному порядку вещей, постигаемому разумом, а хорошее общество — это общество, управляемое теми, кто лучше всего знает и практикует этот естественный закон. Подобно тому, как правильно упорядоченная психика — это психика, в которой разум управляет аппетитами через посредство духа, так и правильно упорядоченное общество — это такое общество, в котором короли-философы управляют производительным классом через своих помощников.

Чем больше отклонение от этой модели, тем более несправедливым и неупорядоченным становится общество, а степень отклонения параллельна степени порочности, которая может существовать в индивидуальной психике. Действительно, для Платона типы несправедливого общества определяются не столько их руководящими процедурами, сколько беспорядочными типами характера, которые доминируют в них и вызывают восхищение в них.

Их четыре, каждая хуже своей предшественницы: тимократия, олигархия, демократия и тирания.

Тимократия — это власть духовной части души, в которой честь вытесняет мудрость как высшую цель.Тимократический характер ставит военные добродетели выше всех других, так что этос вспомогательных войск отодвигает в сторону этос королей-философов как господствующий идеал. Спартанская строгость была бы парадигмой.

В тимократическом типе личности аппетиты сдерживаются, как и у царя-философа, но скорее из чести, чем из уважения к разуму как таковому. Тимократия также предполагает отход от бескорыстия рациональности царя-философа, поскольку чрезмерное уважение тимократа к чести делает его очень конкурентоспособным.По этой причине Платон считает, что тимократическая личность в конечном итоге чрезмерно интересуется деньгами как суррогатом боевых достижений. Таким образом, тимократия имеет тенденцию уступать место олигархии.

Олигархия — это первый из трех вырожденных режимов, в которых аппетит постепенно начинает доминировать над людьми и обществом, но это наименее плохой из них. Олигархический тип личности — это тот тип личности, в котором деньги становятся доминирующей целью. Таким образом, аппетиты берут верх и над разумом, и над духом.

Однако, поскольку обретение богатства требует времени и дисциплины, даже олигархический человек накладывает определенные ограничения на свои желания. На смену тимократическим идеалам чести и отваги приходят буржуазные добродетели, такие как бережливость, трудолюбие и забота о респектабельности.

Но есть деньги, которые можно заработать на удовлетворении низменных желаний. Как если бы он описывал недавнюю историю американского бизнеса, Платон говорит нам, что олигархи неизбежно не могут сопротивляться поиску прибыли, удовлетворяя легкомысленные и аморальные потребности молодежи и используя в своих интересах глупость тех, кто готов нести огромные долги.Их собственные дети тоже становятся испорченными, мягкими, праздными и распутными.

«Любовь к деньгам и адекватная самодисциплина граждан — две вещи, которые не могут сосуществовать ни в одном обществе», — говорит Платон. У богатых «нет больше заботы о совершенстве, чем у бедных». (Все цитаты взяты из перевода Десмонда Ли из книги Republic ). Обращаясь к метафоре насекомых, Платон говорит, что в этом упадке возникает класс беспечных и неуправляемых «трутней», в которых преобладают «ненужные желания», такие как чрезмерный интерес. в сексе и стремление к «более разнообразной и роскошной диете».(Смесь хулиганов, свингеров и «гурманов», так сказать.) Таким образом, олигархия уступает место демократии.

Демос и его демоны

Первое, что нужно иметь в виду, чтобы понять платоновский анализ демократии, — это то, что он в первую очередь не озабочен процедурными вопросами, такими как способ избрания людей или принятие политических решений. И снова его заботит тип персонажа типа , который преобладает в обществе.

Под «демократией» Платон имеет в виду либертарианское и эгалитарное общество, в котором «каждый человек волен делать то, что ему нравится». Буржуазные ограничения аппетита исчезают, и желания сдерживаются только конкурирующими желаниями, а не разумом, духом или даже тупостью среднего класса олигарха. Демократия, как описывает Платон, в основном то, чем стало американское общество в двадцать первом веке — настолько, что чтение Платона о демократии заставляет задуматься, имел ли он доступ к машине времени.

Демократия по Платону характеризуется «разнообразием характеров» и «рассматривает всех людей как равных, равны они или нет». В частности, он рассматривает все образы жизни как равные, независимо от того, насколько они ребячливы, иррациональны или аморальны.

Молодые «отбрасывают все запреты» и празднуют «дерзость, распущенность, расточительность и бесстыдство». Они причудливо переходят от одного занятия к другому. В один момент они будут преследовать «вино, женщин и песни», а в следующий — «воду для питья и строгую диету»; живой интерес к «тяжелым физическим тренировкам» может уступить место «праздности и беззаботной непринужденности»; сегодня они посвятят себя изучению философии, завтра политике, а послезавтра этому делу.Если кто-то пытается сказать им, что некоторые желания плохи и их следует подавлять, они «не слушают», а настаивают на том, что «все удовольствия равны и должны иметь равные права».

Это распутство и эгалитаризм становятся все более крайними. Граждан не заботит характер своих лидеров, пока они льстят народу. Это приводит к появлению «правителей, которые ведут себя как подданные, и подданных, которые ведут себя как правители». Власть распадается. Отцы и сыновья «меняются местами» в социальном статусе: «отец благоговеет перед своим сыном, а сын не уважает и не боится своих родителей.”

В общем, молодые восстают против своих старших, в то время как старшие боятся, что их сочтут «неприятными или строгими», и сводятся к жалкому «подражанию молодым и общению с ними на условиях легкого общения». Учитель «боится и потворствует своим ученикам», но ученики все равно его презирают. Демократический человек настаивает на «полном равенстве и свободе в отношениях между полами» и на том, чтобы «не проводить различий между иностранцем, гражданином и иностранцем». Платон говорит нам, что лицензия распространяется даже на домашних животных, которые свободно гуляют по улицам демократического города.

Конечным результатом является то, что «умы граждан становятся настолько чувствительными, что малейшее проявление сдержанности воспринимается как невыносимое». В конце концов, «в своем стремлении не иметь хозяина» граждане демократической страны «игнорируют все законы, писаные или неписаные».

Это демократическое беззаконие, говорит нам Платон, является «корнем, из которого проистекает тирания». Крайне важно понимать, что это происходит не только из-за хаоса, который возникает, когда законы и нравы больше не соблюдаются, что заставляет людей выбирать сильного человека для восстановления порядка.Это связано с глубоким иррационализмом эгалитарных обществ. В них господствует не разум, не дух и даже не более контролируемые аппетиты олигарха, а более низкие и неуправляемые аппетиты к сексу, еде, питью и чувственным удовольствиям в целом, которые наиболее склонны к ослеплению разума. Сама идея естественного порядка вещей, определяющего, что некоторые желания неупорядочены и запрещены разумом, становится ненавистной для демократического человека.

Это значение известной Платоновской «Аллегории пещеры».Обитатели пещер скованы цепями таким образом, что они не могут видеть ничего, кроме темных образов на стене, отбрасываемых статуями и мерцающим пламенем. Статуи представляют собой изображения повседневных предметов за пределами пещеры (собак, кошек, деревьев и т. Д.). Когда пещерный обитатель убегает и выходит из пещеры, он обнаруживает, что то, что он и его товарищи считали реальностью, на самом деле всего лишь слабые и искаженные изображения копий реальных вещей. Он возвращается в пещеру и пытается объяснить им это, но они считают его сумасшедшим и настолько оскорблены его критикой их ложных убеждений, что пытаются убить его.

Так вот, обитатели пещер в этой аллегории символизируют граждан демократии, подобной Афинам времен Платона, а тени на стене представляют иллюзорную систему убеждений демократической психики, в которой преобладает аппетит и колеблется риторика софисты и демагоги, которые льстят им и помогают рационализировать их беспорядочные желания. Платон характеризует их заблуждения как «мертвый груз», который «привязан к ним чувственными поблажками, такими как чревоугодие, которые искажают их умственное видение, стремясь к низкому уровню вещей.”

Человек, который убегает, — философ-платоник, модель Платона — Сократ. Объекты в обычном мире за пределами пещеры представляют Формы или природу вещей, как они понимаются в свете эссенциализма Платона. Солнце, освещающее эти объекты, соответствует тому, что Платон называет «формой добра», что является божественным источником форм. Враждебность обитателей пещер к беглецам представляет собой враждебность граждан демократической страны к философу, разоблачающему их эгалитарные заблуждения, — например, к Сократу, убитому демократическими Афинами.

Платон предупреждает, что искусство и музыка, характеризующиеся «уродством формы, плохим ритмом и дисгармонией», и популярная культура, прославляющая «плохой характер, недисциплинированность, подлость или уродство», наносят «совокупный психологический ущерб», развращая моральные устои. и способность к рациональным аргументам.

То же самое, говорит он, касается озабоченности поисками удовольствий, которая склоняет душу к «безумию и излишествам», «насилию и недисциплинированности», и он предупреждает, что это особенно верно в отношении сексуального удовольствия.Соответственно, культура здорового общества должна превозносить разум, красоту, доброту и сдержанность. Неправильное формирование характера порождает то, что Платон называет «мизологией», или ненавистью к рациональному дискурсу, порождая у граждан «бесполезность аргументированных дискуссий и животную склонность улаживать все с помощью грубой силы».

Применимость к современной американской поп-культуре очевидна, и только детали нуждаются в обновлении. Стены пещеры Платона были заменены сотовыми телефонами, транслирующими Netflix и порнографию, а мезология теперь проявляется в мобах в Твиттере и «отмене культуры», а не в болиголове палача (во всяком случае, на данный момент).

Enter Tyranny, Stage Left

Платон предлагает механизм, с помощью которого демократия окончательно превращается в тиранию. Он говорит нам, что паразитический класс «дронов», который формируется в условиях поздней олигархии и демократии, можно разделить на два подкласса: дронов с «жалами» и без них. Те, у кого нет, являются пассивными прихлебателями, в то время как «жалящие» дроны — более отвратительная группа, агрессивная и склонная подстрекать остальных к мятежу. Подумайте о бедняке из среднего класса, обремененном долгами за бесполезную степень в колледже по изучению жалоб, чья идея, наконец, сделать что-то со своей жизнью, заключается в том, чтобы подписаться на Антифа или братьев Берни.

Вторая группа, сыгравшая роль в переходе к тирании, говорит нам Платон, — это богатые, которые боятся обвинений в «заговоре против народа, реакционерах и олигархах». Как следствие, они окупаются классом дронов. Подумайте о корпоративном поползновении политкорректности и выписании чека за чеком для финансирования различных левых идей. Третья, последняя и самая многочисленная группа — это массы, которые не уделяют много внимания политике, но с радостью получают долю того, что дроны извлекают у богатых.

Эта схема выплат нестабильна и ожидает появления язвительного беспилотника, достаточно безжалостного, чтобы пойти на все и вести «классовую войну против владельцев собственности». Это тиран, а тиранический тип личности является продолжением демократического типа личности, в полной мере доводя свойственное ему беззаконие.

Платон описывает его как полного распутника, который «сочетает в себе характеристики пьянства, похоти и безумия» и предан преступлению и «экстравагантным пиршествам, оргиям, сексу и так далее.Он управляет «ссылками, казнями, намёками на списание долгов и передел земли». Ключ к его характеру в том, что последние слабые ограничения на аппетиты демократического человека полностью исчезают. Тиран, как говорит Платон, «потерян для всякого разума и стыда», так что нет «ничего, ни табу, ни убийства, каким бы ужасным он ни был, от чего он будет уклоняться», и он склонен к «ужасно звериному и аморальному типу людей». желания, которое особенно проявляется в снах », например,« попытка полового акта… с матерью или кем-либо еще, человеком, зверем или богом.”

Его преступность не может быть остановлена ​​даже сыновней почтительностью, так что он — «отцеубийца», который будет грабить и тиранить своих собственных родителей. В самом деле, если люди не подчинятся ему, «он накажет свою страну, если сможет, так же, как он наказал своих родителей». Платон называет его «самым несчастным из всех людей», «завистливым, ненадежным, несправедливым, лишенным друзей и безбожным». У него нет настоящих товарищей, а только союзы с похожими типами преступников.

При всей пошлости и эгоизме Трампа, даже если популизм и разрушение приличия, очевидно, были учтены в его возвышении, нелепо видеть в нем платонического тирана.Тиран приветствовал бы изоляцию от COVID-19 как средство обеспечения большего контроля над людьми, а не сопротивления ему; он бы отреагировал на беспорядки введением военного положения, а не отправился бы в Твиттер.

Нет, где мы видим тиранический тип личности, как его понимает Платон, — жестокий революционер, преданный либертинизму, презирающий разум, склонный к классовой войне и экспроприации богатых, не верный наследию своих родителей или страны — Совершенно очевидно, что на стороне самых ярых врагов Трампа — разбудившейся толпы.

В то время как Трамп ограничивает свою «тиранию» пустыми разговорами, левые SJW ведут войну с полицией, сжигают предприятия, сносят памятники, захватывают городские кварталы, запугивают инакомыслящих, заставляя их замолчать, и безжалостно разрушают репутацию и средства к существованию тех, кого они не может, и все во имя «перекрестной» программы социализма и радикального сексуального освобождения.

Но иметь тиранический тип личности — это одно, а фактическое навязывание тирании — другое. Что еще предстоит выяснить, так это то, найдется ли среди пробудившихся орды кто-нибудь, обладающий сочетанием таланта и безжалостности, способный взять под свой контроль правительственный аппарат, и перешла ли масса общества слишком далеко за порог упадка, чтобы сопротивляться.Даже сейчас перспектива американского тирана по образцу Платона кажется надуманной — но, как и многие другие вещи в эти странные времена, не так надуманна, как казалось всего несколько лет назад.

Платоновская классификация типов и режимов личности является идеализацией. Он не думал, что все общества реального мира точно соответствуют какой-либо из его категорий. Реальные общества обычно представляют собой смесь тенденций, которые он описывает, хотя та или иная тенденция часто имеет тенденцию преобладать. Не является неизбежным переход от одного типа общества к более вырожденному.Возможно, мы не так близки к краю, как кажется; возможно, даже если мы будем близки к нему, мы все равно сможем отступить.

Но для этого потребуется возрождение тлеющих углей разума, а они слабы. Платон описывал философов своего времени как в основном «бесполезных» и «мошенников», развращенных софистикой и давлением эгалитарного общественного мнения.

Запуганный наиболее агрессивными элементами мафии, интеллектуал в демократическом обществе «затоплен потоком народной похвалы и порицания и уносится потоком до тех пор, пока он не обнаруживает, что согласен с популярными представлениями о том, что достойно восхищения или постыдного. вести себя как толпа и стать одним из них.Как будто во исполнение этого платоновского пророчества радикальный и нетерпимый эгалитаризм охватил американскую интеллигенцию — академию, журналистику, искусство и массовую культуру — ее лидеров постоянно запугивали, заставляя подчиняться даже самыми безосновательными обвинениями в фанатизме.

Платон говорит, что потребуется «чудо» или «божественное провидение», чтобы удержать философов от развращения при таких обстоятельствах, и что даже в этом случае только «очень маленький остаток» будет сопротивляться.