Диалектика это в психологии – 🕮 Диалектическая психология. Диалектическая психология. Колташов В. Г. Страница 2. Читать онлайн, Скачать

Содержание

1. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ.. Диалектическая психология

1. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

Что такое диалектическая психология? Какие взгляды лежат в ее основе, на какие научные теории она опирается? Вот те немногие вопросы, ответы, на которые необходимо дать, прежде чем перейти к исследованию объективных законов взаимодействия психических и социальных факторов деятельности людей, их социально-психологических явлений. Что же такое диалектическая психология?

Диалектическая психология это наука, изучающая общие и специфические закономерности возникновения, функционирования, изменения и развития общественно-психологических явлений. Это такая социальная психология, которая основана на диалектико-материалистическом философском подходе, и опирается на всю совокупность марксистских знаний о мире. Н. Луценко в своей работе «Введение в учение диалектического монизма» указывал на существование следующих направлений диалектики: «Учение диалектического монизма имеет основополагающие разработки по семи направлениям общечеловеческих знаний и включает в себя: философию диалектического монизма, диалектическую политэкономию, диалектическую социологию, диалектическую психологию, диалектическую этику, диалектическую эстетику, диалектическую педагогику»

[Луценко Н. Введение в учение диалектического монизма]. Само понятие диалектический монизм означает принятие диалектической философии за основу всех гуманитарных наук. Греческое monos лежащее в основе названия этих научных направлений означает один, единственный.

Диалектическая психология выражается в распространение законов и категорий диалектики на психику человека. Это распространение носит не вульгарный, а строго научный характер, подчеркивающий неразрывную связь человека и общества с материальным миром природы. Диалектическая психология вскрывает материальную основу психики, где бытие определяет сознание, и не только сознание, но и подсознание. Она наглядно иллюстрирует тот факт, что человеческая психика являясь продуктом общественной деятельности, сама оказывает влияние на эту деятельность, и делает это не только посредством сознательных поступков, но и через подсознательные и бессознательные процессы. Психика рассматривается как отражение материального мира, где протекающие процессы порождены и неразрывно связаны с обществом и природой. В этом проявляется диалектическое единство мира, выраженное в психике человека.

В диалектической психологии, несмотря на единую опору — диалектику, не существует полного единства воззрений. Одни полагают, что диалектическая психология должна заниматься вопросами развития личности, обогащением ее диалектическими знаниями и направлением их на самосовершенствование. Другим диалектическая психология видится, как средство изучения психики или средства влияния на нее. Рассматривая первую сторону, Н. Луценко пишет:

«Диалектическая психология, устанавливая диалектическое единство способностей сознания и общественной среды, стирает кажущуюся непреодолимой преграду между способными, одаренными, талантливыми и гениальными личностями. Соответственно диалектическая психология требует от обыденной личности самосовершенствования, утверждая, что при диалектической системе воспитания, и образования каждый индивид может стать талантливым, то есть обрести способность к творчеству… Высшей ступенью развития сознания является самосознание в единстве всех его форм. Для научной формы самосознания характерно постижение сути диалектики, ее Абсолюта и умение ее применять в научной и практической деятельности. Для моральной формы самосознания характерно подчинение единичного — всеобщему, личного интереса — общественному интересу, чувства — разуму. Для самосознания характерно подавление религиозных и политических чувств в пользу разума и гуманизма»
[Луценко Н. Введение в учение диалектического монизма]. Думаю, в диалектической психологии надо, прежде всего, видеть революционную науку о внутреннем мире человека освобожденную от всяческого идеализма и опирающуюся на всеобщие законы диалектики. В то же время эти законы являются как законами познания, так и законами бытия. К сожалению, диалектическая психология пока существует больше в умах, чем в виде изложенных и опубликованных исследований, во время разнообразных, в основном неформальных, дискуссий о ней сказано куда больше, чем написано статей.

На что опирается диалектическая психология? Естественной опорой данной психологии является философская школа марксизма. Основными законами диалектической психологии являются естественно законы диалектики. Их, как известно три. Закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания. Вкратце охарактеризуем их.

Единство и борьба противоположностей, один из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие — борьба (взаимодействие) противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Другими словами единство и борьба противоположностей есть закон, в силу которого всем вещам, явления, процессам свойственны внутренне противоречивые стороны, тенденции, находящиеся в состоянии борьбы; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе путем исчезновения старого и возникновения нового. Переход количественных изменений в качественные

, один из законов диалектики, вскрывающий наиболее общий механизм развития. Достигнув определенной пороговой величины (так называемой границы меры), количественные изменения объекта приводят к перестройке его структуры, в результате чего образуется качественно новая система. В силу этого закона мелкие, в начале незаметные, количественные изменения, постепенно накапливаясь, на какой-то ступени нарушают меру предмета и вызывают коренные, качественные изменения, вследствие чего предметы изменяются, старое качество исчезает, возникает новое качество.

Закон отрицания отрицания, так же является одним из основных законов диалектики, он характеризует направление, форму и результат процесса развития. Выдвинутый еще в первой половине XIX века Г. В. Ф. Гегелем он был в последствии развит К. Марксом. Согласно закону отрицания отрицания, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание), превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания). Итак

закон отрицания отрицания есть закон действием которого обуславливается связь, преемственность между отрицаемым и отрицающим, вследствие чего диалектическое отрицание выступает не как голое, зряшное отрицание, отвергающее все прежнее развитие, а как условие развития, удерживающего и сохраняющего в себе все положительное предшествующих стадий, повторяющего на высшей основе некоторые черты исходных ступеней и имеющего в целом поступательный, прогрессивный характер.

Мы не станем останавливаться на разборе множества философских категорий материализма, а сразу перейдем к адоптированному к психологии пониманию этих законов.

Закон единства и борьбы противоположностей выражается в единстве психики и ее развитии как борьбе противоположностей составляющих это единство, развитии через разрешение противоречий, где противоречия в психике есть отражение противоречий объективного мира. Причем выражаться они могут не всегда резко, на первых порах они имеют характер лишь различия. Но это лишь начальная форма противоречия, постепенно перерастающая в противоположность, а уже затем в явное противоречие. Немного остановимся на видах противоречий, они бывают антагонистическими и неантагонистическими. Их различает тенденция, заложенная в них, в случае антагонистических противоречий это тенденция обострения и углубления противоречий, которое приводит к их разрешению путем ликвидации одной из борющихся сторон. В общественном развитии такие противоречия характерны для эксплуататорских обществ. Неантагонистические противоречия это противоречия не враждебных противоположностей, а таких сил и тенденций, которые наряду с противоречиями имеют общее в главном, коренном. Тенденция таких противоречий выступает в их смягчении и преодолении. Несмотря на все различие этих противоречий, все они разрешаются в борьбе и путем борьбы нового против старого, борьбы передового, прогрессивного, старого и отжившего. Стоит отметить, что разделение противоречий на антагонистические и неантагонистические носит не только общественный характер, но и является присущим природе. Так как эти противоречия отражаются в психике? Психические противоречия, порождаемые антагонистическими общественными противоречиями, и в психике носят такой же характер, то есть характер остроты и жестокой борьбы, в то время как неантагонистические противоречия, отражаясь в психике, протекают более мягко. Однако общей чертой и тех и этих противоречий остается необходимость их разрешения.
Разрешение противоречия в психике ведет к разрешению его на практике, но еще не означает этого
. Вот почему, будучи внутренне разрешенным в психике человека, противоречие должно быть разрешено и внешне. Но этого может и не произойти. Противоречие может оказаться объективно не разрешимым, то есть еще недостаточно факторов для его разрешения и оно продолжает существовать, сохраняясь в открытом (осознаваемом) или в скрытом (подавленном, укрытом в подсознании) виде. В этом парадоксе во многом выражается и относительная самостоятельность психических процессов, и их научная особенность. В то же время этим принципом подчеркивается их подчиненность общественным отношениям и историческому развитию, которые в свою очередь так же характеризуются законами диалектики.

В жизни обычного человека антагонистического общества противоречия как бы разделяются на бытовые и социально значимые, где только социально значимые противоречия носят антагонистический характер, поскольку прямо вытекают из общественных отношений. Таким противоречием служит выражаемое в форме субъективных отношений противоречие между трудом и капиталом. Наемный работник не может примириться с эксплуатацией со стороны капиталиста, то есть противоречие не может исчезнуть, не будучи разрешенным. Конечно, в жизни мы встречаем массу таких рабочих, которые либо не осознают эксплуатации, либо «примирились» с ней. Но в этом случае противоречие не является психически разрешенным, оно подавлено. О подавлении противоречий его природе, причине и последствиях мы еще не мало поговорим в дальнейшем, а пока перейдем к неантагонистическим противоречиям. Купить в магазине батон или плетенку, является ли это противоречием? Безусловно, но это противоречие носит бытовой характер и не является антагонистическим. Подобных примеров можно привести море, но все они не в коей мере не будут носить антагонистического характера. В то же время эти противоречия могут указывать на антагонизм основных противоречий общества. Прежде чем перейти к рассмотрению следующих законов диалектики в преломлении к психологии отметим, что

противоречия в психике, как и в обществе, подразделяются на антагонистические и неантагонистические, хотя может показаться, что они носят как бы общий характер, различаясь только по своим масштабам и роли в психической деятельности человека. Такое ощущение имеет место потому, что противоречивые стороны не существуют материально и можно подумать, что уничтожаемая в ходе разрешения противоречия сторона объективно неуничтожима, поскольку объективно не существует. Тут стоит отметить, что уничтожение не носит материального характера, а имеет место в нематериальной форме в субъективном виде.
Антагонизм психических противоречий состоит в том, что стороны не могут мирно существовать, итогом их борьбы должно стать уничтожение одной из борющихся сторон, а не просто ее отрицание.
Однако, это уничтожение, как мы отметили, не носит в своей психической сути материальный характер, хотя и ведет к нему. Это связано с тем, что антагонистичность являясь проявлением материальной борьбы в психике, не носит материального характера в силу не материального характера самой психики, хотя и порождаемой материей в виде общества и природы. В силу этих же причин, не материальности внутреннего мира человека, в психике порой очень сложно различить внешние и внутренние противоречия. Психика временное, но не пространственное явление. Психические противоречия по отношению к объективным, прежде всего общественным, носят характер внутренних противоречий, в то время, как вторые характер внешних. При этом и те, и другие представляют собой единое целое, и находятся в непрерывной, взаимно порождающей связи друг с другом. Приведем пример. В человеке заложено противоречие между обществом и природой, это противоречие находит свое отражение и в его психике. Чем прогрессивней строй общества и тем успешнее разрешается это противоречие. Чем прогрессивней строй, тем больше развито сознание человека, а значит, тем успешнее разрешается данное противоречие в психике. Противоречия могут порождаться, как сомой психикой человека, так и непосредственно его бытием. Но и в том и в другом случае они носят характер единства с материальным миром.

В психике, как и в объективном мире, имеет место накопление количественных изменений, и переход их в качественные. Накапливаясь и разрешаясь, противоречия в сознании переходят на другой качественный уровень, где вновь происходит количественное накопление противоречий их разрешение и появление новых качеств. Причем накопление противоречий и их разрешение может протекать по времени как быстро, так и довольно медленно. Скорость накопления и разрешения противоречий носит неразрывно связанный с объективным миром характер, и в значительной мере определяется им, как и сами противоречия. Закон отрицания отрицания в психических процессах носит тот же характер, что в природе и обществе. То есть отрицание в психике человека носит диалектический характер и подчеркивает поступательный характер развития внутреннего мира человека. Психика человека, представляя собой единство самых различных противоречий, и находясь в постоянном движении их возникновения, развития и разрешения, отрицает только те стороны, которые утратили свое значение, перестали быть необходимыми, и в ходе борьбы с новыми психическими сторонами потерпели поражение. В тоже время сохраняются те стороны отрицаемых психических элементов, которые остаются полезными, необходимыми или, по крайней мере, не выступающими помехой для дальнейших психических процессов. В качестве уточняющего момента я хочу пояснить, что имеется в виду под «сторонами» и «элементами». Это мысли, чувства, представления, ощущения, нормы поведения, ценности, интересы и даже потребности, выраженные в сложном единстве психических процессов, протекание которых подчинено всеобщим законам диалектики.

Итак, мы видим, что законы диалектики распространяются и на психику людей, которая выступает нематериально отраженной сутью объективного мира человеческой деятельности. И мы вполне справедливо переносим и применяем принципы материалистической диалектики к ней, а в дальнейшем, возможно не в столь явной форме, мы еще не раз вернемся к законам материалистического познания. Теперь перейдем к рассмотрению психоанализа и психосинтеза, которые являются основными инструментами диалектического познания психики человека, позволяющими наблюдать всю совокупную сложность психических процессов как в ее сознательной, так и в подсознательной плоскости.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

psy.wikireading.ru

Диалектика — Психологос

Диалектика — обобщающий термин, охватывающий несколько различных значений, причем все они имеют отношение к противоположности, противоречию и двойственности смысла.

Диалектика не ограничивается ни терминологией Сократа, ни терминологией Гегеля и Маркса, поскольку она имеет длинную и запутанную историю, уходящую вглубь веков. Как отмечал Фрейд в работе «Антитетическое значение первобытных слов», антропологическое и филологическое изучение таких древних языков, как египетский, показывает, что многие слова в употреблении имели два диаметрально противоположных значения. Складывается такое впечатление, что «диалектика пришла в человеческое мышление» через осознание того факта, что нечто одновременно и является, и не является чем-то. Значения взаимосвязаны, и во многих случаях эта связь является связью противоположностей. Вторым истинным подтверждением значимости диалектического мышления (мышления основанного на категориях диалектики) является школа диалектического мышления, созданная в Древнем Китае Мо Ди (Mo Ti) (ок. 470 — ок. 391 до н. э.). Этот философ был современником Сократа (ок. 470 — ок. 399 до н. э.) — замечательная параллель в истории философии, поскольку ни о каких культурных контактах в то время не могло быть и речи.

В то время как восточная философия отнеслась к диалектике благосклонно, о чем свидетельствует проникновение последней в буддизм, ее судьба на Западе сложилась явно неудачно. Диалектические махинации становятся опорой софистских диспутов — вовсе не неизбежное последствие, от которого предостерегал Сократ, предлагавший для получения точного знания использовать вместо этого доказательную (demonstrative) форму мышления. Доказательное мышление исходит из «первичных и истинных» предпосылок, т. е. из таких предпосылок, которые не подлежат исследованию через диалектическое противопоставление.

Доказательное мышление укрепилось в западной философии, в которую оно проникло через английский эмпиризм. Современные кибернетические или информационные модели познания опираются исключительно на доказательные концепции значения и рассуждения. Развитие математики в новое время привело к тому, что математические объяснения оттеснили диалектику на задний план. Математика наживает капитал на сингулярности, линейности, однонаправленности и непротиворечивости, предлагаемых доказательным рассуждением. Но даже и в этих условиях философы континентальной Европы, прежде всего в лице Гегеля и особенно Канта, обеспечили условия для выживания диалектических концепций разума. По Канту, человек способен путем рассуждения прийти к противоположности некоторых данностей, достигая тем самым трансцендентальной способности и «рефлектирующего» интеллекта, которые придают активности действующему организму. В известном смысле, каждый конкретный человек «разрешает» противоречия жизни путем подтверждения одного значения из множества открывающихся перед ним возможных значений.

Именно на этот последний тип объяснения и опирались сторонники психоанализа при конструировании своих теорий, хотя сам Фрейд не считал себя диалектиком. Юнг, напротив, признавал состоятельность диалектики в том, что касается понимания природы человека. Более современные теории в экзистенциальной традиции, напр. теории Л. Бинсвангера и Р. Д. Лэйнга, также проникнуты духом Д. Ж. Пиаже в своих поздних работах (напр. «Структурализм») подчеркивал важность диалектики в его понятии формальных операций.

Ричлак полагает, что современная психология должна воскресить диалектику, если хочет создать действительно полную картину человеческого опыта. Ригель в значительной степени опирается на диалектические концепции в своих оригинальных теориях развития. Также отмечается быстрый рост числа эмпирических исследований социально-исторических аналитических работ, опирающихся на диалектические концепции. Диалектические теории и полученные на их основе данные заставляют психологов задуматься а том, что составляет основу человеческой природы.

Статус, авторитет, влияние

www.psychologos.ru

Бесполезность диалектики — Психологос

Диалектикой называется учение, придуманное философом Гегелем. До того диалектикой называлось нечто другое, но нам нет смысла так углубляться в историю. Во времена СССР диалектика, наряду с некоторыми другими философскими учениями, использовалась для идеологических нужд государства. В настоящее время можно услышать отзывы о диалектике как о высочайшем достижении в области логики.

Правильнее будет сказать о логике в области философии. Поскольку никакие математические или физические законы (в том числе законы математической логики) не выводятся с применением диалектики. То есть, математикой и физикой это «высочайшее достижение» фактически игнорируется. По крайней мере до тех пор, пока математики и физики остаются в рамках своей области, а не обращаются к философским вопросам. Попробуем понять, какая позиция более обоснована: пренебрежение или преклонение.

Первоисточник и толкователи

Основу диалектики составляют три закона (о которых речь пойдет ниже). Если обратиться к трудам самого Гегеля, то нетрудно заметить следующее. Весь текст построен по схеме тезис-антитезис-синтез. То есть, имеется некоторое понятие (тезис). Далее берется другое понятие (антитезис), по смыслу противоположное. Наконец, берется последняя фраза (синтез), в которой две первые так или иначе объединяются. Вот такими «тройками» и изложена почти вся «Наука логики».

Логическое обоснование многочисленных утверждений отсутствует. Даже если сделать поправку на ошибки перевода, можно заметить, что текст этого философа является бессвязным набором фраз. Бессвязность заключается в том, что последовательные фразы в рассуждении не следуют логически одна из другой, не доказываются и не обосновываются. Иллюзия следования создается тем, что во-первых, соседние фразы часто похожи, а во-вторых, соседние фразы часто соединены словами вроде: «так что», «ибо» и «поэтому». Например:

«Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела.»

Сама скромность и сама ясность, не правда ли? Под «ритмом» подразумевается упомянутый выше цикл из трех шагов. Следования этому циклу считается достаточно. Более того, такая схема рассуждения объявляется «единственно истинной», так как Гегель «это знает». И «единственно научной», потому что следует сама из себя. Ты — верблюд, потому, что ты — верблюд.

Иногда утверждается, что для понимания Гегеля требуется помощь неких мистических сил, именуемых то «интуитивным озарением», то «полноценным контекстом для дискурса», то «прочти все книги Гегеля целиком, и может быть дойдет». Можно было бы поверить на слово таким оппонентам, и уверовать в необходимость иметь некие магические способности, чтобы понять мудреца-философа.

К сожалению не удается обнаружить то самое мистическое понимание у тех, кто о нем громче всех говорит. Простейший тест, придуманный Инквизитором (один из завсегдатаев форума membrana.ru). Надо взять какую-нибудь особенно забавную фразу, убрать или добавить в ней где-нибудь частицу «не» и попросить «понимающего» сказать, который из вариантов правилен и может принадлежать философу.

Бывает, утверждается, что законы диалектики являются базовыми постулатами, невыводимыми из чего либо. Напротив, все надо выводить из них. В таком случае, не совсем ясно, что представляет собой остальной текст Гегеля: если важные следствия из тех постулатов, то где можно увидеть их практическое применение?

Но все же предположим, что Гегель не являлся гениальным мистификатором, который запудрил мозги целому поколению философов. Поскольку без помощи магии нам не понять самого Гегеля, попробуем обратиться к его многочисленным толкователям и проанализировать, каким образом они толкуют и применяют три диалектических закона.

Два нехитрых приема

Прежде, чем начать, нужно упомянуть о двух приемах, относящихся скорее к области психологии, чем философии.

Первый прием я называю «иллюзией понимания». Вкратце он заключается в том, чтобы использовать максимально многозначные (аморфные) понятия и толковать их максимально широко. Этот прием часто используется также в гадании и астрологии. Подробнее см. здесь. Понятия «единство», «борьба», «противоположности», «качество» являются не слишком четко определенными. А тут еще допускаются почти любые их толкования, в каком угодно переносном смысле. Так что, когда вы увидите, что я буду систематически употреблять эти термины очень неточно, знайте, что это — не намеренный обман. А всего лишь демонстрация того, как это делают толкователи Гегеля.

Второй прием заключается в простом словесном внушении. Если очень долго повторять сомнительное утверждение, то через какое-то время недоверие слушателя сменится мыслью «возможно, в этом что-то есть». Как минимум утверждение становится более привычным и не вызывает столь же резкого отторжения, как поначалу. Прием старый и применяется, например, в телерекламе. Конечно, повторять можно тупо (как в той же рекламе), а можно, что называется «на разные лады» (одно и то же разными словами). Это несколько замаскирует намерение писателя убедить вас путем внушения, а не обоснования. Я не буду столь жесток, чтобы демонстрировать и этот прием. Просто представьте себе, что каждый пример излагается не как пара фраз (у меня), а как пара сотен фраз (у толкователей).

Закон единства и борьбы противоположностей

Единство и борьба противоположностей являются причинами развития.

Так звучит первый закон диалектики. Рассмотрим каждую составляющую закона отдельно. Для начала нам надо выбрать, к чему его применить. Применить его можно к любому процессу. Если что-то где-то изменяется, это что-то вполне годится. Поскольку все на свете изменяется (хоть и с разной скоростью), то годится все, что угодно. Правда выражение «ничто не вечно под луной» не является заслугой именно диалектики. Итак, возьмем какой-нибудь процесс. Скажем, червяк грызет яблоко.

1. «Развитие». Мы взяли процесс. Раз это — именно процесс, а не неизменная, застывшая картина, значит там есть что-то, что изменяется. Скорее всего, там изменяется далеко не один параметр. Возьмем какой-нибудь из этих параметров. Выберем тот, который больше ассоциируется с «развитием». Например, если что-то увеличивается, улучшается или усложняется, то оно годится. Если что-то наоборот уменьшается, ухудшается или упрощается, то берем обратное к нему. Вот например, червяк грызет яблоко. Яблоко уменьшается, а дырка увеличивается. Отлично. Называем увеличение дырки «развитием».

2. «Противоположности». Теперь нам надо выбрать так называемые «противоположности». Надо взять еще какие-нибудь два изменяющихся параметра процесса. Или две его части. Можно больше, но как правило на такое дополнительное усилие толкователи диалектики не идут. В нашем случае подходят червяк и яблоко. Или челюсти червяка и мякоть яблока. Главное, чтобы эти части были изменяющимися или подвижными. Хорошо, остановимся на червяке и яблоке.

3. «Борьба». Имея две «противоположности», мы должны теперь обнаружить «борьбу» между ними. Поскольку мы сейчас рассуждаем как философы, то можем себе позволить любое различие между «противоположностями» назвать борьбой. Минимальное различие обнаружится неизбежно, ведь мы изначально взяли два разных параметра процесса. То есть различили их как-то: по месту, по времени и т.п. В примере можно посчитать борьбой то, что червяк толстеет, а яблоко — так сказать, «худеет».

4. «Единство». Теперь надо найти единство между «противоположностями». Поскольку мы работаем под философов, то можем назвать «единством» любое сходство. Какое-нибудь сходство всегда найдется, хотя бы то, что обе «противоположности» изначально взяты из одного общего процесса. Мы назовем единством тот факт, что червяк сидит внутри яблока, а недожеванные кусочки яблока — в червяке.

5. Осталось доказать, что «единство» и «борьба» «противоположностей» являются единственной причиной «развития». Поскольку мы стараемся быть философами, возьмем пример с Гегеля и не станем себя утруждать строгим доказательством. Наш процесс без борьбы наших «противоположностей» не бывает? Скорее всего не бывает. Просто потому, что тогда это будет какой-то другой процесс. Тогда этого достаточно, чтобы объявить одно причиной, а другое — следствием.

Теперь объединим пункты 1-5 и посмотрим, что получится:

«Червяк грызет яблоко. При этом дыра увеличивается, процесс развивается вглубь. Яблоко и червяк противоположны: ужасный хищник и его жертва. Мы видим борьбу между жиреющим червяком и истощением плоти яблока. Однако видим и несомненное единство: жующий червяк в яблоке, а пережеванное яблоко в червяке. Единственная причина того, что процесс роста дыры развивается — это единство и борьба яблока и червяка. В самом деле: где еще увидишь грызущего яблоко червя без самого яблока (тезис), без червя (антитезис) и акта прогрыза (синтез)?»

Что произошло? Получили ли мы какую-то новую информацию? Нет. Как было: «червяк грызет яблоко», так и осталось. Были введены новые понятия («единство», «борьба», и пр.) Исходный текст был переформулирован с применением этих понятий. Текст стал длиннее и многозначительнее, но смысл его остался прежним: червяк грызет яблоко.

Это кажется забавным, но примерно в таком ключе лет 20 назад рассуждали о классовой борьбе как движущей силе развития. И пока в одних странах культивировалась идея разжигания классовой борьбы, в других странах происходило размывание границ между классами. Позднее так же точно стали превозносить конкуренцию как необходимую движущую силу развития экономики и получили «дикий» рынок. В то время как в других странах рынок регулировался. Таким образом, в области политики и идеологии первый закон диалектики использовался для оправдания тех или иных сомнительных идей.

В физике в качестве примера применения закона единства и борьбы противоположностей приводился тот факт, что электрон является одновременно и волной и частицей. Как бы объединяют в себе две противоположности. Что оказалось на деле? А на деле оказалось, что электрон — это и не волна, и не частица. В нем есть множество свойств. Несколько свойств — от волны, несколько — от частицы. Несколько — от облака. Немного — от волчка, несколько — от роя кусачих насекомых. Все эти свойства никак н «боролись» друг с другом. Была создана единая теория (квантовая механика), которая позволяла с огромной точностью рассчитать, когда и как электрон себя ведет. Таким образом, в физике диалектика оказалась всего лишь источником ненужной путаницы.

Закон перехода количества в качество

Количество переходит в качество.

Так звучит второй закон диалектики. С понятием «количества» все довольно просто: все физические законы выражаются количественно. Понятие «качества» значительно более размыто. Обычно в данном случае подразумевается резкий, скачкообразный переход или изменение. Когда чего-то не было и вдруг есть. Закон подразумевает, что если какой-то процесс развивается достаточно долго, то рано или поздно произойдет качественный скачок. Рассмотрим это утверждение с разных сторон.

Во-первых, нам придется исключить якобы качественные изменения, связанные с переходом произвольно установленной границы. Например, мы можем назвать какой-то ничем не примечательный момент в будущем «часом Икс» и начнем отсчитывать время по нему. Тогда произойдет резкий переход от времени «до часа Икс» ко времени «после часа Икс». Такой переход, несмотря на резкость, нельзя назвать качественным. Ведь в этот момент в природе не произошло никакого знаменательного явления. Оно произошло только в наших вычислениях: отсчет достиг нуля.

Во-вторых, совершенно резкие скачки в природе обнаружить крайне трудно. Например, при нагревании воды происходит не мгновенный переход из жидкого состояния в газообразный. Есть некоторый промежуток закипания. А до того вода постоянно испаряется сама по себе. Таким образом, к качественным изменениям мы должны относить не мгновенные изменения, а всего лишь более резкие, чем обычно.

Если бы все на свете происходило идеально плавно (линейно), это было бы странно. Вряд ли будет ценен закон, который замечает, что не все происходит плавно. Это наблюдение тривиально и не более ново, чем закон: «Солнце светит». Обычно философия претендует на знание «наиболее общих» законов, справедливых всегда и везде, или, по крайней мере почти всегда и везде. Если мы посмотрим на закон перехода количественных изменений в качественные, мы обнаружим, что этот закон не выполняется сплошь и рядом.

Во-первых, он не выполняется для равновесных процессов. Пример: котел стоит на огне, в него подводится холодная вода и откачивается горячая. Такой процесс может происходить сколь угодно долго. Несмотря на то, что увеличивается количество истраченной энергии и увеличивается количество протекшей через котел воды, никаких качественных изменений не происходит. Во-вторых, закон не выполняется для циклических процессов. Тикают часы, время от времени их заводят, а они так и тикают себе. В-третьих, закон не выполняется для асимптотических процессов. Например, мы начинаем охлаждать камень. Но чем больше падает температура, тем труднее охладить его еще хоть немного. Несмотря на то, что все большее количество энергии уходит на работу холодильника, это количество не переходит в качество: абсолютный ноль температуры оказывается недостижим.

Вот еще один пример, придуманный Пью Чай Ли:

Допустим, решили мы опровергнуть закон ПКК [примечание: ПКК — перехода количества в качество] таким примером. Рассмотрим распад радиоактивного ядра. Качественное изменение (распад) происходит спонтанно и без каких либо предварительных изменений количественных характеристик ядра. Означает ли это, что закон ПКК не верен? Вовсе нет! Изменяющимся количественным параметром можно считать само время — прошло время и качественный переход произошел. Тут можно попытаться поймать диалектика на слове и привести пример стабильного ядра — время (количественное изменение) идет, а качественного изменения нет. Но он опять вывернется! Скажет, — количественных изменений в ядре не происходит, — вот и нет качественного скачка!

Таким образом, имея некоторый атом, диалектик не сможет предсказать, произойдут ли с ним качественные изменения с течением времени. Только если дополнительно привлечь знания из физики, можно будет это сделать. С другой стороны, можно взять одну только физику и получить те же самые результаты — то есть, диалектика не дает никаких дополнительных сведений по сравнению с физикой.

Итак, мы приходим к выводу, что данный «закон» является надуманным. Некоторые процессы ему подчиняются, а некоторые — нет. Произойдет ли качественное изменение — зависит от физических законов, а не от философских.

Закон отрицания отрицания

При развитии новый этап отрицает старый, а затем отрицается новый и происходит возврат к старому, но на новом уровне.

Так звучит третий закон диалектики. С этим законом будет разобраться легче всего, поскольку он составлен по тому же принципу, что и первый закон. Здесь также происходит всего лишь пересказ уже прошедших событий другими словами.

Поскольку речь идет о развитии, то можно выделить в прошлом какие-нибудь два состояния: 1 и 2. По любому закону. Отличия между 2 и 1 называем первым отрицанием. Поскольку мы играем роль философов, то можем любое отличие назвать отрицанием. Понятие логического отрицания из математики нам не указ. Далее, смотрим на нынешнее состояние 3. Ищем различия с состоянием 2. Называем эти различия вторым отрицанием. Теперь ищем сходства и различия с состоянием 1. Сходства превозносим до равенства со старым. Различие называем «новым уровнем». Все.

Приведем пример. Человек ударяет молотком по гвоздю (этап 1). Промахивается и попадает по пальцу (этап 2). Ругается и ударяет по гвоздю осторожнее (этап 3). Формулируем этот простой текст «диалектически»:

«Развитие гвоздобития происходит по спирали. Мы видим этап нанесения удара, разрушения и насилия над гвоздем. Насилие возвращается к человеку, который был его источником. Отрицает его, привнося боль бьющему. Тяжкий травматический опыт становится источником нового отрицания: мы видим, как повторяется этап нанесения удара, но на качественно новом уровне: с гораздо большей осторожностью.»

Бесполезность диалектики

Подведем итоги. Диалектика бесполезна потому, что все ее три основных закона бесполезны. Первый и третий законы являются всего лишь способом сказать сложно, многословно и напыщенно о простом, не добавив при этом ничего нового. Второй закон — не закон вовсе, так как во многих случаях противоречит опыту.

Слабость диалектики происходит, по всей видимости от того, что она сама построена с многочисленными нарушениями логики, бессвязно и запутанно.

В заключение могу порекомендовать упражнение. Постройте новое философское учение: «псевдолептику». В ее основу положите три закона. 1. Закон перевоплощения: всякая причина воплощается в следствие, чтобы перевоплотиться в причину. 2. Закон сомнения: несомненно лишь сомнение сомневающегося, иное сомнительно. 3. Закон триады: из трех понятий любые два можно понять через третье. Поясните, почему псевдолептика так же бесполезна, как диалектика.

Статус, авторитет, влияние

www.psychologos.ru

Лекция 7. Диалектическая психология

Спор – форма диалектики. Необходимы диалог и взаимообмен.. в буквальном переводе диалектика – разговор между двумя людьми. Три основные характеристики диалектики:

  1. Всё реально существующее есть целое с взаимосвязанными частями.

  2. Реальность составляют не статичные состояния, а противодействующие силы, и в каждом случае разрешение противоречий между ними порождает новые противоположности.

  3. Реальность находится в процессе непрерывного изменения.

В области психологии диалектический процесс предполгает, что взаимодействие конкретного человека с миром – это развивающийся процесс, который никогда не заканчивается. В результате каждого диалектического обмена изменяется как данный человек, та ки мир, что ведёт к новым взаимообменам. Всё это происходит в контексте смыслов (значений), которые составляют часть этого бесконечного диалектического процесса. Человек и мир не являются независимыми друг от друга и ни один из них не находится в другом.

Диалектический принцип представлен в китайском соотношении инь и янь, греческой традиции 5 века до н. э. Современный вариант диалектики ведёт своё начало от работ Иммануила Канта, Вильгельма Фридриха Гегеля (диалектический идеализм), Карла Маркса и Фридриха Энгельса (диалектический материализм).

Одним из самых известных представителей диалектической психологии в США является Ригель (1979). Он утверждает, что любая стабильность преходяща. Все явления следует рассматривать именно в контексте взаимодействия (например, стадии детского развития, по Пиаже, в Китае не обнаруживают строгой последовательности, зависят от характера обучения, ситуационных переменных). В ходе своих исследований сохранения информации в долговременной памяти Ригель просил студентов колледжа записать в течение 6 минут как можно больше имён людей, которых они знали в течение своей жизни. В большинстве случаев студенты указывали либо имена тех, с кем они общались в раннем возрасте (эффект первенства), либо тех, кого встречали недавно (эффект свежих впечатлений). Лишь незначительное количество имён относилось к промежутку между этими двумя периодами. Юноши упоминали родителей чаще, чем девушки, и одинаково часто называли первым как отца, так и мать. Девушки всегда упоминали сначала мать. Когда Ригель провёл аналогичный эксперимент с людьми среднего возраста, эффект первенства не был обнаружен, а эффект свежих впечатлений проявлялся слабо. При исследовании людей пожилого возраста не наблюдалось ни того, ни другого эффекта. В этих экспериментах можно проследить изменение относящихся к памяти паттернов во времени.Т.Е. Важность тех или иных периодов жизни различается для людей, относящихся к различным возрастным группам.

Квэйл (1947) рассматривал память не как сохраняющийся во времени слепок определённых событий, а как нечто осмысленное, исследуя запоминание слова в предложении как временном контексте; значение слова связано с предшествующими ему словами, а также со словами, которые последуют за данными, но которые, однако, ещё не произнесены.

В диалектической психотерапии упоминают процедуры Линехана и процедуры Омера.

Процедуры Линехана предполагают, что любая истина, к пониманию которой клиент и психотерапевт приходят в результате совместной работы, парадоксальным образом содержит свою противоположность; а потому они должны общими усилиями исследовать эти противоположности, пытаясь обнаружить истины, которые они могли упустить из вида. Используются следующие приёмы:

Парадокс: терапевт не оценивает клиента ни отрицательно, ни положительно, относясь к нему с пониманием, но настаивая, однако, на том, что тот должен измениться. Внимание центрируется на парадоксах нашей жизни.

Рассказывание историй. С целью прояснения проблемы клиента терапевт может рассказывать ему истории, содержание конфликт между обязанностями и желаниями. Например: терапевт и клиент плывут на плоту в океане; клиент испытывает боль от полученной раны, а у терапевта есть несколько обезболивающих таблеток. Должен ли терапевт сразу дать пациенту столько таблеток, сколько тому нужно, чтобы утолить боль, или ему следует распределить выдачу таблеток на длительный период времени? Быть может клиент решит, что у терапевта много таблеток, но он наркоман и приберегает таблетки для себя? Часто эффективными оказываются истории, повествующие о болезненных переживаниях, которые пациент доставляет другим людям, либо описывающие поведение пациента, которое препятствует установлению положительных межличностных отношений.

Роль адвоката дьявола. Терапевт выдвигает тезис, в котором та или иная точка зрения заявлена в крайней форме, а клиент оспаривает его позицию, выдвигая антитезис. В результате возникающей полемики стороны приходят к синтезу. Неуступчивая позиция терапевта вынуждает клиента применять адаптивные стратегии поведения.

Обращение недостатка в достоинство. Нередко то, что клиент рассматривает как недостаток, содержит в себе положительный элемент, который нужно только распознать, признать и развить.

Процедуры Омера не все признают диалектическими.

Парная работа терапевтов. Данная техника позволяет мобилизовать силы пациента. Один их терапевтов, играющий роль плохого, постоянно критикует пациента и возражает ему, тогда как второй – «хороший», выражает своё понимание и поддержку и становится на защиту пациента от нападок «плохого» терапевта.

Чередование антитезисов. Клиента, демонстрирующего противоречивое поведение, просят разыграть по очереди роли, связанные с каждым из двух образцов такого поведения, а затем признать обе линии поведения.

Поворот на 180 градусов.

Используя эту стратегию, терапевт вызывает инфляцию дисфункционального поведения, чтобы можно было более твёрдо противодействовать ему впоследствии. Такая стратегия была использована по отношению к мальчику в школе-интернате, который пребывал в постоянной изоляции, считая, что взрослые враждебно настроены по отношению к нему. После специально подстроенного инцидента, рассчитанного на то, что мальчик убежит, он действительно убежал и вернулся через несколько дней грязный, голодный, измотанный. Взрослый, дежуривший в тот день, отвёл его в столовую, но мальчик был слишком взволнован, чтобы есть. Тогда дежурный отвёл ребёнка на кухню и сказал, что он может есть всё, что захочет. Затем сказал, что уже поздно и устроил мальчика на ночь в холле, так как поздно идти в общежитие. Перед уходом ласково потрепал ребёнка по голове и дружелюбно поговорил с ним. С этого момента отношение ребёнка к школе и взрослым резко изменилось.

studfile.net

Диалектика

Диалектическая психология (Новейшей философии).
— 24.05.10 г. —

>> Диалектическая психология — закономерно создаваемая наука, реконструируемая в поступательном развитии диалектического познания и занимающая надлежащее место во всеобщем познании, вытесняя отдельные разрозненные субъективные представления, не имеющие укоренения в особенностях содержания реального мира.

Диалектическая психология является важной частью познания диалектической философии о венце мирового развития — о человеке — диалектического учения о человеке. 
    Диалектическая психология является производной от системы науки, точнее — частью системы наук диалектической философии,  наукой, логично актуализирующейся в системе на основе достигнутых диалектических знаний.
    Диалектическая психология является наукой, явно позиционированной как средний термин, обрамленный наукой о мышлении и онтологией; при этом в смысле гегелевского тождества мышления и бытия она выступает в качестве науки о деятельном субъекте в мире, образуемой на основе науки о мышлении.
    Диалектическая психология является наукой о психических процессах, касающихся восприятия и осмысления внешнего мира человеком и о формируемых в связи с этим психическими состояниями и реакциями, а также о психических свойствах, причинах, мотивациях и реализациях деятельности человека и о его поведении.
    Отличительной особенностью формирования диалектической психологии является то, что она позиционируется со своими составляющими в частной системе наук диалектической гносеологии — производной от до сих пор потаенной для наук обозначенной Гегелем системы науки — и выступает необходимым развитием логики по Гегелю (т.е. не традиционной, обычно понимаемой логики, что, кроме всего прочего, исключает основы и посылки многих негативов), но когда познание обращается [будучи на феноменологии идеи] к человеку, в чем и определяются истинность диалектической психологии, а также образующие и составляющие этой науки.
    Диалектическая психология является закономерно и строго позиционируемой диалектической наукой, а не результатом чьих-то разнообразных наблюдений и соображений. При этом она формируется в соответствии с обозначенным выше позиционирующим положением, причем на базе единой пред-положенной основы, которая снимается в процессе осмысления, поэтому внешность уходит внутрь себя и снимается в субъективности, что фиксирует познавание жизни — существо диалектического учения о человеке — в конкретной ипостаси. А как движущее начало, проходящее через объективность, познание опосредует для себя реальность, что и составляет основу диалектической психологии, и в смысле внутри-себя-бытия она оказывается направленной на истинность. Так обосновывается существенность и истинность познания диалектической психологии, следовательно, ее самой, чего невозможно сделать в отношении психологии.
    Таким образом, диалектическое гегелевское положение о том, что мышление изучается в предназначенной этому науке, отчетливо проявляется и служит основанием положения диалектической психологии, которая, в отличие от психологии, получает не описательно-эмпирический, а комплексный статус, который базируется на осмыслении и подтверждающем обращении к бытию, а не на единичных по своей сути экспериментах (которые сами по себе не отрицаются, но включаются в более полную диалектическую систему представлений).
    Диалектическая психология и обоснована, и структурно положена — определена.

В основу диалектической психологии был положен ряд представлений диалектической философии, в том числе:
— знания о сознании и о человеческом мышлении, представленные в философии Гегеля,
— новые  экзистенциальные знания (т.е. не традиционного экзистенциализма и не гуманистической психологии)*
— разработанные в диалектическом учении о человеке модели конкретных форм жизнедеятельности человека
и др.
    С другой стороны, для исследований диалектической психологии привлекаются знания психологии.

Диалектическая психология — составляющая диалектического учения о человеке, включающая новую парадигму и ряд новых направлений.
    Нужно отметить, что формирование новых парадигмы и направлений исследований диалектической психологии оказалось возможным а) при использовании логических инструментов диалектической философии (в т.ч. логик диалектической философии) и б)  на уровне  диалектического учения о человеке, фактически, за счет новых представлений о человеке.
    При этом надо отметить, что диалектическая психология обладает рядом специфических особенностей.
    Во-первых,  предметные положения в диалектической психологии имеются не только как тем или иным образом обобщаемый набор фиксируемых реакций организма и выводов исследователей, но и как раскрытые определения понятий: диалектическая психология в тождествах, указанных Гегелем, оперирует объективными данными.
    Во-вторых, диалектическая психология признает и учитывает, в т.ч. в тождествах, указанных Гегелем, сверхчувственные феномены, хотя экспериментальная практика, конечно же, не скидывается со счетов.
    А в психологии ее предмет (его составляющие), духовный по своей сути, недоступен материалистическому изучению, что признается учеными. Но при этом так и не объясняется, как же он изучается, как регистрируемые внешние процессы могут привести к познанию духовного? — это научная мистика.
    В-третьих, определен и учитывается ряд парадигмальных, системных, методологических, логических и других недочетов и т.п. психологии и форм ее исследований**, и это позволяет избегать многих ошибок в теории и практике диалектической психологии.
    В-четвертых, в диалектической психологии была определена возможность проведения непосредственных теоретических рационалистических и спекулятивных изысканий (в т.ч. с последующими экспериментальными исследованиями теорий), что является новым и предельно важным моментом как для развития в целом психологического познания, так и для методологии формирования в нем аналитических рассуждений по отдельным вопросам.
    Диалектическая психология не является преимущественно эмпирической наукой, поэтому не зависит от ограниченности, капризов и несовершенства экспериментов, она развивается и на основе теоретических и сверхчувственных изысканий.
    В-пятых, диалектическая психология является не только описательной и экспериментальной наукой как психология, но и аналитической и спекулятивной наукой.
    И др.

Указанные особенности, положенные как определяющие моменты в процессах образующего внутреннего опосредствования, позволили реконструировать «общий знаменатель» или общее основание исследований для парадигмальных основ (представлений) и базовых теоретизаций диалектической психологии и, главное, обозначить новый взгляд на психику и, соответственно, на ее исследования. 
    Это позволило актуализировать новую обобщающую базовую парадигму.
    Надо отметить, что она, во-первых, не основывается на принципе систем­ности (хотя учитывает его), поэтому, во-вторых, не является результатом процесса развития совокупности парадигм психологии в некую одну.
    На основе теоретических рационалистических и спекулятивных изысканий и новых парадигмальных представлений и соответствующих исследований был сформирован теоретико-парадигмальный раздел, который можно считать теоретической психологией (его можно считать разделом, в разных классификациях, фундаментальной, общей или научной психологии). В нем осуществляется не только описание выявленных экспериментально фактов и переход к их предметному определению, но и, в основном, рефлексия в реконструируемом понятийном пространстве, создающая мыслительную основу и обеспечивающая развитие исследований диалектической психологии. 
    Теоретическая психология (иногда — мыслительная психология) — важнейший раздел диалектической психологии, обеспечивающий поступательное движение ее познания и, в частности, формирование ее исследовательских программ.

Развитие теоретической базы позволило позиционировать, обобщать и использовать знания ряда других наук и учений.
    Во-первых, диалектическая психология рассматривается в совокупности со знаниями других областей познания Новейшей философии и, в свою очередь, дополняет их; в первую очередь, это
— логики диалектической философии,
— эзотеология,
— когнитивная гносеология (Новейшей философии),
— диалектическое учение о человеке.
    Во-вторых, развитие обозначаемых предметных знаний на диалектической основе позволило осмыслять и учитывать знания ряда других учений, например, ведические, буддистские и даосистские  представления, что невозможно в традиционной психологии (да и вообще в науках) по причине отсутствия соответствующего теоретического обеспечения. Более того, сторонние знания не только изучаются, но и создают новые знания***, которые важны как для диалектической психологии и диалектического учения о человеке, так и для других диалектических наук и областей познания Новейшей философии****. 
    На основе диалектической психологии оказались возможными трансцендентные исследования, например, религиозных представлений; в частности, были установлены аспекты христианских и ведических представлений о душе, духе, дживе и атмане, что позволило значимо развить представления объективного экзистенциализма о нематериальных ипостасях человека и, затем, гегелевские философию духа и философию религии, а также диалектическое учение о человеке и диалектическую эсхатологию.
    В-третьих, обозначенное выше развитие теоретической базы позволило, как уже указывалось,  не только учитывать и избегать парадигмальных, методологических и других недочетов и т.п. психологии и форм ее исследований, но и обобщать и полномасштабно использовать ее знания (точнее — ряда ее парадигмальных и предметных направлений, например, таких как гештальтпсихология, когнитивная психология, некоторые положения общей психологии, клиническая психология, социальная психология, дифференциальная психология, этническая психология). 
    По ряду современных, наиболее актуальных направлений исследований  диалектичсекая психология для качественного развития своих занний и знаний Новейшей философии в целом, а также для обеспечения их преимущественного развития ведет свои изыскания максимально интенсивно, причем, в отличие от психологии, использует предметные знания диалектичсеких учений и наук, обеспечивающие значимые преимущества. Например, для исторической психологии Новейшей философии, которая актуальна для понимания появления человека и развития цивилизации (эти знания Новейшей философии отличны от общепринятых научных представлений), используются гегелевские феноменология духа и учение об объективном духе. Знания исторической психологии Новейшей философии важны и для понимания Человека диалектического. Принципиальны исследования и в области гештальтпсихологии, причем игнорируемым учеными фактам диалектическая психология придает громадное значение, например, в целях получения данных для изучения всеобщих форм человеческого мышления. И др.

Развитие парадигмальных и теоретических представлений, а также диалектические задачи и практические потребности определили формирование новых направлений исследований.
    Первым из них стала теоретическая психология. На ее базе была создана аналитическая психология, позволившая проводить исследования на основе последовательно развиваемых теоретических положений.
    Использование диалектической психологии при проведении ряда логических исследований обусловило создание отдельной дисциплины — психологии логики (не путать с логической психологией), которая впоследствии на базе общего основания исследований позволила создать психологию науки, которая, в частности, проводит исследования коррупции и застоя познания в науках; с учетом знаний именно психологии логики  и психологии науки были сформированы предложения для решения вопросов интенсификации имеющейся системы образования и реконструкции новых форм в ней.
    Большое значение имеют прикладные направления исследований, например, экономическая психология и другие, о которых будет сказано отдельно.
    В целом исследования в рамках диалектической психологии имеют не только диалектические и традиционные направления, но и новые реализации, решающие как теоретические и целевые программные задачи, так и прикладные задачи, в т.ч. предметно-профессиональные задачи (например, формализация и решение задач деятельности бизнесменов и адвокатов), или жизненные задачи (например, выбор жизненного пути, позитивизация собственного мироощушения).

Несмотря на важность прикладных направлений диалектической психологии, в ней вторыми по важности, после системно диалектически полагаемых задач, стали задачи психологии логики, которые подразделяются на задачи изучения психологии иных учений, систем познания и логик, в первую очередь, восточных учений и западной теоретической логики, и на задачи развития системы логик диалектической философии и их приложений.
    В частности, удалось по-новому осмыслить многие западные исследования, в первую очередь, аналитико-философские, психоаналитические и когнитивные исследования, которые имеют колоссальное значение не только для наук, но и для общественной жизни. Их результаты важны и для познания, и для практики. А расширение объемов когнитивных исследований, системы логик диалектической философии и диалектической психологии обеспечивают интенсивное опережающее развитие диалектического познания.

В целом в диалектической психологии были актуализированы:
— новые представления и основания исследований в сфере психологии,
— новые предметные методы исследований,
— новые теоретические, предметные и прикладные направления исследования (теоретические разделы).

Результаты исследований диалектической психологии включают, в частности, открытие и исследование ряда феноменов и теоретических положений, например:
— феномен терминологической неопределенности,
— лжекоммуникация (этот феномен был обнаружен в ходе исследований феноменальной теории противоречия и противоположности),
— экзистологический ряд,
— логико-психологическая проблема (этот феномен обнаружен в ходе исследований в области психологии науки),
— релевантный формализм,
— некоторые особенности восприятия, например, касающиеся иллюзий, константности восприятия,  ряда гештальтпсихологических принципов и др.,
— поверхностность фрейдизма,
— исследование вопросов идентификации клона с позиций сознания
и др.

*  Объективный экзистенциализм также является частью диалектического учения о человеке.
** В т.ч. те, которые не могут быть замечены и осмыслены на основе уже морально устаревших материалистических представлений, пронизывающих науки. Например, в науках, в т.ч. и в психологии, до сих пор делаются бессмысленные по своей сути попытки изучить сверхчувственные феномены на основе материалистических представлений и физичных опытов, например, сознание.
*** Об этом см., напр., «Упанишады», «И Цзин (история и гносеология)» и «СДФ, даосизм и гностицизм: противоположности в начале».
**** Например, оказалось возможным в представлениях буддизма получить сопоставление различений человеческого сознания и представлений сознаний локов, причем все эти представления, что важно, оказались связаны с некоторым всеобщим, что позволило развить ряд обобщающих представлений.

См.  «Несовершенство психологии» и «Причины актуализации диалектической психологии»,
«Позиционирование»

[«Диалектической гносеологии частная система наук»,
«Человек», «Человека появление», «Человека модели», «Человеческого мышления процессы»,
«Логическая праксиология», «Логическая психотерапия», «Нейрологическая типизация»,
«Суждение», «Умозаключение»].

dialectics.ru

законы, этапы развития, категории, основные принципы, примеры, это в философии, формы, понятие, суть, идеи

В споре рождается истина…

Эта фраза хорошо известна. Принадлежит она Сократу, древнегреческому философу. По сути с нее и начинается становление диалектики…

Диалектика – с греческого искусство спорить, вести беседу. В философии по сей день не существует точного определения этого понятия. Однако диалектику рассматривают как метод познания развития всего сущего, источником которого является внутренняя противоречивость.

Диалектика

Зарождение и этапы развития

I этап

Наивная или стихийная диалектика возникла в Древней Греции. Начало этому положили Гераклит и Сократ.

Гераклит считал, что в мире все изменчиво, «все течет, все меняется», «в одну реку   нельзя войти дважды». Благодаря этому движению и происходит развитие. Параллельно с этим, он развивает учение о противоположных началах, которые являются половинами одного целого, дополняя друг друга. Созвучно представлениям древнегреческих философов, подобные диалектические методы прослеживаются в философии даосизма. «Превращение в противоположность – движение дао». Символически это выразилось в появлении инь и янь.

Идеи Гераклита были продолжены Сократом. Им же был введен термин «диалектика».  Философ полагал, что только при высказывании различных мнений во время ведения беседы, отсеивается все пустое и рождается истина. Известным это учение стало благодаря «Диалогам» Платона.

Этот период развития диалектики назван стихийным из-за отсутствия научного обоснования, а основные положения опираются лишь на наблюдения за стихийными явлениями.

II этап

В Средние века диалектика развивалась в русле религии. Августин Аврелий, Фома Аквинский понимали этот метод как способ единения божественного и земного, разума и веры. Основным направлением учения была проблема перехода от греховного существования к идеальному райскому. В то же время были выработаны основные теоретические положения диалектики.

III этап

Эпоха Нового времени явилась новым витком развития диалектики. В этот период проблемами этого метода активно занимается немецкая классическая философская школа (И. Кант, И. Фихте, Э. Шеллинг). Вершиной же стала идеалистическая диалектика Г. Гегеля. Он систематизировал знания, сформулировал законы и принципы, а также противопоставил диалектический подход метафизическому.

IV этап

Марксизм. К. Маркс, Ф. Энгельс активно пользовались методами гегелевской диалектики, разрабатывая материалистическое направление. Однако Маркс считал, что первична материя, она вечна и бесконечна, а дух вторичен. Т.о.  диалектика Гегеля стоит «на голове», а надо ее поставить «на ноги».

Законы диалектики

Закон единства и борьбы противоположностей

Каждое явление состоит из противоположностей, которые находятся в противоречии, но при этом составляют единое целое, не существуют одно без другого (рождение-смерть, день-ночь, вдох-выдох). Результатом такого взаимодействия является движение и переход на новый уровень.

Выделяют несколько видов борьбы.

  • соревновательный служит стимулом для каждой из сторон;
  • борьба, в которой всегда один и тот же победитель, заставляет проигравшего перейти на более высокий уровень;
  • антагонистический позволяет одному выжить за счет другого.

Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные

В диалектике развитие рассматривается в единстве количественных и качественных изменений. Нарастание количества приводит к изменению качества. При этом качество не может меняться бесконечно. В какой-то момент происходит коренное изменение сущности предмета – скачок. Изменение меры, приводящее к такой трансформации, называется узел.

Закон «отрицание отрицания»

Старое всегда отрицается новым, которое со временем занимает место старого, затем история повторяется (смена поколений, моды, направлений в музыке, искусстве и т.д.). Но отрицание не тотальное, а только той части, которая отжила. Т.о. развитие происходит путем преемственности.

Принципы диалектики

  1. всеобщей связи – целостность и внутреннее единство окружающего мира, его взаимосвязь с процессами, явлениями, предметами;
  2. развития – основа диалектики. Борьба противоположностей, приводящая к изменению качества и саморазвитию.
  3. системности – все связи в мире упорядочены и подчинены иерархическому порядку, благодаря этому система целостна и целесообразна;
  4. причинности – все обусловлено, т.е. имеет внешнюю или внутреннюю причину, которая порождает следствие и возникновение причинно-следственных связей;
  5. историзма – окружающий мир вечен, а его история неуничтожима. Существование и развитие длятся всегда.

Альтернативы диалектики

  1. Метафизика – главная альтернатива, т.к. рассматривает вещи и явления независимо друг от друга, отрицает противоречия как источник развития.
  2. Софистика – метод философии, основанный на преднамеренном нарушении законов, на ложных доводах, выдаваемых за истинные (например, ты не потеряешь того, чего не имеешь).
  3. Эклектика – смешивание отдельных разрозненных фактов и создание непродуктивных интеллектуальных конструкций.
  4. Догматизм – восприятие явлений как абсолютной истины, отсутствие гибкости мышления, рассуждений.

Диалектика прошла долгий путь в десятки веков, но ее законы и принципы активно используются в науке, искусстве, культуре, в экономике, социальной жизни. Невозможно составить целое без отдельных элементов. Она помогает преобразовать сложности, расширить кругозор, понять действительность.

onona.online

Диалектика — это… Что такое Диалектика?

Диале́ктика (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.[1] Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философской традиции. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но желали найти истину путем обмена своими мнениями.

История развития понятия

Диалектика в Античности

Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия, возникающие при попытке осмыслить понятия движения и множества.

Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и «Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое «иное». Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством диалектики. Развитие диалектики продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл). У них словом «диалектика» обозначается научный метод анализа и синтеза, который исходит из Единого, чтобы к Единому вернуться.

Диалектика в традиционной китайской философии

В китайской философии диалектика традиционно связывается с категориями Ян и Инь. С точки зрения китайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Ян» — светлое, «Инь» — темное; «Ян» переходит в «Инь» — жесткое размягчается[источник не указан 235 дней]; «Инь» переходит в «Ян» — темное светлеет и т. д.

Диалектика в Средние века

В средние века диалектика являлась частью семи свободных искусств и понималась обычно в широком смысле как способность вести спор посредством вопросов и ответов, искусство составлять силлогизмы, используя вероятностные и правдоподобные аргументы по предложенному вопросу, а также искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды.

В немецкой классической философии

Немецкий классический идеализм рассматривал действительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Так, в теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако диалектика разума, по Канту, — иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении») Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы.

Существенную роль понятие диалектики играет в философии Гегеля. Для него диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, — «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».

Диалектика марксизма

Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые перевели её в материалистическую плоскость. Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. Именно поэтому следует отличать диалектику Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма.

Маркс понимает философию как науку и пытается построить её по научному методу. Сознание Марксом понимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Диалектика же выступает в качестве закона развития этой материи.

Маркс следующим образом описывает разницу между его диалектикой и диалектикой Гегеля:[2]

Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Последователями Маркса, главным образом, советскими, была создана особая философская школа — диалектический материализм. В диалектическом материализме диалектика Гегеля была воспринята в интерпретации Энгельса, который сформулировал так называемые «Три закона диалектики»:

  1. закон перехода количественных изменений в качественные;
  2. закон взаимного проникновения противоположностей;
  3. закон отрицания отрицания.

Диалектика в советской и российской философии

В советское время единственной допустимой формой диалектики считалась материалистическая диалектика, и к попыткам неортодоксального ее развития относились с подозрением[источник не указан 83 дня]. После распада СССР диалектика в значительной степени потеряла своё распространение, хотя ряд авторов продолжает оценивать её позитивно. Среди авторов, предложивших оригинальные диалектические концепции, были Г. С. Батищев, А. Ф. Лосев, З. М. Оруджев, Э. В. Ильенков, В. А. Вазюлин и другие.

Диалектика сегодня

Для современного состояния науки характерно замалчивание диалектики одновременно с существенным развитием и конкретизацией её идей под другими названиями. Так, в синергетике подробно разработаны закономерности перехода от количественных изменений к качественным.

Критика гегелевской диалектики и диалектики марксизма

Шопенгауэр

Гегелевскую диалектику и философию активно критиковал его современник Артур Шопенгауэр, знавший Гегеля лично:[3]

« Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения. »

Поппер

Диалектика Гегеля объясняет развитие мышления через триаду тезисантитезиссинтез. К. Поппер[4] объясняет эту схему, сравнивая её с научным методом проб и ошибок, который отбраковывает неподтверждающиеся экспериментом теории. Поппер признаёт, что весьма разумно начинать «развитие определенной области человеческого мышления с какой-то одной идеи — тезиса, открытого для критики, которая “создаст“ свой антитезис». Завершаемая синтезом разумных зёрен схема «добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок».

Критику Поппер начинает с того, что синтез субъективен — определяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими[5]. Но главное, что, правильно замечая, что противоречия — двигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними[6]. Кроме того, он показывает, как из противоречия следует что угодно. Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.

К. Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным» догматизмом.

См. также

Примечания

  1. Михайлов, Ф. Т. Диалектика // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — Т. 1—4. — ISBN 5-244-00961-3.
  2. Маркс К. «Капитал». Том I. Послесловие ко второму изданию
  3. Цитируется из Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы — Глава 12
  4. К.Поппер, «Что такое диалектика?»
  5. «… не следует думать также, что именно «борьба» между тезисом и антитезисом «создает» синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи …»
  6. «Единственной «силой», движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом.»

Литература

  • Диалектика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Абрамов М. А. Догмы и поиск (сто лет дискуссий о диалектике в английской философии). — М., 1994. — 210 с.
  • Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Научный мир, 2003. — 372 с.
  • Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — 383 с.
  • Берти Э. Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991. — С. 321—344.
  • Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. — М., 1982. — 263 с.
  • Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. — М., 1976.- 176 с.
  • Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. — М., 1968—2002². — 295 с.
  • Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. — СПб., 2001.
  • Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. — М., 1971.
  • Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. — М., 2005. — 326 с.
  • Диалектика и её критики. — М., 1986.
  • Диалектическое противоречие. — М., 1979. — 343 с.
  • Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. — М., 1929.
  • Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. — Саратов, 1970.
  • Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. Москва, Политиздат, 1974. — 271 с. // Второе издание, дополненное. М.: Политиздат, 1984. — 320 с.
  • История античной диалектики. — М., 1972. — 335 с.
  • История диалектики XIV—XVIII вв. — М., 1974. — 356 с. (АН СССР.Ин-т философии).
  • История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. — М., 1972.
  • Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. — М.: Наука, 1983. — 478 с.
  • Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. — М., 1988. − 478 с. ISBN 5-211-00186-9
  • Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. — 1971. — № 6.
  • Мисюров Д. А. Опыт диалектики: Формулы развития, диалектическое исчисление, диалектические опыты. — Москва, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012 (книга вышла в 2011 году) — 288 c.
  • Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — С. 17-37, 44.
  • Нарский И. С. К вопросу о соотношении формальной логики и диалектики // Вестник Московского университета. — 1960. — № 3.
  • Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. — М.: Наука, 1973. — 324 с.
  • Оруджев З. М. Диалектика как система. — М., 1973. — 352 с.
  • Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. — М., 1972.
  • Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. — Минск, 1982. — 310 с.
  • Семашко Л. М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем // Философские науки. — 1971. — № 4.
  • Фурман А. Материалистическая диалектика. — М., 1969.
  • Чан Шэнь. Диалектика Гегеля и китайская традиция диалектического мышления. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. — М., 2000. — С.335-347.
  • Шаш С. Д. Проблема исследования раннегреческой диалектики // Сб. Философские исследования. — Минск, 1970.
  • Широканов Д. И. Взаимосвязь категорий диалектики. — Минск, 1969.
  • Howard Ll. Williams, Hegel, Heraclitus, and Marx’s Dialectic. — Harvester Wheatsheaf, 1989. — 256 p. ISBN 0-7450-0527-6

Критика диалектики

dic.academic.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о