Нравственность и мораль кратко: Мораль и нравственность – сходства и различия в таблице

Содержание

нормы и принципы морали, отличие от нравственности

Отношения между людьми регулируются не только с помощью законов. На них влияют религиозные догмы, национальные обычаи и, конечно, морально-этические принципы. Но религия и обычаи – это вполне понятные термины. А вот что такое мораль, сразу сказать не получится.

Кажется, слово мораль хорошо известно. Но далеко не все смогут ответить сразу: что это? Однако любой интеллектуально развитый человек осознаёт и может утверждать, что наличие такого компонента взаимоотношений между людьми, как мораль, является ключом к общественному развитию и прогрессу. Мы попытаемся сформулировать эту концепцию, а также понять, в чём необходимость морали.

В социуме издавна выработались некоторые поведенческие принципы: осознание грани между добром и злом. Следование этим принципам не является обязательным для человечества. Однако, чтобы индивид успешно интегрировался в социум, нужно придерживаться этих норм. К примеру, нормы морали у европейцев и мусульман могут в корне различаться. Поэтому каждый человек может по-разному продолжить фразу «мораль – это…» и при этом разные ответы будут отчасти правдивыми.

Краткое содержание:

Что такое мораль?

Если вас интересует мораль, что это такое и вы хотите знать, кто является автором термина «мораль», придётся заглянуть в далёкое прошлое. Впервые слово мораль было упомянуто древнегреческим философом Цицероном. Слово произошло от греческого mores, что в переводе означает «общепринятые традиции». Позднее Аристотель позиционировал понятие слова «мораль» как определение отдельной ветви изучения «практической» философии, потому что она отвечает на вопрос: что нам делать?

Размышляя над тем, что значит мораль, Аристотель назвал главную цель этического счастья – деятельность души в полноте добродетели, то есть самореализации.

Аристотель Аристотель

Самореализация человека – это разумный поступок, который избегает крайности и держит золотую середину. Поэтому основа добродетельности – умеренность и осторожность. Раздел философии, который изучает нормы морали и нравственности, называется «этика». В этике определение слова мораль звучит так: мораль – это синтез общепринятых норм поведения в социуме, понимание что такое хорошо и что плохо, где находится грань между добром и злом, отношение к себе, другим и природе.

Принципы морали

Принципы морали – это отправная точка, на основе которой строится вся этика, всё нравственное поведение человека (человечность, справедливость, доброта, толерантность и т. д.).

Существуют принципы морали в дополнение к определённым моральным нормам, таким как «не кради» или «будь милостив». Они особенны тем, что определяют более общие формулы, из которых могут быть получены все другие конкретные законы морали. Они представляют собой мировоззренческие установки, которые на основе морального опыта закрепляют нравственную роль человечества, так называемую добродетель. Высокие моральные принципы развиваются в результате семейного воспитания и в процессе обучения. Они вместе приводят к пониманию и восприятию таких черт характера, как гуманность, справедливость и рациональность.

Пути и средства воплощения любого из всех морально-нравственных принципов очень разные и зависят от персональных качеств личности, национальных и религиозных традиций, устоявшихся в социуме и конкретных жизненных ситуаций. Самыми обширными и широко используемыми являются 5 принципов: гуманизм, взаимоуважение, рационализм, отвага и честь.

✔️ Гуманизм – это один из главных принципов морали. Это положительных качеств, которые представляют собой сознательный, доброжелательный и самоотверженный подход к людям вокруг нас и ко всему живому в природе. Человек – это существо, наделённое духовностью и интеллектом, и в любой, даже самой сложной ситуации он обязан оставаться человеком в соответствии с высоким моральным уровнем своего развития. Гуманизм формируется из ежедневных бескорыстных поступков, поддержки близких, взаимопомощи и умения идти на компромисс в спорных ситуациях. Гуманизм – это акт доброй воли, который основывается на полном понимании, доверии и взаимоуважении.

ГуманизмГуманизм

✔️ Взаимоуважение – это почтительное и вежливое отношение к окружающему миру, как к волшебству или ценному дару. Такой закон предписывает с благодарностью относиться к людям и окружающему миру. Взаимоуважение ассоциируется с такими качествами почтительность, доброта, благодарность.

Взаимоуважение Взаимоуважение

✔️ Рационализм – это действие, основанное на моральном опыте. Оно содержит такие принципы, как мудрость и логика. Рациональность, с одной стороны, – это действия рассудка, с рождения подаренное личности, а с другой стороны, – действия, соответствующие опыту и системе моральных ценностей.

РационализмРационализм

✔️ Отвага и честь – это категории, которые означают способность личности побеждать трудные жизненные препятствия и страхи, не теряя чувства своего достоинства и почтения к другим. Они сильно связаны между собой и основываются на таком фундаменте, как ответственность, обязательность и настойчивость.

Отвага и честь Отвага и честь

Принципы морали должны постоянно присутствовать в человеческом поведении для укрепления высокоморального духа.

Разобравшись с тем, какие бывают моральные принципы, можно перейти к изучению норм морали.

Нормы морали в современном обществе

Нравственные нормы не устанавливаются на законодательном уровне, потому что для человека, рассуждающего здраво их соблюдение является естественным. В обществе принято осуждать нарушение нравственных норм. В любой социальной группе есть исторически сложившиеся представления о плохом и хорошем, которые обусловлены личными принципами. Так что же такое норма морали и в чём заключается её роль в жизни человека?

Норма морали (нравственные нормы) – правила поведения людей, вытекающие из этических и нравственных принципов. Их соблюдение – это моральная обязанность, а их нарушение – источник моральной повинности. Это важнейшее понятие в философии нравственности.

Нормы морали Нормы морали

❗️Основные ценности и нормы морали сформировались впоследствии различных обстоятельств.

Например, весёлый нрав – это нормально, злобные насмешки – это плохо. Навредить кому-то – это дурно, но защита вашей семьи, даже если придётся причинить кому-то вред, это приемлемо. Опять же, приготовление пищи дома, это естественно, а кормить бездомных людей – высоконравственное деяние. Моральные устои образовались задолго до правовых норм. Первобытный социум возник под их воздействием. Нормы морали содействовали формированию, сбору знаний и последующему прогрессу этого сообщества. Первые законы были основаны на установленных нормах и правилах поведения, в более суровой и конкретной логической форме.

Виды моральных норм

Нравственные нормы создают структуру, которая отличается от других систем регулирования (закон, обычай, этикет). Многие авторы считают, что моральные стандарты превосходят другие нормы, и иногда добавляют им такие качества, как категоризация, резкость, универсальность и единственность. Другие отмечают, что абсолютизация моральных норм и их признание в качестве универсальных и необходимых является началом отклонений, таких как фанатизм.

Со временем устоялась общепринятая классификация норм морали:

• затрагивающие биологическое существование, к примеру, запрет на убийство либо защиту животного мира;

• понимание слова достоинства, в первую очередь осознание понятия чести;

• имеющие отношение к независимости, в том числе личностной свободы;

• касающиеся хранения секретной и личной информации;

• осознание понятий: доверие, правдивость, справедливость, верность;

• миролюбивое разрешение межличностных споров;

• уважение национальных и религиозных традиций.

Таким образом, каждый рождённый современный человек с помощью воспитателей – родителей, учителей, коллег и партнёров в дружбе и личной жизни постепенно усваивает что морально и что аморально. Ритуалы и традиции, обычаи, передаваемые поколениями, повлияли на развитие нравственности.

Зачем нужна мораль в обществе

Зачем нужна мораль

Зачем нужна мораль

Как согласованно люди смогут сосуществовать в отдельном социуме определяют нравственные нормы. Они не универсальны и изменяются под влиянием фактов истории, географии, традиций и этноса. Со временем ответы на вопросы вроде «для чего нужна мораль» стали в корне отличаться. В средние века современное потребительское отношение к жизни и стремление к обогащению было бы осуждено. В наше время принято, что чем больше состоятельных людей в обществе, тем лучше.

Нравственность рождает качественные отношения, определяя грани между добром и злом, плохими или хорошими действиями. В общем, личностное «эго» формируется из правил, которые определяют всё наше существование, наш подход к тому, что происходит вокруг нас. Поэтому вопросы – зачем нужна мораль в жизни человека или зачем нужны правила морали будут актуальными пока существует само человечество.

Чем отличается мораль от нравственности

Мораль/нравственность Мораль/нравственность

Синонимом термина морали есть – нравственность. Существует несколько точек зрения на взаимосвязь и различия этих понятий. Ряд учёных утверждают, что мораль и нравственность являются синонимами и означают одно и то же. Другие учёные находят отличие морали от нравственности.

Попробуем понять в чём отличие морали от нравственности. Для этого разобьём таблицу сравнения: мораль и нравственность-сходства и различия.

МоральНравственность
Нужно относиться к людям так, как хотелось, чтоб относились к вам.
Человек учтиво общается с людьми и ожидает, что другие будут делать то же самое.
Необходимо уважать старших.Человек готов помочь старшему по возрасту, например: несёт сумку, помогает открыть дверь, готов уступить место в автобусе или трамвае.
 
Не укради.Личность не позволяет взять чужое, перед тем как воспользоваться чужим предметом, спрашивает разрешения.

Рождение нравственных стандартов произошло задолго до начала наших дней. В те времена оно имело религиозную подоплёку и было сформулировано древними философами и адептами в форме вед и заповедей, которые были включены в разные Священные Писания – Коран, Библию Тору и другие святые писания различных конфессий. Впоследствии нравственные стандарты продолжали развиваться и меняться, но некоторые из них сохранились в первозданном виде и до сих пор влияют на развитие современного общества.

Нравственность и мораль – это понятия, схожие и в то же время отличающиеся друг от друга. Этика морали – это принципы поведения личностей, которым нужны добрые дела, не нарушающие справедливость, в то время как нравственность – это прямое воплощение этики, человеческих качеств, нацеленных на бережные отношения к чувствам других и природе в целом готовность помогать страждущим и нуждающимся, соответствие собственного поведения и моральных устоев современного общества.

В любом случае мораль и нравственность – это совокупность норм и принципов поведения личности по отношению ко всему окружающему миру, будь то другие люди, животные, растения, или другие формы жизни и даже неодушевлённые предметы.

🎦 Видео: что такое мораль простыми словами

Каролина КораблёваКаролина Кораблёва

Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».

Похожие статьи:

Мораль и нравственность сходства и различия понятий

Нравственность и мораль относятся к «правильному» и «неправильному» поведению. Хотя они иногда используются взаимозаменяемо, они различны. Мораль и нравственность, сходства и различия у них безусловно есть. Нравственность относится к правилам, предоставляемым внешним источником. Например, кодексам поведения на рабочих местах или принципам в религиях. Мораль относится к собственным принципам человека относительно правильного и неправильного.

Сравнительная таблица

Мораль и нравственность сходства и различия
Нравственность Мораль
Кто они такие? Правила поведения признаются в отношении определенного класса человеческих действий или определенной группы или культуры. Принципы или привычки в отношении правильного или неправильного поведения. В то время как мораль также предписывает, что нужно и чего нельзя делать. Мораль — это, в конечном счете, личный компас добра и зла.
Откуда они? Социальная система — Внешняя Индивидуальный — Внутренний
Почему мы это делаем? Потому что общество говорит, что это правильно. Потому что мы верим, что что-то правильно или неправильно.
Гибкость Нравственность зависит от других для определения. Она имеют тенденцию быть последовательной в определенном контексте. Но может варьироваться в зависимости от контекста. Обычно соответствует, хотя может измениться, если изменятся убеждения человека.
Сходства Человек, строго следующий нравственным принципам, может вообще не иметь морали.Точно так же можно нарушать нравственные принципы в рамках данной системы правил, чтобы поддерживать моральную целостность. Моральная личность, хотя, возможно, связана более высоким заветом, может следовать нравственным установкам.
Происхождения Русское слово, происходящее от корня «нрав» Латинское слово «mos», означающее «обычай»
Приемлемость Нравственное поведение регулируется профессиональными рекомендациями в определенное время и в определенном месте. Мораль выходит за рамки культурных норм

Определение морали

Мораль — это социальные, культурные и религиозные убеждения или ценности человека или группы, которые говорят нам, что правильно или неправильно. Это правила и стандарты, принятые обществом или культурой, которым мы должны следовать, решая, что правильно. Некоторые моральные принципы:

  • Не мошенничай
  • Будь лояльным
  • Потерпи
  • Всегда говори правду
  • Будь щедрым

Мораль относится к убеждениям, которые не являются объективно правильными, но которые считаются правильными для любой ситуации. Поэтому можно сказать, что то, что морально правильно, не может быть объективно правильным.

Определение нравственности

Нравственность является отраслью философии, которая занимается принципами поведения человека или группы. Это работает как руководящий принцип, чтобы решить, что хорошо или плохо. Это стандарты, которые управляют жизнью человека. Нравственность также известна как моральная философия. Некоторые нравственные принципы:

Ключевые различия между моралью и нравственностью

Основные различия между моралью и нравственностью заключаются в следующем:

  1. Мораль имеет дело с тем, что является «правильным или неправильным». Нравственность имеет дело с тем, что является «добром или злом».
  2. Мораль — это общие ориентиры, созданные обществом.  Например, мы должны говорить правду и не лгать. И наоборот, нравственность является ответом на конкретную ситуацию. Например, нравственно ли утверждать правду в конкретной ситуации?
  3. Термин «мораль» происходит от греческого слова «mos», которое относится к обычаям, а обычаи определяются группой лиц или неким авторитетом. С другой стороны, нравственность происходит от русского слова «нрав», которое относится к характеру, а характер является атрибутом.
  4. Мораль диктуется обществом, культурой или религией. А нравственность выбирается самим человеком, который управляет его жизнью.
  5. Мораль связана с принципами добра и зла. Наоборот, нравственность подчеркивает правильное и неправильное поведение
  6. Поскольку мораль оформлена и разработана группой, нет возможности думать и выбирать. Индивид может либо принять, либо отказаться. И наоборот, человек свободен думать и выбирать принципы своей жизни в нравственности.
  7. Мораль может варьироваться от общества к обществу и от культуры к культуре. В отличие от нравственности, которая остается неизменной независимо от культуры, религии или общества.
  8. Мораль не имеет никакого отношения к бизнесу. В то время как нравственность широко применяется на работе.
  9. Мораль выражается в форме высказываний. Но нравственность не выражается в форме высказываний.

Примеры поведения

  • Если сын крупного политика совершил преступление. И политик использует свои полномочия, чтобы освободить сына от юридических последствий. Тогда этот поступок аморален, потому что политик пытается спасти преступника.
  • Очень близкий друг или родственник интервьюера приходит на собеседование. И, не задавая ни единого вопроса, выбирает его. Этот акт не является нравственным. Потому что процесс отбора должен быть прозрачным и беспристрастным.
  • Бакалейщик продает фальсифицированные продукты своим клиентам, чтобы заработать больше прибыли. Этот поступок не является ни моральным, ни нравственным. Потому что он обманывает своих клиентов и профессию одновременно.

межличностные отношения

У каждого человека есть некоторые принципы, которые помогают ему в течение всей жизни справляться с любой неблагоприятной ситуацией. Они известны как нравственные принципы. С другой стороны, мораль — не жесткие и быстрые правила. Или очень жесткие, но они являются правилами, которые большинство людей считают правильными. Вот почему люди широко их принимают. Это все для того, чтобы отличать мораль от нравственности.

О морали и нравственности — Студопедия

Учение о морали и нравственности

Морамль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. [1] Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т.д.

Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

Мораль и нравственность

В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле — особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность в узком смысле — совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.


О морали и нравственности

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них….

Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Моральные нормы осуществляются практически и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.

Выполнение требований Морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, т.е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.


Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия.

Мораль, с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в Морали, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадают далеко не всегда и не полностью…

В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, «… которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества».

Для коммунистической нравственности характерны последовательное осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, уважение к человеку во всех сферах его общественных и личных проявлений на основе того принципа, что «… свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Поскольку коммунистической морали чуждо рассмотрение общества и индивидуальной жизни как внешних средств одного по отношению к другому, а то и другое выступают в нерасторжимом единстве, постольку для неё неприемлемы характерные для буржуазной морали жертвы одним нравственным принципом ради другого (например, жертва честностью ради выгоды, достижение целей одних ценой ущемления интересов других, компромиссы политики и совести). Она является высшей формой гуманизма.

Мораль и нравственность человека и общества, правила взаимоотношений будут меняться в соответствии с Единым законом, противоречия на каждом этапе эволюции между законами и нормами морали просто не будет, т.к они будут разрешаться самым естественным образом.

В современных условиях наблюдается особый интерес к этике — этой старейшей и вместе с тем неповторимо молодой отрасли философского знания. И это не случайно. Развитие России в направлении к демократическому правовому государству, регулирование всех ее социальных структур, в том числе и военной организации невозможно без утверждения нравственности.

Научные знания о морали, законах ее возникновения и развития необходимы каждому офицеру для того, чтобы квалифицированно проводить обучение и воспитание личного состава, укреплять воинскую дисциплину и морально-психологическую готовность военнослужащих к выполнению своего конституционного долга по обеспечению национальной безопасности страны.

Слово «мораль» означает в современном языке примерно то же самое, что и нравственность. Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считает эти слова синонимами. Следует сказать, что и слово «этика» первоначально означало то же, что и «мораль», и «нравственность». До сих пор говорят об этике поведения, этике офицера, о педагогической этике и т.д., имея в виду главным образом моральные нормы и нравственные отношения, которые сложились в той или иной сфере общественной жизни. И все же слово «этика» в настоящее время чаще используется для обозначения науки о морали. Именно в таком смысле мы и будем употреблять эту категорию.

Этика выясняет место морали в системе общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную ее систему. Как философская наука этика возникает на том этапе развития человеческого общества, когда происходит отдаление духовно-практической деятельности и материально-практической. Вначале она означала жизненную мудрость, практические знания относительно того, как надо себя вести. Древнейшей этической нормой поведения человека является «золотое правило» нравственности. Его наиболее распространенная формулировка гласит: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. «Золотое правило» уже встречается в ранних письменных памятниках многих культур (В учении Конфуция, в древнеиндийском Махабрате, в Библии, в «Одиссее» Гомера и др.) и прочно входит в сознание последующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы «Чего в другом не любишь, того и сам не делай».

Тот содержательный смысл, который вкладывается в нравственный идеал, существенно зависит от миропонимания людей и поэтому различен в тех или иных философских системах. Например, Гераклит учил, что все совершается по логосу. Отсюда, естественно, было и предположение о том, что поведение человека тогда оказывается нравственным, благочестивым, законным, когда оно согласуется с законом, естественной необходимостью.

В дальнейшем происходит углубление и изменение представлений о нравственном идеале человека. Обращается внимание на то, что наряду с естественной необходимостью поведением человека управляют обычаи людей, установления культуры, все то, что составляет иную, вторую, не — вещную природу. Сама эта «вторая природа» предстает как результат выбора и продукт творчества, активности самого человека. Она рукотворна и создана самим человеком. А это означает, что нравственности можно научиться. Индивид, чтобы стать моральным, должен руководствоваться собственными убеждениями, а не полагаться на кого-то (судьбу, оракулов, учителей и т.д.). Нравственность это то, что относится ко «второй природе», к культурному пласту человеческой жизнедеятельности, к тому, что характеризует человека как общественное, а не природное существо.

Моральными качествами человека являются те, которые характеризуют его с точки зрения способности жить в обществе. Они формируются в практическом общении и совместной деятельности людей. К таким качествам Аристотель относил мужество, умеренность, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, правдивость, дружелюбие, любезность, а также справедливость и дружбу. Вырабатывая в себе эти качества, человек становится нравственным. И в этом смысле нравственно все, что служит укреплению общества и государства.

С переходом от полисной организации общественной жизни к крупным государственно-политическим образованиям типа империи А. Македонского возникают новые представления о нравственности и добродетели. Неустойчивость жизненных условий, неуверенность в завтрашнем дне, зависимость судьбы индивидов, их жизненного успеха и счастья не только от личных добродетелей, но и малопредсказуемых жизненных обстоятельств вызвали представления о нравственности как субъективном состоянии. Многие философы стали утверждать, что нравственность есть некая внутренняя установка, которая не зависит от поведения людей и противостоит им. Широкое распространение получили представления о нравственности, развиваемые стоицизмом, эпикуризмом и скептицизмом. Стоики, например, понимали под моральностью внутренний покой, достигаемый в результате равнодушно-стойкого отношения к миру. Эпикуризм считал что счастье человека составляют чувственные и духовные удовольствия, спокойствие и невозмутимость. Скептицизм доказывал необходимость принципиального воздержания от определенных суждений, поскольку нормальным психологическим состоянием человека является неуверенность и сомнение.

Понятие «мораль». Функции и категории морали. Мораль и нравственность

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль.

Происхождение морали
Натуралистический подходМораль присуща человеку от природы и является результатом биологического развития
Теологический подходМораль дарована человеку Богом
Социологический подходМораль появляется в процессе исторического развития общества наряду с правом, политикой и отражает различные социально-экономические интересы людей
Культурологический подходМораль является одним из элементов культуры, регулирующих социальное поведение человека. Содержание морали не сводится к социально-экономическим и политическим интересам людей
Мораль — правила поведения, основанные на представлениях человека о добре и зле, о том, что плохо и что хорошо.

Мораль наряду с правом являются основными способами регулирования поведения человека и общества в целом. Мораль — это форма общественного сознания, так как опирается на общественное мнение, и основополагающий вид человеческих взаимоотношений.

Категории морали:

  • добро
  • зло;
  • справедливость;
  • долг;
  • честь;
  • совесть;
  • достоинство.

В основе взаимоотношений человека с другими людьми полагается золотое правило морали:

«Не поступай с другими так, как не хочешь, чтоб поступали с тобой».

Тот, кто нарушает это правило, не может рассчитывать на доброе отношение к себе.

Наличие морали свидетельствует о признании обществом того простого факта, что жизнь, интересы отдельного человека, «стыковка» личных и общественных интересов гарантированы только в том случае, если обеспечено устойчивое единство и порядок общества в целом.

Наименование нормыЕё сущностьХарактер нормыЧем поддерживаетсяКогда возникает

Табу 

Жёсткий запрет агрессивных или эротических побуждений, направленных на так называемые «неприкасаемые объекты» (например, на половые отношения между родственниками, на некоторые виды пищи и др.)Распространяется на членов данной общиныМистическая боязнь определённых актов или существ

Родовой строй

Обычай

Исторически сложившаяся и распространённая в обществе форма действий, повторяющаяся в определённых обстоятельствахРаспространяется только на членов данной общины или некоторой группы. Регламентирует когда, что и как надо делать человеку, не предоставляя ему выбораАвторитет общественного мнения
ТрадицияРазновидность обычая, отличающаяся особой устойчивостью и направленными усилиями людей сохранить неизменными унаследованные от предыдущих поколений формы поведенияРаспространяется только на членов данной общины или некоторой группы. Регламентирует когда, что и как надо делать человеку, не предоставляя ему выбораАвторитет общественного мнения

Моральные правила

Концентрируют и обобщают высокие идеалы и строгие нормы поведения, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизниРаспространяются за пределы одной общины. Ориентируют человека на постоянный нравственный выбор, личностное самоопределениеИдеи добра и зла, авторитет общественного мненияРазложение Родового строя

С точки зрения структуры морали, моральные требования и представления принимают самые разнообразные формы по отношению к человеку, оказывая регулятивное воздействие на него.

Мораль выполняет в обществе ряд важнейших функций
  • Регулятивная 
Мораль регулирует отношения между людьми, поведение человека во всех сферах общественной жизни.
  • Воспитательная 
Мораль участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания.
  • Ценностно-ориентационная 
Мораль является жизненным ориентиром, указывая и воспитывая уважительное отношение к общечеловеческим ценностям).Мораль оценивает с позиций добра и зла поступки и деятельность людей.
  • Коммуникативная 
Мораль способствует взаимопониманию, взаимосвязи и общению людей в обществе.
  • Координационная
Мораль объединяет людей в разных обстоятельствах. Соблюдение людьми единых и всеобщих нравственных принципов делает их поведение предсказуемым, что имеет огромное значение в организации коллективной жизни людей.
  • Мотивационная

Моральные принципы мотивируют человеческое поведение, т. е. выступают как причины и побуждения, вызывающие у личности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). Формирование нравственного облика личности.

В моральной регуляции особую роль играет способность человека самостоятельно определять линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля, сообразуясь только с совестью, честью, чувством собственного достоинства. В способности и умении человека адекватно следовать принципам морали в изменяющихся обстоятельствах заключается нравственная культура.

Нравственная культура личности — степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, включает в себя: культуру этического мышления, культуру чувств, культуру поведения, этикет. 

Близким по смыслу понятием к морали является «нравственность», многие мыслители отождествляют эти понятия, т.е. рассматривают их как синонимы. Однако следует понимать, что если мораль — это общественные устои и обычаи, то нравственность — это внутренние (духовные) индивидуальные убеждения и принципы поведения (совесть, честь, достоинство).
Понятие «мораль»Понятие «нравственность»
Специфическая сфера культуры, в которой концентрируются и обобщаются высокие идеалы и строгие нормы, регулирующие поведение и сознание человека в различных областях общественной жизни (что должно быть, к чему человек должен стремиться (мир должного))Принципы реального практического поведения людей, в котором строгость высокоморальных норм значительно смягчена, т. е. в данное понятие вкладывается более «житейское», «приземлённое» значение.
Реально практикуемые нормы, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни (мир сущего).

Философскую науку, предметом изучения которой являются мораль, нравственность, называют этикой (от гр.— обычай). Этика выясняет место и роль морали в системе других компонентов культуры (таких как наука, право, религия, искусство и др.), анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, обосновывает различные её системы.

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Выполняя, наряду с появившимся позднее правом, роль регулятора поведения людей, мораль имеет с ним общие черты, но в то же время принципиально отличается от него.

Мораль и право: общее и различия
Нормы моралиНормы права
Общее
  • Являются в системе социальных норм самыми универсальными, распространяющимися на всё общество
  • Имеют один объект регулирования — общественные отношения
  • Выступают мерой свободы в обществе
  • Связаны с категорией «социальная справедливость»
  • Имеют сходную структуру
Различия
Формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов и идеалов, содержатся в сознании людей и выражаются в общественном мнении
Установлены или санкционированы государством, официально зафиксированы в юридических актах
Исполняются в силу привычки, внутренних побуждений
Обязательны для исполнения с момента вступления в силу юридического акта, в котором они содержатся
Их реализация не нуждается в организованной принудительной силе. Гарант: совесть индивида, общественное мнение, общественная оценка поведения людей
Их реализация поддерживается в необходимых случаях специальным аппаратом, силой государственного принуждения
Дают больший простор для их толкования, чем правовые нормы
Для них характерна большая, чем для норм морали, конкретность содержания, определённость формулировок
Регулируют отношения, подконтрольные и неподконтрольные государству (отношения дружбы, любви и т. д.)
Регулируют отношения, подконтрольные государству
Регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого
Регулируют общественные отношения с позиций законного и незаконного, правомерного и неправомерного

Мораль и нравственность, общие понятия и реалии

Мораль и нравственность – должен, обязан, но не буду

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:

Мораль и нравственность, общие понятия и реалии

Мораль и нравственность, не только как понятия, но и как слова, термины, стали весьма малоупотребительны на просторах постсоветского пространства.

Причин к этому много, но основная и очевидная причина, конечно, в том, что внимание социума – людей, к этим явлениям ослаблено. Почему?

Потому что так же понятна очевидная тенденция в современном социуме: утрата духовности. Кто-то хочет возразить-поспорить в этом плане?

А я вам скажу лишь один показатель: население, практически поголовно, в особенности молодые поколения, перестали читать книги-литературу.

А, ведь, никто не станет спорить, что именно в художественной литературе, в наибольшей степени сфокусирована и мораль и нравственность – это, своего рода, справочники и наставления по духовной жизни социума  и людей — его членов.

Нет, конечно, ни мораль, ни нравственность никуда не исчезли, они просто упали – стали не столь возвышенны, как могут и должны быть.

Ну, так, о чём и разговор: перестань употреблять сами понятия, тем более такие абстрактные, как мораль и нравственность, так и, на самом деле, то, что определяется ними, начнёт становиться неведомым-неизвестным.

Вот такая диалектика падения духовности социума и отдельного его индивида: не говорим о морали и нравственности – потому что, получается, вроде, они, как бы не актуальны для нынешнего общества.

Или, кажутся, кому-то и чему-то, в лице государства, прежде всего, таковыми. Почему? А потому что это вытекает из самой морали и нравственности, ведь они, априори:

Что такое мораль и нравственность

Что такое мораль

Мораль – иерархическая система ценностей жизни данного социума, прежде всего, в отношениях людей, и свод правил отношений людей, согласно этим ценностям.

Эта система морали составляет основу идеологии данного социума – тех идей, которыми живут люди, в своей массе.

Основу морали любого социума составляет менталитет – привычки данного социума жить ТАКИМ образом, и пропаганда государства – навязывание власть имущими нужной им морали социума.

Ключевыми и системообразующими элементами морали являются ценности, как понятия о том, что и как должно быть в жизни.

То есть, и общество и индивид, буквально, выставляют оценку явлениям в своей жизни и в жизни вокруг, исходя из своих представлений о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ.

В зависимости от этих оценок и выстраивается иерархия ценностей: от главного, до второстепенного и неважного в жизни.

Понятно, что представления о том, как и что должно и, соответственно, не должно быть в жизни, могут быть самыми различными. И они формируются, повторяю, прежде всего, менталитетом данного социума и пропагандой государства.

А если сказать более обще, то мораль и нравственность, формулируются той духовностью, которая преобладает в данном социуме на настоящий момент.

Ибо, менталитет имеет глубокие корни исторического развития данного социума – это проявление его РЕАЛЬНОЙ духовности.

А пропаганда государства, мало того, что вынуждена считаться с менталитетом, но и должна сформировать некое духовное поле социума, на котором его мораль будет приживаться и развиваться в нравственности населения.

Притом, обратите внимание, что здесь имеется возможность формирования и развития не только общепринятой и официальной морали и признаваемой нравственности, но и их антагонистов – аморальности и безнравственности.

Притом аморальность и безнравственность определяются с точки зрения доминирующей в данном социуме морали и нравственности.

Что такое нравственность

Нравственность – это частная мораль отдельного члена социума.

То есть, если мораль – это система представлений социума, или группы людей в нём, о том «что такое хорошо и что такое плохо». То, нравственность – это система морали отдельного человека в данном социуме.

От того, именно, как человек будет преломлять в своём сознании и поведении мораль социума, какую свою систему ценностей и иерархию в ней он выстроит, такова и будет его нравственность.

Общечеловеческая мораль и нравственность, и их фальсификации

В условиях, когда человеческая цивилизация в целом, когда социумы стран и континентов и большинство отдельных людей, не осознают и не признают свою самостоятельность и самодостаточность в этом мире, общечеловеческая мораль, априори, будет вложена в уста тех божеств, которым они поклоняются.

Не надо быть большим знатоком теологии и этики, чтобы понять и признать: общечеловеческая мораль изложена, кратко, понятно и доказательно, во всех мировых религиях, разница лишь в формах и некоторых акцентах.

Более того, оставаясь доминантной идеологией большинства социумов, даже признавших себя гражданскими государствами, а не религиозными, религия, была и остаётся, если не основой, то значительной частью духовности общества и индивидуума.

А раз так, то общечеловеческая мораль, в той или иной интерпретации, была и есть – религиозной моралью, или основанной на религиозной морали. Даже, если это мораль и нравственность атеистического сообщества или человека.

И это не есть плохо, в данном аспекте: на мой взгляд, единственная ценность любой религии и есть в том, что она несёт и поддерживает и мораль социума, и нравственность индивида. Повторяю, даже, если они себя считают не верующими, и таковыми являются по своему мировоззрению.

Что представляет собой общечеловеческая мораль в религиозном изложении?

Главной ценностью является божество, вторая ценность человек. НО, не всякий человек, а который живёт по «заповедям божьим».

Вот, именно, эти заповеди бога и есть общечеловеческая мораль, которая вырабатывалась и апробировалась-утверждалась, начиная с зари человеческого общежития – с первых дней появления социума.

В ней, на основе признания божественных высших сил, которые всё породили, и всё видит, и всем руководят, утверждаются правила поведения человека среди людей на основе отношения к ним.

А отношение к другим людям тоже регулируется очень просто, по одному критерию: А соблюдает ли он заповеди божьи? То есть: А морален ли он?

Смотрите, как всё просто, понятно и функционально: есть мораль, есть её критерии, и есть «кнут и пряник» для её исполнения – «божья милость» и «божья кара».

И жили бы себе люди как божьи овечки, где мораль и нравственность неотделимы, НО, если бы в социуме были все овечками – не было бы социального расслоения и, как инструмента его закрепления, — государства.

Иначе говоря, если бы социум был однородным по составу, то была бы у него единая мораль, и был бы тот самый пресловутый коммунизм. Некоторые учённые утверждают, что он и был на заре человечества – первобытный коммунизм.

Но, лично я, в этом сомневаюсь: не было никогда равенства членов ни в стае, ни в зачатках социума, ни в его нынешних формах и содержаниях. Ибо: «все люди разные», а некоторые, даже, «разнее» разных.

А значит, в одном социуме должно быть, как минимум, две морали: для государственной, власть имущей элиты, и для остальных – плебса, народа, быдла, и прочее.

Ну, вот смотрите, что получается: есть принципы морали и нравственности: не убей, не укради, не возжелай, относись как себе подобному, почитай старших, и прочее.

А власть имущим, априори, даже для того чтобы ими являться, нужно и убивать, и красть, и желать, и не относиться как к себе подобным, и прочее.

То есть, по сути, быть аморальными и безнравственными, с точки зрения общечеловеческой морали, закреплённой в религиозных постулатах.

Фальсифицируем, тогда, эту мораль, ту самую, что проповедовал, и за которую страдал Иисус Христос, например.

Как? — а очень просто: введём в заповеди дополнительные принципы. Например: Вся власть от бога; Есть особы наиболее приближённые к богу, и которые могут творить от его имени; и прочее, в таком духе.

Всё: образовалось, как минимум, две морали: одна для всех, другая — для избранных. Одна общечеловеческая мораль, другая – её фальсификат – мораль с двойным дном.

И обе осуществляются от имени бога, ибо, повторяю: Это идеальная модель функционирования морали и нравственности в обществе социальной несправедливости и неравенства.

Для одних религиозная мораль служит в виде кнута и обещаемого пряника, а для других — даёт в руки этот кнут и пряник.

Правда, даже и эти кнут и пряник распределяются в социуме неравномерно: кому-то, в основном, — пряник, а кому-то кнут – кому-то земная благодать, а кому-то — страх, что этой благодати не будет и на небе.

Как функционирует мораль и нравственность

Давайте посмотрим, как работает мораль и нравственность:

1. Есть ценности, расставленные в иерархическом порядке, в общественном или индивидуальном сознании.

2. Есть принципы поведения и мышления, согласно этим ценностям, выраженные как отношение к ним.

3. У более развитого человека, который осознаёт мораль и нравственность, а не следует им «потому что так положено», есть нравственные убеждения – безальтернативные, нерушимые нравственные положения, как основа его личности.

4. Есть мораль социума, и есть нравственность человека, которые могут, как совпадать, так и быть, вплоть до диаметральности, противоположны. Иначе говоря, мораль и нравственность находятся в противоречивом диалектическом переплетении общего и частного.

Что не хватает для того, чтобы системы морали и нравственности заработали?

Правильно: не хватает механизма, который заставит и социум и отдельного человека их исполнять.

Что заставляет социум быть моральным, неважно какую он мораль исповедует, и что заставляет человека быть нравственным, неважно какая у него нравственность?

Это механизм долженствования – чувство морального и нравственного долга: Это должно быть ТАК, а не так.

Смотрите, как это работает: желания и интересы говорят человеку, например: Укради! А чувство нравственного долга говорит: Не кради – это запрещено – это грех – это не ценно, а карается и не поощряется – тебе будет потом стыдно и мучительно за это.

Это всё понятно. НО, вот, а где здесь проблема, притом проблема на основе вечной сущностной проблемы человека, как такового?

Проблема в том, что нравственный долг – это ЧУВСТВО, хотя он может вполне осознаваться как рациональная установка: мол, красть – это не есть хорошо, без всякой морали и нравственности.

НО, чувство долга – есть чувство, и всё что с ним связано, тоже лежит в области чувствования человека: совесть, раскаяние, стыд, чувство вины, и тому подобное.

А что такое чувствование и чувства человека, мы все прекрасно знаем – это живая, непосредственная, чаще всего неосознаваемая-непонимаемая реакция человека на действительность.

То есть, извините, чувства и чувствование, – это «несерьёзно», со всеми вытекающими из этого.

Иначе говоря, и все мы это прекрасно знаем, хоть и пытаемся на это закрыть глаза от страха, — чувство долга, легко или сложно, НО может смениться на чувство: А никому я ничего не должен!

Мораль и нравственность: должен, обязан, но не буду

Дамы и господа, как бы нам не было страшно признавать и признаться в слабости и несовершенстве морали социума и в собственной нравственности, балансирующей на грани безнравственности, но мы должны понимать, что:

1. Мораль и нравственность ни есть гарантией того, что человек ВСЕГДА будет думать и поступать нравственно или, во всяком случае, согласно морали социума.

2. Ибо моральный, нравственный долг – это не что иное, как предписание человеку думать и поступать ТАКИМ образом. Предписание, на основе ценностей данного социума или данного человека.

3. А эти ценности, даже если они существуют в сознании не просто в виде знаний, а зафиксированы в виде принципов и убеждений, но, всё же, не имеют характер «железобетонности».

4. Ибо «слаб человек и телом и духом» — его представления, чувства, идеи, мысли – его мировоззрение, могут меняться. И сами по себе, вследствие развития и влияния внешних факторов, и в случае, например, противоречия с инстинктами человека.

Когда мораль и нравственность говорят одно, а тело, мозги, подсознание и чувства — совсем другое. Например, долг мужа и отца говорит: не вздумай идти налево, а организм, пропитанный гормонами, заставляет: Да похрен всё – мне нужно, и я хочу!

5. Можно, конечно, усилить чувство долга обязанностью – ввести законодательную ответственность за соблюдение нравственных и моральных норм.

Типа, например: жена не только должна быть верна мужу, но и обязана быть верной, ибо, если она будет неверной, муж может на основании закона потребовать развода, а не только довольствоваться моральным и нравственным осуждение оной жены и оного – неверности.

6. Но, как показывает жизнь, и обязанности быть нравственным и моральным, – не есть гарантией морали и нравственности в отношениях людей.

Ибо есть желания и интересы человека, как проявление и реализация «Я» личности человека. А «Я» — самосознание, априори, — превыше всего для человека, какого бы там идеологического и пропагандистского тумана не напускали. Например, о самопожертвовании человека.

Если мораль и нравственность под вопросом, то, что тогда?

А как, извините, жить среди людей и людям жить с человеком, если ни мораль, ни нравственность — не есть гарантированными и безотказными инструментами в регулировании отношений людей?

Грубо говоря: А кому, тогда, можно довериться и в кого верить? Если, даже, мораль и нравственность шаткие и переменчивые?

НО, не всё так страшно и безнадёжно! – ибо мы имеем, в своих отношениях, дело не с моралью и нравственностью человека, а с его ЛИЧНОСТЬЮ, где мораль и нравственность лишь элемент её.

Мораль и нравственность личности — большая, существенная, но, всего лишь, часть, личности и её жизни. Так же, как и мораль социума — не есть вся жизнь социума, к сожалению.

Ведь, очевидно, что именно от личности – от её сознания, самосознания – от её духовности и уровня свободы от своих животных инстинктов, зависит, будет ли она соблюдать принятую в социуме мораль.

А, главное, будет ли она жить нравственной жизнью или будет латентно и явно безнравственна.

Мораль и нравственность, и любовь

Напоследок хочется привести пример действия и бездействия морали и нравственности, под названием: Долг и любовь. Как подтверждение тезисов о морали и нравственности, приведённых в статье:

Конечно, ни влюблённость, ни любовь не сделают человека моральным и высоконравственным, во всяком случае, навсегда.

НО, как глубокое и сильное чувство, любовь способна мощно влиять на нравственность личности и её отношение к морали социума.

Например, любящий человек, с очевидностью будет более человечный и склонен исполнять свой нравственный долг, чем не любящий.

То же самое можно сказать и о любых составляющих личности: отрицательные свойства личности делают её более склонной к насилию и менее лояльной относительно людей, а значит, она, личность, будет более склонна к безнравственности и аморальности.

Любые позитивные свойства личности, делающие её более, буквально, человечной, делают её более нравственной и склонной к исполнению морали, во всяком случае, общечеловеческой.

Ещё статьи по этой тематике:

Духовные ценности, их иерархия. Мораль и нравственность

Порядочность. Как исчезает порядочность, нравственность, достоинство?

Вежливость – скромность, тактичность, деликатность

7 смертных грехов – правила жизни не только для верующих

Порядочный мужчина. Мужское достоинство — это не член

Порядочная девушка, женщина — нравственный и достойный человек

Свобода и насилие. Можно ли человеку дать полную свободу?

Нравственная жизнь: вопросы и ответы

Заповеди Иисуса Христа – нравственные правила человека

Заповеди Иисуса Христа – свод нравственных правил человека

Нравственный человек в заповедях Нагорной проповеди Иисуса Христа

Общечеловеческие ценности и нравственность в Заповедях Иисуса Христа

Общественное движение «Совесть» Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.

Мораль и нравственность, их взаимосвязь, историческая ретроспектива: Общественное движение «Совесть» Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости. Войти в аккаунт

Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Общественное движение "Совесть"

Заявка на добавление в друзья

Запрос на добавление в друзья отправлен!


 

Общественное движение "Совесть"

Человек – это общественное существо. В одиночку человек существовать не сможет, и маленькая группа людей также долго существовать не сможет. Человечеству для выживания и существования нужно вполне определённое обществокак по качеству, так и по количеству своих членов. И для устойчивости существования подобногообщества между людьми должны быть сформированы специфические отношения – нормы и правила поведения человека.

Эти нормы и правила формируютконкретные требования к поведению людей, которые в нём желают жить. Некоторый свод норм и правил в конкретном обществе, определяющий основополагающие взаимоотношения между людьми,формирует моральэтого общества. То есть мораль – это то, что общество требует от своих членов для обеспечения своей устойчивости при выполнении определённой миссии данным обществом.

Категория понятия «мораль» имеет отношение непосредственно к конкретному обществу. Каждый его тип формирует своё понимание морали в соответствии со своими миссией, установками, нормами и правилами общежития. Поэтому в общем виде мораль – это некоторый набор норм и правил, которыми должны руководствоваться члены определённого сообщества людей, чтобы они не выделялись коренным образом на фоне остальных членов этого сообщества и делали его устойчивым. Таким образом, мораль изменяется с изменением типа общества и может коренным образом отличаться с переходом от одного типа общества к другому, даже быть почти противоположной по качеству.

 Мораль может нести как положительноеначало, благотворно сказывающееся на духовном развитии (внутренний мир человека, его мировоззрение, уровень знаний, ведание законов мироздания, в общем виде – интеллект человека) людей сообщества, так и отрицательноеначало – негативно влияющее на их духовное развитие. Это связано с тем, какого типа эмоции такая мораль будет заставлять проявляться в людях рассматриваемого сообщества.

 Если нормы и правила общества направлены преимущественно на проявление у людей низших эмоций (страх, злость, ложь, гнев и т.п.), то соответственно и мораль несёт негативноеначало. Если же нормы и правила общежития направлены преимущественно на проявление у людей высших эмоций (любовь, справедливость, честность, стыдливость, отсутствие зависти, милосердие и т.п.), то и мораль будет нести положительноеначало, способствующее духовному развитию своих членов.

Примерыморали с негативным началом несложно найти в истории – тёмные века, инквизиция, гонения на ведьм, насаждение религиозных догм огнём и мечом, доносына ближних и т.п. В последнее  столетие – явление «фашизма», когда одни люди объявлялись высшей расой, а другие  — недочеловеками, которых можно безжалостно уничтожать. И всё это возводилось в ранг государственной идеологии.

Категория понятия «нравственность» имеет отношение уже непосредственно к самому человеку – члену общества. Человек в меру своего духовного развития, в меру своих знаний и понимания реальностиволен так или иначе реагировать на требования морали конкретного общества. Причём человек может реагировать не только на требования морали, но и другие требования, например, этические, эстетические и т.п. Здесь будем говорить только о требованиях морали.

Именно человек проявляет конкретные эмоции в том или ином случае, реализуя требования моральных устоев своего общества. Человек высоко уровня духовности будет в любых случаях преимущественно проявлять высшие эмоции в любой обстановке, в любом типе общества, и такое проявление высших эмоций будет высоконравственным поведением данного человека в конкретнойситуации  независимо от морали общества. Человек низкого уровня духовности будет преимущественно проявлять те эмоции, реализовывать те свои качества и свойства, которые навязываются господствующей в данном обществе моралью.

 Если мораль несёт положительноеначало, то и эмоции человека могут быть преимущественно высокого уровня и будут способствовать дальнейшему развитию такого человека. Если же мораль общества несёт отрицательноеначало, то эмоции человека будут преимущественно низкого уровня – и соответственно негативно действовать и разрушать качества его личности, причём как на физическом, так и на духовном уровнях.

 Таким образом, нравственность – это степень отношения человека к проявлению моральных требований общества в конкретной ситуации, проявляющаяся в его действиях, сопровождающихся эмоциями. Это сугубо индивидуальное качество самого человека, которое, как правило,  определяется уровнем его духовного развития. Особенно ярко  истинная нравственность человека проявляется в обществе с преимущественно негативной моралью. И с другой стороны, человек с низким уровнем развития духовности способен расти духовно в обществе с моралью, несущей положительноеначало. Такое общество как бы подталкивает человека к его росту. А в обществе с моралью с негативным началом человек проходит экзамен на его уровень развития, на его способность проявлять высокие эмоции в различной обстановке – по-другому говоря – быть высоконравственным всегда и везде.

 Поэтому в обществе с негативной моралью человек, слепо выполняющий требования морали, то есть соблюдающий нормы и правила своего общества, с точки зрения категории нравственности будет преимущественно безнравственным. Таким образом, человек может соблюдать моральные принципы, но при этом оставаться безнравственным. В таком случае идеальным для человека и общества будет ситуация, когда моральные принципы общества помогают человеку проявлять высокую нравственность, которая будет способствовать духовному росту человека, а, следовательно, и развитию всего общества в целом. Отсюда вывод: нормы и правила жизни в обществе – мораль —  должны нести положительноеначало, это будет способствовать развитию ичленов общества,  и самого общества.

Кто же определяет эти требования общества к его членам? Некоторые требования и нормы выявляются пробами и ошибками, опытом предыдущих поколений людей, живших и живущих в  обществе. Какие-то нормы и правила предлагают обществу его иерархи — наиболее высокодуховные, высокоразвитые члены общества, которые периодически появляются в нём и способны в процессе своей жизни значительно продвинуть общество вперёд в своём развитии. Они обладают гораздо более высокими знаниями и веданием, чем остальные члены общества, и способны увидеть то, что остальным его членам недоступно. Кроме того, такие нормы и правила общество может получить в подарок от представителей другого более развитого общества извне.

Все эти нормы и правила коренным образом зависят по своему качеству от цели и миссии данного общества. Они могут нести помощь его членам для их дальнейшего духовного роста или снижать их духовный уровень. Так или иначе, свод таких основополагающих норм и правил, то есть мораль — это некоторая объективная реальность, соблюдение которых,по крайней мере, большинством его членов делает общество на данном этапе его развития устойчивой системой. В то же время люди, соблюдая или не соблюдая требования морали данного общества, могут получить дополнительный толчок для своего развития или – для своей деградации, проявляя при этом нравственность или безнравственность.

Как же наши предки реализовывали на практике такие понятия, как мораль и нравственность. Современные господствующие в нашем мире религии реально появились и достигли своего господства согласно классической истории 1000 – 2000 лет назад. Как показывают археологические исследования последнего времени на территориях нашей страны, Ближнего Востока, Европы, Азии, а также генетические исследования расселения современных людей, ещё 3-5 тыс. лет назад на этих территориях существовали города и поселения достаточно высокого уровня развития.

 Например, Аркаим – на Урале, что говорит о наличии в это время на этих территориях достаточно развитых государств или одного государства, которому соответствовало вполне определённое общество людей с присущей им моралью. При этом современных религиозных символов в этих обществах не наблюдается.

Ещё ПётрI провёл реформу календаря на территории России и заменил старый календарь, использовавшийся на территории России ранее, на 1700 год от рождества Христова – на европейский лад. А ведь по отменённому календарю сейчас у нас идёт 7524 лето от Сотворения Мира в Звёздном Храме, и все летописи Русского государства, созданныедо 1700 года, оперируют именно этим древним календарём. А это говорит о том, что нам предшествовало огромное количество поколений наших предков, которые жили в достаточно развитом обществе, раз у них был такой древний календарь. У дикарей – календарей нет.

Об уровне развития, о морали и нравственности того общества могут говорить дошедшие до нас артефакты, сказки, былины, пословицы и поговорки, а также древние выражения в нашем русском языке. Например,выражение «храм науки», которое совсем не относилось к религиозному храму, а предшествовало ему – в этих храмах размещались библиотеки и учились дети и взрослые, а затем они стали использоваться как религиозные храмы разных конфессий.

Именно из этого обществапришли к нам древний календарь, Народное Вече(древний Новгород, Псков), всеобщая грамотность населения (найденные в Новгороде берестяные грамоты писали люди всех сословий), множество русских народных обрядов, связанных с природой, которые затем преобразовались в религиозные праздники, например, Масленица и многое другое.

Как оказывается, все так называемые моральные заповеди пришли к нам именно из того общества. Для того чтобы реализоваться в этом, назовём его древнем, обществе религиям пришлось мимикрировать, подстраиваться к существовавшимранее традициям, пытаться обманом завладеть умом и мыслями людей, то есть действовать на уровне эмоций человека.И таким образом привычные требования морали древнего общества оказались в моральных нормах всех существующих сейчас религий.

Люди, которые существенно нарушали нормы и правила общежития в древнем обществе, то есть мораль, либо наказывались определённым образом, либо, в крайнем случае, изгонялись – становились изгоями.Нормы и правила этого общества позволяли людям жить не только в гармонии между собой, но и в гармонии с окружающей  их природой, и при этом преимущественно положительная мораль приводила к развитию большинства членов такого общества, которые проявляли в нём в основном высокое нравственное поведение.

Общий свод норм и правил в древнемобществе создавал так называемый «КОН», на основе которого затем рядили и судили при необходимости наиболее его уважаемые люди, составляющие некоторый общественный институт, одним из названий которого было «ВЕЧЕ». Впоследствии, когда это древнееобщество стало подменяться обществом, построенным на основе религии, стали вводиться и другие нормы и правила, не входящие в «КОН». Такие нормы и правила уже были направлены не на защиту всех людей, а только на защиту некоторой группы людей, захвативших власть в этом обществе. Такие нормы и правила получили название «ЗАКОН», то есть они находились за «КОНОМ». С тех пор наше общество живёт по законам, которые устанавливают власть имущие для своих нужд. Такие законы, как правило, являются несправедливыми и необъективными для большинства его членов. Таким образом, в следующем после древнегообществе, построенном на господстве религий, с одной стороны действовали почти все те же нормы и правила общежития людей (мораль), которые перешли из древнегообщества, но действовали уже и нормы и правила, определяемые Законами и требованиями господствующей религии.

Как правило, те нормы и правила, которые перешли из древнего общества, составляла некоторую ширму, прикрывающую истинную мораль этого религиозного общества.И такие нормы и правила почему-то имели весьма ограниченное хождение – только для тех слоёв общества и людей, которые всецело приняли религиозную мораль. Остальные люди не попадали под требования данной морали, и на них она не распространялась. Это привело к тому, что религия  стала насаждаться  огнём и мечом, осуществлялись так называемые гонения на ведьм. Крестовые походы против людей, подрывающих устои насаждаемой религии, например, насильственноекрещение Киевской Руси, уничтожение Катаров во Франции, всё это делалось в соответствии с существующей в то время моралью и законами.

В последние несколько сот лет в современном западном обществе, а сейчас и в России господствует мораль, основывающаяся на принципах либеральной демократии. Во главу угла поставлены такие понятия, как максимальная свобода личности, индивидуализм, частная собственность и другие. В результате нормы морали древнегообщества едва ли не повернулись на 180 градусов. Всё, что раньше на основе опыта предыдущих поколений и знаний великих людей – иерархов определяло нормы и правила общежития, было выброшено за ненадобностью. Были придуманы новые нормы и правила, которые очень приглянулись узкому кругу людей, которые и разработали либеральную идею и либеральные принципы, так как прежние нормы и правила не позволяли прорваться во власть и править миром. Это был зарождающийся в западных странах в 16-17 веках новый класс промышленников и банкиров,  у которых появились большие деньги, а власти не было. И для обоснования своих притязаний на власть и для её реализации ими была разработана либеральная идея.

 К чему привело господство этой идеи, мы видим со всех сторон: экология на грани возможного существования, вода и воздух отравлены, земля приведена в негодность для использования. Отходами жизнедеятельности потребительского общества завалены не только огромные пространства земель на всех континентах, но и огромные пространства океанов, природные ресурсы катастрофически истощаются. Белое население нашей планеты постепенно вымирает, так как разрушены принципы построения семьи, проповедуется неограниченный секс, однополые браки, ювенальная юстиция, торговля органами и стволовыми клетками, и т.п. Причём всё это почему-то имеет отношение только к белому населению. Все остальные почему-то живут в основном по-старому. Возможно, кому-то не нравятся именно белые люди, и от них хотят избавиться. Мораль  сводится к понятию: разделяй и властвуй и фактически принципу вседозволенности именно для тех его членов, которые такое общество яростно отстаивают и максимально пользуются его благами.

Что же нас ждёт дальше, в будущем? Какую нам ждать мораль? Если общество останется таким, какое оно сегодня, то нас  ждёт что-то весьма негативное. Возможно, мы ещё и увидим недалёкое будущее, но  дети и внуки вряд ли его увидят. И если мы хотим, чтобы наши потомки жили на этой планете, нужно, как можно скорее, менять существующие общественные отношения, нормы и правила общежития не только между людьми  общества, но и между людьми и Природой, и самой планетой. За основу можно взять те нормы и правила, которые пришли ещё из древнего общества, в котором жили наши предки. Наверное, всё, что было ранее,непосредственно нельзя переносить  в современность, общество всё же развивалось и ушло далеко вперёд, по крайней мере, в техническом отношении. Хотя духовное развитие людей застопорилось с приходом религий и даже стало деградировать.

Общественные установки и мораль в социумах, построенных на господстве религий, только на словахнесут положительную нагрузку и влияние. На самом деле религия  несёт только раздор, сеет сумятицу в головах людей, ставит ложные цели и ориентиры жизни,что и показывает реальная история государств и обществ. В результате люди, которые стремятся полностью соблюдать религиозную мораль, на самом деле становятся безнравственными, так как несут остальным людям ложные сведения и знания в лучшем случае. И гибель – в худшем. Человек, даже если он сам и не осознает этого, несущий ложные сведения другим, вводит их в заблуждение,при этом разрушает свою личность и таким образом понижает свой уровень развития.

Будущее общество должно быть построено таким образом, чтобы его моральпомогала, подталкивала людей к проявлению высоконравственных качеств, вызывающих эмоции высокого уровня, позволяющие им развиваться. Такое возможно только в обществе, построенном, на принципе СПРАВЕДЛИВОСТИ,гдецелью является не потребление, а всестороннее ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА. При этом социумтакже будет переходить на более высокий уровень своего развития. Этому и должны соответствовать будущие нормы и правила общежития, то есть МОРАЛИ.

Валерий Сухов

Источник: subscribe.ru {{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Читайте также в новостях

Читайте также в блогах

Newsland

Войти как пользователь

Войти через социальную сеть: Newsland

Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

Newsland

Восстановление пароля

Newsland

Восстановление пароля

На указанный адрес электронной почты отправлено письмо подтверждения.

Newsland

Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность» — Студопедия

Этика – это философская наука, предметом которой является мораль и нравственность. Это – учение о сущности морали, ее структуре, функциях, законах, ее историческом развитии и роли в общественной жизни. Термин «этика» употребляется в значении системы норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы и как способ оценки человеческих поступков (одобрение, осуждение). Этика дает ответ на вопрос как надо правильно жить. Этика исполняет роль «социального регулятора» в поведении и отношениям между людьми. Этика старается указать человеку общее направление в жизни.

Мораль – это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Мораль – это индивидуальные и общественные формы человеческих отношений, основанные на различении добра и зла. Мораль, как предмет изучения этики проявляет себя в конкретных человеческих взаимоотношениях. Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и упорядочивая поведение людей в коллективе.

Нравственность – внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами. В данном определении она сводится к определенным духовным качествам человека, а также к определенным внутренним нормам и принципам поведения. Но не охватывает все как мораль. Мораль, как правило, ориентирована на внешний оценивающий субъект (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и позицию к окружающей среде.


Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие – «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы».


На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая – полагает, что они имеют различное содержание. Немецкий философ Г. В. Ф. Гегель (1770-1831 гг.) разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства.

Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» — то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль – это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность – это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей. Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности.

Нравственность


Определение морали
Под моралью понимается система поведения в отношении стандартов правильного или неправильного поведения. Это слово несет в себе следующие понятия: (1) моральные стандарты в отношении поведения; (2) моральная ответственность, относящаяся к нашей совести; и (3) моральная идентичность, или тот, кто способен на правильные или неправильные действия. Общие синонимы включают этику, принципы, добродетель и добро. Нравственность стала сложной проблемой в многокультурном мире, в котором мы живем сегодня.Давайте исследуем, что такое мораль, как она влияет на наше поведение, нашу совесть, наше общество и нашу конечную судьбу.

Нравственность и наше поведение
Нравственность описывает принципы, которыми руководствуется наше поведение. Без этих принципов общества не могут долго существовать. В современном мире мораль часто рассматривается как принадлежащая определенной религиозной точке зрения, но по определению мы видим, что это не так. Каждый придерживается какой-либо моральной доктрины.

Нравственность в отношении нашего поведения важна на трех уровнях. Известный мыслитель, ученый и писатель К.С.Льюис определяет их как: (1) обеспечение честной игры и гармонии между людьми; (2) помочь нам стать хорошими людьми для построения хорошего общества; и (3) поддерживать хорошие отношения с силой, которая нас создала. Исходя из этого определения, становится ясно, что наши убеждения имеют решающее значение для нашего морального поведения.

По пункту 1 профессор Льюис говорит, что большинство разумных людей согласны.Однако к пункту 2 мы начинаем видеть, как возникают проблемы. Рассмотрим популярную философию «Я никому не причиняю вреда, кроме себя», которая часто используется для оправдания неправильного личного выбора. Как мы можем быть теми хорошими людьми, которыми мы должны быть, если мы упорствуем в этом выборе, и как этот результат не повлияет на остальную часть нашего общества? Плохой личный выбор причиняет вред другим. Пункт 3 — это то место, где всплывает большинство разногласий. В то время как большинство населения мира верит в Бога или, по крайней мере, в бога, вопрос о Сотворении, как теории происхождения, определенно горячо обсуждается в современном обществе.

В недавнем отчете в журнале « Psychology Today » делается вывод: «Наиболее значимым предиктором нравственного поведения человека может быть религиозная приверженность. Люди, считающие себя очень религиозными, с меньшей вероятностью сообщали о том, что они обманывают своих друзей, имеют внебрачные связи, обманывают свои расходы. счетов или даже незаконной парковки «. Основываясь на этом открытии, то, что мы думаем о Творении, оказывает решающее влияние на наше моральное мышление и наше поведение. Без веры в Создателя кажется, что остается единственный выход — придерживаться моральных норм, которые мы сами себе устанавливаем.Если мы не живем в диктаторском обществе, мы свободны выбирать свой личный моральный кодекс. Но откуда эта свобода? Многие, кто не придерживается Творения, считают, что мораль — это творение человечества, созданное для удовлетворения потребностей стабильных обществ. Все виды жизни находятся в процессе выбора между жизнью и смертью, выбора, что делать с силой и / или властью. В конечном итоге это приводит к системе добродетелей и ценностей. Возникает вопрос: что происходит, когда наши решения противоречат друг другу? Что, если что-то, что, по моему мнению, мне нужно для продолжения моей жизни, приведет к смерти для вас? Если у нас нет абсолютного стандарта истины, это приведет к хаосу и конфликту, поскольку мы все оставлены на произвол судьбы.

Нравственность и наша совесть
Нравственность влияет на наши повседневные решения, и этот выбор управляется нашей совестью. Опять же, мы должны решить для себя, откуда берет начало совесть. Многие люди придерживаются идеи, что совесть — это дело нашего сердца, что концепции правильного, неправильного и справедливости «запрограммированы» в каждом из нас. Это согласуется с писаниями Апостола Павла, который указывает, что даже те, кто не верит в Бога, часто подчиняются Божьим законам, данным в Десяти заповедях: « ибо когда язычники, не имеющие закона, по своей природе они, хотя и не имеют закона, являются законом для самих себя, они показывают действие закона, написанного в их сердцах, их совесть также свидетельствует, а между собой их мысли обвиняют или оправдывают их «(Римлянам 2: 14-15, NKJV).Опять же, тем, кто не верит в Бога, остается единственный возможный вывод, к которому они могут прийти — что наши решения основаны исключительно на нашей потребности в выживании. Таким образом, то, что мы называем нашей совестью, будет основываться на усвоенном поведении, а не на Божественном замысле.

Узнайте больше прямо сейчас!

.

Мораль — RationalWiki

Warning icon orange.svg Эта страница содержит слишком много утверждений без источника и требует улучшения .

Мораль может понадобиться помощь. Пожалуйста, изучите утверждения статьи. Все, что заслуживает доверия, должно быть получено, а то, что не соответствует действительности, должно быть удалено.

«» Нравственность, собственно, не является доктриной того, как мы можем сделать себя счастливыми, но как мы можем стать достойными счастья.

— Иммануил Кант

Мораль или этика — это философское понятие о том, какие действия и результаты «правильные», а какие «неправильные». По пугающим цитатам о правильном и неправильном здесь, вероятно, можно сказать, что большая проблема с моралью заключается в эффективном определении вещей. Люди считают, что правильно и что неправильно, как врожденное и второстепенное, и в некоторой степени это верно, потому что эволюционная психология и эволюционная этика указывают на то, что мы развили определенные модели поведения, и эти поведения (очень круговым образом) определяют, что мы считаем моральным.

Под моралью обычно понимается:

  • Правила надлежащего поведения в группе или организации: деловая этика, медицинская этика и т. Д. Теоретически эти правила созданы для обеспечения справедливого обращения с людьми. На практике, однако, эти правила имеют очень мало общего с тем, чтобы действовать «должным образом», и все имеют отношение к избежанию судебных исков.
  • Раздел философии (также известный как моральная философия ), который занимается моральными аспектами человеческого поведения.Этика спрашивает: «Как лучше всего жить?» и «Что лучше всего делать в этой ситуации?»

Этика против морали [править]

В английском языке слово «этика» обычно является синонимом слова «мораль», и в большинстве случаев эти два термина могут использоваться как синонимы, не опасаясь противоречий. Однако в некоторых случаях существует важное различие:

  • В философии некоторые теоретики этики утверждают, что мораль применима к принципам или системам, основанным на правилах, таким как система Канта, а этика применима к практическим или основанным на добродетелях системам, таким как система Аристотеля.
  • В общем, некоторые [1] человек [2] предпочитают [3] , чтобы проводить различие между «внутренним и внешним», или связывать этику с такими идеями, как справедливость и законность, ограничивая мораль вопросами добра. и зло. Например, в большинстве компаний действуют правила, касающиеся «этичного» использования корпоративных учетных записей электронной почты, но, как правило, нет вопроса о добре или зле (независимо от того, сколько спама они отправляют), поэтому мы обычно не говорим о том, » аморальное «использование электронной почты.

В данной статье мы будем рассматривать эти два понятия как синонимы.

Определение правильного и неправильного [править]

Правильное и неправильное можно определить просто как действия, которые желательны, и действия, которые нежелательны, но даже тогда то, что желательно, а что нежелательно, может различаться у разных людей. Чаще всего нравственные поступки — это действия, которые не причиняют вреда, страданий, дискомфорта или боли другим, в то время как аморальные поступки причиняют им вред. Трудность, присущая «нравственности комфорта», состоит в том, чтобы найти вескую причину, оправдывающую применение этого взгляда на мораль ко всем, кроме себя.

Нормативная и прикладная мораль [править]

В философии большая часть работы по этике делится на две категории: нормативная этика и прикладная этика. Однако стоит отметить и другие направления.

Нормативная мораль [править]

Нормативная этика — это область этики, которая исследует, что следует считать правильным и неправильным. Другими словами, когда философ спрашивает: «Как нам жить своей жизнью?» или «Как правильно действовать в данной ситуации?» — придерживается нормативной этики.Вообще говоря, если философ предлагает этический кодекс, правило или принцип (например, категорический императив Канта), это пример нормативной этики.

Этические теории чаще всего описываются в соответствии с несколькими широкими категориями, определяемыми тем, что придает теории ее этическую силу.

Хотя эти три категории являются самыми большими (и самыми широкими), они никоим образом не включают в себя все этические теории. Совсем недавно (то есть в течение последних столетий или двух, как философы определяют недавнее) несколько новых подходов, включая прагматическую этику, феминистскую этику, ролевую этику и этику заботы, пытались переосмыслить или реорганизовать этические исследования.

Прикладная мораль [править]

Прикладная этика исследует этические проблемы в различных аспектах человеческой деятельности. Примеры включают:

  • Биоэтика — занимается вопросами здравоохранения и биологии, такими как аборты, клонирование и эвтаназия.
  • Деловая этика — касается вопросов, возникающих в деловой практике, таких как конфиденциальность, эксплуатация труда и изобличение.
  • Экологическая этика — касается отношения человека к окружающей среде, такого как права животных, охрана природы и изменение климата.
  • Этика науки и технологий — касается таких вопросов, как искусственный интеллект, проведение исследований или использование и распространение информации.

Описательная этика [править]

Описательная этика — это изучение моральных убеждений людей, то есть того, что люди считают правильным и неправильным. Таким образом, это скорее социальная наука, чем раздел философии, и ученые в областях, связанных с человеческим развитием (таких как эволюционная биология или социология), могут использовать описательную этику для изучения развития моральных идей.Ранним примером описательной этики может быть курс Огюста Конта позитивной философии , который описывает развитие человечества в трех стадиях: «теологическом», «метафизическом» и «позитивном», с переходами от каждой стадии к следующей. сопровождаются соответствующими изменениями в моральных убеждениях. Современная описательная этика гораздо более эмпирическа.

Метаэтика [править]

Метаэтика — это отрасль науки, которая фокусируется на «почему» и «как» этической теории: существует ли объективное добро или зло? Относительны ли моральные правила в культурном отношении? Эта относительно новая (существующая всего около 50 лет) отрасль этики охватывает большое количество вопросов, возникших с момента написания первых философий.Оно включает:

  • Когнитивизм (и некогнитивизм) — спорит о том, могут ли этические утверждения быть верными или ложными. Если вам нравится ваша философия с большим количеством лингвистики, это для вас.
  • Моральный абсолютизм — утверждает, что определенные действия по своей сути правильны или неправильны. Потенциально опасно, если зайти слишком далеко.
  • Моральный релятивизм — утверждает, что в разногласиях по моральным вопросам никто объективно не прав или нет. Также потенциально опасно, если зайти слишком далеко.
  • Моральный реализм — утверждает, что этические утверждения относятся к объективной особенности мира.
  • Моральный скептицизм — утверждает, что у людей нет морального знания или что моральное знание невозможно.

И многие, многие другие вкусы, каждый из которых делает захватывающим чтением.

Абсолютизм против универсализма против релятивизма против скептицизма [править]

Абсолютная мораль постулирует, что то, что морально, а что аморально, неизменно и может быть установлено заранее.Таким образом, он очень популярен среди религий и их опоры на священные тексты для определения моральных и этических принципов и заповедей. С другой стороны, моральный релятивизм (который ни в коем случае нельзя смешивать с относительностью) постулирует, что мораль может быть в некоторой степени гибкой, и принимает субъективную природу морали. Это признание того, что культурные различия в разные времена и в разных регионах могут означать, что то, что люди считают моральным, может измениться. Это изменение, особенно со временем, иногда называют моральным духом времени, от немецкого «духа времени».Следовательно, когда рабство было принято в некоторых частях западного мира, теперь это не так — или, по крайней мере, оно было передано на аутсорсинг в более бедные страны и тюрьмы — моральный релятивизм не обходится без критики, поскольку рассматривается как оправдание того, что считается аморальными действиями. эффективно говоря: «Ну, там (или тогда) все делают по-другому». Важно различать описательный релятивизм и нормативный релятивизм. Первое описывает то, что есть, но не то, что должно быть. Последнее предполагает, что вся мораль субъективна, поэтому все системы морали следует терпеть.Именно в последнем смысле чаще всего используется «моральный релятивизм».

Моральный универсализм занимает промежуточное положение между абсолютной моралью и моральным релятивизмом. Моральная позиция, отстаиваемая Ноамом Хомским, моральный универсализм постулирует, что существует некоторая универсальная этика, согласно которой действия могут объективно считаться «хорошими» или «плохими», но не обязательно принимает монизм. В отличие от абсолютной морали, моральные универсалистские установки могут сочетаться с ценностным плюрализмом, согласно которому люди могут иметь противоречивые, но одинаково правильные ценности.Утилитаризм — это пример философии, построенной на принципе морального универсализма.

Абсолютизм [править]

Моральный абсолютизм бывает разных форм.

Одно определение утверждает, что существует абсолютная моральная основа, которая применяется (и применяется) ко всем в любом месте и в любое время. Этот вид морального абсолютизма утверждает, что, хотя контекст и ситуация могут быть фактором достоинства или ценности действия, в конечном итоге, является ли действие «правильным» или «неправильным», не просто зависит от относительных убеждений человека в правильности и неправильно.Обычно это контрастирует с нормативным релятивизмом.

Другое определение морального абсолютизма — это вера в то, что действие само по себе и независимо от контекста является добром или злом. Обычно это сочетается с убеждением, что виновные в «злодеяниях» должны быть наказаны или уничтожены. Моральные абсолютистские системы определяют, является ли то или иное действие добром или злом, на основе системы убеждений, обычно игнорируя фактические последствия этого действия. Например, христианские фундаменталисты считают, что сексуальная распущенность «всегда зло», независимо от того, причиняет ли она кому-либо вред.Книга Виктора Гюго «Жавер » — типичный пример такого морального абсолютиста. Этот моральный абсолютизм прежде всего контрастирует с описательным релятивизмом. Эти две парадигмы могут смешиваться.

В общем, моральный абсолютизм сравнивают с моральным релятивизмом, который утверждает, что мораль и достоинства действий определяются контекстом и восприятием, а не абсолютными понятиями. Мораль и заслуги различаются от культуры к культуре, от человека к человеку и от ситуации к ситуации. Другая точка зрения — утилитаризм, который оценивает моральную ценность действий на основе их положительных и отрицательных последствий в общем контексте.

Вообще говоря, абсолютизм — это идеология, которая обращается в первую очередь к религиозным мыслителям, Кант — отличный пример, который верил в «универсальную справедливость», то есть в бога, что означает, что вы верите, что мораль — это универсальная фиксированная концепция, которую Бог определил для нам, систему, которую следует применять повсюду, другими словами, универсальный подход, который не всегда является хорошей идеей из-за контекста (хотя, по-видимому, Бог примет во внимание контекст)

Релятивизм [править]

Моральный релятивизм — это философская позиция, согласно которой не существует абсолютной или объективной морали.Эта позиция основана на наблюдении, что моральные кодексы сильно различаются между группами и отдельными людьми. [4] [5]

Моральный релятивизм прямо противоположен системам, отстаивающим моральный абсолютизм; многие из них являются моральными кодексами, основанными на религии, которые часто основываются на якобы вечном и универсальном наборе принципов, чтобы доказать, что то, что «правильно», одинаково везде и во все времена. Однако, если вы полный релятивист, трудно оправдать жалобы на абсолютистов или их осуждение, поскольку с точки зрения относительного абсолютистов они могут считать, что избивать кого-то по голове с помощью некоторого набора моральных законов морально правильно.

Таким образом, люди, нравственные чувства которых основаны на вере в то, что мораль определена Богом, обычно осуждают моральный релятивизм, потому что он утверждает, что люди, а не Бог, определяют, что правильно и что неправильно, и поэтому нет никакого оправдания для всеобщего запрета. действия, считающиеся неправильными в рамках преобладающих моральных принципов данной религиозной традиции.

Однако там, где резина встречается с дорогой, невозможно прожить свою жизнь в соответствии с предположительно «вечными» моральными принципами, открытыми в Священных Писаниях.Рассмотрим рабство. И Ветхий, и Новый Заветы содержат конкретные инструкции для рабов и рабовладельцев и никогда не осуждают эту практику. Христианские лидеры никогда не стеснялись использовать Библию для поддержки своих позиций. Однако в настоящее время только христианские доминионисты осмеливаются высказывать такое мнение.

У Римско-католической церкви была история конфликтов по поводу того, совместимо ли рабство с естественным законом: сначала признали его совместимым с естественным законом, [6] признали его необходимым и полезным с точки зрения пользы, но за пределами области естественного права, [7] и, наконец, отвергая его как ненужное зло, противоречащее естественному закону ко времени 20 гг. века.Апологеты церкви пытаются танцевать вокруг этой проблемы с различными утверждениями, такими как определенные типы рабства как плохого (и Церковь, конечно, всегда была против того, что рабство было плохим), что католик, который утверждал, что это, возможно, не был настоящий католик (даже если это был Папа), или что Церковь действительно всегда была против всякого рабства и только что «разъяснила» свое учение о рабстве, когда общество наконец поняло, что это было неправильно. [8]

Абсолютный / относительный гибрид [править]

Абсолютизм и релятивизм не обязательно исключают друг друга.Человек может верить, что мораль на самом деле абсолютна, признавая, что на практике , она в некоторой степени относительна. Для этого можно использовать несколько причин / рационализаций / объяснений.

  • Хотя они могут полагать, что существует абсолютная метрика для измерения морали и / или что существуют определенные правила, регулирующие добро и зло, осознающий себя абсолютист может признать, что их понимание этой метрики или этих законов ошибочно и предвзято.
  • Те, кто считает, что обстоятельства и контекст включены в любое абсолютное моральное суждение (например, что обман шерифа с целью позволить сбежавшему рабу не нарушить 9-ю заповедь), могут также понять, что они слишком ограничены, чтобы знает все / достаточно о данной ситуации и поэтому понимает, что они не могут сделать абсолютное суждение.
  • и т. Д.

Преимущество этой позиции заключается в том, что она дает кому-то основу для морального призыва в отношении выбора, с которым они сталкиваются; это позволяет им делать все возможное, чтобы судить о ситуации, свидетелями которой они являются или о которой они знают.Однако у него есть недостаток, заключающийся в том, что он требует от них осознания и признания того, что их решение вполне может быть неверным; они также открываются для обвинений в том, что они слабые, со стороны обоих других лагерей.

Скептицизм [править]

Моральный скептицизм — это широкий, но редкий набор взглядов, основанных на сомнении или полном отрицании существования морального знания или любого обоснованного морального знания. Моральный скептик не обязательно аморальный человек, так же как тот, кто отвергает законность Десяти заповедей, не обязательно является убийцей; т.е.моральный скептик может быть против убийства и может быть готов применить законы против убийства, но это может быть просто из-за личного неодобрения убийства (по таким причинам, как самосохранение или то, что у них есть близкие, которых они не хотят видеть убитыми и т. д.) в отличие от убеждения, что убийство — это плохо. Такое мышление обычно делит скептиков морали на два широких лагеря.

Моральный скептицизм — непопулярная школа мысли. Фактически, обычно считается, что если аргумент может использоваться для оправдания морального скептицизма, то это само по себе является доказательством абсурдности аргумента, а с кажущейся очевидной истиной для морального языка, который мы использовали в нашей повседневной жизни, морального Скептик, несомненно, несет тяжелое бремя доказательств наравне с утверждениями, подобными тем, что мы живем в симуляции.Однако для моральных скептиков такая позиция является исходной, и бремя доказательства лежит на «моральном верующем», чтобы доказать, что какие-либо моральные законы существуют в мире, который не требует их.

Моральный фикционализм

Это признание моральных убеждений и использование морального языка, но также признание того, что на интеллектуальном уровне этот язык бессмысленен с истинным основополагающим утверждением морального требования. Например, «не кради, воровство — неправильно» просто означает, что вы не хотите, чтобы люди воровали, потому что вы навязываете им определенные последствия.Моральный фикционалист также не отрицает существования эмпатии, а просто свел бы эмпатию к другой форме личного интереса, возможно, указывая на психопатов или социопатов как на прекрасный пример того, что происходит, когда личное удовлетворение не достигается посредством следования очевидным моральным законам. Моральный фикционализм с функциональной точки зрения мало меняет повседневную жизнь того, кто его придерживается. Они по-прежнему используют моральный язык, но они отрицают, что моральный язык имеет какой-либо вес, помимо произвольных личных убеждений и желаний, социальных контрактов и угроз их принуждения.

Моральный аболиционизм

Похоже на беллетристику в смысле онтологических убеждений мыслителя, но аболиционисты идут дальше. Они выступают за то, чтобы моральный язык и моральные термины, хорошее и плохое, моральное и аморальное, оправданное и неоправданное, должны быть уничтожены. Недостаточно использовать эти термины как удобные указатели. Нет никакого «убийство неправильно» ни в каком смысле или для удобства; может быть только такое утверждение, как «Мы ​​как сообщество ценим защиту от убийства больше, чем свободу убивать.По этой причине мы договорились, что против тех, кто убивает, будет применена сила, и мы не будем ничего делать, чтобы предотвратить это «. Наказание оправдано просто потому, что они могут.

Объективизм против партикуляризма [править]

Объективная мораль [править]

Объективная мораль — это идея о том, что по крайней мере некоторые моральные суждения верны не только согласно субъективному мнению человека, но и фактически верны. Сторонники утверждают, что утверждение вроде «Убийство — это неправильно» может быть столь же объективно верным, как «1 + 1 = 2».Объективная мораль иногда известна как объективизм в философии, но отличается от концепции объективизма Айн Рэнд.

Среди христиан из представлений о врожденной человеческой греховности и первородном грехе следует, что собственные нравственные инстинкты следует категорически отнести к злым. Вот почему христиане обычно быстро заявляют, что для нравственности нужен внешний объективный источник.

Однако вместо того, чтобы выяснять с нуля, путем рассуждений, какой должна быть эта мораль, источником обычно считают Бога или Библию.Конечно, требуется большая доза сбора вишен, чтобы извлечь что-либо согласованное из Библии, и это часто приводит к тому, что ее используют для поддержки какого-то странного набора религиозных правил.

Это ведет прямо к дилемме Евтифрона, в которой мы не можем понять, является ли что-то моральным, потому что это заповедано Богом, или если Бог приказывает это, потому что это морально. Если первое, то это в основном то, что Бог говорит «потому что я так сказал» — без моральной основы, только с его собственным авторитетом. Если последнее, то Бог не нужен — мораль такая, какая она без него.

Католическая церковь первоначально признала несколько источников такой морали, включая человеческий разум; но во время протестантской Реформации, когда принцип «полной порочности» был провозглашен до беспрецедентной степени, человеческий разум стал очень изворотливым, и Библия стала единственным источником, который не вызывал подозрений. Следовательно, мы видим, как креационисты утверждают, что не существует значимой морали, если Бытие 1 не соответствует букве.

Атеизм, однако, не обязательно означает, что мораль субъективна.Он может быть субъективным или объективным. Например, есть идея, что объективная правда существует, а права человека — это одна объективная правда. Если человек имеет объективное право на свое тело, то убить его и лишить его жизни было бы объективно неправильно. Таким образом, было бы объективно аморально убивать другого человека. Бог не нужен.

Опрос профессиональных философов и аспирантов показал, что 56,4% принимают или склоняются к моральному реализму, также известному как моральный объективизм. Дополнительно 72.8% принимают атеизм или склоняются к нему. [9] Это показывает, что эксперты не считают, что атеизм требует, чтобы мораль была субъективной. Споры о природе морали, вероятно, будут продолжаться еще долго.

Аргумент об убийстве [править]

Распространенный аргумент в пользу объективной морали — утверждение, что все общества согласны с тем, что убийство — это плохо. Однако убийство было определено как незаконное лишение жизни , поэтому любое согласие с этим сводится лишь к тому, что люди в обществе должны подчиняться правилам общества.Утверждается, что для того, чтобы этот аргумент был обоснован, все общества должны согласиться с тем, какие типы убийств составляют убийство, но даже беглый обзор истории человечества показывает, что это не так. Детоубийство, которое, казалось бы, подвергнется всеобщему осуждению, было вполне приемлемо для римлян и спартанцев. Человеческие жертвы практиковались культурами по всему миру, как и судебные казни. Убийство мирных жителей на войне было широко распространено до недавнего времени.Некоторые культуры не считали убийством убийство людей из других стран. В период Эдо в Японии самураи имели широкие возможности убивать крестьян из-за малейшей невежливости. Утверждается, что до тех пор, пока не будет хотя бы одного вида убийства, которое повсеместно считается убийством, не может быть правильным, чтобы все общества соглашались с тем, что убийство является неправильным в каком-либо значимом смысле.

Тот, кто верит в объективность морали, может ответить, указав, что, хотя в разных культурах действительно может быть субъективное определение «убийства» по-разному, это ничего не говорит о том, является ли убийство объективно неправильным или нет.Можно утверждать, что с течением времени человеческое общество достигает большего понимания как объективных физических / научных фактов, так и моральных фактов, и именно поэтому большинство культур сегодня согласны с тем, что такое убийство и что оно аморально. Фактически, можно возразить, что если мораль до некоторой степени не объективна, это будет означать, что человеческие жертвоприношения, детоубийство и т. Д. Являются совершенно нравственными, если так говорит ваша культура. На этом этапе может показаться, что такая моральная теория перестала быть полезной или разумной.

Моральный партикуляризм [править]

Моральный партикуляризм — это философская доктрина, согласно которой моральные принципы неэффективны или противоречивы, и что единственный способ быть нравственным человеком — это смотреть на каждую моральную ситуацию отдельно. [10] [11] Партикуляристы отвергают любой взгляд на мораль, который имеет заповеди или список принципов, и любой взгляд на этику, который утверждает, что существует высшее благо или внутреннее благо. Это прямо противоречит правилам-утилитаризму, консеквенциализму, кантианской этике, религии и аристотелевской этике, что, естественно, бесит многих людей.

Партикуляризм — это целостный подход к причинам, то есть причина для совершения действия в одном случае может быть причиной против совершения действия в другом случае. Столкнувшись с моральной дилеммой, люди обычно возвращаются к тому, что они делали раньше, поэтому, если вы столкнулись с решением о том, ударить ли кого-то по лицу, вы можете вспомнить, сработало ли это в прошлый раз. бессильный удар, или ваши принципы говорят вам, что насилие всегда неправильно. Специалисты советуют вам забыть обо всех этих соображениях и выяснить, есть ли у вас достаточная и оправданная причина, чтобы нанести удар ничего не подозревающей жертве в этом случае и только в этом случае.

Большинство партикуляристов придерживаются вспомогательного определения причин, что означает, что они думают, что определенные моральные соображения добавляют или уменьшают правильность / неправильность действия, а не являются решающим голосом. Если действие нарушает обещание, но помогает большому количеству людей, дополнительное определение причин оценивает действие как общее благо, поскольку нарушение обещания перевешивается помощью другим (если только ваше личное моральное суждение не говорит вам, что выполнение обещаний важнее, чем помогать людям).

Короче говоря, партикуляристы думают, что то, что действие было отстойным в одном случае, не означает, что оно будет отстойным в других случаях.

Джонатан Дэнси [править]

Пожалуй, самым известным партикуляристом является Джонатан Дэнси, написавший две книги на эту тему. В них Дэнси объясняет, что принципиальная этика не работает, потому что они неправильно оценивают действие как неправильное там, где оно правильное, и наоборот. Он предполагает, что если вы примете «не лгать» как моральный принцип, вы попадете в беду, потому что ложь не всегда в счет правильности действия.Действия действительно могут быть хорошими, потому что они включают ложь, например, если эсэсовцы подходят к вам и требуют знать, скрываете ли вы еврейских беженцев. Говорить правду в данном случае не кажется правильным, и поэтому принцип «не лгать» не может быть универсальным моральным принципом. Дэнси расширяет этот пример, чтобы доказать, что «не убивай» и «не кради» не могут быть моральными принципами по одной и той же причине — бывают ситуации, когда оба действия, по крайней мере, морально допустимы.

Дэнси также говорит нам, что не быть партикуляристом скучно и неинтересно.Поскольку многие настольные и карточные игры предполагают ложь, нужно либо быть специалистом, чтобы знать, что ложь — это нормально в контексте настольных игр, либо им приходится хлопать себя по запястью каждый раз, когда они делают покерное лицо. Очевидно, быть партикуляристом — значит веселиться на вечеринках.

Анти-партикуляризм [править]

Противники партикуляризма включают почти все моральные доктрины с момента зарождения ранней цивилизации. Все религии используют моральные принципы как часть своего мировоззрения, например, Десять библейских заповедей или Пять столпов ислама, и преобладающая западная концепция этики, начиная с древних греков времен Просвещения, включала некоторые принципы как часть их мировоззрения.Христианские фундаменталисты часто очерняют партикуляризм как «ситуативную этику», хотя они также применяют этот термин к утилитаризму и почти любому моральному мышлению, которое не включает якобы абсолютные заповеди.

Философское возражение против партикуляризма называется обобщением. Брэд Хукер в книге «Моральный партикуляризм — неправильно и плохо», утверждает, что нельзя доверять партикуляристам, потому что никогда не знаешь, сдержат ли они свои обещания.

Заявление [править]

Партикуляризм, когда он применяется на практике, не кажется особенно полезным в судебной системе, поскольку судьи часто ссылаются на другие прошлые дела как на прецедент и оправдание решения, которое они собираются принять.Быть партикулярным судьей — значит действовать так, как если бы каждое рассматриваемое дело существовало в вакууме, без возможности обеспечить согласованность между любыми двумя делами, независимо от каких-либо сходств, которые они могут иметь.

Основы морали [править]

Есть много разных взглядов на истоки морали. К ним относятся аргумент морали, эволюционный аргумент и социологический взгляд на то, что наши представления о том, что является моральным, а что нет, в значительной степени основаны на идеалах нашего общества (см. Культурный релятивизм).Существует также идея «естественного закона» или универсального морального кодекса, присущего людям.

Описательная основа [править]

На практике социальная мораль кажется результатом эволюции итеративного применения возможных решений теории игр. Например, общество шимпанзе включает в себя многое из того, что замечательно похоже на человеческую мораль. И политика. [12] [13]

Исследования Джонатана Хайдта показывают, что «люди обычно не занимаются моральными рассуждениями», как утверждает Хайдт, «но нравственными рационализациями : они начинают с вывода, откашливаются из-за бессознательной эмоции, а затем возвращаются к правдоподобное оправдание. [14] Психологические эксперименты с использованием философской «проблемы тележки» демонстрируют это. Когда испытуемые могут щелкнуть выключателем на рельсах троллейбуса, чтобы спасти пять человек вместо одного человека, они пойдут по утилитарному пути и щелкнут выключателем. они должны бросить этого одного человека на рельсы, чтобы спасти пятерых, однако они будут использовать деонтологические рассуждения и позволят сбить пятерых человек. [15] [16] Одно исследование продемонстрировало, что использование транскраниального магнитная стимуляция [17] может повлиять на суждения о морали, разрушив теорию разума, тем самым ограничив способность субъектов судить о намерениях. [18] Джошуа Грин утверждал, что эти деонтологические моральные суждения, скорее всего, будут основаны на интуиции и эмоциях. [19]

Моральный натурализм [править]

Моральный натурализм (или этический натурализм) — это позиция, согласно которой некоторые моральные утверждения верны и что в этом нет ничего сверхъестественного. С этой позиции моральные факты могут быть определены путем тщательного наблюдения объективных фактов о людях и мире, в котором они живут. Это ставит моральные факты в класс с естественными фактами о мире, что противоречит утверждению теории божественного повеления о том, что мораль определяется произвольное откровение Бога.Противники этого утверждения совершают натуралистическую ошибку.

Моральный ненатурализм [править]

Моральный ненатурализм (или этический ненатурализм) отвергает идею о том, что мораль может быть отождествлена ​​с любыми естественными атрибутами вселенной. Сторонники основывают эту точку зрения на аргументе открытого вопроса, , который утверждает, что мы всегда можем спросить о любых естественных вещах (например, счастье) , почему это хорошо, среди других критических замечаний. На основании этого утверждается, что этический натурализм допускает натуралистическую ошибку.Таким образом, объективная мораль считается sui generis чертами, которые часто рассматриваются как нечто вроде платоновских форм, существующих в силу логической необходимости.

Религия и мораль [править]

«» Изменения в конечном итоге произошли в Миссисипи и других частях Америки, но похоже, что преобразование вызвало нечто иное, чем требования христианства. Как средство нравственных изменений религия потерпела грандиозный провал среди своих самых ярых приверженцев. Более того, конкретные богословские взгляды жителей Миссисипи сформировали важные инструменты в арсенале, с помощью которых они отклонили религиозную критику сегрегации.Евангелие, которое требовало изменения общественного строя, имело мало шансов обратить народ, который уже давно научился рассматривать такую ​​веру как опасную ересь.
—Каролин Рене Дюпон [20] : 198

«Абсолютная» мораль [править]

Христиане часто ссылаются на идею «абсолютной морали» как на превосходство над атеистами; их предпосылка состоит в том, что «абсолютная мораль» может исходить только от Бога, поэтому всякий, кто не верит в Бога, не может принять какой-либо абсолютный моральный кодекс.

Абрахмисты могут ссылаться на вдохновленные Богом последовательно пересматриваемые своды законов, такие как Законы Ноя [21] и Закон Моисеев (в частности, Десятисловий или Десять заповедей) как подходящую или исключительную основу для абсолютной морали; например, Шестая и Восьмая Заповеди выглядят как абсолютный запрет на убийство и воровство. Однако с самого начала последователи Закона признали, что такие ограничения не были абсолютно абсолютными — если Бог сделает исключения из этих законов, люди могут безнаказанно убивать.

Пример появляется в Библии вскоре после формулировки Десяти Заповедей — в Книге Иисуса Навина Бог повелевает израильтянам войти в землю Ханаанскую (которая, как он постановил, принадлежит им) и убить всех в ней. тридцать одно царство там, включая женщин, детей и домашний скот. Они так и делают.

Конечно, Бог не стал бы говорить ни с кем, чтобы сделать исключение; так что обычная практика в остальных библейских повествованиях, если вы хотели кого-то убить, заключалась в том, чтобы схватить подручного пророка или пророчицу [22] и заставить его или ее передать божественное знамение.Это было то, что сделал царь Иосия [23] в 4 Царств 22-23, начав подвиг святости, который включал убийство большого числа священников и посмертное казнь других.

Короче говоря, христианская точка зрения на «абсолютную мораль» не так абсолютна, как ее иногда изображают; он просто делает такие дела зависимыми от прихотей Бога (или того, кто делает вид, что говорит за него), а не от прихотей людей в целом.

Кроме того, некоторых людей беспокоит представление «абсолютных» законов как обязательных для людей, но не для Бога.Если бы Бог был связан законами, ему пришлось бы за многое ответить, например, убить почти все человеческое население во время Потопа или сжечь Содом, Гоморру и два других «равнинных города» дотла, потому что все мужчины в них были геями.

Даже если допустить аргумент «Бог освобожден от правил», все еще есть множество случаев, когда закон, похоже, не распространяется и на людей. В Книге Иисуса Навина также есть история Раав, [24] , ханаанской блудницы (и возможной прародительницы Иисуса из Назарета [25] ), которая помогает Иисусу Навину победить Иерихон. [26] В награду за ее помощь она выдается замуж за одного из его сыновей, [ цитата необходима ] , несмотря на то, что Пятикнижие прямо запрещает такой месальянс: Второзаконие 7: 3 — Ни с кем не вступай в брак. их; дочери твоей не отдавай сыну его, и дочь его не давай сыну твоему. (т.е. хананеи, как указано во Второзаконии 7: 1)

Нравственность без религии [править]

Христиане-фундаменталисты часто заявляют, что этика — чушь без Единого и Единственного Истинного Бога как отправной точки, из Которого только можно вывести добро и зло.Однако исследование эволюции религии Розано предполагает, что этическое поведение предшествовало, а не вытекало из нее. [27] Более того, утверждения о божественном происхождении морали кажутся неправдоподобными перед лицом этических исследований, поскольку большинство этических теорий выводят «хорошее» из других вещей, что на самом деле намного проще, чем пытаться выяснить, почему мы должны верить, что что-то «хорошо» если и только если так говорит религиозное божество. [28] Такие теории, известные как Светская этика [29] и восхваляемые такими разными людьми, как Ричард Докинз и Далай-лама (потенциальная ирония его случая заключается в том, что он буддист), представляют собой серьезную проблему. оспаривать утверждения о том, что только религиозно мотивированные люди могут вести себя хорошо.Социальный договор, утилитаризм / приоритетность, категорический императив Иммануила Канта, этический эгоизм и моральный интуиционизм кажутся достаточными мотивационными заменителями божественного приказа. Многие светско-этические теории очень хорошо согласуются с секулярным гуманизмом, гораздо более широкой философией, или с эффективным альтруизмом, социальным движением.

Исторически сложилось так, что китайское государство казалось несколько более морально и политически стабильным на протяжении тысячелетий, начиная с Осевой Эпохи [30] , чем иудео-христианский Запад.А китайская традиционная этика в значительной степени проистекает из конфуцианства (возможно, не из религии). Иудео-христианские божественные нормы нравственности в данном случае также не кажутся необходимыми.

Конечно, в правильно управляемой теократии в средневековом стиле все ставки проиграны.

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

Ссылки [править]

.

Закон и мораль, Нравственность, О морали, Тип морали, Руководство по социологии

Начало >> Нравственность >> Закон и мораль

В первобытном обществе закон и мораль почти не различались. В древней Индии термин Дхама обозначал и закон, и мораль. Греческие мыслители Платон и Аристотель отождествляли мораль с политикой. Такое близкое отождествление этих двух было общей чертой древних обществ.Но с ростом государства как отдельной политической организации закон начал провозглашаться сувереном и приобрел характер, отличный от нравственности.

Закон и мораль теперь различаются по своему объему и содержанию, а также по разрешению и точности. Закон касается внешних действий человека, а не мотивов, тогда как мораль касается как внешних действий, так и внутренних мотивов. Закон — это забота государства, а мораль — забота совести.Нарушение закона карается государством, в то время как нарушение морали не наказуемо государством.

Сила — это санкция за законами, тогда как моральная совесть — ее санкция. Закон точен и определен. В нем нет неопределенности или двусмысленности. С другой стороны, мораль субъективна и поэтому расплывчата и неопределенна. Это отличается от человека к человеку и является вопросом совести и мнения. По словам Маклвера, для всех должен быть единый правовой кодекс, но моральные кодексы различаются в той же степени, что и отдельные персонажи, выражением которых они являются.Следовательно, сфера морали никогда не может совпадать со сферой политического права. Мораль всегда индивидуальна и всегда связана со всей представленной ситуацией, политический факт которой не более чем аспект. Несмотря на эти различия, между законом и моралью существует родство. По своему происхождению они были идентичны и возникли в результате привычки и опыта той примитивной общественной жизни, когда моральные и политические идеалы не были разделены. Закон как единое правило действия устанавливает общую меру поведения для всех.Он обеспечивает соблюдение кодекса поведения. Закон не может позволить себе полностью игнорировать моральные идеи людей. Будет трудно обеспечить соблюдение законов, не соответствующих преобладающим этическим стандартам. Закон, который стремится ввести новую концепцию правовой справедливости, не соответствующую преобладающему общественному сознанию, может встретить возражение со стороны народа. Только такие законы, которые согласуются с общественным сознанием людей, могут быть ими охотно соблюдены.

.

Нравственность и ее отсутствие

Многие из нас соблюдают законы, правила и социальные санкции исключительно из страха быть публично разоблаченными и наказанными. Куда идет мир, когда все готовы совершить любые безобразия, которые им сойдут с рук. Неумолимо ли человечество мчится к некой моральной черной дыре, чудеса Monideepa Sahu

Склонны ли мы от природы поступать правильно? Разве мы все в какой-то момент не используем пелену морали, чтобы скрыть наши низменные корыстные инстинкты? В мире, где стремительный футуристический образ жизни одних людей превращает деревни других людей в токсичные свалки, что на самом деле «правильно»? Как точно сказал Линкольн Стеффенс: «Мораль моральна только тогда, когда она добровольна.«Многие из нас соблюдают законы, правила и социальные санкции исключительно из страха быть публично разоблаченными и наказанными. Такое отношение поощряет лицемерие. Те, кто следуют правилам, потому что убеждены в своей правоте, действуют исходя из моральной силы. Когда мы вынуждены делать что-то только из страха перед последствиями, наше сердце не в этом.

Мы прыгаем через светофоры и убегаем, если в поле зрения нет полицейского. Мы приверженцы чистоты, но поддерживаем порядок в собственном доме, выбрасывая мусор на дороги общего пользования или на порог соседей.Мы поджигаем невест, навязываем детям свои невыполненные амбиции, хватаем сумку с деньгами под столом и хватаем соперников, чтобы добиться успеха на работе или зацепить этого привлекательного партнера. Быть принципиальным — уже прошлое. «Честные офицеры» заглаживают свои грехи, преследуя легкие цели мелкими правилами. Друзья и родственники сочувствуют несчастному дураку, которого поймали. Когда наши враги попадают в ловушку, мы упиваемся собственным превосходством. Указание пальцем на других с точки зрения самодовольного превосходства усиливает наше эго.

Куда катится мир, когда все готовы совершать любые бесчинства, которые им сойдет с рук? Неумолимо ли человечество мчится к некой моральной черной дыре? Пришло время каждому из нас задуматься и отбросить то, что нас тревожит глубоко внутри.

Нравственность — это не высеченные на камне абсолютные ценности. Пороговые значения того, что является приемлемым, неприемлемым и совершенно ужасным в человеческом обществе, неоднократно менялись на протяжении всей истории. В древности «цивилизованные» европейцы считали верхом морали объединяться против своих собратьев и сжигать их на костре как ведьм.

Белые люди завоевали Америку, справедливо грабя и истребляя «диких» аборигенов. Людей обычно покупали и продавали в рабство. На нашей земле вдов сжигали заживо на кострах своих умерших мужей при полном одобрении общества.

Было бы морально возмутительным позволить таким женщинам вести достойную жизнь или позволить людям из низших каст пить воду из одного колодца со своими социальными начальниками. В конце концов, мы не превращаемся в существ, намного уступающих нашим предкам.Мы на самом деле прогрессируем, потому что мы по-новому выражаем присущие нам аморальные и низменные наклонности.

Те, у кого более религиозный склад ума, могут считать других менее морально обоснованными. Тем не менее, в каждом
человеке есть внутренняя искра порядочности, доброты и честности, которая не зависит от их веры или отсутствия ее в каких-либо богов. Нравственность не умирает без внешних проявлений религиозного рвения. Фактически, благородные ценности религий могут в руках извращенных умов привести к религиозной нетерпимости.

Войны и массовые разрушения случались и продолжают происходить, потому что противоборствующие группы чувствуют, что их божества и идеологии должны преобладать над остальными. Самоуверенная нетерпимость продолжает поднимать свою уродливую голову во многих формах, таких как недавние случаи широко распространенного запугивания и нападений на людей из наших северо-восточных регионов. В соседнем Пакистане начальник штаба пакистанской армии генерал Каяни недавно предупредил, что Пакистану может грозить гражданская война, если не искоренить воинственность.Однако тех же боевиков поощряют как борцов за свободу, если они ведут свою борьбу в другом месте. Расизм и дискриминация в отношении других на основе касты, вероисповедания, пола и всего остального могут стать все более жестокими, если замаскированы псевдорелигиозными санкциями.

Искаженные молитвы

Группа «молящихся», которых я недавно случайно встретил в самом сердце Бангалора, заставила меня задуматься. Четверо мужчин в подходящих костюмах были представителями самого быстрорастущего и технически подкованного мегаполиса Индии.Они сидели, сложив руки в молитве, повторяя неразборчивые мантры на пустом участке земли. Принимая их в качестве будущих соседей, я сделал дружеские предложения.

Нет, это не была церемония бхуми пуджи. Это была даже не их земля. Обеспокоенные вторжением, четверка обеспеченных мужчин поспешила прочь, оставив старую одежду, окрашенные в киноварь лимоны и другие контрольные знаки своих «молитв», чтобы передать свою неудачу другим. Эти джентльмены олицетворяют нашу склонность извлекать выгоду для себя за счет других людей? Ой, подожди.

Они праведно «молились», скрывая свои гнусные желания и обманывая других, разыгрывая свою святость, чем ты. Больше всего они обманывали себя, полагая, что молиться о невезении другим — это правильно. В остальной части страны изобилуют экзорцизмами и охотой на ведьм. Невинных людей, даже детей, ритуально убивают, чтобы умилостивить злых духов и получить богатство.

«Молитвы», когда они искажены таким образом, представляют собой крик, исходящий от идеалов, проповедуемых всеми религиями.Если мы не можем чувствовать доброжелательность по отношению к другим из глубины своего сердца, тогда никакие торжественные формальные молитвы или ритуалы не могут очистить нашу душу. Зажигание свечей на алтаре или бездумное повторение слов, которые мало что значат для нас, не могут спасти нас, если мы продолжаем воровать, обманывать, убивать и лгать.

Маскировка недоброжелательности и неискренности тонкой пеленой самодовольства сегодня кажется нормой. Дорога в ад вымощена благими намерениями, искривленными ради корыстных целей привилегированных.Возьмем, к примеру, Закон о праве на образование, который был задуман с самыми благородными намерениями. Но на практике жалобы на дискриминационную практику со стороны элитных школ в отношении детей из менее привилегированных слоев населения наводняют целевую группу, сформированную для рассмотрения жалоб. Плохое знание английского языка среди студентов RTE вызывает серьезную озабоченность. Дети не могут позволить себе частные уроки, и школы часто откладывают их на год назад, вместо того, чтобы помочь им преодолеть разрыв.

Где мы можем обратиться за лидерством? Богочеловеки демонстрируют свое нечестие и падают со своих моральных пьедесталов.В современном мире остро ощущается нехватка настоящих чемпионов и героев. Последнее разочарование — легенда велоспорта Лэнса Армстронга из-за отказа от обвинения в допинге. Мир восхищался его за шероховатый борьбе против рака, а также за его мужество, чтобы ориентироваться на самые высокие спортивные вершины.

Сегодня он присоединяется к другим спортивным символам, таким как спринтер Бен Джонсон, украинская прыгунья в длину Людмила Блонска и Марион Джонс, которых опозорили из-за того, что они принимали препараты, улучшающие спортивные результаты.Они свидетельствуют об упадке этических норм в спорте. В поисках быстрых и легких путей к успеху они могут выиграть короткий сезон публичной лести. Но в конечном итоге с помощью ярлыков и трюков можно добиться только одного. Чем они больше, тем тяжелее могут упасть. В остальном спортивном мире не все хорошо. Матч — устаревшая новость. Даже судьи ICC, сторонники правил и честной игры на поле для крикета, модели обвиняют их в сексуальной эксплуатации в частном порядке.

Неправильно расставленные приоритеты

Понятие лидерства искажается такими людьми, как мы, на самых основных уровнях.Мы подталкиваем наших маленьких детей стать «лидерами», демонстрируя свои навыки и отталкивая конкурентов с их пути. Наши дети узнают, что роскошный образ жизни — это конечная цель, которую нужно схватить всеми правдами и неправдами. Образование — это средство к богатству, а не к чему-то научиться или совершенствоваться. Даже в таком уважаемом учебном заведении, как Гарвардский университет, 125 студентов находятся под следствием по обвинению в мошенничестве на экзамене, что является крупнейшим скандалом с академическими нарушениями в истории этого престижного учебного заведения.

Сегодня «развлечься» имеет больше смысла, чем зарабатывать желаемое упорным трудом. Такие принципы, как лояльность или честная игра, устаревают. СМИ громко заявляют о себе через телевидение, фильмы, видеоигры и другие захватывающие каналы. Секс, насилие, внебрачные связи и отсутствие честности во всех сферах жизни — это нормально; они безжалостно забивают зрителям головы.

«Политика не имеет отношения к морали», — сказал Макиавелли. Пока мы бесконечно завалены сообщениями о коррупции в наших сетях, мы должны рассматривать их изворотливые махинации в перспективе.Коррупция была неотъемлемой частью политики в эпоху Макиавелли много веков назад. Арташастра нашей чанакьи отметила этот факт тысячелетия назад. Когда лидерам и чиновникам остается распоряжаться государственными деньгами, они неизбежно забирают их часть в карман, как рыба, плавающая в море, впитывает часть воды. Между тем, всего несколько дней назад в Уттар-Прадеше министр Шивпал Ядав заявил, что его неправильно процитировали, говоря официальным лицам: «Если вы много работаете, вы можете немного украсть».

Борец за свободу Н. В. Кришнамачари выразил обеспокоенность многих из нас в недавнем интервью.«Мы могли бы называть британских фирангов или« белых людей », но они правили нами на основе законов … Но какие принципы есть у сегодняшних политиков? Едва ли кто-либо. Мы боролись за то, чтобы индейцы правили нацией на основе истины, ахимсы, человеческих ценностей … (Но) британцы не беспокоили общественность так сильно, как наши избранные политики сейчас ». Доказательства его печальных слов лежат вокруг нас.

Высокий суд штата Карнатака недавно упрекнул должностных лиц BBMP в том, что они не выполняли свои обязанности по выявлению нарушений нормативных правовых актов, касающихся зданий.«Ваши инженеры работают или спят?» заметили уважаемые судьи. «По всему городу нарушения … Они что, не знают закона или тупые?» Тем временем мэр Бангалора и его жена были привлечены к уголовной ответственности за якобы ложные заявления с целью извлечения выгоды из земли, предоставленной правительством безземельным людям.

В нашей великой стране каждый, у кого есть власть и авторитет, кажется, играет в виноватую. Все дело в том, кто лучше всех может облачиться в одежду морального превосходства и указать пальцем на своих обвинителей.Сторонники закона и справедливости сами не защищены от зениток. Главный министр Западной Бенгалии Мамата Банерджи недавно заявила, что среди некоторых членов судебной системы преобладает коррупция. Она оживила это утверждение, заявив, что ей известны случаи, когда благоприятные судебные решения покупались за деньги. Между тем уважаемые судьи продолжают делать странные заявления, которые кажутся противоречащими принципам естественного правосудия. «Если вы можете терпеть родовые схватки, разве вы не можете терпеть избиения мужа», — как сообщается, недавно заявил судья женщине, которая подала на развод из-за домашнего насилия.

Наши лидеры идут впереди, действуя новаторски, бросая вызов моральным принципам. Профессор был арестован за размещение в сети карикатуры, которая якобы нанесла ущерб имиджу главного министра. А молодого фермера арестовали и заклеймили как маоиста за то, что он допросил власть имущих. Мошенничество с размещением угольных блоков грозит очернить образ самой высокой и могущественной части нашей земли. Тем временем правительство привлекает контролера и генерального аудитора за «некорректный» отчет.

Похоже, что индийские политики хронически не склонны к инакомыслию. Книги, как правило, запрещены, фильмы снимаются с показа, а выдающимся авторам запрещается посещать литературные фестивали; все во имя оскорбительной чувствительности той или иной группы. Общественность все больше беспокоит возможность правительственной цензуры платформ социальных сетей на этом всемирном форуме свободы слова, в Интернете.

Моральная распущенность — это не монополия только наших политических лидеров.Крупные и малые предприятия скрывают неэтичные поступки за фасадом безупречного профессионализма. Даже в таком жизненно важном секторе, как промышленность здравоохранения, из 48 082 образцов наркотиков, протестированных государственными контролерами по наркотикам в течение 2011–2012 годов, 2186 образцов не прошли проверку качества. Во многих крупных мошенничествах деловые интересы идут рука об руку с политиками, подрывая общественные интересы с целью получения быстрой прибыли. На самом базовом уровне, многие ли из нас потратили с трудом заработанные сбережения на дорогие товары при плохом послепродажном обслуживании?
Собираться группами над дымящейся чашкой чая и указывать пальцем на грехи остального мира, кажется, является ароматом сезона.

Но где наша воля воплотить горячий воздух в жизнь? Где, по словам Линкольна Стеффенса, «гражданская гордость явно бесстыдного гражданства»? Такие люди, как мы, неоднократно доказывали, что когда есть желание, мы можем что-то изменить. Начинать с рядового уровня недалеко от дома — это первый шаг к прогрессу. Жители пристройки RMV в Бангалоре создали успешную модель управления домашним мусором. Отходы 400 домашних хозяйств в этом районе собираются, сортируются, перерабатываются и превращаются в компост.Такие программы на уровне сообществ — положительный способ подтолкнуть к правильному поступку.

Такие люди, как мы, помогли добиться прогресса в бизнесе, науке и культуре. У нас есть способности, которые мы не должны прятать под пустым хвастовством или ожидать, что кто-то другой чудесным образом очистит создаваемые нами беспорядки. Любой может стать жертвой соблазна казаться праведным, хотя на самом деле это не так. Очень соблазнительно заставить других поверить в то, что кто-то действует на благо других, и даже самих себя, чтобы вить в собственные гнезда.Иногда отдельные государственные деятели, руководители бизнеса или граждане могут быть виноваты в моральном плане. Но в конечном итоге это наше сообщество, наша страна и наш мир. Мы можем и должны бросить вызов статус-кво и расширить наше видение за пределы устоявшейся практики, чтобы улучшить нашу общую судьбу. Мы все несем коллективную ответственность за поддержание моральной основы нашего общества.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *