Почему измену нельзя прощать: Почему нельзя прощать измену

Содержание

Почему нельзя прощать измену

Как часто мы слышим фразу «надо уметь прощать» или «каждый достоин второго шанса». Возможно, в определенных жизненных ситуациях эти слова и уместны. Но только не в ситуации с изменой, убеждена эксперт по развитию личности Анастасия Волошина. О последствиях прощения супружеской неверности она рассказала в интервью WMJ.ru.

«Ценность отношений заключается именно в том, что каждый раз, каждый день, люди, находясь в паре, как бы выбирают из тысячи людей друг друга заново. Даже если рядом оказывается кто-то более красивый, более сильный, более интересный», — объясняет Волошина.

Когда человек вступает в отношения, на подсознательном уровне он выбирает себе не только партнера, но дальнейшее развитие себя именно рядом с ним. Если он ценит себя, то априори будет уважать свой выбор и человека, который рядом. И если человек изменяет, значит, он в первую очередь предает себя. А партнеру показывает: ты для меня не ценен, сегодня я выбрал тебя, завтра — другую.

«Простить измену вообще невозможно, от слова совсем. По одной простой причине, человек, не видя собственной ценности, никогда не сможет дать этого партнеру, будет постоянно обесценивать его. Ответьте на вопрос: долго ли вы сможете быть с ним рядом?» — объясняет эксперт.

По мнению психолога, когда люди говорят о том, что они могут простить измену, они врут, прежде всего, себе. Потому что идти против собственной природы невозможно. Но если вдруг вы все-таки простили любимого, отношения ваши неминуемо изменятся. И не в лучшую сторону.

«Поскольку вы однажды увидели, как вас обесценивают и обесценивают отношения с вами, уже никогда не сможете расслабиться и полностью погрузиться в доверительные отношения с этим человеком»,

 — утвердила Волошина.

Ранее 5-tv.ru психолог рассказал, почему Анастасия Волочкова выбрала мужчину ниже себя по статусу.

Какую измену нельзя простить: эмоциональную или физическую?

Настоящие отношения требуют колоссального труда. Терпеливо и старательно шагая по жизненному пути, мы стараемся не оступиться и пронести свои чувства и теплоту до конца. Первым и самым сложным испытанием в жизни двоих становится измена, которой мы подсознательно ждем и готовимся как к неизбежному злу…


Мужской взгляд на измену

 
Обман является выражением презрения. Мы изменяем, тем самым наказывая партнера за все разочарования и обиды. Мы бросаемся с головой в новые отношения, чтобы заполнить те потребности, которые остались невосполненными в старых, искренне надеясь, что с новым партнером будет все иначе. Но все равно получается рецидив…

Физическая измена гораздо больнее эмоциональной, потому что мы выстраиваем какие-либо взаимоотношения сначала на физическом уровне. Мы ревнуем и оберегаем свою девушку — так мы устроены, и никуда от этого не денешься. На самом деле, мы не против вашего шопинга с другом (по секрету, некоторые парни ему только благодарны). Когда мы вместе появляемся в общественном месте, обязательно следим, никто ли не «пялится» на девушку; когда отпускаем на вечеринку, обязательно предварительно «сканируем» помещение для детального реестра парней, которые обратили на вас внимание, заговорили с вами или подошли, как нам всегда кажется, слишком близко. Глупо выглядим, не правда ли? Возможно. В оправдание скажу, что не можем ничего с собой поделать, это происходит на инстинктивном уровне. В реальности, нас не так волнует, с кем вы ходите по магазинам, общаетесь, обедаете, переписываетесь, как то, кто на вас посмотрел, почувствовал запах волос, взял за руку или … затащил в постель. Для мужчин женская неверность воспринимается так, как будто тебя кастрировали, отрезали часть тебя – и осознание этого крайне болезненно. По мере того, как мы продолжаем заботиться о своем партнере, обида и боль только усугубляются.


К тому же, физическая измена так мучительна еще и потому, что мы можем всю картину представить в мыслях, проиграть каждый миг, прикосновение, дыхание… Как она чувствовала, как нежилась в чужих руках. Для нас любимая женщина – нечто святое, неприкосновенное. И, когда первый встречный так просто приближается к твоему святому, как к предмету, и обращается с нею, как с предметом, а неприкосновенное чуть ли не в восторге от того, что с ней делают, тогда… начинаешь подозревать, что она то и на самом деле – всего только предмет. Становится понятным, что с физической изменой намного сложнее смириться, и что она также неизбежно ведет к разрыву отношений.


Женский взгляд на измену


Девушки и так слишком мнительны, всегда переживают за все по поводу и без, а если уж говорить об измене, то открывается большой простор для страданий, слез, бессонных ночей и бесконечных мыслей о том, что сделала не так… Как-то смириться с девушкой на одну ночь еще можно, но ведь понимаешь, что любовная связь подразумевает под собой его желание или готовность к новым отношениям, потому что ему с ней хорошо как физически, так и эмоционально. Взять, к примеру, один громкий скандал на политической арене: известный политик публично признался в супружеской измене, и я крайне удивилась, что общество не осуждало этот его поступок, потому как политический деятель был действительно влюблен в девицу. Сейчас же страсти поутихли, и он принялся возобновлять отношения с женой.


Посудите сами: не бывает так, что парень случайно напился и переспал с кем-нибудь, в чем, несомненно, не нащупаешь эмоциональной измены, а чувствуешь хорошо продуманную мужчиной комбинацию, о которой, по его расчетам, никто никогда не узнает.
Сложно сказать, какую измену легче простить, ведь ваши старания простить и забыть ночной кошмар тщетны, если ваш парень больше не испытывает к вам никаких чувств. Для него это теперь не имеет никакого значения, он просто хочет уйти. Хочет, но все не решается сделать первый шаг, и тихо принуждает обманутую девушку к добровольному решению разорвать отношения. Таким способом, он становится жертвой, которая заслуживает сочувствия и оправдания. Вернемся к вышеупомянутому случаю в политике: пока жена старается простить своего благоверного, он изо всех сил пытается снова полюбить ее. Что же из этого получится? Ведь разбитого никогда не склеишь, и трещины всегда будут напоминать о прошлом. 
У меня получится простить своему парню одноразовую девушку, сделать вид, что все уже в порядке, не вдаваться в мучительные подробности и доказать ему, что все, что он искал на стороне, есть у меня, даже гораздо больше. Но я не знаю ни одной пары, которая продолжала бы отношения после «левой» любовной интриги. Особенно, когда обманщика принуждали душой и сердцем вернуться в семью.

по материалам marieclaire (перевод Анастасии Сухенко)

Источник: hochu.ua

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОЩАТЬ ЖЕНСКУЮ ИЗМЕНУ | Елена Астерия

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОЩАТЬ ЖЕНСКУЮ ИЗМЕНУ

Безусловно, прощать или не прощать измену своей женщине — это личный выбор каждого мужчины. Но я считаю, что женская измена прощению не подлежит, и если это произошло, на отношениях следует поставить точку. И не подумайте, что я такой непримиримый и жёсткий. Я прекрасно понимаю, что каждый человек имеет право на ошибки, и эти ошибки нужно уметь прощать. Но женская измена — это не ошибка, а предательство. Изменяя мужу, женщина марает в грязи и себя саму, и свою семью. А самое главное, что отношения с женщиной, которая изменяет, не имеют перспективы на будущее, поэтому продолжать эти отношения нет никакого смыла. И вот по каким причинам:

  1. Факт женской измены наносит мужчине глубокую психологическую травму, и как бы мужчина сам себя не обманывал, что всё забыл и простил изменщицу — такое не забывается и не прощается. А если мужчина, ради сохранения отношений, станет запихивать свою обиду вглубь себя и делать вид, что ничего не случилось, то тем самым он будет разрушать своё «Я» и наносить урон собственной психике, что чревато нервными срывами, всплесками немотивированной агрессии, приобретением различных комплексов и сексуальными расстройствами. А всё потому, что прощая измену, мужчина расписывается в собственной мужской несостоятельности, он как бы соглашается и смиряется с тем, что он неполноценный самец, который не может завоевать и отвоевать у других самцов свою самку. Да, безусловно, люди не животные, но в данном случае это ничего не меняет. Для любого мужчины, как известно, нет ничего более болезненного, чем потерпеть сексуальное фиаско. А изменяя своему мужчине, женщина своей изменой прежде всего ставит под сомнение его сексуальные способности.
  2. Женщина, хоть раз изменившая мужчине — уже не его женщина. И не только потому, что к ней прикасались руки (и не только руки) другого мужчины. Дело в том, что женщина, изменившая вам единожды, изменит ещё не раз и не два, тем более, если поймёт, что ей гарантирована безнаказанность. И не ждите, что женщина оценит ваше великодушие, раскается и больше никогда не повторит содеянное. Как только она поймёт, что вы до такой степени боитесь её потерять, что готовы простить даже измену, она начнёт открыто изменять вам со всеми, с кем посчитает нужным, даже с вашими друзьями, и тем самым превратит вас в жалкое посмешище. В результате ваш статус рогоносца станет известен всем вашим друзьям и знакомым, и вы окончательно лишитесь их уважения.
  3. Причины женской измены сильно отличаются от причин мужской измены. Мужчина вполне может любить свою жену, быть примерным мужем, и при этом иногда ходить на сторону. В случае с женщиной это исключено. Тут дело в психологических различиях мужчин и женщин. Мужчины чётко различают секс и чувства и умеют не смешивать одно с другим, в то время как у женщины эти два понятия соединены воедино. Среднестатистическая женщина никогда не изменит своему мужчине, если она его любит и уважает. Нормальным женщинам свойственна элементарная брезгливость, поэтому они могут иметь близкие отношения только с мужчинами, которым хотя бы немного симпатизируют. Исключение составляют только женщины нимфоманки, которым, в силу их физиологических и психологических особенностей, уже всё равно с кем спать. Так что, если ваша женщина изменила вам, значит она или не любит вас, или она неразборчивая нимфоманка. Мне кажется, что любой из этих двух вариантов неприемлем для уважающего себя мужчины!
  4. Смириться с ролью рогоносца может только изначально слабый мужчина, а слабых мужчин, как известно, женщины презирают и топчут. Не зря жесткие, властные мужчины часто пользуются у женщин большим успехом, тогда как мягких и слабохарактерных мужчин женщины, как правило, не ценят и обходят своим вниманием. Так что, стоит вам простить вашей женщине измену, она перестанет вас не только любить, но и уважать, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не бросите вы её — она сама вас бросит, и уйдёт от вас к мужчине, который будет с ней обращаться так, что она просто не посмеет ему изменить.
  5. Женщина, способная на измену, способна и на самое низкое предательство. Она подставит вас, бросит и променяет на другого в самую сложную минуту вашей жизни. Поэтому, даже если вы не обладаете сильной ревнивостью и считаете, что измена — не повод, чтобы разрушить семью, всё же задумайтесь: нужна ли вам женщина, на помощь и поддержку которой вы никогда не сможете рассчитывать, случись с вами какая-нибудь неприятность, к примеру, тяжёлая болезнь или банкротство. Не говоря уже о том, что женщина, изменяющая вам с любовником, вполне может от него забеременеть, а потом выдать чужого ребёнка за вашего. Вы хотите растить и воспитывать чужих детей?
  6. Даже если женщина, совершившая измену, по прошествии времени пожалеет о содеянном, всё равно, это не спасёт ваши отношения от неминуемого краха. Дело в том, что желая найти объяснение и оправдание своей измене, она обязательно станет искать виноватых в произошедшем, а так как женщины вообще не очень склонны к объективной самокритике, то винить в собственной измене она будет вовсе не себя. А угадайте кого? Конечно же, именно вас! Не сомневайтесь, она придумает себе кучу оправданий, чтобы успокоить свою совесть, зато припомнит все ваши «грехи» и в результате придёт к «логическому» умозаключению, что именно вы своим поведением подтолкнули её к измене.

Очень многие мужчины, продолжая любить изменницу, совершают типичную ошибку: пытаются искренне простить измену и начать отношения с чистого листа, делая вид, что ничего не случилось. В какой-то степени этих мужчин можно понять: нелегко одним махом перечеркнуть устоявшиеся отношения и вырвать из сердца ту, которая была самой любимой и дорогой. К тому же мужчины в большинстве своём — рабы привычек и не любят круто менять налаженный уклад своей жизни. Поэтому и пытаются некоторые мужчины всё замять, надеясь, что случайный, как им кажется, инцидент забудется и никогда больше не повторится. Мне кажется, в этом проявляется слабость современных мужчин, которые, ради сохранения жизненного комфорта и покоя, готовы сами себя обманывать. И ещё один аспект — мужское самомнение. Многие мужчины искренне считают себя неповторимыми суперменами и просто не могут допустить, что их женщина может разлюбить их и предпочесть им другого мужчину.

Узнав об измене любимой, мы совершенно искренне недоумеваем и не можем понять, как такое произойти. «Нам же было так хорошо вдвоём, мы же так любили друг друга, я же столько для неё делал! Как же она могла?!», — слёзно причитает рогоносец. А вот так: раз изменила, значит не так уж и любила!

Как показывает жизненный опыт, упорное нежелание мужчины порвать с изменившей ему женщиной и жалкое цепляние за отношения с нею — всего лишь попытки оттянуть неминуемый конец, который рано или поздно всё равно настанет. Ваша семья умерла в тот момент, когда ваша женщина решилась на измену — и чем быстрее вы это осознаете, тем лучше.

Предавший раз, предаст и дважды. Так что, если вы ничего не имеете против того, чтобы на протяжении долгих супружества носить ветвистые рога, то носите пожалуйста — это ваш личный выбор. Ну а если вы не жалкий подкаблучник, а уважающий себя мужчина, побыстрее распрощайтесь с изменницей, как бы не было вам при этом больно. Поверьте: вы вполне достойны того, чтобы иметь рядом с собой верную, любящую и преданную спутницу жизни!

Измену нельзя простить. Это невозможно даже технически | Павел Зыгмантович

Можно ли простить измену? Такой вопрос мне задали на одном из недавних вебинаров. Я ответил, а потом решил оформить свой ответ в отдельную заметку. Уж больно часто такой вопрос встречается, и уж больно необычный у меня ответ.

Итак, давайте разбираться.

Прежде всего обрисуем ситуацию (это не чья-то конкретная история, а просто – житейcкая ситуация, которая встречается часто). Есть мужчина, есть женщина, они в браке. Скажем, три года. На работе у мужчины появляется новая сотрудница, и мужчина теряет голову – слово за слово, звонок, встреча, прикосновение. Переспал.

Неведомо как, но его жена об этом узнала. Вот и стоит вопрос – “можно ли простить измену?”

Мой ответ – нет, измену простить нельзя.

Но не потому, что это как-то неправильно или аморально. А потому, что в измене нет ничего, что можно было бы простить.

Удивлены? Между тем, я серьёзно.

Давайте посмотрим на значение слова “простить” (в толковом словаре под редакцией Ушакова).

“ПРОСТИ́ТЬ, прощу, простишь, совер.
1. Проявляя снисходительность, снять с кого-чего-нибудь вину за что-нибудь, не поставить кому-чему-нибудь в вину чего-нибудь, извинить.
2. Освободить, избавить кого-нибудь от обязательств”.

Есть ещё два значения этого глагола, но они про расставание. В этих значениях “простить измену” значит расстаться с ней.

Итак, простить – это означает снять вину или избавить от обязательств. Значит, простить измену – это или “снять вину”, или “освободить от обязательств”. Ну, или всё сразу.

Снятие вины – совершенно мимо. Мужчину не силком тащили в постель новой сотрудницы, он оказался там добровольно. Стало быть, его вина в этом есть. Или, если слово “вина” здесь не подходит, можно сказать, что он тоже вложился в создание такой ситуации (но если слово “вина” не подходит, то и первое значение глагола “простить” тоже пролетает).

Освобождение от обязательств – тоже не в кассу. Получается, что простить измену – это снять с мужчины обязательства быть верным. То есть женщина, прощая измену, говорит, мол, ладно, так и быть, ходи налево.

Другой момент – а если мужчина не брал на себя обязательств быть верным? Тогда – от чего его освобождать? Вопрос…

В общем, как-то не ладится с прощением. Вот поэтому я и говорю – измену нельзя простить. Пережить можно, совершить можно, а простить нельзя.

Язык в этом месте удивительно точен – что вообще-то случается не так часто, как хотелось бы. И эта точность языка намекает – вопрос “можно ли простить измену?” просто бесполезен. Он настолько никакой, что его не нужно ни задавать, ни осмыслять. Выбросить на помойку.

А какой вопрос тогда задавать?

Другой.

“Готов (готова) ли я жить с человеком, который может переспать с кем-то ещё, кроме меня?” И по итогам размышлений принимать решение.

Я прошу вдуматься. Это не просто другой вопрос – это, можно сказать, другая парадигма. И если вы её освоите – вопрос с изменами партнёра для вас кардинально изменится (хотя, конечно, лучше было бы вообще с этим вопросом не сталкиваться).

Итак, спрашивайте себя – Готов (готова) ли я жить с человеком, который уже переспал и ещё может переспать с кем-то, кроме меня?”

Пока люди пытаются простить или не простить измену – получается ерунда. Рвёт на части и всё такое. Потому что, как мы убедились выше, измену нельзя простить. Нельзя пилить воздух, нельзя пить песок, нельзя просить измену. Это просто физически невозможно.

Каждый, кто пытается простить измену, совершает бесполезные усилия, которые даже теоретически не способны привести к какому-либо результату.

Другое дело, когда тему прощения оставляют в покое, переключаются на озвученный выше вопрос и начинают думать – готов или не готов жить с человеком, который?

Как только люди начинают думать в таком ключе – голова прочищается, становится легче. Боль уходит быстрее, жизнь нормализуется.

Отмечу – решения могут быть очень разные. Кто-то уходит, кто-то остаётся, кто-то остаётся и позволяет и себе мелкие шалости. Главное не это.

Главное – задавать себе правильный вопрос, который позволит быстрее выйти в нормальное состояние.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Не согласны? Комментарии ждут, у меня тут свобода слова.

В дополнение рекомендую:
1. Почему так больно от измен

2. Изменила мужу? Лучше молчи

3. Они изменяют, даже если всё хорошо

Изображение Tumisu с сайта Pixabay

В каких случаях стоит прощать измену, а в каких точно нет

Любой здравомыслящий психолог с уверенностью скажет, что нормой в отношениях будет считаться то, что устраивает обоих и при этом не влияет на уровень счастья каждого из партнеров. Проще говоря, когда мы пытаемся дискутировать на тему, а следует ли прощать измену, мы меряем реальность исключительно по себе и поэтому априори субъективны.

С другой стороны, существуют вполне объективные устои в обществе, которые принято считать нормой. Постулат верности и моногамия, признанные у нас в качестве идеального фундамента семьи, зачастую как раз и влияют на весь спектр эмоций, которые мы должны испытывать в случае предательства чувств нашим партнером. Фактически если бы у нас нормой считались гаремы, то концентрация нашей боли была бы значительно меньше. Но вот что в действительности изменить не получается, так это то, что, несмотря на общепринятые нормы, слишком большому количеству разбитых сердец в итоге приходится решать вопрос: прощать ли измену или нет?

Изменилась – изменил

Любимейшее оправдание тех дам и барышень, кто попал в ловушку мужского предательства, заключается в попытке перебросить вину с больной головы на здоровую. Якобы сама виновата, потому как формы уже не той упругости и не тех объемов, как в первые свидания под луной. Правда, тут важно, по какой именно причине и в какой момент времени вы изменились. И если речь идет о патологической лени, приклеивании к дивану с пакетом чипсов и наплевательском отношении к себе – это одно. Совсем другое дело, если проблема кроется глубоко в недрах тотальной усталости от перегрузки, домашнего быта и отсутствия помощи или связана с недавними родами и кормлением, материнским выгоранием и возможной постродовой депрессией.

Привычка женщин покрывать причину измены собой и собственной виной равносильна, честно говоря, самому преступлению! А уж если еще и от самого товарища прилетает подобное обвинение, то ему точно пора чемоданы восвояси собирать.

Вечный праздник в душе

Мужчина со слабым стержнем внутри, которого при любой возможности или случайности нужно контролировать, чтобы чего не натворил, – это изначальное бедствие в семье. А потому и непонятна ситуация, когда женщина при каждом удобном случае спешит проверять телефон, пока он в душе, устраивает слежку, ревнует к коллегам на его работе, ведь если гипотетически товарищ был уличен даже в минимальных неприемлемых случаях типа флирта, сообщений и фото странного характера в соцсетях, то он априори на такие действия способен. И скорее всего, совесть его живет в свободных от принципов условиях.

Брать себе в пару закоренелого изменщика и надеяться, что с вами-то он вдруг станет другим, – гиблое дело

А заодно и верить обещаниям того, кто уже не раз замечен был в походах налево и прочей лжи, – все равно что постоянно заклеивать себе глаза скотчем. В особенности если для получения прощения товарищ палец о палец не ударил, а мистическое будущее обоюдного счастья якобы зависит исключительно от вашего решения. В данном случае никакие общие дети, советы бывалых жен из советских стереотипных времен не должны влиять на ваше решение, если вы по-настоящему не сможете простить, забыть и начать с чистого листа.

Прощать, нельзя бросать

Но исключения из правил все-таки бывают. И когда речь идет не о плохих во всех смыслах мужчинах, а скорее об оступившихся, то смысл рассмотреть такой отдельный случай имеется. Бывает, что подобные измены случаются в отношениях затухающих, достаточно сложных и на грани, а сама измена представляет собой некий срыв. Во многих парах она является катализатором: человек вдруг резко осознает, что ему в действительности есть что терять, и это становится страшным ударом для него самого.

Бессмысленно в данном случае выяснять причину, ведь в большинстве ситуаций такие измены подобны срыву худеющего, но они происходят не так уж и редко в долгоиграющих парах. И наверное, есть смысл прощать человека, если во всех остальных аспектах семейной жизни он всегда был идеальным, если у вас за плечами прекрасная история любви, если мужчина был всегда замечательным отцом для своих детей. И самое главное, если сейчас он всеми силами пытается отмотать время назад, ищет способ исправить собственную ошибку, если он действительно невероятно сильно вас любит.

Александр Мясников объяснил Борису Корчевникову, почему измены нужно прощать

Главный теледоктор страны Александр Мясников стал гостем программы «Судьба человека с Борисом Корчевниковым» на телеканале «Россия 1». У звезд экрана состоялся довольно откровенный разговор, во время которого они затронули тему супружеский измен. Александр Леонидович неожиданно заявил, что готов простить неверность. В качестве доводов, почему нельзя поступать иначе, он привел собственный пример.

Дело в том, что родители Мясникова развелись, когда он был ребенком. Причиной тому послужила измена отца, о которой узнала мать. Ольга Халиловна всегда отличалась бунтарским и взрывным характером. Тогда она сказала как отрезала, что развода не миновать. Женщина отказалась от алиментов и вернула девичью фамилию. Даже несмотря на то, что ей было очень тяжело финансово и на то, что бывший муж просил прощения, Ольга Халиловна своего решения не поменяла.

«Мать настолько экспансивная, взрывчатая. Она, как всегда, вспыхнула: «Ах так? Все, я уйду!» А вернуться гордость не позволяла. Она могла отрубить насовсем. Вот она и отрубила. Жалела, но отрубила. Кого она сделала счастливым? Отца? Меня? Себя? Она сделала несчастными несколько человек. Вот и все. Вы думаете, мне было просто жить между двумя родителями, пытаясь и там и там устроиться?» – разоткровенничался Мясников.

Даже спустя полстолетия Александр Леонидович помнит, как после встреч с отцом мать устраивала ему допросы о том, что говорил и делал папа. И тогда еще совсем юному Мясникову приходилось врать и изворачиваться. Именно тогда герой программы дал себе слово, что никогда не поставит собственных детей в такие условия. На вопрос ведущего о готовности простить измену, доктор, ни секунды не думая, ответил:

«Я бы простил измену. Я надеюсь, что мне не приходилось, но я все время на эту тему думал. Я с детства примерял ситуацию родителей на себя. Меня это очень долго преследовало, только я сначала не понимал этого. По мне как катком прошлись. И сейчас, оглядываясь назад, я думаю, что если бы была полная семья, то и я был бы другим по характеру».

Тем не менее, Александр Леонидович никогда не винил маму. Напротив, он всегда был заботливым сыном. Однако за некоторые моменты ему все же совестно. О них от также рассказал Борису Корчевникову.

Еще больше интересных новостей – в нашем Instagram и Telegram-канале @smotrim_ru

Что можно простить любимому человеку. Нельзя прощать своему мужчине слова оскорбления родных

Многие предпочитают продолжить отношения после измены второй половинки, прощая и тем самым давая второй шанс. Но существуют и те, кто считает измену неприемлемой. Эти люди стремятся разорвать контакт с предавшим человек сразу же, советуя делать также и другим. Кто же из них прав? Прощать измену можно, а иногда и нужно, но не стоит прощать каждый раз, иначе человек перестанет считаться с вашим мнением, и предательства будут повторяться.

Важно! Сегодня следить за собой и иметь привлекательную внешность в любом возрасте очень просто. Как? Внимательно читайте историю Марины Козловой Читать →

Причины измены

Зачастую предательство со стороны любимого человека ведет к разрушению пары и окончательному разрыву отношений. В давние времена измена каралась смертью или за нее несли очень жестокое наказание. В наше время такой опыт все еще остался в ряде мусульманских стран, но наказанию там подвержены в основном женщины, потому что они считаются ниже мужчин по статусу.

Обычно после измены люди находятся в смятении независимо от того, парень это или девушка. Сколько бы ни существовало стереотипов о том, что мужчинам легче пережить предательство, это не так. Если человек по-настоящему любит, он будет глубоко огорчен и морально разбит. Существует несколько основных причин, толкающих человека на измену:

  • Потеря любви к своей половинке. Это самая распространенная причина. Любовь имеет свойство ослабевать с годами, но отношения в крепких парах продолжают держаться на взаимном уважении. Если один из супругов изменил, вы мало что для него значили, с этим нужно просто смириться. После этого можно продолжать жить вместе, но если вас ничто не держит, правильным решением будет уйти.
  • Поиск новых впечатлений. Бывает так, что отношения приедаются и человек пускается на поиски новых ощущений. Обычно такие изменщики — это люди, которым необходим постоянный адреналин в жизни. Если мужчина или женщина относится к этой категории, неверность с его или ее стороны будут крайне частым явлением.
  • Недостаток поддержки со стороны любимого человека. Когда люди не получают ответного тепла в отношениях, их чувства начинают ослабевать, и они ищут это тепло на стороне. Это одна из худших ситуаций, так как любовник или любовница заводятся не только для удовлетворения физической составляющей отношений, но и моральной, в виде духовной поддержки. И в измене по этому поводу обычно виноват тот из супругов, кто переживает предательство со стороны другого, так как он не давал того тепла и поддержки, которые были необходимы его половине. В этой ситуации можно сказать, что муж изменил из-за непонимания.
  • Случайность. Это самый безобидный вариант неверности. Здесь обычно замешан алкоголь и веселая компания. Большинство таких «неосторожностей» со стороны супруга или супруги замалчиваются и остаются нераскрытыми, или всплывают спустя очень долгое время. В большинстве таких случаев можно простить измену и сохранить семью.

Гениальная месть мужа за измену

Варианты решения проблемы

Поспешные решения в порыве гнева или отчаянья могут дорого стоить. Не нужно торопиться с тем, чтобы отомстить или , после можно сильно жалеть об этом, но повернуть время вспять будет невозможно. Необходимо выслушать оступившегося человека, понять, что стало причиной измены, разобраться, что не так было в ваших отношениях. Не исключено, что измены как таковой и не было.

Психология изменщика часто такова, что он хочет с помощью измены разобраться в супружеских взаимоотношениях, расставить приоритеты, и высказаться поможет разговор наедине, без утаиваний и недомолвок. После этого разговора пара примет решение разойтись или же сохранить свои отношения.

Как пережить измену мужа

Измена не повод для депрессии

Если пришлось пережить предательство второй половинки, это не является поводом к затяжной депрессии. Нужно научиться принимать ситуацию и не бояться расставаться с прошлым. Важно отнестись к предательству такого рода легко, понимая, что это не так уж и важно в масштабах всей жизни.

Если человек любит, то приложит все силы, чтобы вернуть свою любовь, не нужно закрываться и бежать от этого. Из-за депрессии и отчаянья может быть упущено счастье. Нужно попробовать разрядить напряженную обстановку и исключить возможность новых измен, подарив прощение.

«Не знаю, что со мной будет, если ты меня разлюбишь! Я, наверное, умру!» — громкие и знакомые многим слова, которые говорят друг другу влюбленные люди, молодые и не очень молодые супружеские пары. Красивые клятвы, обещания вечной любви, вкусные завтраки, теплые вечера за чаем… И вдруг все обрывается. И Вы осознаете, что дорогой сердцу человек Вас предал.

Предательство – безусловно, сильнейший удар и по самолюбию, и по тонкой душевной организации, но все же он не смертелен. Нехватка кислорода, безумная обида, желание немедленно сделать также больно еще сутки назад любимому человеку. Многие знакомы с этим чувством. Через некоторое время перед уставшим от горя человеком встает несколько вопросов: можно ли пережить предательство и как это сделать, простить или не прощать измену, как жить дальше. Будем разбираться.

Можно ли пережить предательство и как это сделать?

Если этот вопрос все-таки встал перед Вами, то возможно, что в Вас говорит еще тот самый юношеский максимализм. Конечно, можно пережить. Все реально, поверьте. Это очень больно, я Вас понимаю, но жизнь на этом не заканчивается.

Смиритесь с ситуацией. Что сделано, то сделано, не переиграть. Человек случайно или намеренно оступился. Да еще и так, что Вы об этом узнали. Не думайте об этом, не пытайтесь понять, анализировать. Мысли об этом поступке любимого человека еще больше утащат Вас на дно депрессии.

Позвольте себе несколько дней быть несчастным человеком. Эмоции должны иметь выход. Не прибегая к алкоголю и другим пагубным вещам. Бейте посуду, режьте шторы, рвите фото, кричите, рыдайте, разговаривайте с близкими людьми, требуя поддержки, она Вам сейчас нужна.

Отвлекитесь. Нужно найти себе занятие по душе, сменить обстановку, возможно, изменить стиль в одежде, прическу, цвет волос, даже глаз (линзы).

Не замыкайтесь. Общайтесь с друзьями и родственниками, заводите новые знакомства. Четыре стены в доме – самые неблагодарные советчики, особенно, если в этом доме все напоминает о былых приятных временах.

Осознайте тот факт, что человек не умер. Все еще можно изменить. Рвать себе волосы на голове стоит только тогда, когда на крышку гроба падают клочки земли, а до этого момента любую ситуацию можно разрешить.

Вот мы и подошли к вопросу о том, можно ли простить измену и как вернуть доверие.

Как простить предательство близкого человека?

Наши бабушки и прабабушки говорили так: «Повинную голову меч не сечет». Пришел человек с покаянием, прости его.

Стоит ли прощать – конечно. Другое дело, хотите ли Вы сохранять какие-либо отношения с этим человеком в дальнейшем. Здесь все зависит от ситуации. Сценариев подобного конфликта миллионы.

Вы вместе много лет. Ваша вторая половинка идет налево, и Вы об этом узнаете. Самостоятельно ли человек рассказал Вам или Вы узнали от подруг, друзей, от самого разлучника (разлучницы) – не важно. Сам факт, обман вскрылся. Любимый человек приносит свои извинения, просит дать еще один шанс или же просит прощения, но сообщает, что это было абсолютно взвешенное решение и роман на том можно завершить. Главное – честность.

Если Вы испытываете глубокие чувства и после этой новости, есть смысл попробовать построить новые отношения, забыв об этой ситуации и никогда не вспоминая, потому что никому хорошего она не принесет, а разрушить, в первую очередь Вас, легко сможет. Прощение – удел сильных людей. Не выясняя как, с кем, просто простить и забыть, продолжить дальше жить и любить.

Если Ваша половинка объявляет о разрыве отношений, но в душе пожар, Вы не готовы расставаться, то Вам придется вспомнить народную мудрость: «Насильно мил не будешь». Простить и отпустить. Это выход из ситуации. Не надо падать в ноги, умолять, давить на совесть. Человек все уже решил, примите его решение и отпустите. Главное – не затаить злость и обиду. Это будет непросто, но Вы справитесь. Таким образом, Вы сможете подготовить свое сердце для новых отношений.

К сожалению, человек по природе своей очень слаб, и свернуть не туда может каждый. Самый сложный вопрос, который может встать: как вернуть доверие? Если Вам удалось простить, сохранить семью, свои чувства, то все равно где-то подсознательно будет жить мысль о рецидиве. Книги и интернет пестрит высказываниями: «Предал один раз, предаст и еще раз!», «Люди не меняются!» и так далее. Не думайте об этом, не читайте дурных советов. Отпустите ситуацию. Если вам удалось не разрушить мир после новости о предательстве, сохранить любовь, то живите ею сегодня, завтра… Не нужно гадать наперед.

Есть интересная методика. Вспомните себя в детстве и своих родителей. Разбитая чашка вызывала гнев или печаль, но от этого Вы не становились никем в жизни своих родных. И возможно, мама прятала чашки выше, боясь повторения ситуации, но ведь и Вы старались больше не огорчать любимого родителя.

Здравствуйте, дорогие друзья!

Близкие люди иногда поступают скверно, чем наносят огромную травму на сознание человека. Мотивы поступков каждого из нас определяются степенью развитости мировоззрения, воспитания и принципов.

Если картина поведенческой модели не соотносима с нашим пониманием и ожиданиями, то не заставит себя долго ждать, надолго затаившись в сердце.

Бывает так, что люди из-за одного не верного деяния, пресекают все связи и контакты с другом или родителем, навсегда затаив злобу на ранее доверенное лицо. В итоге любые попытки наладить контакт, становятся безрезультатными. Можно ли простить предательство? Как избавить себя от раздирающих душу переживаний и привычки жить прошлыми, болезненными воспоминаниями?

Доверие — это непоколебимая уверенность в добросовестности, искренности и чистоте намерений близкого человека, что выражается в отношениях между личностями.

Нарушив эту гармонию, вернуть прежний статус теплых взаимоотношений становится невыносимо сложно. Доверять после воткнутого ножа в спину — испытание на миллион долларов!

В голову, как на зло, лезут гневные выражения, ваши эмоциональные отголоски происходящего, постоянные вопросы: «как и за что? », что усложняют ситуацию и подавляют обиду все глубже и глубже, запирая ее где-то в коробках подсознания.

Как пережить подлость и заново наладить связь с особью, которая оступилась в своем решении? Каким образом вынести урок из происшествия и начать жить заново, отпустив прошлое?

К чему приводят обиды

Человек, который пропустил сквозь себя болезненные и горькие моменты, должен понимать и осознавать за поддерживаемые негативные эмоции. Сила их разрушений оказывает огромное воздействие на психику, нервную систему и на здоровье организма всецело.

Желание отомстить является бомбой замедленного действия. Боль, носимая внутри, рано или поздно вырвется из оков и нанесет урон такой силы, что в последствии, человеку за содеянное может быть стыдно.

Доводя себя до накала страстей внутри, индивидуум теряет контроль над своей жизнью. Смыслом его мышления становится стремление причинить вред, дабы особь осознала всю глубину и горечь, нанесенную при предательстве.

Такое наказание сулит преломление способа мышления. Отвечая злом на зло, человек уравнивает себя с обидчиком и полностью отключает логику и разум. Это приводит к нанесению физического урона или морального, что иногда сулит более глобальные проблемы в жизни экс-близкого человечка.

Жить прошлым — глупо. Если вы не в силах повлиять на ситуацию, то какой резон в своем мире начинать военные действия с особью, которая поступила так, как считала нужным или недостаточно обдумала все последствия своих действий?

Примите ситуацию и простите

Основная проблема заключается в том, что люди не могут смириться со случившимся. Они всячески пытаются доказать оппоненту, почему ему не стоило так себя вести/поступать/думать/говорить.

Предательство — одно из самых неприятных опытов, что доведется пережить. Оно случается из-за множества причин: измены партнера, обмана подруги, привычки впихивать ложь везде, где придется.

Но, как показывает практика, не стоит рубить с плеча! Нужно понять логику и мотив поступка, прежде чем упираться рогом в забор и толковать свою правду и истину.

Прощение — это мощнейший инструмент, что дарован людям. Он может исцелить душу и заставить посмотреть на событие совершенно под иным углом. Что нужно сделать для того, что выйти из омута , злобы и неприятия реальности?

1. Возьмите себя в «безэмоциональные руки»

Первое, что нужно сделать — это постараться успокоиться и отодвинуть эмоции в сторону. Конечно же, я понимаю, насколько сложно это сделать, особенно людям, склонным эмоционально реагировать на любые происшествия в жизни.

Но от того, что вы наведете «кипиш» и панику, посеяв хаос, просветление не наступит. Легче не станет, а вы только вымотаете нервы и убедитесь в том, что желание разобраться в случившемся — исчезло. А фраза «да катись оно все! » сможет потащить вас совершенно в другую сторону развития.

2. Проанализируйте ситуацию

Логично и аргументировано подумайте над тем, почему или во имя чего человек так поступил? Откиньте излюбленное Эго чуть дальше и подумайте не только о своих чувствах, но и о тех, что испытывают другие люди! Ведь солнце вращается не только вокруг вас.

Перестаньте смотреть на себя, как на случайных обстоятельств и очередных несправедливостей. Быть может в том, что произошло, есть и ваша вина? Игнорирование, отсутствие внимания, проблемы в общении ит. д.?

3. Слушайте и услышьте

Для того, что бы объективно воспринимать реальную картину, нужно выслушать все точки зрения. Самое главное — найти смелость и силу воли, для того, чтобы поговорить после конфликта. От того, то вы молча проглотите обиду, а потом будете носиться с ней, как дурень с писаной торбой, никому легче не станет и вам, в том числе.

Дайте возможность объясниться, слушайте ответы исключите обвинения! В любом случае, это уже произошло, а махать кулаками после драки — дурной тон.

4. Простите себя и человека!

Дайте возможность особе исправить ошибку. Дайте себе шанс не потерять умение верить людям снова. Конечно же, я не обещаю, что былое доверие вернется. Разбитую чашку не склеишь. И при этом, общение и нормальное человеческое отношение к личности, сохранить вы сможете.

5. Живите дальше

После прощения вы сможете выбрать в каком статусе вам комфортно оставаться — друзья, любимые, знакомые, товарищи. Но самое главное — не враги! Это ведь уже замечательная новость, что со временем, трансформируется в нечто большее, если вы так решите. Будьте благоразумны, друзья!

На этом — точка.

Подписывайтесь на обновление моего блога и рекомендуйте его для прочтения. В комментариях расскажите о том, как вы пережили предательство и какие выводы сделали?

До встречи на блоге, пока-пока!

Практически каждый человек придерживается на протяжении жизни определенных принципов, которые могут корректироваться в зависимости от ситуаций. Одним из таковых можно назвать специально созданный в воображении ярлычок под названием: «Чего нельзя простить».

Поговорим в данной статье на эту тему. Что такое прощение, что прощать можно и нужно, а что — нельзя, так как обидчик нанесет свой удар еще раз. Кроме того, обсудим, что нельзя прощать парню и девушке, если речь идет об отношениях.

Что есть прощение

Каждый, кто исповедует какую-либо религию, знает: прощать есть дело богоугодное и правильное. Считается неправильным носить в себе обиду, но еще более неверным действием является акт мщения. Самое лучшее, что можно сделать, если вас обидели — это простить человека и отпустить ситуацию, то есть перестать о ней думать и раз за разом обыгрывать.

Наверное, каждый из нас понимает: прощать — это правильно и хорошо, но не всегда это возможно.

Почему мы не хотим прощать людей?

Причин этому может быть несколько. Так, одна из самых распространенных — нам нравится быть обиженными. То есть нам нанесли некий урон, ущемили наше достоинство, пожалейте нас! А если жалеть некому, не надо — я буду просто ходить и смаковать свою обиду, словно дольку кислого лимона.

Вторая причина кроется в невозможности прощения как такового. То есть у нас есть некие принципы, которые определяют ценность нашей личности. Например, мы говорим себе: «Вот я такой весь прекрасный, на меня нельзя повышать голос!» И тут жизнь нас сводит с человеком, который не знал о нас этой правды и «обложил» нас трехэтажным матом. Простить его — переступить через собственные принципы, а это сделать достаточно сложно.

Третья причина может быть в том, какую именно нам нанесли обиду. Что, если она несоизмерима, по нашим понятиям, ни с чем? Одно дело — простить человека, который тебя ударил или унизил. Это возможно, пусть и нелегко. А можно ли простить того, кто отнял здоровье или жизнь близкого человека, волей или невольно? Можно ли простить доктора, совершившего или водителя, нечаянного сбившего пешехода? Поговорим об этом далее и выясним, что нельзя простить и что прощать нужно.

О чувстве собственного достоинства

Вы очень хорошо знаете себя, не так ли? Что именно вы любите, а что — нет. Где вы росли, учились, работали. С кем дружите, кого не любите и кого хотели бы встретить в качестве своей второй половинки. Набор всех этих ощущений, воспоминаний и ментальных образов есть ваше «я», или эго. Представьте: вы вдруг лишились памяти в результате несчастного случая. Вы приходите в себя, смотрите в зеркало и видите свое отражение… Понимаете — это вы, но кто вы?

Воспоминания как будто стерты. Выходит, забери у нас память, и мы потеряем себя? Нет, неверно — мы потеряем наше представление о себе, и не более того.

Теперь о принципах. Все ваши догмы, представления и правила являются такими же наигранными составляющими «я». Вы создали их, заботливо вылепили и носите с собой, чтобы ваша самоидентификация была как можно более полной. Ведь чем больше вы можете о себе рассказать, тем более полной личностью вы являетесь. Так вот, знайте, на вопрос: «Что нельзя простить человеку?» ответ один: «Простить можно все. Проблема лишь в желании это сделать». Если вы хоть на секунду выйдете за рамки своего эго, вы узнаете: у вас нет принципов и правил, и вы можете помиловать в своем воображении даже собственных палачей.

Почему нас учат чувству собственного достоинства и гордости

О том, чего нельзя простить, нам рассказывают родители в процессе воспитания. Это делается с благой целью — уберечь малышей от ошибок. Ведь у каждого должно быть чувство своего достоинства, любовь к себе. Мама не захочет, чтобы ее дочка страдала от кулаков мужа в будущем. Отец не пожелает сыну, чтобы ему Поэтому еще с детства каждый несет в голове под названием: «Что никогда нельзя прощать». Заметьте, шкатулка закрыта. Родители говорят нам, что прощать нельзя, но не раскрывают карты до конца: а что будет, если все-таки простить обидчика?..

Поэтому каждый мужчина знает, что нельзя прощать женщине, и каждая дама держит в голове схему, чего она не простит своему избраннику и так далее. Чаще всего эти принципы тверды, как кремень, и нарушить их равносильно измене самому себе.

Что нельзя простить: «Аск»-список

Давайте составим список самых острых ситуаций и деяний, простить которые очень сложно или вовсе невозможно:

  1. Оскорбление человеческого достоинства или унижение.
  2. Физическое насилие.
  3. Случайность, имевшая трагические последствия.
  4. Намеренный вред, приведший к трагическому событию.

Как видим, всегда есть что-то худшее, чем то, что уже случилось и что «нельзя простить». Например, какого-то несчастного прилюдно выругал и унизил шеф. Человек клянется себе больше никогда с ним не разговаривать и считает его врагом номер один.

Но если вечером этот же бедолага узнает, что ему еще и жена изменила, то утренняя ситуация с шефом покажется уже не такой грустной. Шефа уже можно простить, а вот жена становится персоной нон-грата в душе этого человека. Идем дальше. Согласитесь, что та же измена не покажется слишком уж сильным горем по сравнению с пунктами четыре или пять.

Этот мысленный эксперимент свидетельствует о том, что категория «Чего нельзя простить» относительна и может меняться в вашем сознании. Вы — полноправный хозяин своих принципов и убеждений. Поэтому только вам решать, прощать ли обидчика.

Учимся прощать

Не уметь прощать — это все равно что к своей и так тяжелой жизненной ноше подкидывать время от времени увесистые булыжники. Вы замечали, что происходит в сознании с «непрощенными», а потому и неразрешенными ситуациями? Многие «тянут» с детского сада воспоминания о том, как их обижали, дразнили. Дальше по жизни — еще больше обид. Они накапливаются и увеличиваются в размерах, вместе с тем порождая комплексы и негативные ожидания от окружающих. «Меня столько раз обижали — значит, я неудачник. Слабый человек. Если бы я был хорошим, меня бы не предавали столько раз».

Поверьте (и проверьте), что простить — это самое простое и естественное, что можно сделать в ответ на обиду. Так нас учит Библия и Церковь. Чего нельзя простить? С точки зрения христианства, таковых деяний нет. Простить можно все!

Примите несовершенство обидчика. Поймите, что он всего лишь человек. У него есть свои страхи, взгляды на жизнь, комплексы. Возможно, причиняя вам боль, он просто хочет выбраться из своей трясины, стать выше, пусть и нечестным путем, за ваш счет. Простите его. Пожелайте ему счастья, ведь человек удовлетворенный и счастливый не причинит и не пожелает другому ничего плохого. И вы увидите, что ситуация разрешится, что с вас словно груз спадет, вам станет легко! А обидчик уйдет из вашей жизни или извинится, если это ваш близкий человек.

«Прощать — это мои любимые грабли»

Вам не приходилось слышать от женщин, которых регулярно избивают мужья, что они понимают, отчего так происходит? Мол, мама говорила им давно, что нельзя прощать мужчине насилие, а они, такие-сякие, прощают, а потому страдают. Как же это вяжется с теорией о том, что нужно прощать?

Все очень просто! Прощать нужно, и даже необходимо. Но акт прощения, увы, не делает обидчика святым. Если вы простите неверному измену или агрессивному — побои, вы не обезопасите себе от произвола этого человека в дальнейшем. Что же делать? Взвешивайте трезво, что это за человек, и — главное — какое место он занимает в вашей жизни. Возможно, будет лучше простить его и… забыть, отпустить на все четыре стороны.

Что нельзя прощать в отношениях

К примеру, вы узнали, что ваша любимая девушка вам изменила. Вам больно, но вы ее очень любите и потому прощаете, решаете быть с нею дальше. Проходит год, и вы вновь узнаете о неверности. Что же, вы зря ее простили?

Давайте кое-что уточним. Простить — это не значит позволить человеку вновь совершить пакость по отношению к вам. Прощение значит принятие ситуации: «Ты неправ, но я тебя прощаю. Ты — всего лишь человек, а потому имеешь право на ошибку». Так вы должны думать, если вам сделали больно. А продолжать жить с тем, кто вас избивает, обзывает или изменяет — это другой вопрос. Скорее всего, человек относится к жизни и к вам лично совсем не так, как вы считаете правильным. Если вас предали единожды, велика вероятность того, что это повторится. Однако вполне возможно, что этого больше не случится. В общем, что делать дальше — решать вам, но простить нужно обязательно!

Еще немного об отношениях

Не задавайте больше вопросов наподобие: «Что нельзя прощать мужчине?», как будто представитель сильной половины человечества — какой-то отдельный подвид. Каждый мужчина уникален, ошибки каждого — неповторимы. То, что вам попадались не очень хорошие «кавалеры», говорит просто о том, что вы прогрессируете в развитии и отказываетесь довольствоваться малым.

Не менее нелепо звучат вопросы вроде: «Что нельзя простить девушке?» Помните, что прощать человека нужно в любом случае, независимо от пола и возраста, и важно это не только для него, но и для вас. А вот строить ли с обидчиком отношения далее или разойтись — это уже ваш сознательный выбор. Само по себе прощение никого ни к чему не обязывает.

Как быть, если человека простить невозможно?

Есть вещи, за которые простить человека не представляется возможным. Очень легко рассуждать о том, как отпустить с миром предателя или сквернослова, но есть проступки, забыть которые очень сложно. Речь идет о несчастных случаях, авариях, халатности, не говоря уже о еще большем зле — сознательных преступлениях. Как можно простить виновного, если за обличием человека скрывается

Будем откровенны: это сложная тема. Возможно, вы не готовы прочесть то, что мы сообщим дальше, и, тем не менее, это так. Ненависть к кому-то разъедает вашу душу. Если вам причинили сильнейшую боль, у вас есть только два выхода: закопаться в этой беде, переживая её вновь и вновь, либо позволить себе жить дальше, отпустив ситуацию. Что выбрать — решать исключительно вам, так как вы — хозяин своей жизни.

Как простить преступление и преступника?

Слово «преступник» происходит от слова «переступать», то есть это тот человек, который переступает через общечеловеческие нормы, забывая о ценности жизни и здоровья. Такие люди существуют и, скорее всего, будут существовать всегда. Мы не можем заглянуть к ним в голову, прочесть их мысли, но если бы это удалось сделать, то, по заверению психологов, увидели бы там ребенка, которого кто-то когда-то сильно обидел, а он не смог простить. Теперь, возможно, пришла ваша очередь делать вывод. Но помните, что прощение необходимо не кому-то другому, а исключительно вам.

Резюмируя

Мы можем думать, что какие-то вещи и обиды забыть невозможно, но с таким же успехом можем просто взять и «отпустить» обидчика. Помните, что простить — это не значит позволить ему и дальше издеваться над вами. Попробуйте просто принять его несовершенство, признать, что это — просто человек, имеющий право на ошибку. Однако не путайте прощение со вседозволенностью. Если тот, кто причиняет вам боль, таков по своей природе — просто оставьте его и идите далее своей дорогой.

И еще один момент, о котором не следует забывать. Чем дольше вы несете груз обид, и чем он тяжелее, тем хуже для вас. Вы теряете радость к жизни, ваша самооценка падает. Простите всех, кто вам когда-либо причинял боль, отпустите этих людей в своем сознании, и вы сразу же получите облегчение.

Наталья Капцова

Время на чтение: 4 минуты

А А

Наверняка каждый человек имеет свой собственный список слов и поступков, которые ни в коем случае нельзя прощать никому. Но любовь и близкие отношения зачастую заставляют нас пересмотреть свои принципы, а иногда – и изменить им.

Влюбленность порой закрывает женщине глаза на некрасивые мужские поступки её партнера, заставляя зачастую прощать то, чего прощать, в общем-то, не следует.

Итак, какие же поступки и слова никогда нельзя прощать даже любимому мужчине?

  • Измена.
    На тему непрощения измены мнения женщин и мужчин дружно сходятся в своем большинстве – прощать измену нельзя! В измене собрано несколько негативных моментов – это и боль от осознания обмана любимого, ненависть к предательству, и невыносимость от мысли, что он был близок с другой женщиной, это и муки от того, что в тесный мир Ваших с партнером отношений ворвался кто-то ещё, испачкав и осквернив Храм вашей любви. Измену порой не может простить даже очень сильный человек, а слабого, чувствительного человека факт измены способен просто растоптать.
    Прощать ли изменившего? Конечно, каждый это решает для себя сам. Но запомните, что простить – это не жить всю оставшуюся жизнь с человеком под гнетом подозрений, боли и этой обиды. Простить измену – это отпустить ситуацию, полностью очистить свое сердце от обид и начать жизнь с чистого листа, никогда не возвращаясь к прошлому. Читайте также:
  • Мужчина поднял на женщину руку.
    Печальная статистика, которую предоставляют психологи, говорит о том, что факт первого случая, когда , вскоре входит в его правило общения с партнершей. Мужчина по своей природе – очень сильный, и он способен защищать своих близких, а также воздерживаться от чрезмерной эмоциональности и агрессии. Сильный мужчина никогда не позволит себе унизить близкого человека.
    Тот же, кто поднял на женщину руку, является существом с неуравновешенной психикой, который легко это сделает и во второй, и в десятый раз, с каждым разом всё больше входя в азарт и применяя всё более изощренные приемы унижения жены.
  • Мужчина бьет детей.
    Пока не стихают споры о том, нужно ли физическое наказание детей, или оно не допустимо, те мужчины, которые и не имеют права называться мужчинами, распускают руки в отношении своих детей, объясняя это отцовской любовью и желанием вырастить из них хороших людей.
    Высшая роль матери – защищать своих детей от всех жестокостей в этом мире. Так стоит ли прощать человека, который регулярно истязает Вашу плоть и кровь? Стоит ли Ваша любовь к мужу или привычка жить с ним вместе всех унижений, физической и моральной боли Вашего ребенка?
  • Ложь.
    Какой бы не была мужская ложь – маленькой или большой – она может стать серьезным препятствием на пути этой пары к счастью. Как правило, подтачивает отношения именно маленькая ложь – ежедневно, по крупицам, вдруг со временем вырастая в снежный ком, который невозможно уже сдвинуть в сторону. Ложь мужчины – это серьезный повод усомниться в его чувствах и искренности . Отношения строятся на доверии, нет доверия – не будет и любви.
  • Публичные слова оскорбления в адрес женщины.
    Грязные слова, сказанные мужчиной прилюдно, не должны ему прощаться. Если мужчина вдруг начинает делиться с друзьями интимными секретами ваших отношений, грубо критиковать Вас, произносить в Ваш адрес нецензурные выражения – это серьезный повод пересмотреть отношения с ним. Прощать подобное поведение мужчине ни в коем случае нельзя – если, конечно, Вы не хотите оставаться всю жизнь униженной и оскорбляемой, а возможно – и битой, публично.
  • Неуважительное отношение к женщине.
    «Вот у той блондинки – суперфигура, а ты после родов расплылась, как корова», «Да куда тебе до этой женщины, ты и готовить не умеешь», «Моя бывшая следила за порядком, а у тебя бардак всегда» — так и продолжаются сравнения Вас со всеми женщинами на Земле, естественно – не в Вашу пользу. Надо ли такое прощать?
    Уважение – это один из китов, на которых стоит Любовь. Нет уважения к Вам – и любовь эта становится «хромой», а может – её и нет вовсе. Скорее всего, сравнивать с другими женщинами, унижая Вас, заставляет мужчину болезненность собственного ЭГО. Вам точно нужен этот слабак?
  • Мужская лень.
    Как же часто в жизни мы наблюдаем семьи, в которых женщина – «я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик», а мужчина полеживает себе на диване, находя бесконечные отговорки своей пассивности… Такой мужчина не ищет дополнительную возможность заработка, он не пытается решить финансовые кризисные ситуации в семье, не выполняет никаких дел по дому. Самые излюбленные занятия такого мужчины – просмотр телепрограмм, лежание на диване, встречи с друзьями в гараже или пивном баре, рыбалка, вечные перекуры…
    Вы уверены, что в тот момент, когда Вы вдруг будете не в состоянии обеспечивать семью и выполнять все дела по дому, Ваш мужчина возьмет на себя решение проблем? Так нужно ли сегодня мириться с его пассивностью – ответ вполне очевиден.
  • Жадность мужчины.
    Очень трудно женщине чувствовать себя любимой и желанной, если её мужчина прижимист в подарках и покупках. В таких парах возникают постоянные трения по поводу якобы чрезмерных трат со стороны жены, детей. Женщина в такой паре вряд ли получает шикарные подарки, а букеты ей, если и покупаются, то только исходя из принципов экономии – подешевле, уцененные.
    С такой ситуацией любой женщине, если она не окончательно махнула на свою жизнь рукой, будет очень сложно смириться . Да и нужно ли прощать мужчине жадность?
  • Оскорбления Ваших родных.
    Если мужчина Вас искренне любит, он никогда не опустится до оскорблений в адрес Ваших родителей, детей от предыдущего брака, братьев, сестер и т.д.
    По мнению многих людей, ни в коем случае нельзя прощать своему мужчине слова оскорбления родных – даже, если они были произнесены сгоряча, и нельзя прощать его некрасивые поступки в отношении родственников.
  • Вредные привычки мужчины.
    Ни в коем случае женщине нельзя мириться с самыми распространенными вредными мужскими привычками – , наркоманией, игроманией. Мужчина, который ищет утешения в этих своих маниях, на самом деле Вас не любит – эти страсти заменяют ему любовь. Хотя он и может клясться в вечной любви к Вам – а как же, ему очень удобно возвращаться после ночных попоек или после крупных проигрышей в дом, где его накормят, успокоят, приласкают.
    Алкоголизм, игроманию, наркоманию прощать мужчине нельзя!
  • Мужской эгоизм и эгоцентризм.
    Ваш мужчина говорит только о себе, приписывая своей персоне все семейные достижения. Он готов ехать в отпуск в страну, которую выберет он, имено он решает, каким подругам дружить с Вами, а какие должны забыть дорогу в Ваш дом. Эгоистичный мужчина постоянно желает внимания к своей персоне, но очень скуп дарить внимание своей спутнице или детям.
    Прощая мужской эгоизм и смиряясь с таким положением дел, женщина априори отводит себе второстепенные роли в его жизни. Но позвольте – а где же здесь любовь?!

помилований: президент не может простить себя, так почему люди думают, что он может?

Кажется, существует некоторая путаница вокруг вопроса о том, может ли президент помиловать себя. Есть много суждений, которые следует сделать на основе знакомых форм юридической аргументации — истории, текста, структуры, благоразумия, доктрины и этики — все они связаны с выводом о том, что такое помилование не является конституционно допустимым, к такому выводу также пришло Управление. юрисконсульта (OLC). Эти аргументы более подробно обсуждаются в «Импичменте : Справочник » Чарльза Л.Блэк, младший и Филип Боббит, выйдет из Yale Press в сентябре. Здесь я просто хочу порассуждать о том, почему вдумчивые юристы могли прийти к другому выводу, несмотря на тот факт, что общепринятые детерминанты конституционности настолько согласованы (и так соответствуют ожиданиям общества). Кажется, есть две причины этой путаницы.

я

Во-первых, текст, предусматривающий право помилования, не содержит оговорок. Как сказал судья Ричард Познер: «В целом, исходя из широты конституционного языка, делается вывод, что президент действительно может простить себя.”

Статья II, раздел 2 предусматривает, что «Президент … имеет право давать отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов». На первый взгляд, это положение не ограничено; то есть, в отличие от других перечисленных полномочий, предусмотренных в Конституции, Конгресс должен иметь право «обеспечивать вызов милиции [для] исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений» или для «содействия Прогресс науки и полезных искусств, [Конгресс может обеспечить] на ограниченное время Авторам и Изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия »- предоставленные полномочия не ограничиваются конкретной целью.Это, как заметил председатель Верховного суда Джон Маршалл в отношении коммерческой власти в деле McCulloch v. Maryland , «полномочия, перечисленные на пленарном заседании». «Полные» полномочия — это просто полномочия для достижения любых целей, которые не запрещены. Напротив, право налогообложения не является полным, а ограничено по своим целям: «Конгресс будет иметь право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы [для] выплаты долгов и обеспечения общей обороны и общего благосостояния. Соединенных Штатов.»

Это, однако, не означает, что власть, таким образом неквалифицированная в отношении своих целей, является совершенно неограниченной, потому что есть другие положения конституционного текста, с которыми она должна быть согласована.Например, коммерческие полномочия, предоставленные Статьей I, Раздел 8, на первый взгляд безоговорочно — «Конгресс будет иметь Власть… регулировать торговлю с иностранными государствами и между несколькими штатами, а также с индейскими племенами», но ограничивается среди прочего, запреты Статьи I, Раздел 9, гласящего, что «Никакие правила торговли или доходов не должны отдавать предпочтение портам одного государства по сравнению с портами другого».

Самомилование президента несовместимо с положением статьи II, раздел 3, что «он должен заботиться о добросовестном исполнении законов», и с положением статьи II, раздел 1, что «исполнительная власть должна быть наделена Президент.(Профессора Джед Шугарман и Итан Лейб представили другой аргумент относительно самопомилования и положения о заботе, доступный здесь.)

Когда президент прощает другого человека за федеральное преступление, он фактически исполняет закон — закон Конституции о помиловании — несмотря на то, что он освобождает этого человека от исполнения федерального уголовного кодекса. Но когда президент прощает себя, он принимает власть, которая несовместима с федеральным уголовным законом, а не дополняет его.Это связано с тем, что как главный офицер правоохранительных органов он мог выйти за рамки применимого закона, просто отказавшись от своего согласия на судебное преследование контролируемым им ведомством, пока он был президентом — а затем заверил себя, что он не может быть осужден после истечения срока его полномочий — или после импичмента — потому что он мог помиловать себя в будущем. Таким образом, перед лицом такого помилования закон не мог быть «добросовестно» исполнен, потому что само помилование могло быть выражением уловки и уловки, короче говоря, недобросовестности .В таких обстоятельствах помилование дается не для того, чтобы смягчить уголовный закон или примирить политических диссидентов, как это предполагалось Основателями (см., Например, Федералист 74 и замечания Эдмунда Рэндольфа на Филадельфийской конвенции), а для осуществления интриги, с помощью которой нарушается закон. Самостоятельное помилование может даже тогда составлять элемент преступления, за которое он был помилован.

Ни один другой человек не находится в таком же положении, чтобы помешать добросовестному исполнению законов, потому что ни один другой человек не может одновременно отказываться от судебного преследования во время совершения преступления и затем сделать преследование бессмысленным.Трудно представить себе, как федеральные уголовные законы, предусматривающие расследование, а также судебное преследование и осуждение, могут быть добросовестно исполнены, если в отношении одного человека они фактически являются недействительными.

Президент мог бы помиловать себя в будущем и не беспокоиться о том, чтобы приказать Министерству юстиции не расследовать и не преследовать его, но, как мы недавно убедились, масштаб такого помилования будет неопределенным, поскольку расследование приведет к новым потенциальным преступлениям. Молчание расследования имеет решающее значение для эффективности предполагаемого помилования.И простое разрешение на продолжение расследования не возродит самопомилование, потому что никогда нельзя будет узнать, какие расследования отказались проводить исполнительная власть.

Конечно, президент может искренне полагать, что в его конкретных фактических обстоятельствах помилование является оправданным, поскольку он убежден в своей полной невиновности или что его последующее судебное преследование после ухода с должности нанесет ущерб институту президентства или престижу государства. страна. Но эти выводы представляют собой оценку фактов и намерений, а не вопросы конституционной доктрины.Выйдя из Белого дома, бывший президент должен иметь широкие возможности доказать свою невиновность с помощью обычных процедур надлежащей правовой процедуры.

Чтобы увидеть это более ясно, представьте, что президент использует свои дискреционные полномочия по расследованию и судебному преследованию федеральных преступлений, чтобы скрыть собственное преступление. Нет никаких юридических сомнений в том, что, даже если он может помешать расследованию своих преступлений, пока он находится у власти, он может быть привлечен к ответственности после ухода с должности, в том числе за попытку скрыть эти преступления своими официальными действиями.(Между прочим, нет никаких сомнений в том, что Конгресс может предоставить законодательные полномочия для ограничения применимого срока давности до тех пор, пока он не оставит свой пост; эти причины таких выводов подробно описаны в Black and Bobbitt, Impeachment: A Handbook .) Если однако президент мог простить свои собственные действия, а затем, в сочетании с полномочиями приостановить расследование и судебное преследование, он мог фактически лишить возможности следующего президента добросовестно исполнять закон. (Да, я знаю, что можно было бы ответить, что добросовестное выполнение «законов» может быть истолковано просто как включающее глобальное исключение из их применения даже в отношении самого двуличного поведения президента.Но это рассуждение весьма убедительно поражает меня тем, что оно истощает любое значение термина «добросовестно», не говоря уже о создании положения, которое так полностью расходится с общей структурой сбалансированных и проверяющих полномочий, что требует очень явного текстового исключения, а не театральный вывод из отсутствия текста.)

Эта гипотеза может не отражать истинные факты президентства Трампа. Для них мы ждем результатов расследования Мюллера. Но разрешение действующему президенту помиловать себя — прекратить судебное преследование после того, как он ушел с должности — когда он может прервать это или будущее расследование с помощью своих исполнительных полномочий, устраняет возможность установления той самой невиновности, на которой настаивает президент Трамп.

Это прочтение подтверждается формулировкой самого права помилования, в котором прямо говорится, что это право не распространяется на импичмент. Некоторые ученые пришли к выводу, что цитированная выше формулировка — «Право на отсрочку наказания и правонарушения против Соединенных Штатов, кроме случаев импичмента» — предполагает, что окончательным средством правовой защиты от поведения, нарушающего федеральное уголовное законодательство, является импичмент, а не уголовное преследование. Но это прочтение зависит от того, ограничиваются ли основания для импичмента «преступлениями против Соединенных Штатов», то есть преступлениями, в то время как разработчики широко обсуждали, что это не так.

Если бы президент мог простить свой собственный импичмент, он сделал бы пункт об импичменте бессмысленным. Точно так же, если бы президент мог помиловать себя, он мог бы незаконно отказаться покинуть свой пост в случае признания его виновным Сенатом. Здесь полезно вспомнить напоминание Джеймса Уилсона на Конституционном съезде: «если [президент] сам виновен, он может быть привлечен к ответственности и привлечен к ответственности». Два процесса — импичмент и последующее судебное преследование — взаимосвязаны. Некоторые ученые считают, что фраза «и преследуется» означает преследование в Сенате, но даже такое прочтение не исключает последующего уголовного преследования.Скорее, он приглашает его, учитывая, что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение.

И это не единственное ограничение права помилования. Это также должно быть согласовано с положением о взяточничестве статьи II, раздел 4: помилование не может быть предоставлено на законных основаниях в результате взятки. По крайней мере, один видный профессор права, Ахил Амар, резко заметил, что помилование себя подобно даче взятки за совершение официального действия, где взятка и действие — одно и то же. Не только само помилование является основанием для импичмента и судебного преследования; это бесполезно.То есть, поскольку помилование было получено путем взятки, оно не имеет силы. Точно так же оговорка о двойной опасности, которая на первый взгляд не имеет никаких оговорок, не применяется, когда оправдательный приговор на первоначальном судебном разбирательстве был получен путем подкупа. См. Гарри Алеман против Судьи уголовного отдела, Окружной суд округа Кук, Иллинойс и др. , 138 F. 2d 302 (1998). Кроме того, помилование лидеров противника за военные преступления при некоторых обстоятельствах может быть несовместимо с оговоркой о государственной измене.

II

Второй источник путаницы заключается в распространенном убеждении, что конституционная доктрина состоит исключительно из судебных прецедентов. В деле Ex parte Garland (1866) Верховный суд США поддержал помилование бывшего сенатора Конфедерации президентом Эндрю Джонсоном, восстановив гражданские права бывшего сенатора. Экспрессивный язык суда часто цитируется теми, кто приходит к выводу, что президент может помиловать себя: право помилования «безгранично…». [и] распространяется на каждое правонарушение, известное закону, и может быть осуществлено в любое время после его совершения, либо до начала судебного разбирательства, либо во время их рассмотрения, либо после осуждения и приговора.Эта характеристика была подтверждена в 1974 г. в деле Schick v. Reed: «Простая цель широких полномочий, предоставленных [статьей II, раздел 2], заключалась в том, чтобы предоставить президенту полную власть».

прецедентов Верховного суда действительно являются авторитетным изложением доктрины. Однако, как и все прецеденты, они должны применяться на основе схожести фактического и правового контекста первоначального владения и предполагаемого владения. Простые цитаты, вырванные из контекста, не определяют этого.Что еще более важно, судебные прецеденты — не единственный источник конституционной доктрины. Существуют также прецеденты — что более уместно в отношении импичмента, который не подлежит рассмотрению судами, — которые возникают в результате действий других ветвей власти. В частности, прощение Джеральдом Фордом Ричарда Никсона гораздо более актуально для вопроса о прощении самого себя, чем факты и рассуждения Гарланд или Шика. Зачем президенту Форду рисковать своим переизбранием и положением в обществе — его рейтинг доверия упал более чем на 30 пунктов после помилования Никсона — если его предшественник мог просто помиловать себя перед уходом в отставку?

Вся дискуссия о помиловании должна сбивать с толку тех, кто не следит за этой проблемой пристально; Тот факт, что профессора права не могут прийти к единому мнению, предполагает, что на этот вопрос нет основательного ответа.Обращение к самопомилованию в прессе («Эксперты по правовым вопросам не согласны») не помогло. Как заметил судья Оливер Венделл Холмс: «Когда невежественных людей учат сомневаться, они не знают, во что они могут верить». В вопросе о помиловании одного исключительно влиятельного чиновника, способного в случае злого умысла причинить серьезный преступный вред, гораздо меньше оснований для сомнений, чем можно было бы предположить из недавней презентации этого вопроса.

Наказание за измену — мученический президент

Копье, Сэмюэл Т.


23 апреля 1865 г. 1865 г.
Южная пресвитерианская церковь, Бруклин Бруклин.

Наказание за измену.

ДИСКУРС

ПРОПОВЕДИЛИ 23 АПРЕЛЯ 1865 ГОДА

В

ЮЖНАЯ Пресвитерианская ЦЕРКОВЬ,

ИЗ

БРУКЛИН,

Преподобный Сэмюэл Т. СПИР, доктор медицины, пастор.

Опубликовано по запросу.

БРУКЛИН:

ПАРОВ «СОЮЗ» ПРЕССЫВАЕТ ПЕРЕДНЮЮ УЛИЦУ, 10.

1865.


Стр. 2


Стр.3

ПРОПОВЕДЬ.

«ПРАВОСУДИЕ И СУДЬБА — ОБИТАНИЕ ТИ

.

ТРОН »- Пс. 89, 14.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ.

Термин «трон» в этом отрывке означает правительство; и здесь это означает моральное правление Бога. Слово «жилье» означает учреждение, учреждение или фиксированное место назначения. В этом случае в правительстве Бога справедливость и суд объявляются неизменными. Они принадлежат ему.

Среди богословов возник спекулятивный вопрос, является ли справедливость отдельным, элементарным и примитивным атрибутом Бога или просто модификацией Его любви, действующей под управлением высшей мудрости.Мы не можем решить этот вопрос с уверенностью. Возможно, что для разумных существ, гораздо более близких с Богом, чем человек сейчас или может быть, то, что мы называем его справедливостью , — просто его милосердие, проявляющееся в особой форме. Как бы то ни было, факт, тем не менее, очевиден, что Бог явлен детям человеческим не просто как Бог любви, но также как Бог справедливости. Эти два атрибута, хотя и не противоречат друг другу, все же различны в своем отношении к моральным существам; тот, который в первую очередь относится к вопросу о счастье; а другой, в первую очередь, относится к поведению и характеру.

1. Если мы возьмем библейское описание Бога и его правления, мы не сможем ни секунды колебаться относительно истины, изложенной в этом тексте. В этой Книге появляется различие между добром и злом, грехом и святостью, невиновностью и виной, злом и добром как основание для

.

Стр.4

, который Бог продолжает раздавать награды своего правительства нравственным существам. В этой Книге он объявлен просто Богом , посещающим преступления с его заслуженным наказанием.В этой Книге обещания божественной защиты и благосклонности даются добрым, а самые ужасные бедствия угрожают нечестивым. В этой Книге у вас есть запись провидений, национальных и личных, естественных и сверхъестественных, которые ясно показывают, что Бог всей земли проводит различие между праведником и нечестивым, между тем, кто служит Богу, и тем, кто ему не служит. В той же Книге у вас есть учение о будущем и бессмертном существовании с его судным днем, в который Бог будет судить и поступать с каждым человеком согласно его делам, хорошие они или плохие.Таким образом, вы находите справедливость и суд обителью престола Божьего. Что бы там ни было, справедливость есть. Это атрибут божественного характера и качество божественного правления. Он запечатлен в истории этого мира и написан страшными буквами на опыте тех, кто заблудился в аду.

План спасения Иисуса Христа не усложняет, не умаляет и не отменяет эту истину, а скорее иллюстрирует ее значение и усиливает ее святость. Правда, в этом плане виновным предлагается помилование; но предложение, одинаковое по своей основе и по своему состоянию, показывает Бога справедливости, закона и порядка, а также Бога милосердия.Перед вами грандиозная сцена искупления , совершенного в лице его умирающей и священной Жертвы, как предшествующая основа и необходимая предпосылка для проявления милосердия к виновным. У вас есть заместительное причинение Спасителю людей как моральное требование, которое должно быть выполнено, прежде чем милость сможет протянуть свою руку. Вы можете называть это тайной и чудом; но факт из Библии это так. Опять же, предложение не является неизбирательным. Это сделано для тех, и только для тех, кто с покаянием возвращается по своим следам и получает благо по вере в Того, через кого оно приходит.Все остальные оставлены погибать в своих грехах и тонуть под гневом закона оскорбленных


Стр.5

Небеса. Евангелие не настолько открывает двери жизни, чтобы оставить справедливость Божью в споре или наполнить рай мятежниками.

2. Если теперь мы посмотрим, во-вторых, на конституцию человека, мы найдем там расшифровку этого атрибута Бога, запечатленного на каждой человеческой душе. Совершенно верно, что мужчины способны на сочувствие, нежное сострадание и доброжелательные чувства; тем не менее, это всего лишь одна сторона нашей ментальной природы, и ни в коем случае не все.Есть еще один класс чувств, гораздо более суровый, застрявший в груди мужчины; и они вызваны демонстрацией моральных качеств. Есть такая вещь, как чувство справедливости, заложенное Богом в нашу природу и имеющее свое повод, свое призвание и свою пользу. Мы не должны игнорировать это ни в этом мире, ни в каком-либо другом. Это часть образа Бога в человеке. Слабая сентиментальность, игнорирующая ее или стремящаяся отменить ее предписания, столь же ложна для человеческой природы, как и разрушительна для наилучших интересов человеческого общества.Бог поместил это в душу с определенной целью; и, служа этой цели, он выполняет цель, задуманную в замыслах Небес. Это приводит нас к отвращению к преступлению и к поиску его надлежащего наказания, но не путем медленных расчетов благоразумной логики, а путем интуитивного проблеска божественного импульса. Он превращает человеческую природу в общую полицию для ареста преступников, защиты невиновных и защиты праведного закона. Это делает мир людей универсальным судилищем. Бог имел в виду, что он должен действовать таким образом.

Возьмите сцену, которая так ужасно взволновала этот народ; и каковы чувства всех людей, не извращенных злобой измены и порочностью ада! Когда мы думаем о нашем покойном президенте, таком прекрасном и таком полезном в жизни; убит в ничего не подозревающий момент, без всякой возможности сказать ни единого слова или оставить прощальное наследство стране, которую он так нежно любил; забран посреди его полезности и славы и принесен к месту его упокоения с разорванным мозгом; когда мы, таким образом, смотрим на президента как на жертву , все тендеры —


Стр.6

стихии нашей природы собираются вокруг него.Мы чуть не умерли за него и вместе с ним. Никогда еще люди не проливали столько слез в одно и то же время. Прекрасная смерть лежит в прекрасных руинах. Наш умерший президент для всех нас — это нравственная роза, не увядшая и не упавшая, предназначенная для того, чтобы быть помещенной в сад истории и источать свой сладкий аромат до тех пор, пока Божья труба не закроет сцены времени. И когда мы превращаемся из жертвы в преступников, или преступников, , когда в действие вступает другая сторона нашего человечества, что мы тогда чувствуем? Поговорим о том, чтобы быть крутым, спокойным и бесстрастным в такой момент! Поговорите о том, чтобы ограничить движения своей души эмоциями горя! Долой жалкую клевету на человеческую природу! Мы поступаем правильно, когда злимся в такое время.В гневе есть праведность. Это голос Бога, исходящий из души человека, голос справедливости, требующий возмездия. Тот, кто не слышит глубоких тонов этого могущественного морального импульса, звенящего в его душе, не более чем наполовину сделан. Я не хочу разговаривать с таким существом. Я не узнаю в нем мужчину. Он либо животное, либо демон. Да, мои слушатели, справедливость требует мести. Справедливость требует смерти убийцы, и более двадцати миллионов людей в данный момент пылают этим чувством справедливости.Это не ложное ощущение. Это не противоречит принципам правления, святости закона или чести Бога. Под глубоким вдохновением этого чувства вы можете читать проклятые псалмы, понимая их природу. Это поверхностное филантропство, которое слишком нежно, чтобы наказать предателя или повесить грязного убийцу, является отвратительной неверностью истине. Это хорошее время, чтобы подчинить моральному чувству этого народа вопрос, является ли наказание высшей степени справедливым и совершил ли Бог ошибку, когда объявил, что тот, кто проливает человеческую кровь, прольется через человека.Я опасаюсь, что противники смертной казни сейчас не захотят обсуждать этот вопрос с общественностью. Публика


Стр.7

разум не так? Нет, если только чувство справедливости не ошибается; а если это неправильно, то моральный порядок вселенной исчезнет, ​​от трона до подножия ног.

3. Если мы теперь посмотрим, в-третьих, на конституцию, цели и функции гражданского общества, мы увидим там божественно назначенный орган для той справедливости и суда, которые являются обиталищем престола Божьего.Гражданское общество — это человечество, объединенное и организованное в соответствии с законом . Закон с его авторитетом и надлежащими помощниками — это великая характеристика гражданского общества, какой бы особой он ни был или какой бы он ни был формой. Закон не подает аргументов или увещеваний. Он подает команду , и дает этой команде штраф . Закон — это не исследование возвышенного или романтика красоты природы. Закон — это не картинная галерея прекрасных идей. Закон — это власть, будь то божественная или человеческая.По закону Бог построил этот мир, и с его помощью можно будет управлять им. Закон человеческий, — это юридическое выражение моральных устоев гражданского общества; и его авторитет состоит не в его причинах, а в том факте, что он является законом — авторитетом положительным, обязательным и абсолютным, за исключением тех случаев, когда высший закон Бога напрямую вмешивается, чтобы отменить и отменить его мандат. Судебный исполнитель — это служитель Божий для наказания злодеев и хвалы делающим добро.Нарушитель закона подлежит наказанию. Интересы, зависящие от закона, требуют, чтобы он понес соответствующее наказание. Сила, обеспечивающая соблюдение закона, в конечном итоге — это сила, существующая в политическом теле. Эта сила, действующая в форме авторитета, является одним из средств Бога для поддержания порядка в этом мире. Посредством этой движущейся таким образом силы Бог частично управляет своим нравственным правительством над детьми человеческими. Фактически, это ветвь этого правительства; и, следовательно, власть, которая повелевает нам не хулить имя Бога, также требует, чтобы мы полностью подчинялись власть имущим.Противящийся гражданскому закону противится установлению Бога. Тот, кто убивает офицера 1ав, убивает рукоположенного мин-


Стр.8

истер Бога. И поэтому он, престол которого обитает справедливость и суд, постановил, что люди, делающие это, понесут осуждение. Справедливость Божья требует, чтобы гражданское право поддерживалось и гражданский порядок сохранялся, чтобы закон говорил как закон , и действовал на человеческую природу как таковую, и чтобы люди жили вместе в единстве и братстве, согласии и сотрудничество политического братства.Для достижения этих целей он возложил на гражданское общество его обязанности, делегировал ему его права и вооружил его властными полномочиями. Какой бы формой правительства оно ни было, его задача — вершить правосудие во имя Бога и в соответствии с Его волей. На людей, которые этого не сделают, он в конечном итоге навлечет свой гнев и с помощью ужасных бедствий научит их ценности справедливости в формах закона.

Как же нам сохранить закон против беспорядков и беззаконий? Как мы можем заставить таких людей почувствовать силу власти? Как мы можем сделать из их опыта плоды непослушания примером и предостережением для других? Как мы можем принести им ту справедливость, которая является обиталищем престола Бога и которую Он сделал гражданским обществом исполнительным акцентом на земле? Можем ли мы сделать это, рассматривая нарушителей просто как несчастных инвалидов, просто объекты жалости, которых нужно лечить в больнице, лечить правительственными смягчающими средствами и никогда не наказывать, кроме как для их собственной выгоды, и, следовательно, никогда не вешать? Сделать это с помощью мягких аргументов, примирительных компромиссов, мягких фразеологизмов, легкой и добродушной небрежности? Должны ли мы сделать это, проявляя чрезвычайную осторожность, чтобы не рассердить преступников, чтобы они, возможно, не вздумали сделать что-нибудь похуже? Сможем ли мы сделать это, послав к ним политического портного с ножницами в руках, чтобы он скроил правительственный сюртук, который будет соответствовать их фантазии? Может, устроим музыкальный концерт, чтобы смягчить их резкость завораживающей нежностью и сладостью песни? Должны ли мы преобразовать общество в общее стадо Фурье-

?

Стр.9

человека и свободных любовников, магнетизированных спиритуалистов и ясновидящих, как верховный бальзам Галаада от всех болезней, наследником которых является плоть? Разве это способ вершить правосудие Божье и поддерживать достоинство и авторитет закона? Вы мало что знаете об этом мире, если вы не знаете, что правительство, прибегая к таким средствам, просто обманывает себя, теряет свою власть, отчуждает свое собственное положение и фактически подрывает сам фундамент, на котором оно покоится.Оно перестает быть правительством и действовать как правительство и становится просто логиком, причем очень плохим. Пусть правительство говорит как таковое, действует как таковое, проявляя себя как реальная живая сила , принимающая справедливые и праведные законы, а затем применяющая наказание закона к тем, кто бросает вызов его авторитету. Пусть строгость наказания будет справедливо градуирована с преступлением, а его причинение будет столь же надежным, как человеческие силы могут что-либо сделать. Это способ, которым Бог применяет Свой закон, когда он находится непосредственно в Его собственных руках: и гражданское общество, несомненно, не может последовать лучшему примеру.Это способ сделать правительство ужасом для злодеев. Это способ сохранить общественный порядок, сохранить мир и охранять безопасность людей. Верно, что это жестокость по отношению к нечестивым, — это должно быть — справедливость требует, чтобы так было; но для многих это милосердие и милосердие. Ад — это место жестокости для дьявола и его ангелов; но он защищает законную честь Бога, утверждает его суверенитет и дает ему почувствовать себя во всей вселенной Богом Закона и нравственного порядка.

ЛОЖНЫХ ВОЗРАЖЕНИЯ.

1. Но не должно ли гражданское правительство быть милосердным к преступникам? Я отвечаю нет — тысячу раз НЕТ — никогда в качестве основной характеристики и никогда в ущерб общественному правосудию. «Всемилостивый Бог, — говорит доктор Янг, — это Бог несправедливый». Сам Бог не проявляет милосердия к грешникам, не предоставив сначала — то, что гражданское правительство не может дать — в искуплении Христа, эквиваленте за наказание. Гражданское общество не в силах от-


Стр.10

создает систему спасения и предлагает ее преступникам без полного нарушения закона и вместе с законом всех интересов, которые она защищает.

2. Разве Библия не говорит нам, что отмщение принадлежит Господу? Да, это так, и запрещает частную месть как выражение личной злобы; однако в той же Библии говорится, что власть предначертана Богом, что гражданский судья не напрасно носит меч, и что Бог установил гражданское общество как один из своих земных методов при исполнении своей собственной мести нечестивым. . Когда предатель или убийца умирает на виселице по приговору гражданского суда, он действительно умирает от руки Бога, как если бы его поразила молния с неба.

3. Разве Библия не призывает к милосердию? Да, как индивидуальная добродетель , но никогда как добродетель в гражданском правительстве при осуществлении своей справедливой власти над теми, кто нарушил закон. Согласно Библии, такие люди должны понести наказание, которое они понесли. Цитировать для их облегчения отрывки, в которых милосердие рассматривается как личная добродетель, значит неправильно их применять.

4. Разве от нас не требуется лелеять дух прощения к злым? Да, как человек; , но прощение, как простое проявление между человеком и человеком, и прощение как правительственный акт, распространенный на преступников и освобождение их от заслуженного наказания, — это совершенно разные вещи, не основанные на одних и тех же законах или причинах.Вы причиняете мне физическую травму; и по закону любви я обязан простить вас, не имея власти наказывать вас. Это один случай. Вы совершаете преступление против правового величия гражданского общества, единственная защита которого заключается в исполнении закона; в этом обществе я агент, государственный служащий, служитель Бога во имя справедливости; и теперь, какими бы любезными или нежными ни были мои привязанности, как бы любезно я ни относился к вам лично, мой долг в помещении не простить вас, а исполнить закон


Стр.11

на вас.Если я этого не сделаю, это будет официальным преступлением, а не добродетелью. Конечно, нет возражений против нежности чувств в груди магистрата, но эта нежность не является правилом его долга как судебного пристава. Если он делает это за правило, он не подходит для занимаемого места.

5. Но разве Евангелие не является системой милосердия и благодати по отношению к грешникам? Это действительно так; и когда вы сможете установить подобное Евангелие в гражданском правительстве, основываясь на тех же принципах, с такими же гарантиями закона и справедливости и опираясь на такой же авторитет, — когда вы сможете таким образом подражать Евангелию Божьему в управлении гражданским правительством, я буду подготовлен переформулировать эту проповедь и несколько изменить ее мысли.Дайте мне искупительный жертвенник в гражданском обществе, который отвечает всем требованиям наказания, который поддерживает закон так же точно, как наказание поддерживает его; и тогда я не буду требовать наказания только ради самого наказания. Такой искупительный жертвенник с его самодостаточной жертвой человек не может воздвигнуть; и, следовательно, человек не может предоставить эквивалент наказания или обойтись без справедливого наказания без опасности и разорения для государства. Проявление снисхождения к правосудию и закону — это разрушение человеческого общества.

6. Но, еще раз, не переданы ли полномочия по помилованию правонарушителям в этой стране в руки главного исполнительного магистрата? Это правда; но какова цель гранта? Чтобы победить справедливость и оставить преступление безнаказанным? Очень, очень далеко от этого. Его цель — повысить уверенность в том, что простое правосудие, и ничего более, будет свершено. Губернатор или президент, которым следует осуществлять эту власть без разбора, освобождая всех преступников от приговора суда, сам будет покровителем преступлений и врагом государства.Исполнительная власть не имеет права злоупотреблять властью помилования и не имеет морального права использовать ее таким образом, чтобы ниспровергнуть требования справедливости. Это не та сила, которую можно регулировать нежностью чувств или пристрастием к дружбе. На него возложено доверие, чтобы добавить к

.

Стр.12

уверенность в том, что никто, кроме виновных, не понесет наказания по закону. Его цель не в том, чтобы подвергнуть государство опасности или повергнуть руку правосудия в ложную мольбу о милосердии. В недавно произнесенных словах президента Джонсона «мы не должны забывать, что то, что может быть милосердием к личности, является жестокостью по отношению к государству.В проявлении милосердия не должно оставаться никаких сомнений в том, что высокая прерогатива не используется для облегчения некоторых за счет многих ». Исполнительный орган нации, обладающий этой властью, должен следить за тем, чтобы нация не пострадала от его способа ее использования. Он может простить как человек, и все же сурово наказать как мировой судья. Общественная безопасность, основанная на «надежных и непоколебимых принципах справедливости», а не на его личных чувствах, должна быть его правилом действий.

НАСТОЯЩИЙ КРИЗИС.

Насколько вы понимаете, я говорил в общих чертах, чтобы заложить основу для более определенного и конкретного обсуждения, которое еще предстоит. Эта линия мысли, если я не ошибаюсь, в высшей степени уместна для кризиса и времени: и, поскольку я так считаю, я не намерен оставлять эту тему до тех пор, пока я не предоставлю очень свободное высказывание своим собственным размышлениям. После самой отчаянной борьбы, продолжавшейся четыре года, мы подошли к тому моменту, когда никто не ставит под сомнение превосходство военных этого правительства над повстанцами.Мы доказали, что, сделав это, мы могли бы победить их. Горбы, конечно, теперь мертвы. Власть нации непозволительна.

Как и следовало ожидать, победы, сокрушившие военную мощь восстания, дали такую ​​радужную перспективу скорейшего установления мира, наполнили нацию радостью. Мы были счастливы, безмерно счастливы. Возможно, ни один народ никогда не был в более счастливом настроении. Все, кроме предателей и сочувствующих им, были в восторге от радости. Мы не воюющие люди по выбору : война — не наша профессия; пока мы можем воевать , и когда наша страна находится в


Стр.13

опасность, у нас будет воевать.Северяне могут начать довольно медленно; но когда они однажды начинают честно, они не останавливаются перед намеченной целью.

По-видимому, так близко к концу борьбы и радуясь нашим успехам, мы были в настроении и в сердце, чтобы продлить самые либеральные условия амнистии и мира по отношению к повстанцам. Многие убеждали народ и правительство не наказывать ни одного предателя за государственную измену. Даже генерала Ли и Джефферсона Дэвиса должны были снова приветствовать как обладающих хорошей репутацией, при условии, что они согласятся в будущем жить под властью правительства, которое они изо всех сил старались уничтожить.Это была эпоха хороших эмоций. Некоторые газеты призывали президента бежать впереди провидения и выражали немалое недовольство тем, что он не сразу выполнил призыв. Девизом было великодушие; и никогда не было людей, которые были бы в лучшем настроении, чтобы довести эту идею до крайних возможных пределов. Многие из тех, кто оказывал весьма сомнительную поддержку правительству, теперь умоляли о пощаде мятежникам. Многие серьезные и искренне преданные люди считали это верным курсом.Я слышал, как один джентльмен из этого сословия сказал, что он сделает генерала Ли генерал-майором в армии Соединенных Штатов, полагая, что это облегчит горечь поражения и поможет умиротворить южный ум. Общественные настроения дрейфовали в этом направлении. Многие из нас забывали, что измена — преступление высшей категории. Многие из нас придерживались одностороннего взгляда, будучи слишком счастливы, чтобы думать глубоко или безопасно. Вопрос о том, что называется реконструкцией , , был поставлен перед нами настолько внезапно, что среди текущих волнений мы не успели составить обдуманное мнение по нему как по практическому вопросу.Президент проявил присущую ему мудрость в своей сдержанности, ожидая сначала, чтобы узнать, с какими фактами ему приходилось иметь дело, а затем узнать свое собственное мнение с учетом этих фактов. Та же самая мудрость, которой руководствовался тот великий


Стр.14

и хороший человек до сих пор в конкурсе, теперь заставили его сделать паузу. Он видел, в чем я не сомневаюсь, что то, что в некоторой степени казалось первым мнением американского народа, вряд ли могло быть их последним мнением. Он ждал, пока общественное суждение созреет и более полно выяснит настроения южан в новом статусе дел.

И теперь, мои слушатели, в то время как президент так ждал, выстрел предательского убийцы поверг его ниц смертью; забирает его в полноте своей славы; и отнимает у людей человека, которого они любили и которому доверяли, как никому не любили и не доверяли никому со времен Вашингтона. Агония глубочайшего характера пронзила сердце нации; и мысли горящие на устах человеческих. Раскрывается предательский заговор с целью убийства президента, убийства вице-президента, убийства кабинета министров и, если возможно, оставить страну без должностей в данный момент.Этот заговор исходит из того же источника, тех же общих и адских импульсов, которые зажгли пламя этой гражданской войны. Угрозы убийства, которые витали в воздухе Юга, неоднократно публиковались в южных газетах и ​​по крайней мере в одной газете с большим обещанием вознаграждения и о которых президент получал частные намеки и предупреждения, наконец, были озвучены. на практике. Он упал; теперь он лежит в смерти: его тело теперь переносят со всей честью и торжественностью, которые благодарный народ может возложить на службу, к своему последнему месту упокоения в могиле; и как он упал? Не по обыкновенному провидению Божьему, не в опасности реальной битвы, а в результате жестокого и ужасного убийства — жертвы того же духа, который стремился к жизни этой нации.Слушайте, земляки! Слушайте, народы Старого Света! Слушайте, любители правопорядка! Вот оно, грядущие века! Слушайте это, ангелы небесные! Президент этих Соединенных Штатов в эпоху измены и праведного конфликта власти с изменой был убит рукой предателя! Пуля


Стр.15

смертей выстрелили в мозг помазанника Господа!

Я со всей откровенностью заявляю вам, не самое ли время для американского народа сделать паузу; трезво исследовать природу, обязанности и святость правительства; оценивать измену по ее истинному характеру; и бороться с предателями таким образом, чтобы отстоять честь закона и защитить настоящее и будущее блага этой нации.Я так рассуждаю, и поэтому я обсуждаю этот сейчас очень практический предмет в вашем слушании. Я стараюсь выполнить просьбу президента Джонсона о том, чтобы служители нашей святой религии учили людей «верить в то, что измена является высшим преступлением, известным по закону, и что виновный должен быть наказан. заслуживает. » Бог мне свидетель, что я не человек крови. У меня нет желания вешать людей; или увидеть их повешенными. Однако сейчас, на этом втором и заключительном этапе борьбы, мы призваны установить великие принципы.Чисто военная часть состязания почти завершена: и теперь встает главный вопрос закона, может ли это Правительство во имя Бога со стороны народа и для народа, , и , будет осуществлять гражданское правосудие в случаях, когда наказание за государственную измену. Должны ли мы довольствоваться простым победой над восстанием в военном смысле, или мы добавим к завоеванию тот акт национального суверенитета, который заключается в надлежащем наказании предателя? Что нам делать с повстанцами? Что с ними делать? Это то, на что я обращаю ваше особое внимание.

ПРИНЯТА СМЕРТНАЯ КАЗНИ.

Прежде всего позвольте мне сказать, что я верю в доктрину смертной казни. Я верю в смертную казнь за определенные преступления. Насколько я понимаю в Библии, Бог даровал людям, организованным по формам и с санкции правительства, право забирать человеческую жизнь в наказание за определенные преступления. Я не буду обсуждать этот вопрос, потому что не считаю это необходимым.


Стр.16

ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЕ ГОСУДАРСТВА.

Побежденные повстанцы предстают перед Правительством в двух аспектах: первый — это политических органов, называемых Государствами; а другой — физических лиц, человек.

Это очевидно из самого заявления, что никакое наказание за измену не может быть наложено на государство как таковое. Что тогда нам делать с южанами, которые считаются политическими телами? Мы, конечно, не предлагаем уничтожать их без разбора; и мы не должны, на мой взгляд, стремиться стереть их государственные границы или вернуть их к территориальному положению.Этого не требует ни один закон справедливости или целесообразности. Наше желание состоит в том, чтобы южные штаты, которые были в восстании, возобновили свои надлежащие, органические и практические отношения с Союзом на следующих условиях: во-первых, правительства штатов должны быть организованы во всех этих штатах на основе абсолютной лояльности, посредством действие. лояльных людей при выборе лояльных государственных служащих; — во-вторых, что правительства этих штатов должны принять и ратифицировать уничтожение рабства как военное продолжение этой войны; — в-третьих, чтобы люди выбрали верных людей, которые будут представлять их в обеих палатах Конгресс.Вот условия, которые я предлагаю южанам, рассматриваемым как политических тел, и к которым я буду держать их с цепью смерти. Я бы не признал, что их нынешние изменнические законодательные органы и изменчивые губернаторы образуют законные правительства штатов. Я также не стал бы делать ничего, чтобы подразумевать или придавать хоть малейшую юридическую силу государственным долгам, которые предатели взяли на себя в интересах восстания. Таким образом, я бы не стал облагать лояльных людей налогом, чтобы покрыть расходы за измену.Восстанавливая конституционную жизнеспособность государства, я бы обязательно поместил эту жизненную силу в груди лояльных мужчин, друзей, а не врагов Союза — обеспечение Государству Республики


Стр.17

может править и защищать это правительство от предателей до тех пор, пока его машина не сможет работать своей собственной силой. Никакие другие условия не являются безопасными для Союза. Никто другой не станет лишать его местной власти за измену. Если люди откажутся действовать в согласии с этими принципами, я затем предоставлю им преимущества военного правительства до тех пор, пока их опыт не сделает их мудрее.

Таков мой рецепт для южан как политических тел . Я бы не стал так преподносить им это, чтобы сделать манеру оскорбительной и раздражающей. Я бы ничего не сделал, чтобы добавить к огорчению поражения; тем не менее, я бы хотел, чтобы они четко поняли, что Национальное правительство, победившее Восстание, составляет и рассчитывает заключить мирные условия, уступив им все права, на которые как политические органы, будучи лояльными, они имеют на это право.

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.

Приходя теперь к южным людям как отдельных человек, мы поднимаем следующий вопрос: — Кто такие южные люди, или, точнее, кто был , когда вспыхнуло восстание? Они были разделены на три класса: рабочий класс или рабов — средний класс белых людей — и правящий или аристократический класс рабовладельцев. Такова истинная классификация южного общества, которая существовала, когда началась эта война.

Кто из этих классов начал эту измену? Кто его руководители и ответственные авторы? Никто не обвиняет в этом черных человек, свободных или порабощенных.Они не совершили преступления, за которое заслуживают наказания. Поскольку они участвовали в Восстании, для них это было вопросом крайней необходимости. Я полагаю, что то же самое можно сказать и о среднем классе белых людей. Их втянули в это восстание вероломные лидеры, и они ужасно заплатили за это. Поскольку они участвовали в этом, если теперь раскаиваются и лояльны, мне кажется, что они


Стр.18

может благополучно получить помилование правительства.Я знаю, что формально они обвиняются в государственной измене; они подняли оружие против своей страны; тем не менее, когда все обстоятельства должным образом учтены, в их пользу следует сделать значительные смягчения, что делает, как я полагаю, справедливым доводом в пользу щедрой правительственной амнистии за прошлые преступления при условии покаяния и настоящей лояльности. Я не вижу, чтобы такая амнистия пострадала от интересов правительства или общественного правосудия. Эта война не является в первую очередь состязанием между простыми массами южного народа и правительством.Первый, хотя был глубоко вовлечен в него и был глубоко им проклят, не совершил преднамеренно эту гнусную измену. Они были поспешны в это и обмануты под ложными предлогами и в значительной степени вынуждены к этому махинациями других; и, следовательно, если они теперь раскаиваются и лояльны, правительство, как я думаю, может спокойно их простить.

Я подхожу к третьему классу — аристократическому классу рабовладельцев — людям, которые управляли Югом, которые были его политическими лидерами и которые в значительной степени в другие дни формировали общую политику нации; и здесь, в этой сравнительно небольшой группе людей, я нахожу — то, что сообщит история и мир поймет — корни и виновные источники этого восстания.Об этом свидетельствуют факты, как в зарождении, так и в ходе борьбы. Настоящие союзники Юга так понимают это. Это восстание, по их мнению, есть восстание рабовладельца. Я не говорю, что каждый отдельный рабовладелец оказался предателем; но я обвиняю класс как таковой в подстрекательстве, подстрекательстве и совершении этой чудовищной измены. Это в первую очередь их работа. Это замечание с особой силой относится к образованным, хитрым, интригующим, амбициозным политическим лидерам южного мнения.Их тоже можно назвать по имени. Их дела не были совершены в углу. Вы можете переходить от штата к штату и выделять их с идеальной четкостью. Они были


Стр.19

лидера Восстания — высшие офицеры армии и государства. Они придали Восстанию отчаянный и упорный характер. Они снабдили его мозгами. Это люди, которые наполнили землю кровью и горем, грабили, угнетали и разоряли свой собственный народ и отправляли тысячи и десятки тысяч наших храбрых героев в могилу.С этими людьми мы в основном боролись: и ни перед чем они не уступили, и в битве они уступили бы, но военная мощь этого правительства. Таким образом, мы, как мы предполагаем, обнаружили преступников, — главных предателей, — не бригадных генералов или генерал-майоров, не президента, не членов его кабинета и Конгресса, не их превосходительства, губернаторов нескольких штатов. , или члены законодательных собраний штата, но политические и военные преступники , чьим преступлениям и государственной измене эти почетные звания являются не более чем свидетельством.

ШТРАФ ДЛЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ.

Тогда возникает вопрос: что нам делать с этими преступниками, этими предателями, этими самыми виноватыми людьми, которые когда-либо видели свет? Это правительство сражалось с ними на поле битвы и победило их; и может ли это правительство теперь наказать этих преступников, и будет ли оно это делать, и поддержат ли люди его в должном и надлежащем исполнении закона? Или мы будем рассматривать этот случай как просто столкновение идей между джентльменами, которые, к сожалению, не согласились и решили урегулировать свои разногласия путем общей борьбы, причем оба класса борются до тех пор, пока оба не будут взаимно удовлетворены такой логикой? Будем ли мы таким образом пытаться обмануть себя и обмануть мир бессмысленными заклинаниями философии, не имеющими основания ни в моральной природе человека, ни в правлении Бога? Это Правительство сильна как военная сила ; горе мужчинам и горе армиям, которые встречают таких офицеров, как генерал Грант, Шеридан и Шерман, с их храбрыми солдатами на поле битвы; но является ли то же самое Правительство сильным, как судебная власть , и может ли оно справиться с преступлением так же, как с вооруженным войском?


Стр.20

Моя манера изложения всего этого предмета перед вами наводит на мысль о моей теории относительно надлежащего обращения с этими предательскими преступниками; а если это не так, вы не должны терять ни малейшего сомнения относительно общей природы этой теории.В отношении определенного класса, достаточно большого, чтобы соответствовать требованиям общественного правосудия, включая высших офицеров штата и армии, и никоим образом не исключая Джефферсона Дэвиса или генерала Ли, я бы, предварительно предъявив обвинение, суд и осудив их в соответствии с законом , а также конфисковали их имущество, подверглись высшей мере наказания по закону, то есть я бы повесил их за шею, пока они не умрут; и продолжайте вешать ведущих повстанцев до тех пор, пока правосудие в этой форме полностью не удовлетворит требования и нужды общественной безопасности.Одновременно с этой работой я обратился бы к другому классу, менее заметному и в некоторых отношениях менее преступному, но глубоко виноватому и очень опасному для общественного спокойствия; и этих людей я бы изгнал из страны и конфисковал их собственность в пользу государства. Они не должны здесь жить. Это была доктрина генерала Дикса, заявленная прошлой осенью. Тогда я хорошо об этом подумал; и теперь я хорошо об этом думаю. Третий класс я бы лишил избирательных прав, сделав их неспособными обладать какой-либо политической властью или выполнять какие-либо официальные обязанности при правительстве этих Соединенных Штатов.Этими несколькими методами я накажу за измену по степени вины: и, объединив их, я покончил бы с ведущими мятежниками-предателями. Таким образом я хотел бы отстоять величие закона и защитить массы простых людей, как северных, так и южных. Я бы показал миру, что это Правительство для человек, человек, а не для предателей. Лично я не знаю ни одного из этих предателей; лично я не имею зла против кого-либо из них; но если бы я представлял власть этого народа, и мне было бы управлять им, я бы лечил их не розовой водой и успокаивающим сиропом, но со справедливой строгостью праведного закона.


Стр.21

ПРИЧИН НАКАЗАНИЯ.

Теперь вы видите мое мнение; и тем не менее, эти мнения будут иметь для вас не больше веса, чем те, которые связаны с причинами, которые я могу для них назвать. А затем уделите ли вы мне особое внимание конкретному аргументу, который я предлагаю в поддержку этих мнений?

1. Измена — это преступление , высшее гражданское преступление, известное человеку, которое не признается невиновным из-за количества предателей или уважаемым социальным положением и культурой лиц, которые его совершают.Конституция страны определяет характер государственной измены, а законы Конгресса предусматривают ее наказание. Измена сопротивляется чиновникам закона, стремится ниспровергнуть правительство и наносит смертельный удар по жизни государства. Измена ведет войну против государства, его власти и его прерогатив. Измена вовлекает людей в войну и приносит огромные человеческие жертвы. Измена — это дух беспорядка и ада. Следовательно, это справедливо считается высшим оскорблением, которое человек может совершить против величия закона.Все правительства вооружаются карающим громом против предателей. Они должны это сделать.

А теперь, друзья мои, если вы не будете наказывать предателей, скажите, пожалуйста, какой класс преступников вы будете наказывать. Накажете ли вы воровство, поджог и убийство и позволите предателям уйти с мягким наставлением? Повесите ли вы простого обычного человека, который в порыве страсти убивает своего соседа, и оставите такого джентльмена, как Джефферсон Дэвис или генерал Ли, преступление которого состоит в попытке убить государство, невредимым от праведного наказания закона? Повесите ли вы мерзкого негодяя, стрелявшего в президента, и оставите этот темный, широкий фон измены, откуда он пришел и в согласии с духом которого он совершил преступление, не тронутый рукой общественного правосудия? Сможете ли вы предать смерти убийцу, который убивает офицера закона, а затем приветствовать и извинить более великого убийцу, который швыряет вал разрушения в государство? Будете ли вы маршировать армии в поле, чтобы подавить измену и подбодрить своих солдат, когда они сражаются,


Стр.22

хвалить их за их дела и говорить им, что они сражаются за свою страну; и когда ценой сокровищ и крови победа встанет на их знамя, вы тогда повернетесь к предателям и вежливо скажете им: «Джентльмены, у нас было небольшое расхождение во мнениях; мы сказали о вас очень много неприятного; мы убили очень много ваших людей, и вы убили очень многих из наших; но поскольку вы не можете больше воевать, мы пришли к выводу, что измена либо невиновна, либо является ближайшим к ней делом? » Вы примете это кредо? Если так, то я позволю себе не согласиться с вашим мнением.На протяжении всей этой борьбы я исходил из предположения, что правительство на самом деле подавляло предателей ; об этой теории я проповедовал и молился; и если я здесь ошибаюсь, то я сильно неправильно понял весь вопрос. Если я не ошибаюсь, то я утверждаю, что правительство накажет предателей, если оно накажет за какое-либо преступление. Я рассуждаю от преступления прямо к наказанию.

2. Эта измена была преднамеренной и давно спланированной. Люди иногда в пылу страсти делают вещи, которые, хотя и очень плохи, возможно, подвергающие их суровому наказанию, тем не менее в такой момент находят какое-то оправдание в немощах человеческой натуры.Огромные общественные волнения иногда настолько поражают головы мужчин, что они даже не понимают, о чем они. Их несет поток, не зная, куда они плывут. Я не сомневаюсь, что простые люди Юга тысячами и десятками тысяч были вовлечены в эту измену таким образом. Их разносили интриги и штурм. Никакое такое объяснение или извинение не применимо к образованным, хитрым, амбициозным, расчетливым политическим заговорщикам этой работы, которые годами лелеют дух измены и ждут только возможности разжечь южное сердце.Начиная со времен Джона Кэлхауна, великого покровителя южных предателей, который должен был быть повешен генералом Джеком —


Стр.23

сын, и оттуда, читая страницы истории Юга до времени этого Восстания, вы обнаружите, что со временем число людей увеличивается, и они неуклонно трудятся над тем, чтобы разорвать узы привязанности и уверенности, которые связывали Южный Обратите внимание на генеральное правительство — все они идентичны по натуре, и многие из них идентичны тем же людям, которые в конце концов бросили людей на эту ужасную измену.Эти люди были проповедниками разобщения на Юге, пропагандистами рабства в стране, хвастунами и хулиганами в Вашингтоне. Эти люди с самого начала взяли на себя руководство восстанием и с тех пор управляют им, играя роль лживых лицемеров, обманывая простых людей и навлекая на свою страну самые ужасные бедствия. Эти южные джентльмены, понимающие свою работу и желающие ее выполнять, когда участвуют в явных актах государственной измены, составляют отличный класс людей, которых можно повесить.Виселица нации — их настоящая судьба. Многие из них уже перешли на свой последний счет; тем не менее, они остаются в достаточном количестве, чтобы создавать большие проблемы в этой стране, если мы сейчас не позаботимся о них. Я предлагаю хорошо о них позаботиться и особенно следить за тем, чтобы у этих сознательно планирующих и преднамеренных предателей не было возможности повторить свой эксперимент. Я не говорю, что навлечу на них всех высшую меру закона; тем не менее, ради страны я был бы уверен, что позабочусь о них.Я поручаю им обдуманность, предусмотрительность, умысел, со всеми предательствами и жестокостями, которыми была отмечена их история в этой войне. Согласно правильным моральным стандартам, они просто рыцарские варвары. Я вижу, что ежедневная газета в Нью-Йорке, чье имя заимствовано из очень большого объекта, предлагала секретарю Сьюарду уйти из кабинета г-на Джонсона, чтобы примирить этих южных предателей, поскольку он был для них очень оскорбительным объектом. Могу заметить, что это, по-видимому, мнение трусливого убийцы, который пытался убить г.Сьюард.


Стр.24

Этот монстр в точности согласен с редактором из Нью-Йорка в том, что он уходит на пенсию, но не в этом. В моем плане примирения в этом нет необходимости. Я предлагаю оставить правительство в том виде, в каком оно есть, и в судебном порядке уладить дела с этими южными повстанцами, чьи чувства, возможно, могут быть оскорблены присутствием г-на Сьюарда в кабинете министров. Я предлагаю поработать на другом конце проблемы, применить к этим людям и против них наказание за измену в той или иной форме, и, следовательно, дать им другие вопросы для рассмотрения, кроме пустякового для них, был ли мистер Мичиган.Сьюард находится в кабинете или вне его. Я не предлагаю регулировать администрацию правительства так, чтобы угодить виновным. Я не понимаю, что это совместимо ни с достоинством, ни с властью закона. Я не предлагаю сделать сознательных, безрассудных, но неудачных изменников участниками государственных советов. Прежде чем проводить такой эксперимент, я должен изолировать их в чужой стране как минимум на полвека. Более короткий и безопасный способ — наказать их.

3.Эта измена была спланирована и спланирована на страну с гнусной и злой целью. Цель была гнусной и злой в двояком смысле: во-первых, это было вооруженное сопротивление популярному правительству ; во-вторых, он был разработан, чтобы укрепить и увековечить деспотическую и жестокую систему рабства.

Это правительство основывается на фундаментальном принципе, что законно выраженная воля большинства является законом страны, будь то выбор государственного служащего, принятие особого закона или наложение штрафа.Такова великая доктрина американской демократии. Против такого правительства не может быть никакого предательского заговора, который по своей сути не стремится ниспровергнуть права народа. Здесь восстание — это открытая война против величия народа и, следовательно, предательство в его самой черной форме, заслуживающее самого достойного наказания. Народ, победивший военную мощь Восстания, должен показать предателям такой пример, который решит раз и навсегда вопрос о том, что


Стр.25

это республиканское правительство является правительством закона , и тот, кто сопротивляется его власти, будет считаться преступником и обращаться с ним соответствующим образом.Этого требует общественная безопасность. Если здесь мы потерпим неудачу; если мы соглашаемся на компромисс с этими предателями; если, исходя из теории заключения мира, мы встретим их полным и свободным помилованием, фактически признав, что они не совершали очень ужасного преступления, то наш военный успех будет иметь сравнительно мало смысла. Такой провал оставил бы вопрос о республиканском правительстве под вопросом. С помощью самого опасного прецедента он сказал бы разбойникам и беспорядкам, что американский народ хочет либо силы, либо добродетели для наказания за измену.Это подорвало бы сами основы правительства в этой стране. Это было бы оскорблением общественного правосудия. Я не могу думать, что мы останемся наедине с таким безумием — да, с такой явной жестокостью по отношению к высоким интересам государства и насущным требованиям будущего.

И то же самое, когда вы посмотрите на другой элемент, на элемент рабства, как вовлеченный в цель Восстания, аргументы в пользу предателей не кажутся лучше. Они пошли на это дело смерти ради рабства; это была их заявленная цель; они провозгласили это учение миру; они зажгли южное сердце этим призывом; они предлагали построить, и они действительно строили свою Конфедерацию на рабстве как на ее «краеугольном камне»; рабство было их золотым тельцом; как я не сомневаюсь, они намеревались в конце концов ниспровергнуть всю систему народного правления на Юге и вырастить на ее развалинах похожую на войну олигархию: — и теперь, когда я думаю об этой особенности дела, я объявляю предатели самых отъявленных преступников по своему замыслу, которых вы только можете найти в истории.Если закон не наложит свою руку на таких преступников и не накажет их, то я не вижу особой пользы в том, чтобы иметь закон вообще. Пусть свершится правосудие. Нанести его праведное наказание Дэвисам, Лизам, Джонстонам, Лонгстритам, Юеллам, Брэггам, Борегардам, Брекенриджам, Бенджаминам, Охотникам, Слайделлам, Вигфоллам —


Стр.26

мужчин, которые с такой целью и с такой целью стремились убить нацию. Накажи этих людей и спаси государство.Повесьте главных руководителей и проявите справедливость к их соратникам. Не сделать этого для многих будет жестокостью. Настало время, когда американский народ должен занять твердую позицию в отношении наказания за преступление, особенно за государственную измену.

4. Вина в этой измене усугубляется тем, что она не имела справедливой провокации. Именно на этом основании в январе 1861 года выступил Александр Х. Стивенс из Джорджии в чрезвычайно умелой речи, призванной спасти штат Джорджия от этого ужасного преступления.Он убедительно показал историческими фактами, что у Юга не было оснований жаловаться на Генерал-губернаторство. Южный народ почувствовал это только в его благах. Он никогда не нарушал ни одного из их прав и не отказывался выполнять требования Конституции от их имени. Действительно, жители Юга долгое время контролировали его политику и занимали гораздо больше, чем положено им, федеральных должностей. Избрание г-на Линкольна в 1860 году не стало поводом для восстания.Обсуждение рабства на Севере не было таким поводом. Мнимое право на отделение государства не оправдывает его, поскольку такого права не существует в Конституции страны, и ни одно не может существовать без разрушения нации. Истина в том, что у этой измены не было ни права, ни оправдания. Никогда не было. Поэтому я настаиваю на том, чтобы люди, которые являются его главными и виновными авторами и пособниками, почувствовали силу закона. За барной стойкой беспристрастной истории они предстанут как осужденные преступники, подняв свои смертоносные руки против самого мягкого и самого милосердного правительства, при котором когда-либо жил какой-либо народ.Их преступление вызовет изумление древних времен. И можем ли мы пройти мимо них и снова вложить в таких организованных убийц, убивающих жизнь нации, их прежние привилегии? Я верю, что никакая такая огромная глупость не будет приветствоваться публикой


Стр.27

ума или стать политикой тех, кто издает и исполняет законы. Я не верю, что мистер Линкольн принял бы такое кредо, если бы его жизнь была сохранена. Недавние высказывания президента Джонсона очень ясно показывают, что его разум не осознает требований общественного правосудия.Он кое-что знает об этой измене; он знает людей, которые его спланировали: он знает систему, лежащую в основе этого; у него был некоторый опыт его нежной милости; и можно искренне надеяться, что, будучи промыслительно призванным на пост президента, он будет выполнять свой долг и руководить законами не в интересах предателей, а в интересах страны и народа. Это доверие, оказанное ему Богом, и я молюсь о том, чтобы он обладал как осмотрительностью, так и силой, которые необходимы для выполнения его требований.

5. Эта измена своим активным началом заслуженно ставит своих авторов под клеймо вечного позора. Кто, позвольте мне спросить, были главными действующими лицами, планировщиками и противниками осенью 1860 года, зимой и весной 1861 года? Некоторые из них были членами Кабинета министров. Один из них был вице-президентом нации. Многие из них были членами обеих палат Конгресса. Некоторые из них были членами Верховного суда. Некоторые из них проходили комиссии в армии и на флоте.И все они были под торжественной клятвой при исполнении служебных обязанностей, которая во имя Бога обязывала их подчиниться истинной и верной преданности правительству своей страны. В тот час опасности и всеобщей агонии, когда честные люди были бледны и почти задыхались от беспокойства, — когда Государственный корабль трясся среди разбойников, — когда гражданское общество и все интересы, которые он охраняет, казалось, рушились. очень глубоко, — когда слабоумный президент, который прожил слишком долго для своей славы, очевидно, потерял весь смысл, оставшийся до его преклонных лет, — да, друзья мои, где были эти присяжные чиновники и что они собирались делать в это время? Где среди них был Генри Клей, Дэниел Вебстер или Томас Бентон,

?

Стр.28

, или генерал Джексон, или любой другой настоящий мужчина, чтобы возвысить голос громовым голосом и пронзить эту открывающуюся измену яростным блеском глаз патриота? Было несколько настоящих южан, несколько из них.Эндрю Джонсон был одним из этих настоящих южан; но предатели, которых я сейчас имею в виду, в Вашингтоне и за его пределами, и которых я прошу правительство наказать за их измену, до самых глаз были вовлечены в проклятый заговор против верховной власти нации, открыто оскорбляющий величие закона, означающее либо революцию в правительстве, либо разделение Союза. Эти благовоспитанные южные джентльмены тогда активно приступили к тому, что многие из них давно планировали, и все они приветствовали, и никто из них не сопротивлялся, и то, что они продолжали преследовать, пока у них была сила для этого.Эти люди, многие из которых принесли присягу, и в их сердцах было предательство, с этой историей позади них и на них, теперь являются клиентами той сентиментальной филантропии, которая нарушит порядок Бога и гармонию Земля в спасении от виселицы виновных, которые заслуживают смерти. Они не должны просить меня защищать их дело вопреки требованиям справедливости. Я не могу сделать это. Я протестую против такой благотворительности. Эти люди были в ситуации, чтобы причинить правительству большую пользу или большой вред; они выбрали вред; они спланировали вред; они сами были его главными авторами; они вынудили нацию бороться за свою жизнь; и теперь, во имя справедливости и всесторонней благотворительности, я говорю, позвольте им пострадать от надлежащих последствий таких поступков.

6. Вина в этой измене усугубляется тем, как повстанцы обращались с нашими солдатами, взятыми в плен и удерживаемыми ими как военнопленными. Современная цивилизация потрясена зрелищем, и южное варварство предстает во всей своей полноте. В фактах нет никаких сомнений. Это не просто слухи, а хорошо подтвержденные доказательства


Стр.29

И в свете свидетельств вам представлена ​​сцена адской злобности, непобедимой порочности, жестокой и мстительной изобретательности, возмутительной и совершенно поразительной бесчеловечности, которую трудно объяснить, не предполагая воплощение дьявола в телах людей. люди.У вас есть сцена систематического голода, а также самого жестокого обращения в других отношениях со стороны повстанческих властей в отношении наших офицеров и солдат, удерживаемых ими как военнопленных, фактически поднимающих черный флаг над этими беззащитными и беспомощными людьми. и это тоже, когда их собственные офицеры и солдаты, взятые в плен на войне, получали доброе и гуманное обращение со стороны правительства. Санитарная комиссия США назначила компетентный комитет для сбора свидетельских показаний и изучения обстоятельств дела.

Опубликованный рассказ об этом комитете, в котором подробно описываются лишения и страдания наших офицеров и солдат, когда они находились военнопленными в руках повстанцев, было для меня меланхолической привилегией прочитать; и я заявляю вам, что изображенная здесь сцена заставила кровь закипеть в моих жилах. Это заставит кровь закипеть в жилах любого человека, не испорченного дьявольской жестокостью. Возьмите тюрьму Либби, Бель-Айл, Солсбери, Андерсонвилл, ипподром в Чарльстоне; возьмите эти военные базы, особенно в 1864 г. — путешествуйте от одного к другому, пока свидетельство переносит вас от пункта к пункту; посмотрите на изможденные, голодные и ужасные условия людей, когда они были освобождены из этих логов смерти и ада, неся с собой знаки своего огромного горя; понаблюдайте за статистикой их дневной смертности: посмотрите рацион, какой он был по количеству и качеству; Взгляните на этот частокол в Андерсонвилле, где от тридцати до тридцати пяти тысяч человек были заперты на территории в двадцать пять акров, пять из которых были болотами, покрытыми грязной водой; Посмотрите, как эти люди валяются в грязи, съедены паразитами, жаждущие еды, некоторые из них такие же обнаженные, как при рождении, без каких-либо средств защиты от дневной жары или холода

года.

Стр.30

ночи, грязные в своем физическом состоянии, почти невыносимые, лежали вместе в ночное время, как столько свиней, умирая со скоростью такой ужасной смертности, что меньше чем через год все они будут мертвы; — Я говорю, посмотрите на эти люди — да, посмотрите на них, если ваши нервы выдержат это зрелище, — видят этих героев, страдающих за жизнь нации; и по их состоянию и обращению вы без труда сможете различить дух и характер этой нечестивой измены.Он стоит перед миром, явленным его собственными зверствами. Общественное мнение, которое допускает такие вещи, — это общественное мнение варваров. Власти повстанцев в Ричмонде знали об этом все; это была их работа, и она выполнялась их властью и назначением, сознательно и настойчиво выполнялась, и выполнялась также тогда, когда у них было достаточно средств, чтобы обеспечить нашим солдатам хотя бы приличное удобство. Кто протестовал? Джефферсон Дэвис? Неужели Конгресс повстанцев? Повстанцы ли прессовали? Сделал ли генерал Ли? А губернаторы штатов? Было ли служение Слова? Неужели общественные настроения Юга? Нет, слушатели.Это продолжалось день за днем, неделя за неделей, месяц за месяцем, со всей очевидной преступностью и ужасом.

И теперь нам скажут в этом девятнадцатом веке, что авторы этих ужасных варварств, люди, которые совершили эти вещи и имели в своих силах помешать им, будучи предателями своей страны и полностью потерпевшими поражение в войне, являются законные претенденты на иммунитет от наказания за государственную измену? Сможете ли вы избавить людей от гибели предателя, которые добавили эту чудовищность к основному преступлению, да, которые преследовали это преступление именно таким образом? Будете ли вы называть таких людей нашими «заблудшими братьями», которые просто ошиблись в идеях, не понимая логической связи между предпосылками и заключением? Попросите страждущего солдата говорить.Попросите моральное чутье мира высказаться. Просите говорить правосудие. Просите справедливость Бога говорить. Все объединяются в том, что измена, явная, открытая измена, охарактеризованная таким образом, должна быть наказана в

году.

Стр.31

человека виновных авторов. Злодеям этого персонажа не следует убегать из-за их высоких титулов. Я обвиняю их в преднамеренном убийстве сотен и тысяч наших храбрых солдат, заключенных в тюрьмы повстанцев.

И, не осознавая никакой личной злобы в этом вопросе, я откровенно говорю вам, что хочу, чтобы наиболее ответственные и виновные стороны в этом убийстве висели за шею до смерти.Я могу молиться об их спасении по благодати Божьей; если бы я был их капелланом, я бы проповедовал им учение о покаянии и вере в Иисуса; но я не молюсь и не могу молиться о том, чтобы они были освобождены от справедливого наказания по гражданскому закону, точно так же, как я могу молиться о том, чтобы убийца нашего покойного президента был таким образом освобожден. Моя религия не учит меня возносить молитвы против гражданского правосудия. Моя теология не на стороне предателей и преступников. Я бы никогда не стал просить о помиловании человека, которого действительно следует повесить; и если бы я был судебным исполнителем, я бы никогда не простил такого человека.

Мое мнение по вопросу о наказании предателей с указанием его причин теперь перед вами. Вы видите, что это такое. Что касается вопроса о придании юридической формы и исполнительной реальности этому мнению, я не могу предположить, что существует какая-то непреодолимая трудность. Конечно, нет, если это правовое правительство; а если нет, то самое время сделать это таким.

Что касается самих преступников, то найти , кто они такие, несложно, а в отношении очень многих из них — где они .Возьмем, к примеру, Джефферсона Дэвиса — он определенно очень хороший предатель; он пошел на эту измену сознательно; он был одним из самых злокачественных агентов; и если он не сбежит, накажи его с максимальной строгостью закона.

Тогда приходи к генералу Ли в качестве следующего предателя по порядку. Он один из ваших знатных предателей-южан. Он получил образование у правительства в Вест-Пойнте; он был офицером в армии, когда восстание


Стр.32

— член штаба генерала Скотта, более или менее осведомленный о планах и мерах, предложенных правительством для подавления восстания; у него было время поразмышлять, и он искренне умолял не поднимать руку предателя против его страны.Он покинул флаг во время опасности; он перешел на сторону врага; и с этого момента до дня своей капитуляции он делал все возможное, чтобы эта измена увенчалась успехом. Он был великим человеком среди предателей Юга — их убежищем и надеждами; прямо на его глазах умышленно морили голодом наши офицеры и солдаты, взятые в плен на войне; он знал факты; однако этот христианский джентльмен ничего не сделал и не сказал ничего, чтобы уменьшить такие чудовища. После капитуляции тот же генерал Ли обратился к своим офицерам и солдатам с обращением, в котором он выпаливает дух самой дерзкой измены.Он напоминает им об их «тяжелой службе, отмеченной непревзойденным мужеством и стойкостью». Он уверяет их, что, сдавшись «подавляющему количеству», он хотел избежать бесполезной жертвы тех, чья прошлая энергия сделала их соотечественниками ». Он выражает им «удовлетворение от последствий добросовестного исполнения долга». Он прощается с ними «с возрастающим восхищением вашим постоянством и преданностью своей стране ». Так пишет генерал Ли, условно-досрочно освобожденный военнопленный, восхваляя своих офицеров и солдат, фактически поощряя их к дальнейшему восстанию и убедительно показывая, что в душе он все тот же нераскаявшийся предатель, о чем свидетельствуют его прошлые действия, не желая ничего, кроме силы, чтобы это сделать. измена удалась.Генерал Ли побежден, но не обращен. Возьмите его тогда как годного к наказанию; если это соответствует условиям его передачи, прекратить его условно-досрочное освобождение, объявив его обмененным, и приложить к заявлению ордер на его арест; и, таким образом, подчинить его юрисдикции гражданского права. Затем предъявите ему обвинение, затем судите его, затем осудите его, а затем повесьте его. Это про


Стр.33

на распоряжение генерала Ли. Если он не заслуживает этого наказания, значит, никто его не заслуживает.Если закон боится прикоснуться к великому преступнику, тогда закон — всего лишь система трусливого лицемерия, уклоняющегося от людей, которых больше всего боятся и заслуживают самого наказания.

Следующим по порядку идет самый гнусный из предателей, Джон К. Брекинридж; он был вице-президентом Соединенных Штатов, когда придумывали эту измену; он был ее участником, сам активно выступал в ее советах; Впоследствии он был членом Сената Соединенных Штатов, и, занимая этот пост, он проявил сердце.предатель; он сделал все, что мог, чтобы втянуть штат Кентукки в эту измену; и, потерпев неудачу в этом усилии, он сам ушел, покинул свой штат и покинул правительство, и присоединился к армии повстанцев без поддержки округа и без какого-либо акта сецессиона со стороны Кентукки, чтобы придать хоть малейшее правдоподобие его курс. Этот Джон С. Брекинридж при данных обстоятельствах является одним из самых гнусных и самых печально известных монстров всей команды. Если он может быть арестован, как я искренне надеюсь, что он будет арестован, то я применю к нему в соответствии с законом чрезвычайное наказание за государственную измену.И поэтому я продолжал и продолжал, в каждом случае адаптируя строгость наказания к степени нарушения. Я знаю, что все это будет стоить некоторых хлопот; тем не менее, американский народ может лучше позволить себе взять на себя неприятности, чем нести последствия отказа от них. Несомненно, никто не должен гордиться страданиями нечестивых, даже того мерзкого негодяя, который убил президента; ни один гуманный и праведный человек не пойдет на это; однако помните, что общественное правосудие в возмездии преступников — это не жестокость, а справедливость.Это положительный долг, а также незаменимая безопасность. Неспособность его нанести — настоящая жестокость не по отношению к самому человеку, а к обществу.

ВОЗРАЖЕНИЯ НАКАЗАНИЯ.

1. Такому применению уголовного законодательства можно возразить, что восстание утратило свой характер измена ,


Стр. 34

и стала территориальной революцией , что привело к законному учреждению нового правительства. Вначале это, конечно, было не так; это было не так по отношению к движущим силам в этой работе; и военный успех правительства доказывает, что дело обстоит не так.Ни правительство, ни народ никогда не давали согласия на это учение. Оба настаивали на том, что правительство Конфедерации было просто узурпацией, не имевшей законного существования или законных прав в отличие от власти и правительства Соединенных Штатов. На этой основе война была доведена до победы. Мы подавляем восстание — организованный заговор предателей, завладевших правами и действующих в соответствии с законами; тем не менее, правительство никогда не признавало легитимность этих форм.Было очень осторожно, чтобы узурпаторы не обладали каким-либо подобным характером. Верно, что люди в период своего подчинения мятежному правительству были вынуждены принимать вещи такими, какие они есть; многие из них, несомненно, полагали, что он будет успешным; тысячи и десятки тысяч были насильно призваны в армию; по-настоящему преданные люди были замалчены сильной страной; и ввиду этих обстоятельств, массы простых людей, если они теперь лояльны, безусловно, имеют право на помилование.Этот аргумент, однако, неприменим к Восстанию. Вначале они были предателями, организовав военное сопротивление правительству; и ни размаха этого сопротивления, ни его кратковременной карьеры не хватило, чтобы искоренить измену. Они предательски посвятили себя вопросу войны; и, потерпев неудачу, они справедливо подлежат наказанию за измену, которое подтвердит величие правительства и обеспечит безопасность народа. Они взяли на себя эту опасность, когда начали это великое преступление против жизни нации.


Стр.35

2. Но разве правительство не уступило повстанцам воюющих прав? Это было сделано по военной необходимости, неизбежной в состоянии войны. Соперничающие армии, встречающиеся друг с другом на поле битвы, должны пока уступить друг другу воюющие права, если только они не станут откровенными варварами. Этого требует человечество и современная цивилизация. Нет другого способа смягчить жестокость войны. Однако эта уступка не освобождает повстанцев от вины в государственной измене и не меняет их отношения к правительству.Пока идет война, они поддерживают два отношения к Правительству: одно — простое воюющих , второе — субъектов , восставших против верховной власти страны. Прежние отношения, конечно же, заканчиваются войной; и в соответствии с последним отношением они становятся юридически ответственными за преступление. Если такое преступление не подлежит наказанию, то самое тяжкое преступление против государства никогда не может быть наказано, если оно совершено в крупном размере.

3. Что лучше всего сделать из этих людей мучениками и посвятить их привязанностям потомков, наложив на них наказание за измену? Я не вижу в этом вопросе какой-либо аргументации, которая не могла бы быть применена в равной степени к делу любого преступника.Каждый преступник — мученик в смысле страданий за свое преступление. Именно таким мученичеством гражданское общество поддерживает себя и сохраняет общественный порядок. Это просто мученичество справедливости — мученичество, к которому прибегает Бог, наказывая за грех, и без которого людям совершенно невозможно управлять в этом мире. Прямое следствие такого мученичества — сделать закон ужасом для злодеев. Судьба страдающей жертвы служит предупреждением для других. Он учит правонарушителей тому, чего они могут ожидать.Таким образом, в этом случае наказание за разумную и эффективную измену будет законной рекламой для всех людей, что это серьезное преступление не может рассчитывать на иммунитет в этой стране. Память о его нанесении не повредит. Страдавшие таким образом мученики будут очень важными свидетелями для поколения

.

Стр.36

сейчас живущих, и всем будущим. Их судьба провозгласит приговор нации против государственной измены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Продолжительность этого обсуждения напоминает мне, что не стоит задерживать вас надолго.Если бы я мог сделать то, что считаю справедливым по отношению к теме, в более коротком месте, я бы сделал это. Я говорил откровенно и свободно, возможно, используя язык, который некоторым может показаться слишком резким. Как бы то ни было, мои слова верны моему душевному состоянию. Я думаю и чувствую, как я сказал; и я, кроме того, считаю своим долгом говорить таким образом. Мы подошли к одному из самых торжественных моментов в истории этой страны. После четырех лет упорных боев в нас приходит мир, навязанный победой.Правительство и люди, поддерживающие его, за эти годы крови и смерти были вовлечены в возмутительное и колоссальное преступление, если неверно, что измена государству является преступлением , в первую очередь, с применением военной силы, а во втором случае — , наказание в лице виновных авторов посредством справедливого применения уголовного закона. Те же причины, которые оправдывают войну, требуют наказания. Если аргумент хорош для чего-то, он требует и того, и другого.

Наш покойный президент провел нас с большой мудростью через военную часть борьбы, а затем был призван передать свое доверие в другие руки. Я не из тех, кто рассуждает о его любезности, его мирной и любящей нежности, о его неспособности закончить работу, если бы он был жив, и которые поэтому с этой точки зрения видят провиденциальную причину его смерти. Я не придерживаюсь такой логики. Я не знаю причины провидения. Я знаю общественность и кое-что о личном характере Авраама Линкольна; Я также знаю, что он никогда не испытывал недостатка в доверии, оказанном его рукам; и я предполагаю, что этого не было бы в данном случае, если бы Богу было угодно дольше сохранить свою жизнь.Как бы то ни было, способ его смерти, сопутствующие обстоятельства, прямая причина


Стр.37

и удаленный, обратили мысли американского народа к вопросу, который, возможно, они были слишком склонны игнорировать. Сейчас они не просто обсуждают вопрос о мире самым коротким и легким способом, наиболее приемлемым для повстанцев; но они объединяют с этим вопрос общественного правосудия, как заложенный в основе безопасного и постоянного мира.Их мысли движутся в этом направлении с необычайной силой. Они начинают очень отчетливо видеть, что вы боретесь с изменой без особой цели, при условии, что вы приветствуете предателей, которых вы победили, и вновь наделите их силой, чтобы совершить измену во второй раз. Они начинают понимать, что такое разрешение предателям или что-то в этом роде было бы большим моральным поражением сразу после победы. Какой бы ни была цель Бога в смерти нашего покойного президента, люди связывают этот урок с провидением.Урок пришел с провидением. То, что их опечалило, потрясло глубинные источники их нравственности. Они снова взглянули на измену и увидели ее в более ярком свете, чем когда-либо прежде. Их мертвый президент, упавший от руки предателя, научил их, что такое измена, и что такое предатели. Я считаю это здоровым движением общественного мнения. Я очень верю в американский народ. Позвольте прессе выполнять свои обязанности; пусть с кафедры произнесут оракул истины; пусть у людей, образованных и простых людей будет время думать не хуже, чем читать; и я твердо уверен, что общественное мнение в этой стране так повлияет на правительство, что эта измена против народа получит заслуженный упрек.Президента можно убить, но нельзя убить людей. Верховное должностное лицо правительства может умереть мирно или в результате насилия; но само правительство будет продолжать. Предатели не могут его убить. Насильственные революции не могут его изменить. Он силен в привязанностях умных и серьезных людей. Его жизненная сила хорошо доказана. Пусть теперь это правительство накажет


Стр.38

измена в соответствии с требованиями правосудия: и все государственные вопросы в этой стране, затрагивающие верховенство Конституции, целостность Союза, единство, вечность и славу нашей свободной республиканской системы, будут решены на долгие годы. приходить.

Нет причин в природе дела нация не должна быть бессмертной. Нет причин, по которым этот народ должен когда-либо умереть, пока трубный рок не прозвучит окончательной судьбы всего земного. Эта нация была создана для роста, для увеличения населения, для организации и присоединения новых государств, для неограниченного увеличения Звезд, сияющих на ее флаге, но не для разложения, распада, отделения, измены, разложения и смерти. Он не содержит положений о смерти.Он не приготовил для себя ни похорон, ни пеленок, ни панихиды. Все ее устройства созерцают жизнь. Он может следовать за убитым президентом в могилу в слезах; он может покрыться драпировкой общественного горя; он может отдать дань чести живым и мертвым: но пока люди хранят это в своих сердцах, сама нация не умрет и не может умереть. Так пусть будет. Пусть великий Бог народов прибавит Свое благословение и сохранит нас как единый народ, сильный в нашем союзе, миролюбивый в нашем нраве, процветающий в нашей промышленности, компетентный в острой войне, справедливый для народов земли — ярких и ярких. яркий пример народного правления всему человечеству.

«Мы верим в одиозность государственной измены»: ветераны гражданской войны США атакуют потерянное дело — разгневанный штабной офицер

Это был 1866 год, и солдаты армии, флота и морской пехоты США подавили восстание на поле боя и возвестили о «новом рождении свободы». Сделав свою работу, они надеялись вернуться к жизни, наполненной плодами своей крови и труда. В том же году они сформировали ветеранскую организацию под названием «Великая армия республики», чаще всего именуемая ВАР.Это была братская организация, которая также лоббировала улучшение заботы о ветеранах и в некоторых случаях служила мощной политической и рабочей машиной. Но у него была и другая цель; тот, который с годами становился все более и более актуальным: напоминать народу о причинах гражданской войны, чтобы их дети и дети их детей никогда больше не пережили чего-то столь ужасного. На их регулярных встречах — которые также были связаны с масонскими ритуалами — командующий заставы спрашивал бывшего офицера: «Какая должна быть судьба всех предателей?» На что ответ был: «За государственную измену наказанием является смерть!»

Вы знаете, если вам интересно, что они думают по этому поводу.

Пока они добивались успеха на поле боя, эти старые ветераны вскоре оказались вовлеченными в другое состязание — это была война за память о Гражданской войне. И это было то, что они потеряли бы более века.

Каменная гора, выпуск

Stone Mountain, GA (CNN)

Считалось, что к 1923 году гражданская война ушла в прошлое. Реконструкция завершилась в 1876 году, и период так называемого примирения снова сплотил нацию, объединив ее в результате конфликта 1898 года с Испанией и, впоследствии, во время Первой мировой войны.Единым, то есть до тех пор, пока вы могли не обращать внимания на ужасные и почти рабские условия афроамериканцев, живущих на юге и в некоторых частях запада. Но с «исцеленной» нацией пришло время исправить положение. Итак, на федеральные деньги были запланированы расходы на оплату огромного памятника Конфедерации, высеченного на склоне Каменной горы, штат Джорджия.

В то время как большая часть населения не моргнула глазом, была одна группа, которая не могла поверить в то, что видела: престарелые, престарелые, быстро вымирающие ветераны армии США во время Гражданской войны.«Мы простили мятежников, но мы не простили ни их восстание, ни их измену», — громогласно провозгласила Великая армия Республики Иллинойс в 1923 году, — «это время не изменилось не больше, чем изменило измену Бенедикта Арнольда или Иуды Искариота … такая измена и таких предателей не могут быть удостоены такой чести без позора и оскорбления людей, живых и мертвых, которые боролись за сохранение Союза и подавили восстание рабовладельцев ».

Иллинойс был не одинок. В Национальном лагере ВАР в 1925 году оставшиеся лидеры «мальчиков в синем» обратились к нации с призывом к здравому смыслу: «Я считаю, что впервые в истории республики правительство Соединенных Штатов был призван помочь в строительстве памятника тем, кто был лидером великого восстания против него … Очевидно, что название этого акта — искусно сплетенная басня с намерением обмануть.Проект был задуман и реализован теми, кто исповедует культ прославления проигранного дела и поклонения его героям ». И все же Stone Mountain существует сегодня как прославление дела Конфедерации — и как одно из мест рождения KKK.

Восстание утраченного дела

Для ветеранов гражданской войны армии, флота и морской пехоты США это был далеко не первый раз, когда они высказались, чтобы напомнить народу, почему они сражались и так многим пожертвовали.С самого начала мира началась война за повествование о монументальном состязании. Повстанцы не только не раскаивались, но и требовали вернуть себе права и привилегии американцев. Для ветеранов США это было попыткой воспользоваться их великодушием. «Война — это не игра, в которой есть все, что можно выиграть и нечего терять», — сказал в 1867 году генерал-майор Джошуа Л. Чемберлен, выступая в качестве губернатора штата Мэн. «Те, кто апеллирует к закону силы, не должны жаловаться. если его решение считается окончательным.Когда люди ставят свою точку зрения на самые сильные аргументы и терпят поражение, призывать более слабые — плохая логика. И когда люди превращают оружие в своих арбитров и терпят поражение, они не могут рассчитывать ни на диктовку условий победителю, ни на защиту своих первоначальных прав и привилегий, от которых они отказались, для более решительного судебного разбирательства. То, что они могут требовать, — это условия, которые честь может потребовать от доблести или милосердия к власти ».

Генерал-майор Джордж Х. Томас, сам из Вирджинии, который оставался верным, резюмировал происходившие быстрые перемены в письме Гранту в 1868 году: война была призвана пропагандировать идею о том, что дело свободы, справедливости, гуманности, равенства и всего календаря добродетелей свободы пострадало от насилия и зла, когда усилия по обеспечению независимости Юга потерпели неудачу.Это, конечно, задумано как разновидность политического ханжества, при котором преступление государственной измены может быть покрыто поддельным лаком патриотизма, чтобы инициаторы восстания могли войти в историю вместе с защитниками правительства. , тем самым вытирая своими руками собственные пятна; своего рода самопрощение, поражающее своей наглостью, когда считается, что жизнь и собственность — справедливо конфискованные по законам страны, войны и народов по великодушию правительства и народа — с них не потребовали .”

Но, по большому счету, ветераны США были довольны тем, что вернулись к своей жизни и позволили югу делать то, что они хотели. Они даже встречались со своими бывшими врагами на встречах ветеранов и были сердечны, пока не поднималась тема причин войны. Но когда бывшие повстанцы попытались вставить свой собственный рассказ в более крупный, GAR начал терять свою дружественную сторону. Во время празднования столетия США в 1876 году, когда некоторые национальные голоса призвали к признанию героев Конфедерации, Массачусетский GAR громогласно просил нас не поднимать дело Конфедерации на уровень нашей собственной, признавая ее организованность. сторонники или павшие защитники, имеющие право на такую ​​же похвалу и величие элегии, как и наши товарищи-мученики, жертвы которых в остальном были беспричинными и напрасными.”

Выпуск памятников

ветерана США, как правило, не заботились о том, что бывшие повстанцы делали на юге, о чем свидетельствует апатия нации, когда дело дошло до Джима Кроу, линчевания и общего лишения избирательных прав афроамериканцев. Но время шло, и по мере того, как повествование о «Утраченном деле» набирало силу, ВАР начали понимать, что молчали слишком долго. В 1885 году GAR Индианы попытались напомнить народу о том, за что они боролись: «Солдат Союза стоял на стороне правды и истины.Солдат Конфедерации был настроен на сторону заблуждения и заблуждения. Под благословением Бога правда и правда преобладали. В этом не может быть компромиссов. Правильное и неправильное невозможно примирить. Правильно — это правильно, а неправильно — неправильно до конца света «. GAR Массачусетса в 1895 году писала: «Если они так лояльны, как они говорят, пусть они оставят ошибки прошлого и не стремятся увековечить их; пусть они признают свою неправоту и присоединятся к нам и всем истинным американцам в построении величайшей нации мира на основании, заложенном нашими отцами.Одного флага, и этого звездно-полосатого, хватит на всех ».

Неизвестные ветераны гражданской войны в форме ВАР (предоставлено публичной библиотекой Ист-Провиденс, Род-Айленд )

Но именно тогда, когда бывшие конфедераты начали возводить памятники не только на своей южной земле, но и на севере, и на полях сражений, Ветераны США действительно начали кричать и кричать, причем недвусмысленно. Когда GAR Массачусетса узнало о мемориале погибшим конфедератам в Чикаго, в День поминовения 1895 года, они написали: «Это позор и удивление, что это должно произойти сейчас или когда-либо.Как ни плохо, что воздвигнут памятник увековечиванию любви к измене в любой части нашей прекрасной страны, это бесконечно хуже ». Чикаго также говорил о проведении в 1893 году «Дня конфедератов» наряду с «Днем Великой армии». В « Южная Дакота: ее история и люди » язвительно заметил: «Старые солдаты этого департамента, люди, которые спасли нацию в час опасности от нападения на измену, отменившего для себя измену». title «Конфедерация» глубоко опечалена тем, что ваше тело из-за ошибочного суждения, как мы полагаем, в этот поздний день попыталось сделать восстание респектабельным и уничтожить или смягчить ненависть к измене, назначив День Конфедерации.”(Стр. 393)

Относительно установки памятников подразделениям Конфедерации на полях сражений Чикамауга и Чаттануга: «Правительство Соединенных Штатов … пригласило повстанческие полки, бригады повстанцев и подразделения повстанцев прибыть туда наравне с полками Союза, бригадами Союза и Союзом — сказал бригадный генерал Сэмюэл Херст из GAR Огайо в 1897 году. — Огайо, насколько я понимаю, потратил 140 000 долларов на строительство памятников славу ее мертвых героев на полях Чикамауга, Мишн-Ридж и Лукаут-Маунтин, и все же ни на одном из этих памятников вы не осмелитесь написать «E pluribus unum», ни на одном из этих памятников вы не осмелитесь написать чувство патриотизма, из страха обидеть кого-нибудь на другой стороне.Я презираю такой патриотизм, такой униженный северный патриотизм. Я знаю, что мои мальчики, похороненные в Мишн-Ридж, перевернутся, когда поймут, что их поставили на ту же землю, что и люди, которые сражались против этого флага, и чтобы уничтожить правительство, за которое они боролись ».

Неопознанные ветераны гражданской войны Пост № 345 Великой армии Республики, Уэйнеттаун, Индиана, с почтовым флагом и американским флагом (Библиотека Конгресса)

Точно так же ВАР Пенсильвании заявил в 1900 году: «Ни один солдат Союза не подумает спрашивать разрешения установить национальные памятники на кладбищах умерших конфедератов.Война восстания окончена, южане, участвовавшие в ней, прощены, флаг — это флаг для всех, а страна — это страна для всех; но мыслящие люди не могут забыть, что солдаты Конфедерации боролись за уничтожение Республики и что нашу страну и ее флаг сохранили только те, кто сражался за Союз с 1861 по 1865 год ».

Когда начались дебаты о памятниках Конфедерации в Геттисберге, газета Patterson, Пенсильвания, GAR Post использовала несколько очень удачных слов: «Как солдаты и граждане, мы не должны приносить извинения за то, что называем слова своими именами,« предатель »- предатель и« мятежник ». «Бунтарь…» — написала «Пост» в редакционной статье 1889 года.«Мы повторяем, что мы против возведения памятников великими или малыми на полях сражений при Геттисберге или в любом другом месте, которое хоть в малейшей степени прославит дела тех, кто попрал национальный флаг. Мы верим в ненависть к измене «.

Когда стало известно, что Объединенные дочери Конфедерации возводили памятник Генри Вирцу, коменданту Андерсонвилля, где тысячи американских солдат погибли в лишениях, ВАР взорвался.«Восстание 1861-65 годов было задумано в беззаконии, рождено обманом, взращено лжесвидетельством и лицемерием, вызвано убийствами и голодом», — громко гремело GAR в Нью-Гэмпшире в 1908 году, выступая от имени большинства постов GAR по всей стране, « его главным героем был Вирц, и он умер в позоре и грехе, и 50 лет спустя немного оставшегося вируса превратилось в болезненный мерцающий свет, который слабо поднял его голову гидры, от которой исходил лишь слабый свистящий звук в честь своего главного убийцы. Вирц стал равным когда-то несравненному Ли.Это дело возвращает злобу восстания на всеобщее обозрение, и честные, трезвые, лояльные, правильно мыслящие люди видят более ясным, чем когда-либо прежде, праведность борьбы за сохранение Союза и свободу. человека.»

Военнослужащие Великой армии Республики в Национальном лагере 1915 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Предоставлено Библиотекой Конгресса

Памятник Ли

Но последней каплей стало известие о том, что Вирджиния выбрала Роберта Ли в качестве одной из своих статуй, которые будут помещены в Скульптурный зал Конгресса в 1909 году.Споры бушевали годами, предшествовавшими размещению там статуи, при полном и полном сопротивлении ВАР.

«С момента окончания Гражданской войны северные подхалимы потакали своей пенистой сентиментальности, — писала в 1903 году газета GAR в Поттсвилле, штат Пенсильвания. — нет, но такое мнение не получится в отношении размещения памятника генералу Гранту рядом с памятником генералу Ли на большой площади Нового Орлеана или на солдатской платформе в этом городе, где ежегодно проводятся поминальные службы Конфедерации. место, свидетелями которого приезжают тысячи людей со всего Юга.Ни одна другая страна не проявляет такой снисходительности к своим врагам, как Соединенные Штаты … Прощать — это божественно, но такие радикальные крайности никогда не встретятся, если воды забвения сойдутся над мертвыми проблемами прошлого ».

«Мы протестуем против размещения в упомянутой ротонде, — писало Канзасское бюро GAR в 1903 году, — или в любом другом общественном здании или на земле статуя Роберта Э. Ли или любого другого человека, который проявил нелояльность к правительству США и добровольно выступил против нее с оружием в руках.”

«Мы заявляем, что эта тщательно продуманная попытка молодого поколения Юга является оскорблением каждого лояльного человека нации», — писали GAR Калифорнии и Невады в 1906 году. «Строительство памятника Вирцу было преступлением против человечества и отвратительный грех в глазах Небес. Теперь, когда мы требуем места в Капитолии для статуи Роберта Э. Ли, мы выстраиваемся в очередь в знак протеста и сопротивления наглому движению. Мы требуем, чтобы плоды ужасной борьбы не были потеряны, а победа не была омрачена или омрачена политическим искусством, чего не могли добиться рыцарство и доблесть Ли и его армий в полевых условиях.”

«Сделать это означало бы превозносить мятежника, поместив его статуи рядом или даже под одной крышей со статуями Вашингтона, Гранта и Линкольна», — объяснил New Hampshire GAR в 1911 году, «таким образом обращаясь к подрастающему поколению и к представителям зарубежных стран: «Видите ли, мы, американцы, восхваляем мировых бунтовщиков против нашего правительства, и мы сознательно хотим прославить доктрины одержимости и разрушить годы патриотического учения, утверждая, что быть предателем столь же почетно, как и он сам». быть патриотом.Таким образом, пусть будет решено, что мы верим в эту форму измены в лице генерала Роберта Э. Ли, чье главное притязание на честь и славу состоит в том, что он отказался от правительства, которое воспитывало его с юности, чтобы занять положение высшее звание в армии повстанцев и для уничтожения того самого правительства, которое он поклялся защищать, не должно быть возведено на пьедестал в Зале Скульптур ».

Ветеран гражданской войны Джон В. Поллард, служивший под именем рядовой Джексон Риджуэй в 83-м U.Цветные войска S. (USCT) в форме Великой армии Республики с медалью (предоставлено Библиотекой Конгресса США)

GAR в Вермонте продемонстрировал, что Ли не питала никакого мифического уважения в их умах: «Роберт Э. Ли, получивший образование, накормив и одетый государством с особой целью защитить ее от всех врагов, был сначала дезертиром, а затем предателем. Он сказал, что все имущество и другие интересы его жены и детей находятся в Вирджинии, и он должен их защищать. Опять же, я говорю неверный, потому что после того, как закончилась кровавая война, развязанная Ли и его друзьями, он жил предателем до конца и умер так же, как и жил, « восставая перед признанной властью », поскольку он никогда не приносил присягу. амнистия.”

GAR Миннесоты в 1910 году заявила: «Я допускаю, что наше правительство допустило более одной ошибки. Он совершил серьезную ошибку, когда разрешил вернуть флаги Конфедерации. Я знаю, для чего они они нужны. Если бы они хотели, чтобы их сожгли или закопали, я бы с готовностью отдал их, но они хотели, чтобы эти флаги поклонялись, чествовали и увековечивали их акт измены. Ли был двуличным предателем, а Ли и Дэвис были величайшими предателями, которых когда-либо видела эта страна, потому что они были обучены защищать эту страну, а затем обратились против нее в ее величайшей нужде.«Старые ветераны Миннесоты, несомненно, были бы рады, что их родной штат все еще отказывается вернуть один боевой флаг повстанцев.

Несмотря на все это, Роберт Ли был помещен в Зал скульптур в 1909 году — эту статую убирали только в 2020 году.

Флаг повстанцев

Тогда, как и сейчас, боевой флаг повстанцев был предметом споров. В 1890 г. в Массачусетском GAR заявлено: «Флаг нашей страны является священным символом. Это была пелена многих храбрых юношей, защищавших ее кровью своей жизни; и давайте позаботимся о том, чтобы воздух, в котором он плавает, никогда не был загрязнен «звездами и решетками» — символом измены.GAR Коннектикута в 1893 году писали, что до них доходили слухи о марше членов GAR «… на демонстрациях, где несли или выставлялся флаг Конфедерации. И полностью поддерживаю чувства упомянутого приказа, полагая, как организация ветеранов армии Союза, что единый флаг и что Звездно-полосатый флаг, под которым мы прошли войну к победе, является единственным флагом, под которым ветеран Союза должен идти. в мирное время, и ветераны Союза не должны поддерживать своим присутствием демонстрацию эмблемы, которая была стандартом тех, кто стремился разрушить Союз, за ​​спасение которого мы боролись.”

Ветераны Гражданской войны Великой армии Республики JL Buzzell Post # 24, Аннандейл, Миннесота (Библиотека Конгресса)

В 1907 году на рассмотрение GAR Огайо была представлена ​​эта резолюция: «Решено, что мы с удивлением и сожалением рассматриваем проявленную терпимость. Нашим правительством разрешены процессии с оружием и поднятым флагом восстания, марши под военную музыку по улицам нашей столицы, даже к самой двери особняка, все в память о том славном дне, когда измена охватила нашу Нация за горло.Мы вели войну, исходя из того принципа, что измену необходимо сделать одиозной — сегодня мы позволяем ей превратиться в славный и затмевающий патриотизм в сердцах грядущих поколений ».

Конфедеративные пенсии

Хотя федеральное правительство никогда не выплачивало пенсии Конфедерации, за эти годы она увеличивалась много раз. В 1907 году GAR Огайо написал: «Решено, что мы, Великая армия Республики, собранный в настоящее время Департамент штата Огайо, безоговорочно осуждаем назначение пенсии вдове Стоунволла Джексона, человека, который, как хвастался его друзья и признанные на нашей стороне причинили армии Союза больше вреда, чем любой другой повстанческий генерал.Если бы пенсия была назначена так, как требовалось за мексиканскую военную службу, мы могли бы с той же последовательностью воскресить ненавистное имя Бенедикта Арнольда, обвести его гирляндами и повесить в плеяде чести с нашими патриотическими героями; он тоже боролся за свою страну, а затем стал предателем. Измена должна когда-либо препятствовать признанию имени в стране «.

Неопознанные ветераны Гражданской войны поста № 152 Великой армии Республики, Эссекс, Массачусетс, с неопознанными солдатами и матросами Первой мировой войны (Библиотека Конгресса)

Командующий отделом ВАР Индианы написал в 1914 году: «В то время как я давно так как простил моего бывшего брата-конфедерата за ужасную ошибку, которую он совершил, пытаясь разрушить этот наш Союз … вы должны помнить и никогда не забывать об этом, что было правильное и было неправильное … правительство, которое не осознает разницу между патриот и предатель, защитник и разрушитель должны уйти с земли.Он добавил, что «ни сочувствие, ни сентиментальные настроения, ни политические устремления никогда не должны побуждать члена Конгресса … словом, действием или намеком вести или побуждать кого-либо в любое время, сейчас или в будущем, думать или верят, что любой человек или группа людей, которые осмеливаются стрелять по старому флагу в настоящем, прошлом или будущем, не являются предателем и никогда не должны надеяться на вознаграждение от правительства, которое он пытался уничтожить ».

Образование

Вначале старым ветеранам стало очевидно, что образование станет ключом к победе в этом конфликте.Посты GAR по всей стране пытались бороться с литературой по «Утраченному делу», которой было много в южных учебниках, даже несмотря на то, что северные учебники оставались апатичными по этому поводу. Но на рубеже веков они с готовностью признали, что их усилия потерпели неудачу: «И даже северные писатели, кажется, прониклись идеей, что Ли был полубогом, а Стоунволл Джексон — принцем ангелов, и постоянно превозносили их. в них вообще отсутствует упоминание о тех, кто был им равным, если не начальником », — писала Пенсильванская ассоциация GAR в 1900 году.

Неопознанный ветеран Гражданской войны из Великой армии Республики, пост 386 человек в форме с мушкетом перед флагами, оружием и снаряжением (Библиотека Конгресса)

«Существует мнение, которое пытается более или менее поставить нелояльность Юга в одну плоскость с лояльностью Севера, — заявил Мичиганский GAR в 1903 году, — которое направлено на то, чтобы сделать акт нелояльности менее позорным. Мне не нужны такие настроения. Когда история исправится и выставит их в истинном свете на своих страницах как предателей — это только вопрос времени.В 1914 году GAR в Скрэнтоне, штат Пенсильвания, оплакивал, что они начали свою программу патриотического воспитания, «слишком поздно. Мы ждали, пока они подготовят школьные рассказы, которые заставят вас покраснеть от стыда, если вы их прочитаете, а эти книги сегодня разошлись по всей стране, особенно на юге. Видите ли, эти люди с Юга начали писать историю за сорок лет до того, как мы начали … люди с Юга, занятые этой школьной работой, далеко впереди нас ».

Услышав, что Американский Легион вносит день рождения Ли в свой официальный календарь в 1921 году, GAR Пенсильвании написал: «Если это так, искренне призовите Великую Армию Республики отменить то же самое и тем самым показать миру, что его нация не превозносит измену.”

В 1922 году Национальная ассоциация армий осудила использование фразы «Война между штатами», придуманной бывшим вице-президентом Конфедерации Александром Стивенсом, а не Войны восстания, как ее называли на протяжении десятилетий: «Название« война между Штатами »для нас особенно ненавистно и оскорбительно. На самом деле это ложь. Между Штатами никогда не было войны. Хотя были причины для споров и даже угрозы конфликта, американский народ всегда находил способ мирного урегулирования в рамках закона и в соответствии с Конституцией, которая была разработана с этой целью.Мы, как участники, воевали не по указанию государства или против государства, а под флагом Федерального союза и за его сохранение ».

Трое неопознанных ветеранов Гражданской войны в форме Великой армии Республики с мечами на раскрашенном фоне (Библиотека Конгресса)

Старые ветераны продолжали апеллировать, почти в агонии, зная, как мало из них осталось: «Если гражданская война была не чем иным, как [войной между государствами], то это была гигантская ошибка и невыразимое преступление». Федеральная сторона; его героизм и жертвы, его растрата, его горе и реки крови — все было напрасно.То, что мы считали защитой национальной жизни, не стоило ни дня, ни часа из четырех лет агонии. Самая большая надежда в нашей жизни — что мы были полезны в наши дни и могли оставить детям наших детей пример хорошо выполненного патриотического долга и достойной цели, достигнутой самоотверженностью и самопожертвованием — растворяется на наших глазах в нежных заблуждениях прошлого. мужчин, у которых был свой бесполезный день и которым необходимо спрятаться от жалости или упреков более мудрого поколения ».

Исходя из этой просьбы, ветераны, победившие восстание выстрелами, снарядами и сталью, пошли в атаку: «Мы признаем, что в движении мы осуждаем усилия через два поколения после того, как оно было убито, чтобы оживить труп отделения и добиться разъединения. положение, которое он не мог выиграть на поле битвы.Кто они такие, которые свели на нет приговор суверенному народу и повернули вспять ход национального развития? Мы протестуем против любой фразеологии в публичных документах, позволяющей даже столь запоздалое признание так называемой Южной Конфедерации ».

В качестве прощального кадра, услышав, что Объединенные дочери Конфедерации собирались поместить имена Ли и Джексона в амфитеатр на Арлингтонском национальном кладбище, ветераны заявили: «Хотя это правда, что оба добились хороших результатов в молодости. Во время войны с Мексикой их армейская служба, и даже с учетом дополнительных возможностей в последующие 14 лет, не была достаточной заслугой, чтобы поднять их выше уровня полковника в одном случае и капитана в другом.Правда в том, что они добились известности благодаря лидерству в грандиозном заговоре с целью уничтожить Нацию, а не служить ей ».

Неопознанный ветеран гражданской войны афроамериканцев в форме Великой армии Республики с двумя детьми (Библиотека Конгресса)

В параграфе, который в равной степени может относиться к названию баз армии США для офицеров Конфедерации, ветераны заключили: «Если дело дошло до такого положения, что по диктовке группы недовольных необходимо, чтобы правительство Соединенных Штатов» Соединенные Штаты Америки публично потворствуют действиям армии офицеров, которые перешли на сторону врага накануне битвы и обнажили свои мечи, чтобы совершить величайшее политическое преступление девятнадцатого века, мы предполагаем, что достойное уважение к приличиям будет настоятельно призываем к отбору людей, которые проявили себя достойными каким-либо знаменательным актом патриотизма или продвигаясь к высшему командованию, активно служа своей стране.”

Эпилог

Почти 150 лет «Утраченное дело» было главным повествованием о Гражданской войне в Соединенных Штатах. Ко времени конца 20 века он начал давать сбои. К настоящему времени он находится под серьезным давлением невероятной историографии и работ таких авторов, как Энн Маршалл ( Создание конфедерации Кентукки, , 2010), Карен Кокс ( Dreaming of Dixie, 2011; No Common Ground, 2021), Кевин Левин ( В поисках черных конфедератов, 2019), Адам Домби ( Ложная причина, , 2020) Тай Сейдул ( Роберт Э. Ли и я, , 2021) и многие другие.Памятники Конфедерации рушатся, и армия США назначила комиссию для переименования баз, названных в честь тех, кто пытался их разрушить. Наконец-то ветераны кампаний, подавивших восстание на поле боя, наконец-то начинают одерживать победу, спустя 65 лет после смерти последнего американского ветерана Гражданской войны.

Из-за этого последнее слово принадлежит выдающемуся составителю дневников Род-Айленда полковнику Элише Хант Родсу, который был замечательно прозорливым еще в 1910 году, когда он обратился к членам Массачусетского GAR в Бостоне:

«Я помню, как однажды я стоял и смотрел на памятник в Афинах, штат Джорджия., когда молодой коллега сказал мне: «Я полагаю, вы возражаете против того, чтобы этот памятник был здесь». «О нет, — сказал я, — если вы, люди, хотите увековечить свой позор, меня это мало волнует. Вы просто рассказываете своим детям историю о том, как вы пытались снести старый флаг и как у вас ничего не вышло ». В другой день я стоял у памятника в Винчестере, штат Вирджиния, и читал на нем надпись, в которой рассказывалось, как умирали люди. за свободу умер за конституцию в этой стране. Один пожилой джентльмен спросил меня, что я об этом думаю.«О, — сказал я, — настанет день, когда вы поставите лестницу против этого памятника и наймете цветного человека, который когда-то носил кандалы, чтобы подняться по этой лестнице и стереть каждое слово этой надписи, потому что это ложный. В этом нет правды ». Это были храбрые люди, и я готов отдать должное их храбрости; но они не умерли за свободу, они не умерли за свою конституцию, они не умерли за свою страну ».

Армия Союза; История военных дел в лояльных штатах, 1861–1865 гг. — Записи полков в армии Союза — Циклопедия сражений — Мемуары командиров и солдат , Federal Publishing Company (Мэдисон, Висконсин), 1908.Том 1, стр. 228.

Несколько слов об источниках: если не указано иное со встроенной ссылкой, все цитаты взяты из копий протоколов ежегодных лагерей GAR с разбивкой по штатам и годам. Их можно бесплатно загрузить в Google Книгах.


Фотография на обложке: Dedham, Ma. ГАР, 1886

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

К которому добавлено обширное приложение, содержащее доказательства и аргументы адвокатов обеих сторон по ходатайству о новом судебном разбирательстве; аргументы по ходатайству о передаче дела в округ, где было совершено преступление, и аргументы против проведения юрисдикции в Норристауне./ Снято сокращенно Томасом Карпентером. ; (Авторские права защищены.)

Page 177

СУД ДЖОНА ФРИСА, ПО ИСКЛЮЧЕНИЮ: Рекомендовано, отчет о Движении, сделанном MR. ЛЬЮИС для нового судебного процесса; на основании дисквалификации ДЖОНА РОУДС, одного из присяжных на прежнем судебном процессе. (См. Приложение, № II.)

Окружной суд США. ПЕНСИЛЬВАНСКИЙ РАЙОН.

ДЖОН ФРИС был снова привлечен к суду по обвинению в государственной измене * перед достопочтенным СЭМУЭЛЕМ ЧЕЙЗОМ и РИЧАРДОМ ПИТЕРСОМ, эсквайром.

Заключенный не признал себя виновным.

MR. ЛЬЮИС и МР. ДАЛЛАС, прежде чем он был привлечен к суду за заключенным, из-за поведения, предписанного судом, чтобы за ним наблюдал адвокат, отказался от их помощи; так что заключенный остался без защиты; и когда суд спросил его, не желает ли он, чтобы кто-то был назначен, он не принял это предложение.

ЧЕТВЕРГ, 24 апреля.

Перед тем, как присяжные были приведены к присяге, им индивидуально задавали (под присягой) следующие вопросы: «Имеете ли вы какое-либо отношение к заключенному?» Стр. Решебника 178 Все они ответили: «Нет.»

Составляли ли вы когда-нибудь или выносили мнение относительно виновности или невиновности заключенного, или о том, что он должен быть наказан?

Обычно ответ был:

Насколько мне известно,

Некоторые из присяжных сказали: в целом они выразили свое неодобрение сделке, но не в отношении заключенного в частности.

Один из присяжных (г-н Таггерт) после того, как он был приведен к присяге, выразил суду, что он очень обеспокоен своей присягой: тогда он имел в виду, что он никогда не принимал решения, что заключенного следует повесить, но очень часто высказал свое мнение, что он был очень виноват; Когда он давал клятву, он не считал ее такой строгой и поэтому желал, если возможно, получить извинение.- Суд проинформировал присяжного, извинить его невозможно, теперь он приведен к присяге.

Суд проинформировал заключенного, что он имеет право отводить отвод 35 без объяснения причин, и столько, сколько он может предъявить. Тридцать четыре были оспорены, и следующие признаны и приведены к присяге присяжных:

Сэмюэл Уиллер, бригадир; Генри Пеппер; Джон Таггерт; Корнелиус Комегис; Эфраим Кларк; Томас Бейли; Лоуренс Коффеман; Джон Эдж; Чарльз Дешлер; Генри Дюбуа; Исаак Дехейвен; Джон Баллиот.

Адвокат обвинения, MR. RAWLE, MR. ИНГЕРСОЛ.

MR. RAWLE

Затем открыл обвинение, представленное в обвинительном заключении — он заметил, что присяжные должны осознавать очень неприятную обязанность, которую он должен был выполнить: он чувствовал крайнюю сложность ситуации, вызванную его обязанностью предъявить обвинение против заключенный в баре высшего ранга, который теперь стоял, чтобы ответить, без каких-либо юридических советов; на него произвела впечатление необходимость более, чем обычно, придерживаться своего долга, который он должен стараться выполнять как можно более добросовестно.И он верил, что, пока присяжные чувствуют их отношение к их несчастному сограждане в баре, они в то же время сделают все подходящие поправки на любые ошибки, которые могут появиться с его (г-на Роула) стороны, хотя это был искренним желанием избежать чего-либо, будь то изложение фактов или закона, что он должен был сделать под руководством суда; и он надеялся, что присяжные тщательно изучат и изучат закон и свидетельские показания, которые он призвал выдвинуть, чтобы обосновать обвинение.

MR. RAWLE затем приступил к открытию обвинения — он сказал, что должен быть в состоянии доказать, что Джон Фрис, заключенный в баре, действительно выступал против исполнения двух законов Соединенных Штатов; осуществить который Стр. Решебника 179 он был снабжен людьми, которые, как и он сам, были вооружены ружьями, мечами и другим боевым оружием, которое по своей численности и военному внешнему виду было достаточным для достижения своей цели, которая заключалась не только в том, чтобы запугать окружающих. должностные лица правительства, назначенные для исполнения вышеуказанных законов; но освободить из-под стражи маршала Пенсильвании ряд лиц, содержащихся в тюрьме указанным маршалом, и не допустить, чтобы он произвел судебное разбирательство по отношению к другим.Все это было сделано, как указано в обвинительном заключении, путем объединения и заговора с целью противодействия этим законам большой группой вооруженных людей, главой и командиром которых был заключенный у стойки бара.

MR. Затем RAWLE под руководством суда приступил к изложению закона. — В государственной измене заключенному было предъявлено обвинение в «развязывании войны против Соединенных Штатов». U. S. Const. Искусство. 3. Разд. 3.

Что он спросил, развязал войну против Соединенных Штатов?

Он считал себя уполномоченным, имея все основания утверждать, что развязывание войны состояло не только в открытом, явном и явном восстании против правительства с целью свержения конституции: но оно может состоять в объединении, в большом количестве. и фактической силой или путем террора противодействия какому-либо конкретному закону или законам.Опять же, не может быть различий в отношении вида или характера закона или конкретной цели, ради которой был принят закон, поскольку все они аналогичны актам законодательного органа, которые посылаются широкими массами, чтобы выразить их воля. Нет необходимости использовать силу для проявления этого духа бунта, и нет необходимости, чтобы попытки были успешными, чтобы составить преступление. Попытка совершить действие путем запугивания, независимо от того, было ли оно совершено или нет, равносильна измене при условии, что цель участников сделки носит общий характер и не применяется к специальной или частной цели.

Хорошо известно, что для воздействия на тех, кто совершил преступления такого высокого характера, обязательно используются различные средства; для достижения основной цели могут быть совершены различные действия: они могут продолжаться посредством совершения некоторых чудовищных преступлений, таких как кража со взломом, поджог, грабеж или убийство, либо все, либо все; но даже если одно или все эти преступления были совершены, за исключением того, что цель должна иметь общий характер, они могут составлять отдельные и отвратительные преступления; но преступники не могут быть виновны в государственной измене.Если конкретный друг партии находился под стражей у маршала; если даже число, достаточное для этой цели, должно выступить вперед и спасти такого человека, если это не было сделано с целью спасения заключенных в целом, это будет равносильно не более чем спасению; но, если вообще, то это измена. Преступление определяется взглядами стороны, и поэтому необходимо знать только замысел.

Чтобы доказать, что эта доктрина прочно укоренилась в Соединенных Штатах, г-н Роул обратился к 2 Даллас, 346 и 355, изложив мнения суда по делам Вигала и Митчела, обвиненных и осужденных за государственную измену.Нападение на дом генерала Невилла носило общий характер, потому что он был офицером, назначенным исполнять этот отвратительный закон; и то, что они относились к офицеру, а не к человеку, против которого они возражали, было сочтено государственной изменой, и это решение было хорошо обоснованным.

, стр. 180 Он заметил, что статья нашей конституции была основана на статуте, принятом в Англии, чтобы предотвратить все увеличивающееся и постоянно меняющееся количество измен, на всеобщее и неопределенное противодействие королевской прерогативе: положение вещей было таким, предыдущим к тому периоду, как вызов от государственного деятеля, философа и божественного, даже в те мрачные века, самые яростные жалобы: в связи с этим разумным и справедливым ропотом был принят статут.

Г-н Роул тогда предъявил авторитет, когда судья Чейз сказал, что суд будет принимать, как общее правило, цитаты, относящиеся к тому, что составляет действительную или конструктивную войну против короля Великобритании в его королевском качестве; или, другими словами, развязать войну против своего правительства, но не против его личности, потому что это было того же характера, что и развязывание войны против Соединенных Штатов: так была эта часть, названная присоединением к врагам короля : — любой из них может быть зачитан присяжным и принятым по ним решениям — не как авторитеты, которыми мы обязаны, а как мнения и решения людей с большим юридическим образованием и способностями.Но даже в этом случае суд внимательно следит за временем вынесения решений, и ни в коем случае это не должно быть обязательным для наших присяжных.

Г-н Роул процитировал Хокинса, Б. 1. гл. 17. разд. 23. как источник подлинности, чтобы доказать, что не только те, кто восстал против короля, взяв в руки оружие с явным намерением свергнуть его; но те, кто противостояли его законной власти и пытались противостоять его правительству; кто противостоял войскам короля или атаковал любую из его крепостей, — те, кто в порядке, чьи заявленные цели имели общественный и общий, а не частный и личный характер, были виновны в государственной измене.Он также читал дело сэра Джона Френда из Holt, 681. и дело Дамарри и Пинчейса, 8 State Trials, 289.

СУДЬЯ ЧЕЙС умолял поверенного прочитать только те части дел, которые касались того, что могло быть изменой в Соединенных Штатах, и ничего, что имело отношение к смерти короля. В последнем случае, поскольку намерение состояло в том, чтобы снести ВСЕ молитвенные дома, это, как правило, рассматривалось как восстание против акта толерантности, численно и открыто, бросая вызов закону.Такое мнение можно найти в Фостере 213.

Г-н РАУЛ сказал, так он задумал это — даже если дело, о котором идет речь, было незаконным, его снос таким образом, тем не менее, было государственной изменой, потому что люди, собравшиеся таким образом, принимали закон в свой собственный Руки; таким образом, в Фостере было видно, что снос всех детских домов как таковой был государственной изменой, равно как и снос всех молельных домов, являясь узурпированной властью. Он также читал «Дуглас 570», дело лорда Джорджа Гордона, когда лорд Мэнсфилд считал, что любая попытка силой отменить закон или предотвратить его исполнение ведет к войне и государственной измене.

Он считал со стороны тех немногих авторитетов, что он был прав, говоря, что восстание с намерением силой предотвратить казнь Стр. Решебника 181 закона, а также законов в целом, предотвращение выполнения маршалом его ордеров и предотвращение исполнения других офицеров, обвиняемых в исполнении рассматриваемых законов, равносильно развязыванию войны в соответствии с конституцией Соединенных Штатов.

Г-н РАУЛ затем перешел к изложению наиболее важных фактов, которые могли быть представлены в ходе дачи показаний, из которых, как он предполагал, полностью выяснится, что заключенный Джон Фрис был наиболее активным в своем противостоянии этим законам. и каждой попытке претворить их в жизнь; что он во всех случаях демонстрировал свое отвращение к асессорам и сопротивление им, а также решимость угрозами и средствами помешать им выполнять свой долг, и что всякий раз, когда применялась какая-либо сила или устраивались ужасающие выступления, он был командиром и отдавал приказы своим людям, которые временами присоединялись к нему в большом количестве; и что, наконец, с помощью угроз и запугивания, которые в глазах закона в равной степени были равны с применением силы, он, заключенный, достиг своей цели, а именно: освобождения ряда заключенных, которые были заключены в тюрьму за противодействие казни закона, и фактически находились под стражей у маршала в доме в Вифлееме, который по причине наличия там у него призов и вооруженного отряда для защиты своего законного авторитета был, по сути, крепостью Соединенные Штаты — и, кроме того, что он сделал, полностью на время, предотвратил исполнение предусмотренных законов в этих частях, и тем самым бросил вызов всем законным властям.

СУД, заключенному,

Джон Фрайс, вы ознакомитесь со всеми доказательствами, которые будут предъявлены против вас; будут присутствовать на их допросе и задавать любые вопросы, которые вам нравятся, нескольким свидетелям или суду, но будьте осторожны, чтобы не задавать вопросов, в которых вы могли бы обвинить себя, ибо помните, что бы вы ни говорили в адрес вашего собственного преступления, это доказательства с присяжными, но если вы скажете что-нибудь в свое оправдание, это не будет доказательством, суд будет следить за вами, они проверят все, что может навредить вам: они будут вашим советом и дадут вам накануне Попытайтесь помочь и потакать своим силам.

УИЛЬЯМ ГЕНРИ, звонил ESQ.

См. Его прежние показания на стр. 24 и 82.

Г-н Генри поделился первой полученной им информацией об этой оппозиции рассматриваемым законам и их нежелании терпеть оценки. Что по заявлению г-на Эйерли (уполномоченного) он издал ряд судебных повесток, чтобы вызвать к нему различных лиц для изучения этих фактов, которые он счел неэффективными из-за запугивания ряда людей, которых встречали там, где должны были проводиться экзамены. .Свидетель, понимая, что маршал должен был встретиться с несколькими людьми, в отношении которых он провел процесс, счел правильным отправиться в Вифлеем в тот день, чтобы предотвратить любые попытки крайностей. Он рассказал о прибытии Кифера, Паулюса и других, а затем около 70 или 80 футов, обычно вооруженных ружьями, стрелявших из мешков и пороховых рогов, а также около 50 легких всадников с мечами и пистолетами, что из этих людей. Стр. Решебника 182 Фрайс оказался лидером; что он был тем человеком, который вел переговоры с приставом для заключенных, которых свидетель не понял, как он сказал.Что были частые крики: «мы арестуем заключенных» и частые угрозы, особенно в адрес г-на Эйерли, г-на Баллиота и его самого (свидетеля), иногда направляя свои пистолеты в окна.

СУД.

Присутствовал ли заключенный при этих угрозах?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Я не могу вспомнить, так как я был в разных частях дома — один человек, которого я видел, поднимал свою фигуру несколько раз на тех, кто стоял на лестнице. Один из стрелков вошел в заднюю комнату и поклялся, что, если бы эти проклятые штурмовики дали им возможность, они бы показали им, как они могли сражаться, и пока что покажут им.

Как долго слово stampler используется в этих частях?

Только примерно с осени 98-го. — Свидетель, показанный дальше, показал, что Фрайс отличался от остальных черным пером на его шляпе — что лица, находившиеся под стражей у маршала, проживали на расстоянии от 30 до 40 миль от большей части города. те, кто пришел их спасти, и около 40 миль от того места, где жил Фрайс.

УИЛЬЯМ БАРНЕТТ (см. Стр. 28)

Будучи одним из отряда, маршал назначил его встретиться и попытаться убедить вооруженный отряд не входить в Вифлеем; он заявил, что упомянул им о восстании на западе, и рассказал им о последствиях сопротивления, но безрезультатно: заключенный Фрис сказал, что он дрался вчера, а сегодня будет драться; свидетель ожидал, что он повеселел.Что капитан стрелков, похоже, полон решимости освободить пленников, и это действительно был их общий призыв. Свидетель спросил их, не допустят ли они того, чтобы, если заключенные поступили неправильно, они должны были пострадать за это: они ответили, что не возражают против этого, но их не следует тащить в Филадельфию, их следует судить в Истоне, их собственном суде. уездный город. Оказалось, что они немного выпили.

Свидетеля спросили, помнит ли он, кто получит первый удар, или кто должен был стрелять по ним (Фрайс и его последователи.) Свидетель не очень хорошо это помнил.

АДВОКАТ.

Разве вы не помните, чтобы кто-нибудь говорил на немецком языке: «Вы должны остаться, нанести удар и постараться как можно лучше, если я упаду или получу первый удар» или что-то подобное на немецком языке.

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Я таких слов не припоминаю.

ДЖОН БАРНЕТ (см. Стр. 31)

низложен, что он был одним из отряда в Вифлееме; что он видел, как в город вошли вооруженные люди, коня, как обычно, с обнаженными мечами, когда они шли на войну.Когда свидетель стоял на страже на лестнице, Фрайс и еще один хотели подняться; У Фриса был свой меч, а у другого — пистолет: когда они попросили маршала, Стр. Решебника 183 его позвали, и Фрайса отпустили к нему, но другому не позволили подняться: по одному свидетель считал, что этого достаточно. Свидетель слышал, как некоторые из заключенных в Вифлееме говорили, что они не знали людей, которые спасли их, не знали об их приходе и не хотели, чтобы их спасли.

ХРИСТИАНСКАЯ ЗИМА (см. Стр.)

Был одним из отряда маршала — он рассказал какой-то разговор между маршалом и пленником на лестнице: после того, как его освободили с этой станции, он спустился, когда он спросил людей на улице, что они делают: они сказал, что они будут подчиняться приказам своего капитана; свидетель не знал, какого капитана они имели в виду; все они были ему незнакомы.

АДВОКАТ.

Кто-нибудь тебя ударил!

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Нет, но после того, как драка закончилась, под лестницей прошел один из них со своим мечом, которого маршал послал меня узнать, как его зовут: он ответил, что не собирается причинять никакого вреда.Другой сказал, что не возражает против этих проклятых палачей.

PHILIP SCHLAUH (см. Стр. 41)

Сказано, что он был в Вифлееме 7 марта, где он увидел заключенного у стойки бара, который сказал своей компании, что он был с маршалом, и что заключенным отказано маршалом, который сказал если они были схвачены, это должно быть силой … «Итак, мальчики, — сказал он, — я отдаю вам свои приказы; мы не собираемся причинять вред кому-либо; мы должны пройти между 4 или 5 центрами, я думаю, я получу первый удар, и когда я получу первый удар, yo • 〈◊〉 сделайте так, как вы можете; вы согласитесь на это, ребята? » «Да» они 〈…〉

Судья Петерс

— Вы помните самого упомянутого 〈◊〉 Фрайза?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Эти самые слова были, ударяя его в грудь: «Я буду фок-мачтой, я ожидаю, что получу первый удар, а затем сделаю все как можно лучше».

АДВОКАТ.

Он что-нибудь говорил о стрельбе?

СУД.

Вы помните какие-нибудь слова, которые он использовал?

Кристиан Уинтерс вернулся — забыв упомянуть, что когда к маршалу было предъявлено требование, он сказал заключенному, что не может выдать пленников: Фрайс сказал: «Тебя нельзя обвинять; ты выполняешь свой долг, а я» Даю вам слово, что мои люди не причинят вам вреда, в остальном я не могу ответить.«

SAMUEL TOON (см. Стр. 51)

Связанные Кое-что из роты, идущей к мосту, разговоров и происшествий там, и миссии в Вифлеем, в которой он и двое других были посланы для освобождения Кифера и Паулюса — То, когда рота Штлера была выстроена перед Стр. Решебника 184 Хаус, один из них, по имени Генри Гувер, сказал, что если бы у него было только восемь человек, он пошел бы и спасал пленников, когда свидетель услышал, как Фрайс ответил, что он не должен вести себя так, потому что это не способ продолжать .Через некоторое время Фрайс сказал своей компании: «Давайте, ребята, не бойтесь». Это было после того, как он был с маршалом. Затем они захотели подняться по лестнице, и тогда заключенных доставили наверх. Свидетель не слышал других выражений лица Фрайса.

ЭНДРЮ ШИФФЕРТ (см. Стр. 56)

На собрании компании в таверне Риттера свидетель спросил их, зачем они едут в Вифлеем? Они сказали «освободить заключенных». Тогда свидетель сказал, что вы должны либо драться, либо спрятаться в соломе пшеницы Бак.Риттер ответил, что в этом нет опасности, потому что, когда они увидят так много вооруженных, они скоро отступят и выпустят пленников на свободу.

АДВОКАТ.

Сказано ли идти с оружием или без оружия?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Насколько мне известно, ничего не было сказано против этого. Я сказал им, что лучше пойду домой.

УИЛЬЯМ НИКОЛС (маршал) (см. Стр. 37.)

Относится к получению ордеров, которые он представил, и к первой части его прогресса; также обстоятельства, имевшие место с Шанквейлером, и начало и развитие дела в Вифлееме.Рассуждения с заключенным в баре и его упорство в своих требованиях к заключенным, свидетель сказал, что было трусливо выступать против человека, помещенного таким образом, но что если у него было 20 вооруженных людей, заключенные не следует спасать. Заключенный посмеялся над этим: сказав ему, что будут посланы вооруженные силы, он ответил, что они могут выступить против любой силы.

СУД.

Проявлял ли он какое-либо особое внимание к этим заключенным или по какой причине он требовал их?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Нет, он этого не делал, он сказал, что закон плох и не должен исполняться.

Вопрос заключенного.

* — Во время разговора между вами и мной, разве я не спросил вас, нельзя ли допустить этих заключенных под залог? — Я сказал, что выйду вперед и рискну своей жизнью, чтобы вы не пострадали. Так ли это? или не было?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Очень возможно, но я не припоминаю i •.

Было ли у меня какое-нибудь оружие, когда я подошел к тебе.

Затем суд объявил перерыв на обед, сначала поместив присяжных под двух присяжных судебных приставов, и дал каждому присяжному право не разговаривать ни с кем и не позволять никому говорить с ними, касаясь вопроса, относящегося к судебному разбирательству этого вопроса.

, стр.185 ДЖОН ДИЛЛИНГЕР (см. Стр. 57)

Свергнул его, оставив записку в доме Янга Маркса, чтобы он встретился на следующий день, чтобы отправиться в Вифлеем, и тот Шталер, который послал его, сказал, что очень трудно позволить этим людям (заключенным) страдать, спустившись в Филадельфию. На следующий день, находясь в Вифлееме, свидетель увидел заключенного у стойки бара: услышав шум, свидетель вошел в дом и услышал, как заключенный (Фрайс) сказал: «Подойдите, мальчики, не бойтесь. .»- я оттеснил людей, как и некоторые другие.

СУДЬЯ ПЕТЕРС.

Был ли это обычный день сбора?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Нет, не думаю.

CHRISTIAN HECKAVELTER квалифицирован.

Свидетель проживал в городке Верхний Милфорд — Вскоре после того, как я получил свой ордер в качестве асессора поселка и продолжил дело, мои соседи сказали мне, что жители городского округа не позволят мне это сделать. . После того, как я побывал в нескольких домах, мне сказали, что если я пойду дальше, это будет для меня опасно — думаю, это был конец ноября.Затем я вернулся домой и сообщил мистеру Баллиоту и мистеру Эллиоту, чтобы посоветоваться с ними, что следует делать. Они договорились созвать городское собрание, чтобы собрать умы людей. После его проведения я получил от депутации из трех человек, назначенных для этой цели, информацию, от которой я должен воздержаться, поскольку такого закона не существовало. После этого мистер Эйерли сообщил мне, что он созвал собрание людей у ​​сквайра Шимера и взял меня с собой. Там собралось несколько человек, некоторые с оружием, а некоторые без оружия.Мистер Эйерли сказал им, что пришел разъяснить им закон. Среди них был вопрос, закон это или нет; некоторые говорили, что его не существовало и что это был закон, созданный им самим, потому что он был достаточно способен создать такой закон сам; Я считаю, что между ними было решено, что они не будут измерять свои дома.

СУД.

Нечасто ли высказывались угрозы?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Да, было; они также сделали это как свою положительную декларацию, что они не будут подчиняться закону; это было их общее мнение.

АДВОКАТ.

Знаете ли вы что-нибудь о бумагах, на которых наклеивают сабли, пистолеты или угрозы, рисовали или рисовали на них?

ДЖОН РОМИК,

Сказано, что он был заседателем, в поселке Маканжи

— Вскоре после того, как я получил свое поручение, ко мне подошла женщина и сказала, что я не должен продолжать это дело, прежде чем я был подготовлен с железной шапкой: вскоре после этого другие старушки сказали 〈◊〉, что я не должен рисковать этот бизнес по измерению домов: я бы пришел с ним в плохом состоянии.Я сказал ей, что не думаю, потому что там все христиане Стр. Решебника 186 примерно, и я верил, что христиане не причинят мне вреда. Разговор был, что в некоторых домах держали горячую воду, чтобы приехал заседатель по долгу службы. После этого я услышал там, что было несколько встреч вроде заговоров или заговоров с целью воспрепятствовать заседателям, поэтому я боялся начать. Я слышал, что мистера Хекавелтера остановили. Услышав, что у сквайра Шимера должна быть встреча, я отправился туда, где мистер Хьюстон.Эйерли объяснил закон.

АДВОКАТ.

После этого люди вас отпустили?

Q.

Были ли рядом с вами развешены какие-либо бумаги о подстрекательстве к мятежу?

A.

Да, примерно в трех милях отсюда — недалеко от города Миллара, но я не могу сказать, что это были за люди; Я их никогда не читал.

ДЖЕЙКОБ ОСВАЛЬД

низложен, что он был назначен заседателем в городке Линн. Примерно в декабре 1798 года он подошел примерно к девятой плантации, когда его остановили люди.- Я слышал, что должно проводиться городское собрание, поэтому я пошел и взял с собой две конституции и провозглашение генерала Вашингтона западным повстанцам в 1794 году. Я также показал им свои приказы и акт Конгресс. Они думали, что Конгресс не имеет права облагать их налогом: я показал им, что Конгресс имеет право. Они сказали: «Я должен остановиться, пока не начнут измерения в нижних поселках, таких как Филадельфия и Джермантаун»; поэтому я был вынужден остановиться. Поселок не был оценен до тех пор, пока туда не поднялась легкая лошадь, а затем были срублены столбы свободы.

ISAAC SCHYMER, ESQ

Был экспертом в городке Уильямс и Нижний Сошон; он низложил, что он продолжал по своим делам; и, из-за разговоров о противодействии, написал соседнему заседателю, чтобы тот пошел с ним, но тот отказался именно по этой причине: затем он пошел сам; в одном месте его остановили, когда мужчина сказал свидетелю, что он будет оскорблять его, если он сделает вид, что измеряет свой дом. Свидетель сказал, что он не хотел с ним ссориться; он должен вернуться к нему через десять дней.Мужчина также сказал, что будет опасность в том, что он будет брать ставки.

В Нижнем Сошон свидетель также встретил сопротивление: мужчины покинули свои дома; но там собралось множество женщин, которые вынудили его воздержаться.

ДЖЕЙМС УИЛЬЯМСОН, ESQ

Смещен, что он был заседателем в графстве Нортгемптон: что вскоре после того, как он получил назначение, пришли несколько его ближайших соседей и предупредили его, чтобы он не ходил в город: что он пытался построить много домов, но они выдадут ему нет информации; после чего он сказал им привести свои ставки в течение десяти дней, согласно Стр. Решебника 187 закон: они ответили, что они не приведут их, они не будут возвращать; каждый сказал, что он должен обидеть своих соседей, если он сделает.Тогда я подумал, что лучше всего разместить рекламу, чтобы они могли встретиться вместе в определенный день, чтобы узнать, что лучше делать: собралась очень большая группа из них. Через некоторое время трое или четверо, кажется, хотят помешать встрече. Один из них попросил у меня авторитета: я показал им свое назначение: они, казалось, сильно возражали против того, что было сделано: я рассуждал с ними, но напрасно; многие из них сказали, что это не закон. Я прочитал им закон: они были вполне удовлетворены, пока я читал, пока я не подошел к месту, где упоминалась оценка, затем один из них закричал, это проклятый закон, и они никогда не подчинятся никакому такому закону.Я сказал им, что это закон, и пока это закон, мы должны его поддерживать; они сказали, что никогда не будут, и дали понять, что будут бороться с этим. Я сказал им, что сражение сопряжено с опасными последствиями, так как в нем гибнут люди; но они сказали, что скорее умрут, чем подчинятся ему, или будут жить под этим; они боролись против таких законов, и они будут снова. Они сказали мне, что я не должен собираться собирать доходы, они никогда не позволят, чтобы это было сделано; Я должен оставить бизнес в покое, и если мне будет нанесен какой-либо ущерб в результате наложения штрафа, городское поселение должно возместить мне расходы.Казалось, все тело встало и согласилось на это.

ДЖЕЙМС ЧЭПМАН, ESQ

Ничего не имеет в его показаниях, кроме его показаний в предыдущем судебном процессе, стр. 67.

ДЖОН РОДРИК (см. Стр. 72)

Не отличался от его прежних показаний, но сократил их в менее важных частях.

УИЛЬЯМ ТОМАС (стр. 58)

Покажи, что Фрайс и Кудер послали Маркса и Геттмана к бунту (он прежде сказал, что найди) асессоров: что, войдя в город квакеров 6 марта, люди выстрелили из всех своих осколков.Он рассказал об их поведении мистеру Фулку и мистеру Чайлдсу там, и о встрече на следующее утро, чтобы поехать в город Миллар, и оттуда обстоятельства до прибытия на их мост; что у них был барабан и костер, на котором играли, и что ими командовали Джон Фрайс и Кудер. — Он свергнул, Фрайс сказал своим людям,

Ради бога, не стреляйте, если только мы не стреляем первыми; после того, как меня убьют, угощайтесь, как можете.

— Около 30 человек последовали за Фрисом в дом, и он был одним из них; у некоторых было оружие, а у некоторых нет.У Фриса был свой меч.

СУД.

Зачем вы ходили в дом?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Ну, Генри позвонил мне и сказал, что я должен пойти.

Q.

Вы знали кого-нибудь из заключенных?

СУД.

Зачем ты ходил в Вифлеем?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Да, сказал старый Маркс, чтобы показать себя; но я не могу сказать зачем.

Q.

Было ли брать пленных?

А.

Сам не знаю.Жители Нортгемптона шли забирать пленных, а мы пошли показывать себя.

Q.

Как люди ушли после того, как взяли пленников?

A.

Да ведь они ушли так быстро, как могли: те, что были на лошадях, уехали так быстро, как могли, а те, что были пешком, убежали.

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ СВИДЕТЕЛЯ.

Когда я вышел к вам и сказал, что маршал показал мне свой приказ, было ли у меня оружие или меч?

А.

Нет. В прошлый раз, когда вы сказали людям, что они должны спасти пленников силой, у вас был меч.

СУД.

Вы слышали, как люди кричат, они берут пленников?

A.

Да; в частности, один Гувер.

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ.

Вы когда-нибудь видели меня на каком-нибудь собрании поселка, кроме Клайна?

A.

Я никогда не видел заключенного ни на одном собрании, так как я не был на собрании у Клайна: я был только на собрании у Митчела.

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

После того, как мы прибыли из Вифлеема через три или четыре дня, я сказал узнику, что я слышал, что приближается легкий конь: узник сказал нет, все было улажено и тихо: если они отправили ребенка десяти лет, он (пленник) поможет маршалу взять их.

EVERHARD FOULKE, ESQ (стр. 115.)

Сведен, что он был асессором в Нижнем Милфорде: что он продолжил оценку, пока не встретил других асессоров и главного асессора Джеймса Чепмена в таверне Джейкоба Фрайса, где они обедали вместе; и после обеда пленник вошел в комнату и сказал, что ему жаль видеть их там по этому делу: он предупредил их, чтобы они не шли дальше; если бы они это сделали, то должны были бы пострадать; а затем он немедленно вышел из комнаты, даже не ответив.Затем он упомянул обстоятельства, происшедшие недалеко от пингмастера, как рассказал г-н Родрик (стр. 71): заключенный схватил лошадь показываемого, но снова отпустил его, сказав, что он возьмет его на следующий день: что у них было 5 или 700 человек. с оружием в руках, приходил к нему домой и забирал его. Он слышал стрельбу по квакерскому городу; он рассказал об обстоятельствах, которые там произошли. Взяв оценочные документы, заключенный вернул их, сказав, что это больше, чем того заслуживает свидетель.

Q.

Говорили ли они что-нибудь об отмене закона?

Стр.189

А.

Я не уверен. — Другие люди сказали, что подчинятся; но не раньше, чем это сделали другие штаты: Фрис сказал, что они никогда не подчинятся.

СУД.

Вы магистрат, не так ли, сэр?

A.

Да; он много раз знал меня в этом качестве.

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ

— Когда я отвел вас от людей к задней кухне и прочь из дома, и помог вам оседлать вашу лошадь, Я хотел или не хотел, чтобы вы ушли с дороги, чтобы люди не должны тебя видеть?

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Да, вы вывели меня на задний двор и сказали, что капитан Кудер тогда командовал людьми перед домом: вы действительно просили меня держаться подальше от них.

ДЕТИ ЦЕФАС (см. Стр. 73.)

Рассказывает о некоторых важных сделках в квакерском городке, где он подвергался жестокому обращению, хотя и не со стороны заключенного; но его документы как коронера были взяты пленным и возвращены ему; когда, получив предупреждение не продолжать, свидетель сказал заключенному, что он не вернется к нему в этом качестве, если только это не будет принудительно по закону, как он оставил его.Один человек, оскорбивший свидетеля, сказал, что он боролся за свободу и будет бороться за нее снова; но потом он возвращался, казалось, сожалел об этом, а потом несколько раз признавал свое преступление и надеялся на прощение. Общим языком людей было злоупотребление «проклятыми законами», как они их называли.

ИЗРАИЛЬ Робертс (стр. 113.)

В нескольких беседах с заключенным он слышал, как тот выражал неприязнь к закону. Получив закон и услышав, как заключенный сказал, что он никогда не читал его, он попросил его изучить его, что заключенный сказал, что он сделает, и попросил разрешения забрать его домой.- Свидетель впоследствии спросил своего сына (Фриса), что его отец думает о законе? он ответил, не так много, как он полагал. На состоявшемся собрании (возможно, у Митчела, стр. 65 и 68) была предпринята попытка прочитать закон, но они не потерпели этого: один человек сказал, что знает закон; другой сказал, что они не хотят слышать ни одного из наших проклятых законов, и не хотят его слышать, и, топнув мушкетом по полу, сказал:

Это наш закон; мы создали собственный закон, и мы полны решимости поддерживать его.

— 5 марта я встретил Джона Фрайса, когда он выглядел очень недовольным: я спросил его, в чем дело? — сказал он, — были оценщики, и они не должны этого делать.Он спросил меня, сняли ли они размеры моего дома? Я сказал, что были. Он спросил меня, рассказывал ли я кому-нибудь об этом? Я сказал нет. Он казался очень противником закона и сказал, что его городок не следует оценивать до тех пор, пока не пройдут другие части.

Q.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы он говорил что-нибудь о войне?

Page 190

A.

Я слышал, как он много раз говорил, что если бы была война, он был бы в ней: если бы французы или кто-либо другой вторглись в страну, он бы им противостоял.Я сказал ему, что правительство пришлет армию. Он сказал, что если они это сделают, они повернутся и присоединятся к ним, он придерживался мнения.

АДВОКАТ.

Вы когда-нибудь вспоминали, как он говорил, что если начать, то все будет хорошо?

ПЯТНИЦА, 25 апреля. ДЭНИЕЛ ВИДНЕР.

Q.

Видели ли вы 6 марта группу мужчин, марширующих по дороге от дома Джейкоба Фриса?

A.

Да; Я видел, как группа людей марширует к Фрайсу, а затем к квакерскому городу; некоторые были вооружены, а некоторые невооружены.Я пошел за ними до Фрайса.

Q.

Был у них барабан и костер?

A.

Да; они были, когда они проходили мимо моего дома, и у Джейкоба Фриса тоже.

Q.

Вы видели заключенных с ними?

Q.

Кто, кажется, имел команду?

А.

Заключенный и капт. Кудер. Они хотели, чтобы кто-то пошел за оценщиками: так пошли Геттман, Маркс и еще двое.

Q.

Кто хотел, чтобы они ушли?

А.

Заключенный в баре.

Q.

Что им было с ними делать, когда они их получили?

A

Зачем они должны были привезти их в город квакеров.

Q.

Был ли вооружен кто-либо из этих четырех мужчин, преследовавших заседателей?

Q.

Сколько из них были вооружены?

A.

Я думаю, что Маркс и Геттман были, или все они; Я не уверена. Я думаю, что один из четверых был сыном заключенного: я не знаю, был ли он вооружен.

Q.

Разве вы не встретились на следующее утро у Маркса, чтобы поехать в Вифлеем?

A.

Да. Когда мы вышли из «Маркс», мы направились к таверне Риттера, и, прежде чем мы добрались до нее, сын Маркса возвращался и протянул нам свой меч, чтобы мы остановились: он сказал, что думал, что все уже было кончено; они ушли из таверны Риттера. Некоторые согласились вернуться, некоторые сказали, что, раз уж они ушли, они пройдут.

Q.

Кто из заключенных сидел в баре?

А.

Я думаю, он был готов.

СУД.

Был ли среди вас Уильям Томас?

Q.

Был он для того, чтобы идти, или нет?

Page 191

A.

Я не могу вспомнить. — Затем мы отправились в Вифлеем.

Q.

Входил ли узник в дом в Вифлееме и что там произошло?

A.

Он вошел в дом, и когда он вышел, он сказал, что маршал не выдаст пленных, пока мы не схватим их силой, и если бы они захотели схватить их, он бы идти впереди.Затем вошли Фрайс и остальные, но я не помню, был ли у него меч в то время: он был у него, когда мы ехали в Вифлеем.

ДЖОРДЖ МИТЧЕЛ (стр. 64)

Рассказывает о том, как они отправились в Вифлеем, и об их прибытии туда.

СУД.

Вы видели, как кто-нибудь из людей перед домом направил свои ружья?

A.

Нет, насколько мне известно.

Q.

Слышали ли вы какие-либо угрозы в адрес судьи Генри или кого-либо еще?

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ.

В тот момент, когда я сказал, что намерен выступить против закона у Marks’s, комната была довольно заполнена людьми; в какой части комнаты это было?

A

Это было в правой части комнаты, на скамейке.

Q.

Были ли люди рядом?

СУД.

Будьте осторожны в своих словах, Джон Фрайс.

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ.

Вы не помните, что я сказал (после того, как комитет был согласован), что я выступлю перед правительством, если они пошлют приказ от ребенка десяти лет, если за мной пошлют?

Адвокат заключенного здесь изложил свои доказательства.Заключенного спросили, есть ли у него свидетели, и он ответил: «Нет».

MR. RAWLE

Сказал, что он чувствовал себя настолько особенным в этом деле, что хотел бы получить мнение Суда. Несчастный заключенный в баре, казалось, отвечал на обвинение, самое серьезное, что только можно было выдвинуть против него, без помощи адвоката или любого друга, с которым можно было бы посоветоваться. soner чрезвычайно силен. Следует напомнить, что, открывая доказательства, я сообщил присяжным, какие пункты мне следует доказать: я раскрыл свои идеи конструктивного закона и представил несколько авторитетов в поддержку своего мнения.Я верю, что будет обнаружено, что ни в одном из существенных моментов я не отказался обосновать то, что я впервые дал уведомление, которое я мог бы доказать. Таким образом, я считаю, что обвинения полностью подтверждаются.

, стр. 192 Но хотя, если бы это судебное разбирательство проводилось обычным образом и адвокат был бы готов отстаивать дело заключенного, теперь с моей стороны было бы правильным обобщить доказательства, представленные присяжным, и применить их к закону. , чтобы увидеть, было ли преступление назначено или нет — в нынешних обстоятельствах я испытываю сильное нежелание выполнять то, что при других обстоятельствах было бы моей неотъемлемой обязанностью, чтобы не показалось, что оно идет дальше жестких требований К этому меня вынуждает один из офисов.Поэтому я буду опираться на доказательства и закон, за исключением того, что суд сочтет, что моя должность государственного обвинителя требует от меня этого или что я не должен выполнять свой долг, не выполнив этого.

СУДЕЙСКАЯ ЧАСА.

— Заключенный нередко предстает перед судом без адвоката, но нередко заключенный отказывается от юридической помощи. Именно особая снисходительность наших законов обязывает суд назначать адвоката обвиняемому.Что касается вашей ситуации, сэр, вы сами решаете, будете ли вы излагать доказательства и применять их к закону или нет. Великая справедливость принадлежит заключенному, привлеченному к суду по такому важному обвинению, как настоящее; великая справедливость принадлежит также правительству. С одной стороны, ни в чем не повинное лицо не должно страдать из-за отсутствия правовой помощи; с другой стороны, виновное лицо не должно сбежать из-за чрезмерного снисхождения или невыполнения обвинителем обязанности, которую может потребовать от него его должность.Если вы не желаете продолжать, я считаю своим долгом применить закон к фактам, поэтому заключенный может предложить присяжным все, что ему заблагорассудится.

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ.

Я подаю в суд, чтобы оправдать меня.

СУДЕЙСКАЯ ЧАСА.

Что Я хочу, благословением Божьим, творить вам всякую судьбу.

СУДЬЯ ПЕТЕРС.

Г-н прокурор, хотя у вас есть все основания для рассмотрения положения заключенного, чтобы он не пострадал от каких-либо частичных впечатлений, которые вы можете произвести на присяжных, есть еще одно соображение, заслуживающее внимания — справедливость благодаря Соединенные Штаты.Хотя я не вижу трудностей в том, чтобы изложить это здесь, тем не менее, возможно, люди, которые, возможно, явились в суд после начала судебного разбирательства, могут ожидать чего-то вроде повествования о сделках, и такое повествование может оказаться большим подспорьем для присяжных. Я хочу, чтобы это было сделано для должного исполнения общественного правосудия, и, Бог знает, я делаю это не с желанием причинить вред заключенному, потому что я не желаю осуждения какого-либо человека. Это болезненная задача, но мы должны выполнить свой долг. Тем не менее, я думаю, вы вольны доставлять себе удовольствие.

MR. Тогда RAWLE, под торжественным впечатлением, что это его долг, будет отнимать некоторую часть времени суда и присяжных по отношению к заключенному в баре, задача, которая была для него гораздо более болезненной из-за того, что обстоятельство того, что заключенный явился туда (неожиданно) без адвоката для защиты своих интересов. Как можно более короткими словами он постарается собрать наиболее характерные черты показаний, которые были получены, и применить их к закону.

, стр. 193 Как он заявил ранее, г.Роул сказал, что развязывание войны в Соединенных Штатах против Соединенных Штатов было преступлением, определенным конституцией; в отношении республиканской формы правления, существующей среди нас, она могла заключаться только в противостоянии воле общества, членами которого мы все являемся, провозглашенной и установленной большинством; Короче говоря, противодействие актам Конгресса, полностью или частично, с тем, чтобы предотвратить их выполнение, либо путем сбора цифр, демонстрации силы, либо путем демонстрации той степени запугивания, которая должна действовать в любом Таким образом, для лиц, обвиненных в исполнении закона, либо на всей территории Соединенных Штатов, либо в любой их части, добиться отмены или приостановления действия закона, сделав невозможным выполнение такого закона или законов в поместите так напротив, или в любую другую часть.Это преступление он расценил как прямую измену Соединенным Штатам.

Тогда возникает вопрос, насколько дело заключенного и его поведение заслуживают этого определения? Чтобы узнать об этом, необходимо было призвать к воспоминанию свидетельства, собранные таким образом, чтобы показать поезд и движение, которые отмечали его шаги от его первого рассвета до его прибытия к роковому деянию, названному изменой.

Сначала это будет наблюдаться по показаниям нескольких уважаемых свидетелей (господа.Heckavelter, Ramich, Schymer, Ormond и Wil∣liamson), что попытки были предприняты и казнены комбинацией, в которой, к несчастью для него, заключенный в баре был очень активен, чтобы помешать экспертам выполнить свой долг. требовалось от них, когда они вступили в должность, и что эта комбинация существовала как в округах Нортгемптон, так и в Баксе, и в такой степени, что было невозможно привести закон в действие. В нижнем Милфорде, более конкретно, у нас есть свидетельства четырех уважаемых джентльменов (г.Чапеман, главный асессор, и г-н Родрик, г-н Фоулк и г-н Чайлдс, три асессора), которые были задействованы для исполнения этих законов. Эти джентльмены говорят, что они столкнулись с таким сопротивлением в ранний период восстания, что удержало Сэмюэля Кларка от того, чтобы вообще заняться этим делом, хотя он взял на себя эту должность. Исходя из этого затруднения, господа Фоулк, Родрик и Чайлдс определили, что они продолжат оценку нижнего города Милфорд вместе, что они и попытались, и не прекращали, пока не были вынуждены решительным противодействием, которое, как их соответствующие показания, имели место 5-го и 6-го числа. марта, по пути к городу квакеров и в его недобросовестном использовании, что подтверждают и другие свидетели.Этот дух оппозиции законам, как это обычно проявляется, также передан г-ном Генри и полковником Николсом, маршалом, в которых, как представляется, этот процесс не может быть обслужен, и что свидетели не могут быть вызваны в суд, поскольку их удерживают от угроз. сделано для них этой обширной комбинацией; и что при обслуживании процесса было нанесено личное оскорбление, а также оценщикам, пытавшимся исполнить закон. Короче говоря, закон пал ниц у ног могущественной комбинации.

г.RAWLE призвал посмотреть на события в графстве Бакс, свергнутые господами Фоулком, Родриком, Чепменом, Томасом, Митчелом и Виднером, демонстрирующие склонность к восстанию большого числа лиц и тех, кто участвовал в его действиях; он сослался на встречу Стр. Решебника 194 у Джейкоба Фриса, где заключенный в баре Джон Фрис выразил решимость противостоять законам и продолжать враждебно относиться к ним. Обстоятельства, произошедшие впоследствии возле «Сингмастера», откуда мистер Родрик сбежал и где, как и в другое время, заключенный запрещал этим офицерам продолжать движение под угрозой личной опасности.Выяснилось, что мистер Родрик оскорбился не своим поведением, а потому, что он прибыл с расстояния десяти или двенадцати миль в то городское судно, чтобы исполнить свой долг. Однако заседатели встретились на следующий день, но были остановлены в квакерском городке, где подверглись жестокому обращению. Конечно, пока заключенный в баре находился в комнате, и когда бы он ни присутствовал, их злоупотребления были приостановлены, когда он отсутствовал, оно было возобновлено. Документы были взяты у мистера Чайлдса, а также у мистера Фоулка, но возвращены, потому что они не были идентичными документами.Здесь следует отметить по справедливости по отношению к заключенному, что проявилось еще одно из его немногих хороших поступков, которых мистер Роул в глубине души желал, чтобы их было больше. посоветовал ему держаться подальше от мужчин.

Вечером того же дня они поехали в город Миллера: здесь мистер Роул вспомнил послание Джона Диллинджера о созыве собрания на следующий день; это послание стало результатом консультации, проведенной в доме Джейкоба Фрайса после того, как они покинули город квакеров и решили на следующее утро отправиться в город Миллар.На следующее утро они встретились и дошли до Риттерса, где, как оказалось, были остановлены на короткое время посланным вперед молодым Марксом с информацией о том, что пленников отправили в Вифлеем: возникло сомнение в том, что они не было бы слишком поздно, это обсуждалось и, наконец, было решено идти вперед: этого последнего мнения придерживался заключенный в баре. Было очевидно, что никто из этих людей не знал заключенных, которых собирались освободить: это клялись Митчелл и другие.

Здесь, по мнению мистера Роула, начался явный акт в обвинительном заключении; до сих пор проявлялось только общее противодействие закону и намерение, с которым было совершено последующее поведение. Они отправились в Вифлеем, и здесь офицер милиции, человек, получивший свою власть от народа, заключенный, Капитан Джон Фрайс, в обязанности которого входило поддержание закона и конституции Соединенных Штатов, был выдающейся фигурой. В Вифлееме казалось, что пленник должен был выступить вперед, чтобы добиться сдачи присяжных и, конечно же, повергнуть ниц легальную руку Соединенных Штатов.Эти заключенные находились под законной опекой пристава, он имел законное дело против них от окружного судьи; они были в доме, предназначенном для их хранения, пока не будут удалены; он охранял их, и для выполнения своей должности он предоставил в силу полномочий, данных шерифу в нескольких законных округах, вооруженные силы, называемые posse committatus, или власть округа . Он полагал, что эта сила (около 16 или 17 человек) достаточно велика, чтобы помешать освобождению заключенных, находящихся под его контролем, однако в дальнейшем выяснилось, что их было недостаточно для этой цели.- Заключенный с вооруженным отрядом прибыл в Вифлеем, Стр. Решебника 195 и продолжил свою миссию к маршалу: у него был меч, когда он вел своих людей в город; но оказалось, что он оставил его, когда занялся другим своим делом, а именно требованием выдачи пленников; маршал ответил, что не может их выдать. Затем Джон Фрис вернулся к своим людям; и из показаний Митчела, Барнета и Шлафа (это было важной частью его поведения) он сказал:

Они должны быть взяты силой; маршал говорит, что не может их выдать; если хочешь, мы возьмем их силой: я пойду впереди; если я упаду, то бери свою команду.

За словами последовали действия; они вошли в дом, а узников выдали.

Это, как подумал г-н Роул, было неоспоримым, полным и полным доказательством совершения явного действия, и этот явный акт является государственной изменой, как указано в третьем и четвертом пунктах обвинительного заключения, а именно, что они совершили силой воспрепятствовать маршалу в совершении законного процесса, ему направленного; и, во-вторых, что они действительно освободили и взяли от него некоторых лиц, которых он имел в законном попечении; и, кроме того, это было сделано силой и оружием, людьми, выстроенными по-воински, численностью более ста человек.Это обвинение справедливо называет развязкой войны и изменой.

Ему мистер Роул сказал, что нет никаких сомнений в том, что в графстве Бакс было завершено развязывание войны, независимо от всех этих действий в Вифлееме; потому что там пленник и другие были вооружены и одеты в боевую форму: с барабанами и пятнами, а иногда и с стрельбой из своих частей; и это, чтобы противостоять законам и предотвратить их исполнение, и вот этой силой они выполнили одну и основную часть своего плана; они там нарушили закон: это было частью их грандиозной цели, и было сделано с общим, а не с определенным взглядом, существенным элементом измены.Независимо от того, должны ли эти действия рассматриваться как отдельный акт государственной измены или они должны были свидетельствовать о намерениях стороны, это, безусловно, следует рассматривать как свидетельские показания, которые должны иметь важное значение для вынесения приговора.

Джентльмены, — сказал мистер прокурор, — подумайте, насколько отдельные свидетели заслуживают вашей похвалы; если вы считаете их достойными доверия, и если связанные с этим факты применимы к закону, который я представил на ваше рассмотрение и который, исходя из молчания суда, я думаю, вы должны считать правильным, в противном случае я буду исправлен суду, — у вас может быть мало сомнений в том, что заключенный виновен: если это не так, по вашему мнению, вы должны найти его иначе.

Я старался честно выполнять свой долг. Я не выдвинул ничего, кроме того, что мне кажется четко обоснованным; но с вами, господа, и с судом, я оставляю истинность мнения.

СУД.

Джон Фрайс, вы вправе говорить присяжным все, что вам угодно.

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ.

Было упомянуто, что я собрал посылку людей, чтобы проследить за экспертами, но я не собирал их; они пришли и забрали меня из моего дома, чтобы я пошел с ними.

Мне нечего сказать, но оставлю это в суде.

Page 196

СУДЬЯ ЧЕЙС Затем обратился к ЖЮРИ со следующим:

ДЖОН ФРИС, заключенный в баре, обвиняется в государственной измене, в развязывании войны против Соединенных Штатов, вопреки конституции.

Согласно Конституции США, ст. 3. разд. 3. Заявлено,

, что измена Соединенным Штатам будет заключаться только в развязывании против них войны; или в присоединении к своим врагам, оказывая им помощь и утешение.

В той же статье далее говорится,

, что никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же явного деяния; или о признании вины в открытом судебном заседании;

и что

Конгресс имеет право объявить наказание за измену.

Невозможно дать слишком много похвалы этому конституционному определению измены и требованию таких полных доказательств для осуждения; и провозглашение того, что ни одно лицо, преследующее измену, не должно приводить к коррупции или конфискации, кроме как в течение жизни данного лица.

Это конституционное определение измены является вопросом закона. Каждое положение в любом статуте (более или менее отчетливое, легкое или трудное для понимания) всегда является вопросом закона. Каково истинное значение и истинное значение любого закона, и в каком случае дело доходит до него, — это вопрос закона, а не факта. — Вопрос заключается в обвинении в развязывании войны (или в присоединении к врагам) Соединенные Штаты —

Являются ли изложенные факты развязкой войны,

— при рассмотрении и построении конституции?

Обязанность суда в этом деле и во всех уголовных делах — высказать присяжным заседателям свое мнение о праве, вытекающем из фактов; но присяжные должны принимать решение по настоящему и по всем уголовным делам, как по закону, так и по фактам, по их рассмотрению всего дела.

Суд считает, что любое восстание или восстание какой-либо группы людей в Соединенных Штатах с целью достижения или осуществления, силой или насилием, любого объекта большого общественного характера или общественного или общего характера (или национальная) забота — это развязывание войны против Соединенных Штатов в рамках созерцания и построения конституции.

В отношении этой общей позиции суд придерживается мнения, что любое такое восстание или восстание с целью сопротивления или предотвращения, силой или насилием, • исполнению любого законодательного акта Соединенных Штатов о взимании или сборе налогов, пошлин , пошлины или акцизы; или для вызова милиции для выполнения законов Союза, или для любого другого объекта общего характера или национального интереса, под любым предлогом, поскольку этот статут был несправедливым, обременительным, репрессивным или неконституционным, является развязкой войны против Соединенные Штаты в рамках созерцания и построения конституции.- Причина такого мнения в том, что восстание Стр. Решебника 197 сопротивление или предотвращение с помощью силы любого статута Соединенных Штатов имеет прямую тенденцию к разрушению всех связей общества, разрушению всего порядка и всех законов; а также всякую безопасность жизни, свобод и собственности граждан Соединенных Штатов.

Суд считает, что военное оружие (как, например, ружья и мечи, упомянутые в обвинительном заключении) не является необходимым для того, чтобы такое восстание или рост приравнивался к развязыванию войны; потому что количество может восполнить нехватку боевого оружия; и другие инструменты могут повлиять на предполагаемый вред: юридическая вина за развязывание войны может быть понесена без использования военного оружия или военного расположения.

Суд придерживается мнения, что собирание трупов людей, вооруженных и выстроенных • воинственным образом, только для целей ЧАСТНОГО характера, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМ; хотя следует оскорблять судей или других миротворцев или оказывать им сопротивление; или даже грубые преступления, совершенные в отношении людей или собственности наших граждан.

Истинным критерием для определения того, являются ли совершенные действия государственной изменой или правонарушением в меньшей степени (как бунт), является quo animo или намерение, с которым люди действительно собрались.Когда намерение носит универсальный или общий характер, чтобы воздействовать на какой-либо объект общего общественного характера, это будет изменой; и не может рассматриваться, толковаться или сводиться к бунту. Совершение любого числа тяжких преступлений, беспорядков или других проступков не может изменить их характер так, чтобы они были приравнены к государственной измене; и, с другой стороны, если намерение и действия вместе составляют государственную измену, они не могут быть доведены до уголовного преступления или бунта. Намерение, с которым совершаются какие-либо действия (например, уголовное преступление, уничтожение имущества и т.п.), покажет, к какому классу преступлений относится данное дело.

Суд придерживается мнения, что, если группа людей сговаривается и подумывает о восстании, чтобы сопротивляться или противодействовать применению силы любого закона Соединенных Штатов, то они виновны только в серьезном проступке; но если они продолжат осуществлять такое намерение ПРИНУДИТЕЛЬНО, — то они виновны в измене развязывания войны; и количество примененной силы не уменьшает и не увеличивает преступность; сто или тысяча человек — это совершенно несущественно.

Суд придерживается мнения, что комбинация или заговор с целью развязать войну против Соединенных Штатов не является государственной изменой, если только она не сочетается с попыткой привести такую ​​комбинацию или заговор в исполнение; некоторая реальная сила или насилие должны быть применены в соответствии с таким замыслом, чтобы развязать войну; но что совершенно неважно, достаточно ли используемой силы для воздействия на объект; любая сила, связанная с намерением, будет составлять преступление в виде начала войны.

Это мнение суда основано на тех же принципах и по сути совпадает с мнением окружного суда этого округа по судебным процессам (в апреле 1795 г.) над Виголом и Митчеллом, которые оба были признан виновным присяжными, а затем помилован покойным президентом.

В окружном суде округа (апрельский срок 1799 г.) судья Ирделл высказал то же мнение, и присяжные признали его виновным.

, стр. 198 В поддержку настоящего обвинения в отношении заключенного в баре необходимо, чтобы вы убедились в двух фактах:

Первый. Что за некоторое время до предъявления обвинения произошло восстание (или восстание) группы людей в графстве Нортхэмптон в этом штате с намерением воспрепятствовать и предотвратить с помощью запугивания и насилия казнь закон Соединенных Штатов, содержащий «Закон, предусматривающий оценку земель и жилых домов, учет рабов в Соединенных Штатах»; ИЛИ другого закона Соединенных Штатов, включавшего «Закон об установлении и сборе прямого налога в Соединенных Штатах», и что некоторые акты насилия были совершены некоторыми из собравшихся таким образом людей с намерением противодействовать и предотвращать, посредством запугивания и насилия, исполнения обоих или одного из упомянутых законов Конгресса.

Принимая во внимание этот факт, вы должны рассмотреть и определить, с какими намерениями люди собрались в Вифлееме: применить силу, государственную или частную меру.

Намерение, с которым люди собрались в Вифлееме, в Нортгемптоне, является необходимым ингредиентом • самого факта собрания и должно быть доказано, как и любой другой факт, заявлениями собравшихся; или их действиями. Когда вопрос: «Каковы намерения человека?» — это может быть доказано рядом связанных обстоятельств; или по одному факту.

Если при тщательном изучении улик вы убедитесь, что настоящая цель и намерение людей, собравшихся в Вифлееме, носили публичный характер (что, безусловно, имело место, если они собрались с намерением предотвратить казнь). обоих вышеупомянутых законов Конгресса или любого из них) затем должно быть доказано, к вашему удовлетворению, что заключенный в баре, подстрекал, поощрял, продвигал или помогал восстанию или восстанию народа, в Вифлееме, и террор, который они несли с собой, с намерением воспротивиться и предотвратить с помощью запугивания и насилия исполнение обоих вышеупомянутых законов Конгресса или любого из них; и что некоторая сила была применена некоторыми людьми, собравшимися в Вифлееме.

Принимая во внимание этот факт, суд считает целесообразным оказать содействие вашему расследованию, предоставив вам свое мнение.

В измене все причастные к преступлению являются принципалами; соучастников к этому преступлению нет. Каждое действие, которое в случае тяжкого преступления делает человека соучастником, в случае измены делает его главным. Чтобы сделать кого-либо соучастником и ответственным лицом в уголовном преступлении, он должен оказывать содействие и подстрекательство к факту; или готовы оказать помощь в случае необходимости.Если человек присутствует при тяжком преступлении, оказании помощи и ассистировании, он является принципалом. Всегда важно учитывать, принадлежат ли обвиняемые к одной стороне; по тому же преследованию; и в ожидании взаимной защиты и поддержки. — Все присутствующие, помогающие, содействующие или подстрекатель- ные лица в любом акте измены являются принципалами. Все лица, которые присутствуют и оказывают поддержку, и готовы оказать, в случае необходимости, помощь тем, кто действительно Стр. Решебника 199 совершить какой-либо изменнический поступок, также являются принципалами.Если несколько человек собираются и выступают с общим намерением, чтобы сопротивляться и предотвратить с помощью силы исполнение любого закона, и некоторые из них совершают акты силы и насилия с намерением воспрепятствовать казни любого закона, и другие присутствуют, чтобы помочь и помочь, в случае необходимости, они все являются руководителями. Если какой-либо человек присоединяется к собранию людей и действует с ним, его намерения всегда должны рассматриваться и признаваться такими же, как и их намерения; и закон, в данном случае, выносит решение о намерении ФАКТА.Если несколько лиц объединяются или вступают в сговор для достижения определенной цели, например противодействия с применением силы исполнению закона, любому акту насилия, совершенному любым из них во исполнение такого объединения, и с Намерение вызвать такой объект, с точки зрения закона, является действием всех, кто присутствует при совершении такого акта насилия. Если люди собираются вместе, чтобы действовать для одной и той же общей цели, любое действие, совершаемое любым из них с намерением достичь такой общей цели, является фактом, который может быть приведен в качестве доказательства против них всех; действие каждого из них является доказательством против ВСЕХ заинтересованных.

Я не буду задерживать вас в столь поздний час, чтобы резюмировать факты: вы сделали записи, и они были изложены с точностью и большой откровенностью мистером прокурором.

Замечу только, что все доказательства, относящиеся к сделкам перед сбором вооруженных сил в Вифлееме, служат только для того, чтобы подтвердить намерение, с которым собралось там тело народа. Если любое из трех явных действий (или открытых действий), указанных в обвинительном заключении, будет доказано к вашему удовлетворению, суд считает, что этого достаточно для сохранения обвинительного заключения; поскольку суд придерживается мнения, что любое открытое действие является предательством.

Что касается сообщников, то они являются законными свидетелями и имеют право на заслугу, если не уничтожены свидетельскими показаниями в суде.

Если при рассмотрении всего дела (как закона, так и факта) вы не полностью уверены, без всяких сомнений, что заключенный виновен в государственной измене, обвиняемой в обвинительном заключении, вы сочтете его невиновным; но если после рассмотрения всего дела (как закона, так и факта) вы убедитесь, что заключенный виновен в государственной измене, указанной в обвинительном заключении, вы признаете его виновным.

Присяжные удалились на два часа и вынесли приговор ВИНОВНЫМ.

После вынесения приговора судья Чейз с большим чувством и чувством обратился к заключенному, отметив, что, поскольку у него нет адвоката в суде, может ли он или любое другое лицо для него указать на какой-либо изъян в обвинительном заключении, или юридическое основание для ареста приговора, для этой цели будет отведено достаточно времени.

ПЯТНИЦА, 2 мая.

Суд сегодня утром вызвал к себе Чарльза Дешлера, судью по вышеупомянутому делу Джона Фриса, который в первый вечер указанного судебного процесса, в момент перерыва в заседании суда, отделился от жюри и удалился в свою квартиру.Г-н Хопкинсон от имени г-на Дешелера представил свои собственные показания под присягой и показания двух других, которые доказали: Стр. Решебника 200 что в упомянутый вечер Чарльз Дешлер был непреднамеренно отделен от своих собратьев толпой при выходе из скамьи присяжных; что он не знал, на какое место собрались присяжные; что затем он направился к себе в квартиру, где он осторожно избегал всех разговоров, касающихся судебного разбирательства. аффидевит должен быть занесен в протокол суда.

ПРИГОВОР. Обращение судьи Чейза.

Заключенный, сидящий у стойки бара, судья Чейз, после того, как заметил Хейни и Геттману, что то, что он сказал Фрайсу, применимо в целом к ​​ним, судья продолжил:

ДЖОН ФРИС — Вам уже сообщили, что вы были осуждены за государственную измену, в отношении вас было предъявлено обвинение в развязывании войны против Соединенных Штатов. с любыми поблажками, разрешенными законом.Из всей панели вы ПОСТОЯННО оспаривали тридцать четыре, и, честно говоря, я могу сказать, что жюри, которое судило вас, было вашим собственным выбором и выбором. Ни один из них раньше никогда не формировал и не высказывал никакого мнения относительно вашей вины или невиновности. Вердикт присяжных против вас был основан на показаниях многих заслуживающих доверия и безупречных свидетелей. Из поведения присяжных, когда они вынесли свой вердикт, было очевидно, что в случае невиновности они с удовольствием оправдали бы вас; и что они вынесли свой приговор против вас с большой озабоченностью и неохотой, исходя из чувства долга перед своей страной и полного осознания вашей вины.

Преступление, в котором вы признаны виновным, является государственной изменой; преступление, которое в самых цивилизованных и самых свободных странах мира считается величайшим из того, что может совершить человек. Это преступление настолько грязно и чревато такими фатальными последствиями, что не может быть усугублено; однако мой долг требует, чтобы я объяснил вам природу преступления, за которое вы осуждены; показать необходимость того правосудия, которое должно быть отправлено в этот день; и пробудить свой разум к правильным размышлениям и должному ощущению своего собственного состояния, о котором, я полагаю, вы, должно быть, размышляли во время своего долгого заключения.

Вы уроженец этой страны — Вы живете в соответствии с конституцией (или формой правления), созданной самими людьми; и в соответствии с законами, принятыми вашими представителями, добросовестно исполняемыми независимыми и беспристрастными судьями. Ваше правительство гарантирует каждому члену общества равную свободу и равные права; под этим равенством свободы и прав я подразумеваю, что каждый человек, независимо от Стр. Решебника 201 богатство, звание или положение, могут пользоваться равной долей гражданской свободы, равной защитой закона и равной безопасностью для своей личности и имущества.- Вы, как и ваши сограждане, пользовались всеми этими правами.

Если опыт докажет, что конституция несовершенна, он предлагает способ ее изменения или дополнения без какой-либо опасности для общества или общества или какого-либо ущерба социальным правам.

Если Конгресс из-за невнимательности, ошибки в суждениях или недостатка информации должен принять какой-либо закон в нарушение конституции; или обременительные, или угнетающие народ, мирные, безопасные и достаточные средства правовой защиты предусмотрены конституцией.Сами люди установили способ удовлетворения таких недовольств; и никакой другой режим не может быть принят без нарушения конституции и законов. — Если Конгресс примет закон, противоречащий конституции, такой закон будет недействителен, и суды Соединенных Штатов обладают полной властью, и являются единственным трибуналом, который решает, противоречит ли какой-либо закон конституции. — Если Конгресс принимает обременительные или репрессивные законы, средство защиты лежит на их избирателях, от которых они получают свое существование и власть.Если будет принят какой-либо закон, противоречащий голосу большинства их избирателей, в их власти сделать выбор лиц для его отмены; но пока он не будет отменен, долг каждого гражданина — подчиниться ему и отказаться от своих личных чувств в пользу общественной воли. Если закон, обременительный или даже репрессивный по своей природе или исполнению, должен быть противопоставлен силой, а к повиновению нельзя принуждать, скоро должен быть конец всякому правительству в этой стране. информация о том, что Конгресс намеренно принимает законы в нарушение конституции, вопреки их священному доверию и торжественному обязательству по ее поддержке.Никто не может поверить в то, что Конгресс умышленно или намеренно возложит на своих избирателей необоснованное и несправедливое бремя, в котором они должны участвовать. Самый невежественный человек должен знать, что Конгресс не может издать закон, который не повлиял бы на них одинаково во всех отношениях и на их избирателей. Каждый закон, наносящий ущерб их избирателям, должен причинить вред им самим. Исходя из этих соображений, каждый может видеть, что Конгресс не может быть заинтересован в притеснении своих сограждан.

Это почти невероятно, что люди, живущие при самом лучшем и мягком правительстве во всем мире, не только недовольны и недовольны, но и вырываются на открытое сопротивление и противодействие его законам.

Восстание 1794 года в четырех западных графствах этого штата (особенно в Вашингтоне), направленное против исполнения законов Соединенных Штатов, которые налагали обязанности на перегонные кубы и спиртные напитки в Соединенных Штатах, все еще свежо в США. память: оно возникло из предрассудков и искажений, которые старательно распространяются и искажаются вопреки этим законам.Либо люди, недовольные нашим правительством, либо желающие превозносить себя, обманывали и вводили в заблуждение невежественный и неосведомленный класс людей. Оппозиция началась с митингов людей с угрозами в адрес офицеров, которые переросли в акты возмущения против них и продолжились. Стр. Решебника 202 частным лицам. Комитеты были созданы для систематизации и разжигания духа оппозиции. Насилие сменилось насилием, и коллекционер графства Файет был вынужден отказаться от своей комиссии и официальных книг; жилой дом инспектора (в окрестностях Питтсбурга) подвергся нападению и был сожжен; и маршал был схвачен и получил свободу по обещанию не обслуживать других процессов на западной стороне горы Аллегани.Чтобы заставить подчиниться законам, правительство было вынуждено двинуть армию против повстанцев, и это стоило более одного миллиона одной сотни тысяч долларов. Из всего числа повстанцев (многих сотен) к суду были привлечены лишь единицы; и из них только двое были приговорены к смерти (Вигол и Митчелл), и они были помилованы покойным президентом. Хотя повстанцы не оказали сопротивления направленной против них армии; однако немало наших солдат погибло из-за сильной усталости и воздействия сурового сезона.

Это великое и замечательное милосердие правительства не подействовало на вас и обманутых людей в вашем районе. Возникновение, развитие и прекращение последнего восстания имеют сильную и разительную аналогию с первым: можно вспомнить, что оно стоило Соединенным Штатам 80 000 долларов. Невозможно избежать наблюдения, что невежественных и несведущих учат жаловаться на налоги, которые необходимы для поддержки правительства, и тем не менее они позволяют соблазниться восстаниями, которые так сильно увеличили общественное бремя. из которых едва ли можно подсчитать их вклад.

Когда граждане объединяются и собираются с намерением предотвратить с помощью угроз, запугивания и насилия исполнение законов, и они фактически претворяют в жизнь такие предательские замыслы, они сводят правительство к альтернативе пренебрежения законами перед повстанцами или о принятии необходимых мер для принуждения к подчинению. Ни одно правительство не может колебаться. Расходы и, следовательно, все последствия несут ответственность не на правительство, а на повстанцев. Кротость и снисходительность нашего правительства так же поразительны в отношении последнего, как и в отношении предыдущего восстания; Из почти 130 человек, которые могли предстать перед судом за государственную измену, только пятеро были привлечены к ответственности и преданы суду за это преступление.

В конце восстания вы, Джон Фрис, играли заметную и руководящую роль. Если бы вы поразмышляли, вы бы увидели, что ваша попытка была столь же слабой, сколь и злой. С вашей стороны было высшим безумием предполагать, что огромное количество наших граждан, благословленных свободным республиканским правительством по своему собственному выбору и всеми гражданскими и религиозными правами, — защищенными своей личностью и имуществом, и осознавая, что законы являются единственной гарантией их защиты от насилия, не восстанет как один человек, чтобы противостоять и сокрушить столь необоснованную, столь ничем не спровоцированную попытку нарушить общественный мир и спокойствие.Если бы вы могли в надлежащем свете увидеть свое собственное безумие и злобу, вы должны теперь благословить Бога, чтобы ваше восстание было так счастливо и быстро подавлено бдительностью и энергией нашего правительства, чему способствовали патриотизм и активность ваших собратьев. -граждане, которые Стр. Решебника 203 покинули свои дома и бизнес и выразили себя в поддержке его законов.

Ежегодные необходимые расходы на поддержку любого обширного правительства, такого как наше, должны быть большими; а требуемая сумма может быть получена только за счет налогов или ссуд.- Во всех странах взимание налогов непопулярно и является предметом жалоб. Мне кажется, что не было ни малейшего предлога для жалобы, а тем более противодействия и насилия по отношению к закону о взимании налогов с жилых домов; и вам подобает задуматься о том, что время, которое вы выбрали для восстания с оружием в руках, чтобы выступить против законов своей страны, было тогда, когда она находилась в очень критической ситуации в отношении Франции и накануне разрыва с этой страной.

Не могу не напомнить вам еще об одном вопросе, заслуживающем вашего рассмотрения.- Если бы маршал или кто-либо из отрядов, или любой из четырех друзей правительства, которые были с ним, были убиты вами или любым из ваших обманутых сторонников, преступление убийства было бы добавлено к преступлению измены .

В часы серьезных размышлений вам следует подумать о последствиях восстания, которое вы подстрекали, поощряли и продвигали в образе капитана милиции, чьи обязанности — должен быть готовым (всякий раз, когда это необходимо) помогать и защищать правительство и его законы, если оно не было немедленно подавлено.Насилие, притеснение и изнасилование; разрушение, растрата и убийство всегда сопровождают развитие восстания и восстания; рука отца была бы поднята против сына; что сына против отца; рука брата была бы запятнана кровью брата; священные узы дружбы были бы разорваны, и все узы естественной привязанности были бы разорваны.

Конец всех наказаний — пример; и масштаб вашего преступления требует, чтобы был подан суровый пример, чтобы удерживать других от совершения подобных преступлений в будущем.Вы пожертвовали своей жизнью в пользу правосудия — поэтому позвольте мне серьезно порекомендовать вам самым серьезным образом подумать о вашей ситуации — пересмотреть свою прошлую жизнь и использовать то очень небольшое время, которое у вас есть, чтобы оставаться в этом мире, в усилиях по исправлению положения. примиритесь с тем Богом, Чья МИЛОСТЬ равна его СПРАВЕДЛИВОСТИ. Я полагаю, что вы христианин; и поэтому я обращаюсь к вам. Будьте уверены, мой виновный и несчастный сограждане, что без серьезного покаяния во всех своих грехах вы не можете ожидать счастья в грядущем мире; и к своему покаянию вы должны добавить веру и надежду на заслуги и посредничество Иисуса Христа.Это единственные условия, на которых обещано прощение и прощение тем, кто исповедует христианскую религию. Поэтому позвольте мне еще раз умолять вас использовать каждую оставшуюся минуту в раскаянии, печали и раскаянии. Ваш день жизни почти закончился, и быстро приближается ночь смерти. Взирайте на Отца Милосердия и Бога Утешения. У вас есть огромная и огромная работа, которую нужно выполнить, и очень мало времени, чтобы закончить ее. В могиле нет покаяния; ибо после смерти наступает суд; и когда ты умрешь, ты должен быть осужден.Покаянием и верой вы становитесь объектом Божьей милости; но если вы не покаетесь и будете верить и полагаться на заслуги Стр. Решебника 204 смерти Христа, но умрешь ожесточенным и нераскаявшимся грешником, ты станешь объектом Божьей справедливости и мести. Если вы искренне покаетесь и поверите, Бог изрек свое прощение; и нет преступления слишком великого для его милосердия и прощения.

Хотя вы должны быть строго ограничены в течение очень короткого остатка вашей жизни, тем не менее мягкое правительство и законы, которые вы пытались разрушить, позволяют вам (если хотите) разговаривать и общаться со служителями Евангелия; к чьей благочестивой заботе и утешению в пылких молитвах и преданности я искренне рекомендую вас.

Мне остается очень болезненная, но очень необходимая часть моего долга. Вынести приговор, назначенный законом за преступления такого масштаба. Судебный приговор таков, и этот Суд присуждает, «чтобы вы были повешены за шею, пока не умрете:» И я молю БОГА ВСЕМОГУЩЕГО быть милостивым к вашей душе!

Следующее обвинение судьей Петерсом было передано жюри перед обвинением судьи Иределла в первом судебном процессе и должно было предшествовать ему на странице 164, но неизбежно было опущено на своем месте.

Поскольку это дело важно как по своим принципам, так и по последствиям, я считаю своим долгом высказать свое мнение, сформулированное с такой тщательностью, насколько позволяют интервалы этого длительного судебного разбирательства, по наиболее важным вопросам права, которые были рассмотрены. сделано в этом деле. Я сжал свои чувства в максимально короткий компас. Замечания по поводу доказательств и более подробные замечания по закону я оставлю председательствующему судье, который передаст вам поручение суда.По его просьбе я высказываю свое личное мнение, хотя не всегда считаю это необходимым, когда в суде есть единодушие.

1. Это государственная измена, «развязавшая войну против Соединенных Штатов» для людей, которые не имеют ничего, кроме общих интересов со своими согражданами, противодействовать или предотвращать силой, численностью или запугиванием публичный и общий закон Соединенные Штаты с намерением предотвратить его действие или добиться его отмены. Сила необходима, чтобы завершить преступление; но квант силы несущественен.Этот момент был определен этим судом ранее, что, хотя и не во всех обстоятельствах, но в принципе и по своей цели, очень аналогично предмету нашего настоящего расследования. Я считаю себя связанным этим решением, которое при должном рассмотрении считаю законным и обоснованным. Я не считаю, что это будет омрачено или сведено на нет какой-либо законодательной конструкцией, содержащейся в любом последующем акте Конгресса. Закон, даже если он установлен законодательными актами или урегулирован судебными решениями, может быть изменен Конгрессом, прямо выраженными словами, в законах, согласующихся с конституцией.Стр. Решебника 205 Но простая законодательная конструкция, извлеченная из любого акта по умыслу, не должна отменять положительные законы или отменять судебные решения. На судебные органы возложена обязанность интерпретировать декларации и объяснения, а на законодательные органы — обязанности принимать, изменять или отменять законы. Но решение вопроса о конституционности закона возлагается на судебную власть. Я считаю решения по делам Вигола и Митчелла полностью законными и основанными на истинных принципах права.В наших решениях мы руководствуемся авторитетами из британских прецедентов и судебных решений. Я не буду обсуждать, обязаны ли мы им следовать; потому что они являются прецедентами или потому что мы считаем их разумными и справедливыми.

Если численность и сила могут сделать один закон недействительным, что равносильно его отмене, вся система законов может быть разрушена в деталях. Все законы, наконец, уступят место насилию мятежников и недовольных. Хотя немедленно подвергнется нападению только один закон, однако предательский замысел завершен, и общее намерение определяется тем, что часть берет на себя управление целым.Таким образом, попирая законные полномочия официальных властей, права всех нарушаются силой и насилием некоторых. В этом случае также имеется прямое посягательство на судебный акт с намерением помешать с помощью силы и запугивания исполнение закона о доходах, принятого в соответствии с четкими и четко выраженными конституционными полномочиями. Смертельный удар наносится правительству, когда его финансовые механизмы насильственно разрушаются, отвлекаются и тормозятся; ибо от его доходов зависит само его существование.

2. Хотя в отдельных законах предусмотрены наказания за определенные менее тяжкие преступления, которые, если они преследуются как основные правонарушения и являются единственным объектом судебного преследования, подлежат исключительному наказанию, предусмотренному этими законами, тем не менее, когда они совершаются с элементами измены, эти преступления становятся лишь обстоятельствами или явными действиями. Намерение — это суть расследования по обвинению в государственной измене; и является главным и главным объектом судебных процессов по делу об этом преступлении.

Описание преступлений, содержащееся в акте, обычно называемом Законом о подстрекательстве, теряет свой характер и становится лишь составной частью более серьезного преступления или доказательствами государственной измены, когда предательский умысел и явное действие доказаны.Так же и со спасением первосвященников; что в данном случае не являлось самостоятельным правонарушением, а явлением государственной измены. Это были преступления — проступки — по общему праву; и мог быть наказан штрафом и тюремным заключением в случае существенных независимых правонарушений. Но когда они совершаются с предательским намерением, они сливаются с изменой, предвестниками которой всегда являются мятеж, заговор и комбинация. Я не думаю, что действия, связанные с подстрекательством к мятежу или спасением, изменили принцип, хотя они определили и ограничили наказания.Закон о государственной измене остался прежним, как если бы эти преступления по-прежнему карались по общему праву. Закон о подстрекательстве не может конституционно изменить описание преступления государственной измены, существенными признаками которого являются сочетание и сговор с целью совершения этого преступления с применением силы и числа лиц. Числа должны объединиться и составить сговор Страница 206 развязать войну. Но если эти неотъемлемые качества преступления объявлены Законодательным собранием только проступками и отделены от акта измены, Законодательное собрание аннулирует описание измены, содержащееся в конституции; и таким образом косвенно изменить и разрушить или сделать неэффективной эту часть этого инструмента.Конгресс не обладал и не намеревался использовать такую ​​власть. Они не могли (и не имели этого намерения) отнести преступление, объявленное в конституции к государственной измене, к низшей категории правонарушений, описывая некоторые из его основных качеств в Законе о подстрекательстве и предписывая наказания, когда они исключительно составляют существенные и независимые правонарушения. Конгресс может только (как он это сделал) назначить наказание за измену, регламентировать судебное разбирательство и указать способ исполнения этого наказания.

3. Как бы бесспорно ни требовалось доказать с помощью двух свидетелей явное деяние, в котором обвиняется заключенный в баре, тем не менее, могут быть представлены доказательства других обстоятельств или даже других явных действий, связанных с этим. на котором основано обвинение, и происходящие или совершенные в любой другой части округа, кроме упомянутого места. Хотя заключенный не предстает перед судом и не подлежит наказанию ни за что иное, кроме изложенного явного действия, другие явные действия и другие обстоятельства, составляющие часть общего замысла, никогда не могут быть доказаны, чтобы продемонстрировать de animo: намерение, с которым было совершено действие.Действительно, в результате заговора в любой части округа измена будет завершена с целью совершения преступного деяния в Вифлееме, если кто-либо в результате заговора совершил марш или совершил какое-либо явное действие с этой целью, хотя фактическое спасение не произошло. Итак, в случае с западными повстанцами мы думали, что измена, сфабрикованная в форте Куша, была бы полной, если бы кто-нибудь только пошел маршем для совершения преступления; хотя замысел еще не пришел к позорной катастрофе, он в конце концов осуществился.В поддержку этой позиции могут быть предъявлены неоспоримые авторитеты.

4. Признание заключенного может быть дано в качестве доказательства в качестве подтверждающего доказательства умысла, или quo animo. Но, несмотря на то, что это доказано двумя свидетелями и сделано во внесудебном порядке, самого по себе этого недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Для доказательства явного действия необходимы два свидетеля. Но умысел может быть доказан одним свидетелем, собранным по обстоятельствам, или даже одним фактом.

5. Доктрина конструктивного предательства нанесла много вреда другой стране; и на протяжении многих лет он был предметом дискуссий среди юристов, других публичных ораторов и политических писателей.Большая часть возражений против него здесь совершенно неуместны. — Их предмет неизвестен, и пусть он останется таковым, в этой стране. Я имею в виду умерщвление смерти короля. Будет обнаружено, что британские судьи, с тех пор как прошли времена политической тьмы и фанатизма, должны быть найдены среди наиболее способных и решительных противников злоупотреблений этой доктриной. Они не следуют решениям и прецедентам, укорененным в плохие времена, потому что находят их в своих сводах законов. Напротив, справедливым расследованием будет доказано, что те, кто противоречит справедливости, разуму и закону, отклоняются. Стр. Решебника 207 Было бы несправедливо и несправедливо возражать против необходимого и незаменимого использования строительства из-за злоупотреблений, которые оно произвело.Что есть среди лучших человеческих (и я хотел бы не добавить божественных) систем, которые не подвергались извращениям и злоупотреблениям? Нельзя отрицать то, что должен иметься определенный смысл и толкование терминов «развязывание войны», а также когда и при каких обстоятельствах она ведется «против Соединенных Штатов». В данном случае компетентный советник, который больше всего говорил по этому поводу и наиболее глубоко погрузился в мрачные, мрачные и тиранические периоды британской истории и юриспруденции в поисках меланхолии и отвратительных доказательств зверских злоупотреблений, и даже преступления, совершенные под прикрытием закона, неизбежно сам предоставил также доказательства того, что мы находимся под некоторыми конструктивными или толковательными толкованиями.Он сначала ограничил эти изложения тремя случаями. Теперь, если есть необходимость в одном, это показывает, что без дополнительного толкования закон был бы просто мертвой буквой. Осознавая опасные масштабы злоупотреблений в строительстве, суды и присяжные должны быть осторожны в своих решениях; но не столько обеспокоены злоупотреблениями, сколько воздерживаются от правильного и необходимого толкования. Тогда я без колебаний заявляю, что позиция, которую мы нашли установленной, а именно это противодействие силой и численностью или запугиванием с намерением нанести поражение, отсрочить или предотвратить исполнение общего закона Соединенных Штатов, или добиться, или с надеждой добиться, силой и численными методами, или запугиванием, его отмена или новое исполнение является государственной изменой путем развязывания войны против Соединенных Штатов.И мне кажется, что это не то, что обычно называют конструктивным, а открытая и прямая измена, когда я начал войну против Соединенных Штатов в рамках простого и очевидного смысла и цели конституции.

6. Что касается возражений, основанных на отсутствии доказательств регулярных назначений и надлежащего исполнения закона, называемого законом о подоходном налоге, я не вижу, чтобы они применимы. Если обвинение определенно направлено против одного или нескольких должностных лиц или должностных лиц этого налогового законодательства, доказательства могут потребоваться более строго.Но так как все необходимое использование этих побочных и второстепенных обстоятельств по отношению к сотрудникам налогового законодательства осуществляется с целью продемонстрировать quo animo или умысел, с которым якобы была совершена измена, я считаю, что они не имеют отношения к этому делу. Даже в уголовных делах, более прямо направленных на конкретное преступление противодействия должностному лицу, достаточно того, что он был офицером де-факто.

7. Что касается разоружения и сдерживания двух Виделей, или наступления вооруженных повстанцев маршалом в Вифлееме, я считаю его поведение оправданным как с юридической, так и с разумной точки зрения.Даже полицейский имеет право задерживать и ограничивать при наличии серьезных подозрений лиц, поведение или внешний вид которых свидетельствует о намерении совершить незаконные или насильственные действия. В гораздо большей степени маршал (получивший уведомление о намеченном спасении своих пленников) имел право захватить и разоружить двух вооруженных формирований, против которых существующие обстоятельства вызвали сильные и очевидные подозрения. Но я думаю, что это стало более важным, чем есть на самом деле. Поскольку освобождение этих людей не было целью и даже не было известно заключенному в баре. Стр. Решебника 208 и его отряд, когда они начали свой предательский марш, чтобы освободить пленников под стражей маршала в Вифлееме.

8. Прокламацию президента следовало рассматривать как пародон, если на нее полагались как таковые. Поскольку этого не было сделано, это не юридически перед нами. Но поскольку это было упомянуто, я считаю необходимым заявить о своем мнении, что это не действует в качестве прощения за прецедентные правонарушения. Он регулируется законом как шаг, предшествующий применению вооруженных сил, против тех, кто предположительно совершил преступления и использовался в незаконных целях. Это человеческое предупреждение, рассчитанное на предотвращение излияния крови? Его утверждения о фактах или его предписания не действуют в судебном процессе над заключенным в баре.

Виновен ли заключенный в государственной измене, изложенной в обвинительном заключении, в порядке и форме, изложенных в нем, решать вам. Суд обязан объявить закон; хотя и факты, и закон, которые, я боюсь, слишком ясны, чтобы допустить разумное сомнение, являются предметом вашего рассмотрения. Мы все должны подчиняться нашему общественному долгу, какими бы ни были наши личные чувства. Милосердие не передается в наши руки. Это полностью находится в пределах конституционной власти другого ведомства.

Следующее мнение судьи Петерса по поводу ходатайства о новом судебном разбирательстве было передано в наши руки после того, как лист был напечатан там, где он должен был поступить, а это страница 45 приложения.

ХОТЯ я не полностью удовлетворен показаниями, которые опровергаются присяжным заседателем на его присяге; Я позволю считать это само собой разумеющимся; и отвечу на вопрос из принципа. Я настроен против удовлетворения ходатайства о новом судебном разбирательстве. Потому что — 1. Присяжный заседатель сказал, что не больше, чем всем сторонникам законов и правительства было дано право думать и говорить, поскольку факты стали известны общественности.Как правило, Фрайс считался самым выдающимся персонажем, поэтому заявление Роада было сделано именно по этой причине, а не с особым или особым умыслом.

2. Если присяжный был отклонен из-за таких заявлений, судебные процессы, в которых общество в целом глубоко затронуто преступлениями такой общей важности и общественной известности, должны проводиться, по всей вероятности, теми, кто только открыто или тайно одобрил поведение преступников. Это было бы несправедливо и неприемлемо, поскольку это влияет на правительство в его публичных преследованиях.Мало успеха можно было ожидать от судебного преследования самых жестоких преступников, если бы в их заблуждениях или вину было вовлечено множество людей.

3. Для всех хороших граждан, когда известно о совершении ужасных преступлений публичного характера, естественно выражать свое отвращение и неодобрение как правонарушителям, так и преступникам. Так выразиться — их долг. Это не похоже на Стр. Решебника 209 дело об убийстве или любом правонарушении против личности; или когда обвиняются несколько, и ни одна из них не является заметно заметной.В последнем случае выбор одного из массы мог бы проявить особую злобу.

4. Я не сомневаюсь, что заявления о противоположном цвете лица могут быть доказаны; и все же присяжные были единодушны в своем вердикте. Судебный процесс над подсудимым был справедливым и, я думаю, беспристрастным.

Но поскольку разделение в суде могло бы уменьшить вес приговора, если бы оно было окончательно объявлено, и, например, великий конец закона в наказаниях, я, с некоторой неохотой, уступаю мнению судьи Иредель.Хотя правосудие может быть отложено, оно не подведет, уважая Соединенные Штаты или заключенного.

СУББОТА, 26 апреля 1800 г. КОНРАД МАРКС

Был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в государственной измене *. Он не признал себя виновным.

    Следующие ЛИЦА были допущены к присяге и приведены к присяге.
  • Ричард Даунинг,
  • Томас Моррис,
  • Джейкоб Грим,
  • Эли Кэнби,
  • Ричард Робертс,
  • Фрэнсис Гарднер,
  • Джон Джейкобс,
  • Бенджамин Моррис,
  • Оберли
  • Бенджамин Моррис,
  • Оберли
  • Уильям Дэвис,
  • Ллуеллин Дэвис.

Дело возбудил окружной прокурор (г-н Роул), который указал характер преступления, в котором обвиняемый предстал перед обвинением, и привел ряд свидетелей со стороны обвинения. Со стороны заключенного также были представлены несколько свидетелей. Мистер Росс и мистер Хопкинсон, которые были адвокатами, назначенными судом для заключенного, очень умело и изобретательно отстаивали его дело, и довольно долго; и получили полный ответ г-на Ингерсола со стороны обвинения.Судья Чейз в элегантном, образованном и чувственном обвинении обратился к присяжным, проинформировав их о законе и изложив факты в том виде, в каком они явились доказательствами. Жюри удалилось около двадцати минут одиннадцатого вечера. Судья Чейз проинформировал присяжных перед их уходом в отставку, что суд подождет до двенадцати часов, чтобы посмотреть, смогут ли они согласиться со своим вердиктом; и что они должны вернуться в суд и сообщить, могут ли они согласиться или нет. В этот час вернулись присяжные и сообщили суду, что они не могут договориться.Судьи распорядились, чтобы жюри было собрано в удобном для вас месте. Стр. Решебника 210 до десяти часов утра понедельника, на это время суд объявил перерыв.

В понедельник утром присяжные вынесли вердикт НЕ ВИНОВНЫ.

Впоследствии против обвиняемого было предъявлено обвинение в сговоре, воспрепятствовании процессу, спасении и незаконном совмещении, которое он передал на усмотрение суда.

Без какой-либо дополнительной проверки, поскольку суд полностью осведомлен о его поведении, судья Чейз вынес следующий приговор:

Заключить его в тюрьму на два года и оштрафовать на 800 долларов, по истечении которых он будет в залог за свое хорошее поведение, а сам он получит 2000 долларов и два поручительства по 1000 долларов каждое, и простоять до приговор соблюдается.

Перед вынесением приговора г-н Росс обратился к суду с несколькими словами в его защиту: он заметил, что, хотя его клиент нарушил законы своей страны, он был обманут в своей оппозиции: это было сказано из то, что он считал несомненным авторитетом, что такого закона не существовало. Поскольку дело обстоит именно так и его обстоятельства невысоки, он надеется, что суд рассмотрит его ситуацию.

СУДЬЯ ЧЕЙЗ сказал, что он был самым жестоким преступником; у него не было ни малейшего сомнения в том, что он был виновен в государственной измене в высокой степени, и что приговор должен был быть вынесен и быть приведен в пример.Должна быть какая-то ошибка в доказательствах, иначе присяжные не смогли вынести вердикт НЕВИНОВНЫ.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 28 апреля. ДЖОРДЖ ГЕТТМАН и ФРЕДЕРИК ХЕЙНИ

Были привлечены к ответственности по обвинению в государственной измене, в котором они признали себя невиновными.

Адвокатами заключенных были г-н ЭДВАРД ТИЛГМАН и г-н МОЗИС ЛЕВИ.

    В состав ЖЮРИ вошли следующие ЛИЦА:
  • Фрэнсис Гарднер,
  • Сэмюэл Эванс,
  • Уильям Престон,
  • Ричард Робертс,
  • Уильям Лейн,
  • Годфри Бейкер,
  • Сэмюэл Кларк
  • , Питер Кларк
  • Сэмюэл Аллен,
  • Джон Страуд,
  • Филип Арндт,
  • Уильям Дэвис.

Судебный процесс длился два дня; и в среду утром присяжные вернулись с вердиктом ВИНОВНЫ.

Page 211

СРЕДА, 30 апреля. ЭНТОНИ СТАЛЕР

Был привлечен к суду по обвинению в государственной измене, в котором он признал себя невиновным.

Адвокат заключенного был, MR. ХОПКИНСОН и МР. РОСС.

    Присяжные были приведены к присяге:
  • Ричард Робинсон,
  • Чарльз Дешлер,
  • Джордж Иллиг,
  • Джон Скарборд,
  • Джон Джонс,
  • Джон Эдж,
  • Джейкоб Грим, Дэвид
  • Уильям Престон,
  • Томас Моррис,
  • Питер Элер,
  • Авраам Хид.

В четверг утром присяжные вернулись с вердиктом НЕ ВИНОВНЫ.

Адвокат предъявил задержанному обвинение в заговоре и т. Д. и в пятницу утром большое жюри вернуло ему истинный законопроект. Обвинения в государственной измене были предъявлены Филиппу Деше и Джейкобу Кляйну; но г-н прокурор вступил в nolle proseque по этому поводу и был привлечен к ответственности за сговор, спасение и т. д. на котором большое жюри вернуло верные векселя.

Они подали в суд; и после допроса нескольких свидетелей и максимально точного выяснения их обстоятельств суд приговорил каждого из них к тюремному заключению на восемь месяцев, к штрафу в размере 150 долларов и к подписке о невыезде за их хорошее поведение в течение одного года. по 400 долларов каждый, с двумя достаточными поручительствами.

экспертов: «Измена» — трудное дело в деле Сноудена

Сноуден сказал в интервью, что он «не предатель и не герой».

Автор: LEIGH MUNSIL,

.

Эдвард Сноуден был назван «предателем» и обвинен в «государственной измене» за утечку некоторых из главных секретов страны.

Но есть ли случай для Т-слов?

Измена — это настолько старое преступление, что это единственное преступление, конкретно определенное в U.С. Конституции, но эксперты-юристы предполагают, что это обвинение, которому Сноуден, скорее всего, никогда не столкнется. И «предатель», кажется, больше подходит для мира Бенедикта Арнольда и дуэльных пистолетов, чем в сегодняшнем море электронного наблюдения и сверхсекретных разрешений безопасности.

Согласно Конституции измена определяется как «любой, кто, будучи верным Соединенным Штатам, развязал против них войну или присоединился к их врагам, оказывая им помощь и утешение в пределах Соединенных Штатов или где-либо еще».

(ФОТО: 10 известных / печально известных разоблачителей)

По мнению юристов, в случае с Сноуденом это будет непросто.

«Я не считаю, что это измена», — сказал профессор права Университета Джорджа Вашингтона Джонатан Терли. «Ничто не указывает на то, что его мотивацией была помощь нашим врагам или иностранной державе».

Более очевидный набор обвинений за утечку секретов бывшего аналитика Booz Allen Hamilton из Агентства национальной безопасности будет включать незаконное раскрытие секретной информации и несанкционированное удаление и сохранение секретной информации, добавил Терли.

(ФОТО: Знатоки, эксперты взвешивают отчет АНБ)

Брэдли Мэннинг, рядовой, обвиненный в передаче секретной информации на WikiLeaks, был обвинен, помимо прочего, в «пособничестве врагу», но не в государственной измене.

Если он будет признан виновным в своем военном трибунале, который сейчас проходит в Форт-Мид в Мэриленде — штаб-квартире разросшегося АНБ, — ему грозит пожизненное заключение.

«Существует ряд особых условий, которые должны быть выполнены для такого человека, как Сноуден, для совершения государственной измены», — сказал Джон Харрисон, профессор права Университета Вирджинии, специализирующийся на конституционном праве и истории.

«Если потенциальный ответчик не участвует в боевых действиях,… вопрос в том, придерживался ли он U.- враги С. и оказали им помощь и утешение, что, в свою очередь, зависит от того, кто является врагом », — сказал Харрисон. Если враг считается членом «Аль-Каиды», это вызывает множество других вопросов об определении врага, которые все еще остаются неясными в действующем законодательстве.

Харрисон пояснил, однако, что государственная измена не является чем-то невозможным для Сноудена.

«Если вы думаете, что это один, Аль-Каида и подобные группы являются противником в целях государственной измены; во-вторых, его действия помогли им в операциях против U.S .; и в-третьих, это было его намерением, — сказал Харрисон, — тогда аргумент, что это была измена, довольно хорош.

Спикер

Палаты представителей Джон Бонер, например, назвал Сноудена «предателем» во вторник в программе ABC «Доброе утро, Америка», добавив, что его разглашение информации подвергает опасности жизни американцев и нарушает закон.

И в среду пресс-секретарь не отказался от формулировки республиканца Огайо. «Мистер. Сноуден хвастался утечкой информации о программе, которая помогает обезопасить американский народ », — сказал Майкл Стил POLITICO.«Никто не выразил сомнений в его виновности».

Ранее председатель сенатского комитета по разведке Дайан Файнштейн (штат Калифорния) назвала утечку Сноудена конфиденциальной разведывательной информации «актом государственной измены».

И снова спросил об этом в среду, Файнштейн не отступил. «Я сделала свой комментарий и придерживаюсь его», — сказала она.

Председатель комитета Сената по вооруженным силам Карл Левин, однако, придерживался более взвешенного подхода.

«Я бы использовал другую часть кода», — заявил репортерам демократ из Мичигана, указав на законы, запрещающие разглашение секретной информации.«Это часть кода, который я бы использовал, если будет принято решение о возбуждении уголовного дела».

Терли предполагает, что законодатели не случайно так резко описали Сноудена.

«Сенаторы явно пытаются изобразить Сноудена в средствах массовой информации как« предателя »или, как [юридический аналитик CNN] Джефф Тубин называет его« клоуном ». Похоже, он тоже не таков», — сказал Терли. «Я был удивлен немедленной попыткой дискредитировать Сноудена в течение часа после его выступления».

«У лидеров обеих сторон есть стимул опровергнуть эту историю и убедить общественность в том, что им нечего бояться», — сказал Терли.«[Сноуден] отдал свою жизнь, чтобы сделать это достоянием общественности. Вы можете не согласиться с его методами, но попытки назвать его предателем не имеют ни юридической, ни фактической поддержки ».

В свою защиту Сноуден сказал South China Morning Post в интервью, опубликованном в среду, что он «не предатель и не герой — я американец».

Харрисон отметил, что в американской истории много обвинений в государственной измене.

«Администрация Джефферсона обвинила Аарона Берра в государственной измене после его приключений на Юго-Западе, а Джефферсон Дэвис был обвинен в государственной измене после Гражданской войны», — сказал он.«В 1790-х годах некоторые участники восстания [Джона] Фриса были осуждены за государственную измену, но помилованы».

Но мало кто был обвинен в государственной измене со времен Второй мировой войны. Адам Гадан, американский джихадист, был обвинен в государственной измене в 2006 году — он стал первым человеком, которому было предъявлено обвинение в государственной измене Соединенным Штатам со времен Второй мировой войны.

И Гадана, как и Сноудена, пока не поймали.

Остин Райт и Берджесс Эверетт внесли свой вклад в этот отчет.

Эта статья помечена в соответствии с:

Пропустите последние новости? Подпишитесь на POLITICO Playbook и получайте последние новости каждое утро на свой почтовый ящик.

Как вы прощаете тех, кто вас предал?

Как вы прощаете тех, кто вас предал?

Многие общие жизненные проблемы касались наших дверей и вмешивались в нашу жизнь, оказывая хорошее или плохое влияние на нашу жизнь и наше будущее. Среди этих важных вопросов — измена.Как узнать, кто вас предал, и получить силу простить человека, который вас предал?

Большинство из нас предали в его жизни по-разному! Мы можем столкнуться с множеством возможностей, когда от нас ожидают прощения, а затем мы чувствуем, что не можем простить, оставляя глубокую рану в душе и негативно влияя на чувства. Все мы злы и чувствуем себя преданными. Иногда нам не удается продвинуться вперед. Многие сдаются и впадают в крайнюю печаль.

Легкое прощение

Прощение не так просто, как должно быть или как некоторые думают! Прощение предателя — трудная вещь, потому что оно затрагивает глубины и оставляет в душе болезненное чувство, а глубокая рана повлияет на нашу жизнь и наше будущее.

Мы много раз пытаемся сделать все возможное, чтобы простить тех, кто причинил нам боль, но недостаточно хорошо, поэтому мы должны пытаться снова и снова, чтобы достичь цели и получить исцеление.

Как вы прощаете тех, кто вас предал?

Гнев и непрощение

Непрощение — это болезненный налог, который приведет к печали, горечи и боли. Потому что мы продолжаем возвращаться в один и тот же порочный круг снова и снова. Но прощение заставляет нас приблизиться к справедливости Бога, когда мы освобождены от узла гнева и непростительного.

Те, кто сейчас огорчены из-за того, что не могут прощать и прощать, должны быть опечалены. Потому что они не осознают секрет и силу прощения, а также то, насколько оно положительно для их жизни.

Я знаю, что прощение сложно и трудно исследовать, потому что человеческое правосудие не функционирует должным образом и не всегда играет свою роль, как мы думаем. Мы не понимаем, как Бог прощает грехи и в чем тайна той великой любви, которую Он платит за прощение.

Мы не знаем, как грешники получают прощение своих грехов! Есть много вопросов о прощении в контексте справедливости и любви. Можем ли мы прощать и прощать только любовь, или мы должны следовать другим путям и правилам? Поэтому как же простить непростительную измену! Где нет покаяния, в сердце которого он совершил?

Приводит ли покаяние к внутреннему миру?

Отсутствие раскаяния — непростительное предательство, потому что человека, который причинил нам боль, не заботят наши интересы, наши чувства, степень нашей преемственности и наш прогресс в жизни, и это не касается нас.Здесь нет ничего сильнее любви, чтобы придать нам силы и научить прощению.

Но нам еще нужно бороться с горем и горечью. Человек, который нас обидел, не спрашивает о наших чувствах и о том, что мы чувствуем, и это не имеет значения, потому что эгоизм овладел им и не заботит его о том, что мы чувствуем или думаем. Итак, эти болезненные ощущения принадлежат только нам.

Как вы прощаете тех, кто вас предал?
Поднять измену в человеческой жизни

Измена и сколько ты оставишь матери и горя.Что касается нас, то и узкие и грешные вокруг и оказали негативное влияние на наши души и нашу жизнь. Но когда мы оставим это более сильной рукой, это поможет нам и научит прощать.

Когда кто-то причиняет нам вред и отказывается от покаяния и признается в своей ошибке, это не только причиняет нам вред, но и согрешает перед Богом этой жизни. Он получит результат того, что он сделал, в великий день расплаты.

Мы можем столкнуться со многими ситуациями, когда от нас ждут прощения, а мы не можем этого сделать, и ложь суровое озеро спрашивает, как простить того, кто нас предал ?! На самом деле нам нужен джихад и конфликт с тем, что мы чувствуем.Если мы этого не сделаем, мы не пройдем тест. Тогда мы оставим в себе силу веры для достижения желаемой цели.

Заключение

Если мы продолжим бороться с нашей волей, чтобы простить кого-то, кто предал нас, Бог даст нам силы и поможет нам совершить это чудо в нужное время и в нужном месте.

Я надеюсь, что предательство не коснется двери твоей жизни и что ты всегда будешь далек от нее; Живите жизнью искренности и прозрачности. И если в вашу дверь стучит этот противник, постарайтесь всеми способами и методами снискать ему прощение! Потому что месть не решит проблему, а сделает ее более сложной и болезненной.

Как вы прощаете тех, кто вас предал?

Связанные темы

lightbook.org

Воюющий президент, обвинения в государственной измене и украденное место в Верховном суде | Эссе

Джонатан Уайт |

Что означает измена в Америке?

Один ответ содержится в основополагающем документе нашей страны.Измена — единственное преступление, определенное в Конституции США, которая гласит: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение».

Основатели заимствовали этот язык из закона английского короля Эдуарда III. Устав Эдуарда III, принятый в 1350 году нашей эры, также криминализировал «создание компромисса или воображение» смерти короля, сексуальное насилие над некоторыми женщинами в королевском доме, подделку большой печати или монеты королевства и убийство определенных королевских чиновников — преступления, которые могут повлечь за собой нет смысла считать изменой в республике.

Конституция США также требует «свидетельских показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта» или «признания в открытом судебном заседании» для вынесения обвинительного приговора. Требование «открытого закона» было направлено на то, чтобы помешать судьям или политикам использовать судебные процессы по делам о государственной измене для преследования политических оппонентов, как это было распространено в ранней современной Англии. Действительно, на протяжении веков британские монархи принуждали судей приговаривать политических противников к смерти на основании ложных доказательств или неубедительных утверждений, часто основанных на утверждении, что «предатель» задумал или вообразил смерть короля.

В Америке Основатели хотели заставить государственные органы соблюдать более высокие стандарты доказательности.

Но определение измены в Конституции — это одно. Чтобы придать жизненный и юридический смысл американской идее измены, потребовался реальный опыт.

В течение десяти лет после ратификации Конституции несколько групп протестующих в Пенсильвании были признаны виновными в государственной измене за яростное сопротивление исполнению федеральных налоговых законов. К счастью, президенты Вашингтон и Адамс помиловали этих «предателей» прежде, чем кто-либо из них ступил на виселицу.Их убеждения основывались на старой английской концепции, согласно которой «развязывание войны» включает насильственное сопротивление закону. Но вскоре суды начали отходить от этого широкого определения государственной измены. Первым делом, сделавшим это, был процесс 1807 года над Аароном Бёрром.

Берр был вице-президентом Томаса Джефферсона с 1801 по 1805 год. Будучи политическим хамелеоном, Берр менял партию или должность, когда считал это наиболее выгодным с политической или финансовой точки зрения. В 1800 году Джефферсон выбрал Берра своим напарником, надеясь, что его присутствие в билете поможет перевозить северные штаты, такие как Нью-Йорк.В те дни — до ратификации Двенадцатой поправки в 1804 году — члены Коллегии выборщиков не уточняли, голосовали ли они за президента или за вице-президента, когда голосовали. Итак, Джефферсон и Берр связаны в Коллегии выборщиков. Увидев в этом возможность проскользнуть в кресло президента, Берр позволил перенести выборы в Палату представителей, где потребовалось 37 голосов, чтобы решить, действительно ли Джефферсон был избран президентом. Этот эпизод повредил Джефферсону шрам, научив его тому, что он не может доверять своему вице-президенту.

Аарон Бёрр, занимавший пост вице-президента Томаса Джефферсона, показан на иллюстрации 4 октября 1956 года. Бёрр был обвинен в убийстве на дуэли Александра Гамильтона, а затем в измене при заговоре с целью захвата новой территории Луизианы. Изображение любезно предоставлено Associated Press.

В июле 1804 года Берр на дуэли застрелил Александра Гамильтона. Позже в том же году Джефферсон баллотировался на переизбрание с другим кандидатом на пост кандидата, и к марту 1805 года Берр покинул свой пост.Будучи политическим изгнанником и обвиняемым в убийстве, Берр обратил свой взор на западную границу.

Хотя подробности его планов остаются неясными, Берр посетил границу — возможно, чтобы спровоцировать войну с Испанией и освободить Мексику; возможно, чтобы отделить транс-Аллегейский регион от Соединенных Штатов и создать свою собственную империю; или, может быть, просто посмотреть, как он может разбогатеть. К несчастью для Бёрра, один из его сообщников в Новом Орлеане начал передумать и отправил копии некоторых писем Бёрра в Вашингтон, округ Колумбия.С., раскрывая планы Берра федеральным властям.

Когда 25 ноября 1806 года Джефферсон узнал о заговоре Берра, президент решил остановить его. Не называя Берра по имени, Джефферсон через два дня издал прокламацию, в которой заявил, что был раскрыт предательский заговор, и призвал «всех лиц, которые участвуют в нем или участвуют в нем, прекратить все дальнейшие разбирательства, поскольку они ответят на обратное на свой страх и риск. . »

Палата представителей попросила Джефферсона представить доказательства в поддержку его требований.Хотя Джефферсон рассматривал этот запрос как оскорбление своей администрации, 22 января 1807 года он тем не менее выполнил его, на этот раз назвав Бэрра по имени и заявив, что он был «архи заговорщиком» и предателем, чья «вина не подлежит сомнению».

Публичное заявление Джефферсона о виновности Берра — до того, как Берра даже арестовали или предъявили обвинение — вызвало споры. В письме из своего дома в Куинси, штат Массачусетс, экс-президент Джон Адамс заявил, что даже если вина Бёрра «так же очевидна, как полуденное солнце», первый магистрат не должен был так объявлять до того, как присяжные судили его.”

Несколько сообщников Бёрра были арестованы и доставлены в Вашингтон, округ Колумбия, для суда. В Вашингтоне президент Джефферсон и госсекретарь Джеймс Мэдисон лично допросили одного из них, лукаво заявив, что все, что он скажет, не будет использовано против него в суде (как это было позже).

К счастью для заключенных, их дело было рассмотрено председателем Верховного суда США Джоном Маршаллом.

Маршалл ненавидел Джефферсона. Хотя оба мужчины были вирджинцами — и двоюродными братьями — у них были полярно противоположные взгляды на то, что лучше для американской республики.На протяжении всего своего пребывания в должности Маршалл использовал свое положение главного судьи, чтобы сформулировать националистический взгляд на Конституцию США. Джефферсон, аграр, обычно выступал против сильного центрального правительства. Что еще хуже, Маршалл был назначен президентом хромой утки Джоном Адамсом и утвержден сенатом федералистов хромой утки в начале 1801 года, всего за несколько недель до того, как Джефферсон вступил в должность. По сути, Маршалл занял украденное место в Верховном суде, которое, как считал Джефферсон, ему следовало занять.

В феврале 1807 года Маршалл постановил, что сообщников Бёрра нельзя судить в столице страны, поскольку они не совершали там никаких преступлений. К большому огорчению Джефферсона, они были освобождены.

Но это постановление не пощадило Бёрра.

Берр плыл по реке Миссисипи на девяти баркасах с примерно 60 мужчинами, когда узнал, что может быть убит в Новом Орлеане. Он попытался сбежать, пробившись вглубь территории Миссисипи. Но СШАВскоре военные догнали его и арестовали 19 февраля 1807 года.

Берра отправили в Ричмонд для судебного разбирательства, поскольку его предполагаемый «открытый акт» государственной измены имел место на острове Бленнерхассетт, небольшом кусочке того места, которое тогда было Вирджинией, на реке Огайо, где в декабре 1806 г. вооруженное противостояние между некоторыми людьми Берра и ополчением штата Вирджиния. (Имея большое значение для окончательного исхода дела, Берр не присутствовал в этом противостоянии.)

Спорные президентские выборы.Украденное кресло Верховного суда. Обвинения в измене. Президент, открыто презирающий суд и прессу. В конкурсе, определявшем измену в ранней Америке, были элементы, знакомые американцам в 2017 году.

Джефферсон проявил нездоровый интерес к судебному преследованию по делу Берра. Президент стремился к тому, чтобы жюри состояло исключительно из республиканцев-джефферсоновцев. Он также хотел, чтобы Министерство финансов оплатило расходы на свидетелей со стороны государственных органов. В экстраординарном делегировании полномочий исполнительной власти он послал своему прокурору «пустые помилования… для заполнения на ваше усмотрение», если кто-либо из других «преступников» пожелает дать показания против Берра.Наконец, президент также поддержал объявление военного положения в Новом Орлеане, позволяющее военным властям арестовывать мирных жителей без ордера, включая журналистов, и рыться в частной почте в почтовом отделении в поисках улик.

Точка зрения Джефферсона на улики против Берра была весьма проблематичной. «Что касается явных действий, — писал он, — это не связка информационных писем в руках г-на [генерального прокурора Цезаря] Родни, письма и факты , опубликованные в местных газетах , бегство Берра и всеобщее убеждение . или слух о его виновности , вероятное основание для предположения… явных действий, чтобы иметь место? »

В отношении Джефферсона здесь была большая ирония: когда газеты недоброжелательно относились к его администрации, он критиковал их за ненадежность.«Нельзя теперь поверить ничему, что написано в газете, — писал он в апреле 1807 года. — Я добавлю, что человек, который никогда не заглядывает в газету, информирован лучше, чем тот, кто их читает; поскольку тот, кто ничего не знает, ближе к истине, чем тот, чей ум полон лжи и заблуждений ».

Несмотря на слабость доказательств, судебное разбирательство началось 3 августа 1807 года. Обвинение собрало более 140 свидетелей, но после того, как несколько свидетелей дали показания о «злых умыслах» Берра, адвокаты Берра возразили, что свидетели не представили никаких доказательств относительно каких-либо фактический явный акт государственной измены.Главный судья Маршалл, который председательствовал на процессе в качестве окружного судьи, вынес решение в пользу защиты, утверждая, что только свидетели, которые могли давать показания о «явном акте» «развязывания войны», могли выступить. Поскольку Берр не присутствовал при противостоянии на острове Бленнерхассетт в декабре 1806 года, дальнейшие показания не принимаются. Присяжные признали его «невиновным на основании представленных доказательств».

Президент Джефферсон был возмущен исходом судебного разбирательства, и в результате он выразил свое неуважение к суду.Фактически, Джефферсон даже выступал за внесение поправки в Конституцию США, которая позволила бы президенту отстранять федеральных судей от должности, если об этом потребуют обе палаты Конгресса, утверждая, что судебная власть действует «независимо от нации» и что суды распространение «иммунитета на тот класс правонарушителей, которые пытаются отменить Конституцию и сами находятся в ней под защитой Конституции».

С точки зрения Джефферсона, если судьи позволят предателям подорвать нацию, они не должны получать конституционную защиту пожизненного владения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *